Оценка интеллектуального капитала высших учебных заведений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка интеллектуального капитала высших учебных заведений

В настоящее время интеллектуальный капитал становится основой любого предприятия и учреждения. Для образовательных организаций интеллектуальный капитал играет не самую последнюю роль, а, на мой взгляд, даже одну из главных. Поэтому можно сказать о том, что интеллектуальный капитал - это основа потенциала образовательных организаций, поэтому можно говорить о том, что данная тема является актуальной в наше время. Почему было сделано именно такое утверждение, станет понятно при рассмотрении определения интеллектуального капитала.

Вопросами и проблемами, связанными с интеллектуальным капиталом, занималось множество ученых и авторов. Среди зарубежных авторов необходимо отметить Э. Брукинга, Л. Эдвинссона, К. Тейлора, Т. Стюарта. Среди отечественных ученых значительный вклад в изучение интеллектуального капитала внесли Б.Б. Леонтьев, В.Л. Иноземцев, С.М. Климов, В. Титков, Л.И. Лукичев и др. Рассмотрим некоторые из точек зрения на определение интеллектуального капитала. Э. Брукинг считает, что интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать. [2, С. 30]. Самое популярное и, на мой взгляд, самое полное и доступное для восприятия определение дал Томас Стюарт. «Интеллектуальный капитал - это интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей. Это - коллективная умственная энергия. Ее трудно обнаружить, и еще труднее управлять ею. Но уж если Вы ее обнаружили и заставили служить себе, Вы - победитель». [5, С. 12]. Также рассмотрим взгляды и наших ученых на данную тему. Б.Б. Леонтьев определяет интеллектуальный капитал как стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами. [4, С. 101].

Для вузов, да и для любой образовательной организации, данные составляющие играют огромную роль для рейтингов, для популярности и для того, чтобы организация была востребованной. В вузах своего рода основным ресурсом выступают работники (преподаватели) и студенты, т.к. именно они могут разработать любой из объектов интеллектуальной собственности. Это значит, что только от способности этих людей зависят перспективы развития и потенциала любого учебного заведения.

Так как интеллектуальный капитал - это некая совокупность знаний конкретных людей, то можно говорить о том, что интеллектуальный капитал образуется из отдельных составляющих. Говоря о структуре интеллектуального капитала, можно выделить две наиболее популярные модели.

Первая из них - это модель, разработанная Л. Эдвинссоном. Данная модель была создана для шведской страховой компании Skandia. [7, С. 12]

Согласно этой модели, интеллектуальный капитал представляет собой одну из составляющих рыночной стоимости ранее указанной страховой компании. В свою очередь, интеллектуальный капитал образуется сочетанием человеческого и структурного капиталов. Человеческий капитал в данной модели представляет собой навыки, опыт и способности работников компании и покидает организацию вместе с ее сотрудниками, так как данный капитал принадлежит непосредственно им. Говоря о структурном капитале, можно сделать вывод о том, что он наоборот остается в компании после окончания рабочего дня. В свою очередь он состоит из клиентского и организационного капиталов. Клиентский капитал представляется совокупностью общения со всеми клиентами компании, которые являются для нее огромной ценностью. Организационный капитал представляет собой сложение инновационного и процессного капиталов. Определить инновационный капитал достаточно просто. Это патенты, лицензионные соглашения, а также идеи компании, ее торговая марка и многое другое, что принадлежит ей по законному праву. Определить процессный капитал можно как информационные технологии компании, а также ее рабочие процессы.

Вторая модель, которая будет рассмотрена, является наиболее популярной среди многих компаний, исследователей, а также большого количества менеджеров. Естественно в этих двух изучаемых моделях будет огромное количество сходств. Однако наше исследование направлено непосредственно на образовательные организации: высшие учебные заведения, которые в свою очередь не интересуют своих потенциальных покупателей услуг с точки зрения рыночной стоимости, потому что покупателям важно качество обучения (знания и навыки сотрудников) и его положительный результат. Именно поэтому целесообразно рассмотреть вторую модель, которая подходит нашему исследованию.

В данной модели интеллектуальный капитал представляет собой сложение трех взаимодействующих составляющих: человеческого, организационного и потребительского капиталов. Человеческий капитал, как уже отмечалось, это сотрудники университета, обладающие определенными навыками, опытом и знаниями. На мой взгляд, данная составляющая играет наиболее важную роль во всей «системе» интеллектуального капитала. Многие могут поспорить с таким умозаключением, однако целесообразно отметить то, что сотрудники, будь то студенты или преподаватели, - это главное звено интеллектуального капитала вуза. Без человеческого капитала остальные составляющие были бы не уместны в своем практическом применении, ведь, кто бы тогда использовал организационный капитал и, что бы тогда предлагалось потребителям услуг вуза.

Говоря об организационном капитале, подразумевается, что это системы управления, действующие в вузе, техническое и программное обеспечение, организационная структура, также к нему можно отнести патенты, бренды, изобретения и т.д. Организационный капитал можно охарактеризовать также как использование и организацию человеческого капитала. От того, как будет применен организационный капитал, будет зависеть эффективность применения знаний и навыков сотрудников, а значит и вся работа организации. Важно отметить то, что организационный капитал, в отличие от человеческого, принадлежит высшему учебному заведению.

Потребительский капитал определить довольно просто. Потребительский (клиентский) капитал определяется как отношения вуза и потребителей его услуг: абитуриентов, как потенциальных покупателей, и студентов, как постоянных покупателей.

Любой образовательной организации необходима оценка интеллектуального капитала, а также полный его анализ. В теории и практике управления существует множество методик по оценке интеллектуального капитала организации, но для нас необходимо обратить внимание на те, которые в полной мере подходят для оценки интеллектуального капитала вузов.

Первая методика оценки интеллектуального капитала предлагается А.В. Андрейчиковым и Ю.С. Исаенко в журнале «Вестник Волгоградского государственного университета». Они предлагают оценивать интеллектуальный капитал, используя метод анализа иерархических структур. Для решения задачи предлагается представить в виде иерархии проблему оценки интеллектуального капитала.

В качестве критериев оценки выделяются четыре группы факторов, которые характеризуют интеллектуальный капитал высшего учебного заведения: рыночные активы, человеческие активы, инфраструктурные активы и интеллектуальная собственность как актив. Сравниваемые альтернативы - это вузы региона, участвующие в оценке интеллектуального капитала. Исследование проходит поэтапно, при этом на каждом этапе проводится сравнение возможных альтернатив и критериев методом парных сравнений. При выполнении данной процедуры необходимо опираться на ряд вопросов: «Какие активы сильнее оказывают влияние? Как сильно выражено данное превосходство?». Для того, чтобы оценить важность частных показателей необходимо ответить на следующие вопросы: «Какой из показателей имеет наибольшую значимость в рассматриваемой группе?».

Полученные результаты располагаются в соответствии со школой отношений и кодируются целыми числами. После данные результаты необходимо занести в соответствующие строки матрица парных сравнений.

На заключительном этапе синтезируются комплексные оценки всех альтернативных вариантов путем взвешивания собственных векторов матриц парных сравнений альтернатив весами критериев и проводится иерархический синтез для определения итогового вектора приоритетов альтернатив относительно фокуса иерархии. [1, С. 115-116].

На мой взгляд, данная методика очень удобна и понятна, однако она не дает точного представления и числового результата. Используя такую методику, можно получить только абстрактные материалы и, по большей части, они помогут сделать какие-то общие, более теоретические выводы.

Поэтому необходимо рассмотреть еще одну методику оценки интеллектуального капитала. Данная методика была предложена Ивановым В.В. в журнале «Проблемы современной экономике». На мой взгляд, такая методика наиболее подходит для оценки интеллектуального капитала, так как все полученные результаты точны и конкретны.

Как уже было описано выше, интеллектуальный капитал состоит из трех частей: человеческого, организационного и клиентского капиталов. Данная методика предполагает отдельное оценивание каждого структурного элемента интеллектуального капитала.

Для оценки человеческого капитала вуза предлагается использовать два показателя: удельный вес специалистов высшей квалификации в профессорско-преподавательском составе вуза; объем доходов вуза от выполнения учебно-научной деятельности, приходящийся на одного работника профессорско-преподавательского состава.

Расчет вышеуказанных показателей предлагается осуществлять по следующим формулам:

Кр = (Р1 + к Р2)/Р

интеллектуальный капитал учебный

где Кр - удельный вес специалистов высшей квалификации;

Р - общее количество работников профессорско-преподавательского состава; Р1 - количество докторов наук; Р2 - количество кандидатов наук; к - отношение ставки доцента, кандидата наук к ставке профессора, доктора наук. Возможные значения показателя Кр предлагается объединить в три группы: высокий удельный вес (А), средний удельный вес (В); низкий удельный вес (С).

Др = Д / Р

где Др - объем дохода ВУЗа от учебно-научной деятельности в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава; Д - общий объем доходов ВУЗа от выполнения работ по учебной и научной деятельности. Возможные значения показателя Др также предлагаем объединить в три группы: высокий уровень дохода (А), средний уровень дохода (В), низкий уровень дохода (С). Для наглядности качественную оценку человеческого капитала в предлагаемой системе можно представить в виде матрицы. [3, С. 336].

Таблица 1. Матрица оценки человеческого капитала вуза [3, С. 336]

Для оценки организационного капитала предлагается также использовать два показателя: индекс удельного веса специалистов высшей квалификации и индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности, приходящихся на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава. Расчет значений данных показателей предлагается осуществлять по следующим формулам:

Iр = Кр1 / Кр2

Iд = Др1 / Др2

где Iр - индекс удельного веса специалистов высшей квалификации; Кр1 - удельный вес специалистов высшей квалификации в отчетном периоде; Кр2 - удельный вес специалистов высшей квалификации в базовом периоде; Iд - индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности, в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава; Др1 - объем доходов вуза в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава в отчетном периоде; Др2 - объем доходов вуза в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава в базовом периоде.

Для оценки клиентского капитала, представляющего платежеспособную клиентскую базу, целесообразно осуществлять на основе следующих двух показателей: индекс принятых в вуз по всем формам обучения и индекс доходов от выполнения работ по учебно-научной деятельности в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава. Расчет индекса принятых студентов в вуз по всем формам обучения предлагаем осуществлять по следующей формуле:

Iп = П1 / П2

где Iп - индекс принятых студентов в вуз по всем формам обучения; П1 - количество принятых студентов в вуз по всем формам обучения в отчетном периоде; П2 - количество принятых студентов в вуз по всем формам обучения в базовом периоде.

Возможные значения показателей Iр, Iд, Iп также целесообразно объединять в три группы: значение показателя растет (А); значение показателя остается на прежнем уровне (В); значение показателя падает (С). Для наглядности качественную оценку организационного, а также клиентского капитала можно представить в виде матриц, построенных аналогично матрице оценки человеческого капитала. [3, С. 336].

Таким образом, оценка интеллектуального капитала вуза представляет собой совокупность оценок его основных структурных частей. Данная модель может быть подобрана и преобразована для каждого вуза индивидуально. Результаты, полученные в процессе оценки интеллектуального капитала, могут быть очень полезны вузу: как для определения рейтинга вуза или же для выделения средств из бюджета, так и для определения эффективности преподавания в вузе.

Литература

интеллектуальный капитал учебный

[1] Андрейчиков, А.В. Понятие и структура интеллектуального капитала высшего учебного заведения / А.В. Андрейчиков, Ю.С. Исаенко // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2010. - №2 (17). - С. 112-116.

[2] Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал [Текст]/ Э. Брукинг; пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик - Спб: Питер, 2001. - 288 с.

[3] Иванов, В.В. Оценка интеллектуального капитала высших учебных заведений / В.В. Иванов // Проблемы современной экономики. - 2010. - №4. - С. 334-337.

[4] Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе [Текст]: Б.Б. Леонтьев. - М.: Издательский центр «Акционер», 2002. - 200 с.

[5] Стюарт, Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций [Текст]/ Т.А. Стюарт; пер. с англ. В. Ноздрина - М.: Поколение, 2007. - 368 с.

[6] Управление человеческим капиталом на российских промышленных предприятиях: монография / Джинджолия А.Ф., Шаховская Л.С., Фомина Е.В., Сидорова Е.Е., Могхарбел Н.О., Чеховская И.А., Пономарева М.Б., Иванюк И.А., Попкова Е.Г.; под ред. Л.С. Шаховской [и др.]. - М.: Издат. - торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. - 213 с.

[7] Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital - 2000/ L. Edvinsson // Journal of Intellectual Capital - 2000. - Vol. 1, T 1. - A. 12-16.

Размещено на Allbest.ru