Роль предмета (курса) обществознания в современном мире. Проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГБОУ СОШ № 1133, структурное подразделение ЭУК Школа "развития"

Роль предмета (курса) обществознания в современном мире. Проблемы и перспективы

Алфёров Андрей Николаевич

Москва, Россия

Аннотация

В работе кратко сделана попытка рассмотрения роли актуального на сегодняшний день предмета обществознания (граждановедения), который является очень востребованным в современном мире. Данный предмет сам по себе хоть и является учебной дисциплиной, но тот огромный комплекс фундаментальных наук, которые дополняют его, создают тем самым внутреннюю конкуренцию за право доминирование в курсе преподавания обществознания. Исходя из этого, в статье предложена идея модернизации предмета (курса) обществознания, начиная от изменения первоначального его определения (понятия) до предоставления обществу нового учебного пособия "новое обществознание", которая будет отображать все аспекты современного мира. Дана критическая оценка традиционным авторам обществознания, вследствие того, что они являются консерваторами универсального предмета и тормозят его перестройку.

Ключевые слова: обществознание, информационное общество, индивид, термины.

Alferov A.N. "The role of the subject (course) of social science in the modern world. Problems and prospects"

This paper summarizes an attempt to examine the role of the actual to date social science subject (civics), which is very popular in the modern world. This course by itself though is a discipline of study, but the huge range of basic sciences, which are complementary to it, thus creating an internal competition to dominate the course of teaching social studies. On this basis, the paper proposes the idea of modernizing the subject (course), social studies, ranging from changes in its initial definition (concept) to provide the public a new textbook "new social studies", which will display all aspects of the modern world. Given the critical evaluation of traditional social science authors, because they are conservatives universal subject and inhibit its reconstruction.

Keywords: social science, information society, the individual terms.

На сегодняшний день предмет обществознание представляется одним из самых спорных: о его роли в современном мире, о его месте в системе школьного образования, о его популярности при выборе предмета по выбору при сдаче ЕГЭ и ГИА, о правильной методике преподавания, о необходимости кардинальной замены старых, традиционных учебников, новыми осовремененными и т.д.

Цель: Исследование предмета обществознания с предложением его модернизации.

Большинство людей, по-моему, рано или поздно задаются вопросом: что представляет собой общество, в котором мы живем? Как осмыслить то, что происходит в окружающем нас мире? И куда мы идем? Искать ответы на эти вопросы - задача сложная, подчас не возможная. Ведь просто необходимо определить для себя основные характеристики сложных и постоянно изменяющихся условий. Есть люди, которым все это быстро надоедает, они сдаются и соглашаются жить, а, на мой взгляд, "существовать" в неразберихе взаимоисключающих представлений о мире. Другие же, столкнувшись с какими-то противоречиями, лениво отступают в комфортные для себя условия, позицию. Они считаю, что мы видим только то, что хотим видеть. Мой оптимизм подсказывает, что все-таки большинство из нас все же упорствуют в стремлении осознать, что происходит в мире, и в этих попытках начинают знакомиться с новыми для себя понятиями, как постиндустриальное общество, либеральная демократия, ноополитика, конституционная экономика, информационное право и т.д. Но эти понятие очень широкие по своей сути и не всегда есть такая возможность, как полностью разобраться в том или ином всеохватывающем понятии. Так же все тем же "упорствующим" встречаются незнакомые термины, как нанодемократ, когниториат, ниш-файндеры, сервис-класс и т.д. Многие наверняка слышали эти и подобные слова и даже, наверное, произносили их, когда пытались определить какие-либо события, сдвиги, исторические обстоятельства или же общее направление социальных, правовых, политических и экономических перемен.

Всем нам, вероятно, приходилось и я уверен, что и приходится до сих пор спорить, годятся ли эти ярлыки для обозначения тех или иных конкретных обстоятельств. Мы, наверное, обсуждали и обсуждаем, что, собственно, могут означать эти термины (термин - это имя понятия). Так как наш мир сильно изменился за последние двадцать лет, то эти изменения, безусловно, коснулись и России, которая под воздействием как внешних, так и внутренних процессов изменилась навсегда. Поэтому мы постоянно ощущаем необходимость в уточнении обобщающих понятий, в необходимости того, чтобы нам кто-то смог рассказать, объяснить те или иные события, в которых мы начинаем путаться и заходить в тупик при их разборе. обществознание образование учебник

Этот кто-то может быть человек - учитель в школе, преподаватель в институте, ведущий (специалист) мастер-классов и различных тренингов, целью которых является помочь современному человеку безболезненно адаптироваться к сегодняшнему дню. А еще это может быть какое-то современное учебное пособие, а затем может и учебник - как путеводитель по постсовременному миру, но так как мир меняется очень быстро, то лучше, чтобы этот учебник был электронным и доступным в Сети, для того, чтобы ученики могли относительно постоянно наблюдать за дополнениями и изменениями в мире, которые могут отражаться в теории предмета, курса, который важен и который нужен в этом новом мире.

Я говорю о старо-новом предмете обществознания (граждановедения) - учебной дисциплине, курс который может при желании учителя стать универсальным, а именно социально ориентированным на сегодняшний день. И то начало в статье, в котором я немного уделил внимание является самым главным и ключевым в этом предмете - это термины без знания которых невозможно не только полностью понимать (изучать) курс, но и вообще реально "путешествовать" в новом обществе - информационном. Считаю, что о роли терминов в преподавании курса (предмета) обществознания необходимо уделить особое и более пристальное внимание в отдельно взятой статье.

Считаю, что сначала нужно определиться, что есть само обществознание, поэтому обратимся к одному из самых известных справочников - "Википедии", к которой я лично отношусь с осторожностью, что так же советовал бы и другим, перепроверять информацию через другие традиционно зарекомендовавшие себя словари и справочники.

Итак, "Википедия"[1] выдает нам, что "обществознание - это комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества. В состав обществознания входят отдельные науки: история, экономика, право, психология и т.д."

И это перечисление научных дисциплин входящих в предмет обществознание может продолжаться до бесконечности, что уже само по себе не есть хорошо, потому что невозможно объединить все гуманитарные науки в одном предмете и еще постараться их все изучить. "Википедия" говорит, что главный объект исследования этого предмета является различные стороны жизни общества. С одной стороны это действительно так, но очень широко и не совсем понятно, что подразумевается под понятием "различные" стороны жизни, какие именно? Или то огромное количество гуманитарных дисциплин, которые "впихнуты" в этот, на мой взгляд, не резиновый предмет должны сами и каждый со своей стороны рассмотреть различные стороны жизни общества, последнее вызывает не меньше вопросов, чем предыдущий по одной простой причине, что общество такое же разное понятие, как и само определение жизни. "Википедия"[Там же] на вопрос, что такое общество говорит, что - "это социум которому присуще производственное и социальное разделение труда". Очень узко и не понятно, и тем более для применения такого термина как "исследование" никак нельзя давать такое неточное определение, а только лишь в общем и целом. Ничего не сказано про индивида, который вообще то и является главным объектом исследования в курсе обществознания! Нет "осовремененного" определения под постсовременный мир.

Предлагаю свое "рабочее" новое определение: "Обществознание - это учебная дисциплина, объектом исследования которого является процесс эмансипации индивида в условиях существования, развития и преобразования окружающего его мира".

В России существует определенные государственные монополисты на право организовывать и направлять политику курса обществознания в то образовательное русло, которое на их взгляд является правильным, верным. Это самые известные авторы: Боголюбов Л.Н., Кравченко А.И., А.Ф. Никитин., Г.И. Трубников., А.В. Клименко, В.В. Румынин. Я считаю, что все перечисленные авторы, безусловно, являются хорошими специалистами по изучению общества, но до определенного момента, все эти авторы, но может за исключением последних в списке, не смогли вовремя перестроить свой предмет, их учебники уже устарели, можно сказать быстро состарились, так как мир меняется очень быстро.

Давайте возьмем, к примеру, известного немецкого и американского философа и социолога Герберта Маркузе[2], которого давно уже нет в живых, но мысли изложенные в его книге "Критическая теория общества" актуальны и по сей день, это говорит о том, что люди-авторы своих произведений, а учебники это серьезнее, чем философские трактаты писали и смотрели в будущее, анализируя тот период времени, в котором им пришлось жить и работать. Это значит, что сейчас у вышеперечисленных авторов нет ответственности за свои учебники, которые так быстро устаревают. Выдержка из книги: "Ныне, после того как обществом достигнут значительный прогресс в развитии человеческих возможностей, эмансипации индивида и значительного увеличения власти человека над природой, эта форма становится главным препятствие дальнейшего развития и ведет человечество к новому варварству". Разве это не анализ сегодняшней ситуации в мире? Стоит ли приводить множество примеров прогресса в развитии человеческих возможностей? Экологическая проблема остра сегодня как никогда, новое варварство разве "арабская весна" не начало ли этого процесса? Почему интереснейший предмет обществознание так не заслуженно занижен, написан бесцветными текстами, общими не современными понятиями, не добавлены новыми событиями, которые потрясли мир и т.д.?!

На мой взгляд, учебное пособие, далее учебник обществознания должен дописываться хотя бы раз в год, не нужно забывать, что мы все с вами перешли в новую фазу развития человечества, а именно мы стали жить в информационном веке, кто-то уже смело утверждает, что даже эпохе, все может быть, но почему теме "информационное общество" уделяется максимум несколько уроков и один параграф?! Почему в монопольных учебниках 5-6классах сначала изучается, чем отличается человек от животного? Все это уже старо как мир, изучать нужно с ранних классов, то чем все эти ученики заняты, а именно чем отличается реальный человек (личность) от "узловой личности". Снова привожу выдержку известного, ныне живущего автора Уильяма Митчелла и его великое произведения "Я++: Человек, город, сети"[3] и буду это делать и далее как в свою поддержу, так и для убедительности читателей. Выдержка из книги: "Мудрецы-гуманисты могли, усмехаясь в усы, заявлять, что настоящий предмет изучения человечества есть сам человек. Такая непререкаемая убежденность смотрится неуместной в нашу постсовременную эпоху; категории "человечество" и "человек" заметно поизносились, а сама идея "изучения" (учеными?) представляется глубоким анахронизмом. Сетевым исследователям вроде меня - тем, кто составляет тексты на беспроводных ноутбуках, пишет на бегу, беспрестанно смещает и множит географические и электронные точки зрения, таскает с собой цифровые камеры, углубляется в мировую паутину в поисках источников, идет по следу в сетях цитат, перекрестных ссылок и гипертекстовых связей, рассылает поисковых роботов, копается в метаданных и отслеживает потоки электронной почты и мгновенных сообщений - уместным предметом исследования видится электрокочевой киборг".

Как вам данное изложение по сегодняшнему дню? И действительно наши с вами дети стали безликими в зарождающейся сетевой культуре, все это размывает признаки пола, расы и даже биологического вида. Виртуальная личность и реальная личность вот, что нужно разбирать в современном мире. Поэтому нужно менять всю систему преподавания курса обществознания в школах России, заменять старые учебники на совершенно новые, конечно, много полезного есть в теперь уже традиционных учебниках по обществознанию, никто и не говорит о каком то революционном переходе, наоборот, взаимодействие старых авторов с новыми может привнести прекрасный коллективный план по реализации программы модернизации одного из самых востребованных, актуальных, и безусловно, интересных предметов современности - "Нового обществознания".

А свою статью я начал как бы с конца, по одной простой причине, чтобы показать читателям, которые интересуются данной проблематикой, что на этой статье я не заканчиваю, а только начинаю серию своих статей, умозаключений по предмету обществознания.

Список литературы

1. Свободная энциклопедия Википедия [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/Обществознание (дата обращения: 17.07.2012).

2. Маркузе, Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике / Герберт Маркузе; пер. с англ. А.А. Юдина. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 382с.

3. Митчелл У.Дж. Я++: Человек, город, сети / Пер. с англ. М.: Strelka Press, 2012. - 328с.

Размещено на Allbest.ru