Вплив програми навчання на розумову працездатність академічно здібних учнів за умов меритократичної освіти
Розумова працездатність як критерій стану здоров'я школярів, що характеризує взаємозв'язок стану дитячого організму і навчального навантаження. Організація навчального процесу для досягнення кращого результату при сприятливій динаміці в стані здоров'я.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 05.04.2019 |
| Размер файла | 25,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Вплив програми навчання на розумову працездатність академічно здібних учнів за умов меритократичної освіти
Розумова працездатність (РП) є одним з важливих критеріїв стану здоров'я школярів, який характеризує взаємозв'язок функціонального стану дитячого організму і навчального навантаження. В сучасних умовах має місце ускладнення процесу здобуття освіти. Збільшився обсяг інформації, підвищилися емоційні навантаження, різко зменшився рівень рухової активності учнів. Вивчення динаміки розумової працездатності з подальшою розробкою медико-профілактичних заходів дозволяє організувати процес навчання так, щоб забезпечити якнайкращий результат навчальної діяльності при сприятливій динаміці в стані здоров'я школярів [1-3].
Академічно обдарованими учнями початкової школи вважають таких, які володіють актуальними і потенціальними здібностями, що свідчать про високий інтелектуальний потенціал для успішного здійснення навчально-пізнавальної діяльності завдяки комплексу академічних здібностей і в силу цього потребують послуг і занять, які зазвичай не надаються школою [4].
В умовах масової школи не створюється необхідне для розвитку академічно обдарованої дитини освітнє середовище. Учитель адаптує свої вимоги до можливостей середнього учня, які виходять за нижню межу зони оптимального розвитку обдарованого учня. Критерієм академічної здібності школяра традиційно вважаються високі навчальні досягнення за всією сукупністю шкільних предметів.
У своєму контексті концепція меритократичної освіти передбачає створення спеціальної системи виховання інтелектуальної еліти на основі системи спеціального пошуку для раннього виявлення та відбору академічно здібних дітей та подальшого розвитку їх творчого потенціалу шляхом створення умов для раннього виявлення та навчання. Концепція будується на основі дотримання низки принципів: цілеспрямованості (моделювання всіх компонентів системи освіти академічно обдарованих); діалектичної єдності системи і середовища (соціального замовлення суспільства у рівні досвідченості, розвитку, вихованості); рівноважної відповідності (вимог під час модернізації одного з компонентів освіти необхідних змін в інших складових; зворотного зв'язку (озброєності педагогічної інформації при ступені реалізації мети навчання), вимог процесу; оптимальності (сутність про необхідність такої організації навчально-виховного процесу при яких досягається мета з мінімальними витратами); діяльнісного підходу (системи взаємопов'язаних принципів); взаємозалежності свідомості, активності; системного аналізу; синергетичного підходу (комплексу взаємопов'язаних принципів сутності педагогічного процесу); особистісно - орієнтованого підходу (створення умов для найповнішої самоактуалізації обдарованих дітей) [5].
В той же час загострюється проблема гігієнічного супроводу навчання на засадах меритократичної системи освіти.
Мета роботи - визначення впливу програми навчання на розумову працездатність академічно здібних учнів за умов меритократичної освіти.
Дослідження проведено на базі навчально-виховного комплексу (НВК) м. Харкова, де після відповідного відбору діти навчалися як за експериментальною програмою «Інтелект України» (два класи - ЕК), так і на традиційних засадах (гімназичний клас з поглибленим вивченням англійської мови - КК). Під спостереженням знаходилося 90 учнів в динаміці навчання в другому класі.
В ході дослідження було проведено аналіз динаміки розумової працездатності академічно здібних учнів за період навчання у другому класі. Динаміка розумової працездатності впродовж навчального уроку, тижня, року вивчалася за допомогою коректурних таблиць В.Я. Анфімова. Аналізувався кількісний і якісний компонент РП на підставі середньої кількості простежених знаків і стандартизованих на 500 знаків помилок після кожного уроку, протягом навчального дня й тижня на протязі навчального року. На підставі комплексної оцінки виконаних робіт виділені рівні працездатності учнів і зрушення працездатності, які характеризують динаміку функціонального стану нервової системи. Рівень і спрямованість змін працездатності в процесі навчальної діяльності також оцінений за допомогою «кривих працездатності». Отримані дані проаналізовано з використанням методів варіаційної статистики, кореляційного та дисперсійного аналізу (програма SPSS-17).
Встановлено, що діти, які навчалися за програмою «Інтелект України», мали суттєво вищий рівень розумової працездатності, як за обсягом роботи (F=884,6; p<0,001), так і за якістю виконання завдання (F=6,3; p=0,012), ніж їх однолітки із гімназичного класу. Стать не впливала на рівень РП (ні обсяг, ні якість) та її сталість протягом навчального дня (динаміку змін між послідовними дослідженнями). Аналіз даних РП учнів других класів показав, що на початку (ПНР), в середині (СНР) та наприкінці навчального року (КНР) серед ЕК кількісний компонент РП був значно більше, ніж серед КК (р<0,01) (табл. 1). Протягом навчального року обсяг виконаної роботи зростав (F=128,8; p<0,001), при мінімальній кількості переглянутих знаків восени (153,9±1,7 знаків), а максимальній - на весні (200,2±2,5 знаків). Якість виконаної роботи також залежала від періоду навчальної діяльності (F=80,6; p<0,001) й була найвищою зимою (11,2±0,2 помилок) і найнижчою навесні (15,4±0,3 помилок).
розумовий працездатність школяр навчання
Таблиця 1. Кількісні та якісні показники РП учнів другого класу, М±m.
|
Періоди навчання |
Дні тижня |
Кількісні показники РП (знаки) |
Якісні показники РП (помилки) |
|||
|
ЕК |
КК |
ЕК |
КК |
|||
|
ПНР |
понеділок |
167,9±4,6 1) 2) |
147,7±6,81) |
9,3±0,51) 2) |
12,3±0,91) |
|
|
вівторок |
165,7±4,51) |
113,4±6,21) |
11,0±0,6 |
11,5±1,0 |
||
|
середа |
170,0±3,41) |
121,2±4,51) |
13,2±0,6 |
14,4±1,0 |
||
|
четвер |
173,6±3,61} |
127,6±5,31} |
12,1±0,6 |
11,7±0,9 |
||
|
п'ятниця |
183,9±4,51} 2) |
136,6±5,71} |
11,2±0,51} 2) |
14,0±1,01} |
||
|
в середньому |
172,3±3,21} |
129,4±2,61} |
11,4±0,2 |
12,8±0,4 |
||
|
СНР |
понеділок |
193,4±3,41} |
141,3±5,61} |
11,2±0,5 |
13,0±0,9 |
|
|
вівторок |
199,3±3,81} |
143,6±8,71} |
10,7±0,41} |
8,7±0,71} |
||
|
середа |
212,7±4,31} |
136,4±5,81} |
10,6±0,51} |
9,8±0,61} |
||
|
четвер |
212,4±4,31) |
132,7±5,81) |
11,0±0,5 |
11,0±0,8 |
||
|
п'ятниця |
207,6±4,91) |
148,6±6,71) |
11,1±0,5 |
10,0±0,7 |
||
|
в середньому |
205,2±1,91) |
140,6±2,71) |
10,9±0,2 |
10,5±0,3 |
||
|
КНР |
понеділок |
221,5±5,01) |
153,3±9,91) 2) |
16,9±0,6 |
18,2±1,22) |
|
|
вівторок |
232,5±6,81} |
134,3±10,01} 2) |
14,1±0,9 |
13,7±1,4 |
||
|
середа |
223,1±4,51} |
150,6±6,71} |
14,2±0,6 |
15,0±0,9 |
||
|
четвер |
231,7±6,61} |
150,0±8,41} |
13,6±0,7 |
12,9±1,2 |
||
|
п'ятниця |
228,9±5,01} |
137,0±7,31} |
14,7±0,6 |
13,5±1,02) |
||
|
в середньому |
230,3±2,31) |
144,4±3,41) |
14,9±0,3 |
14,2±0,5 |
В динаміці тижня серед ЕК на початку навчання обсяг виконаної роботи збільшувався від (167,9±4,6) до (183,9±4,5) знаків, (р<0,001) протягом тижня. В СНР динаміка була стабільно позитивною, кількість знаків коливалась від (199,3±3,8) до (207,6±4,9) (р>0,05); в КНР від початку до кінця тижня кількість простежених знаків збільшувалась, але також не мала достовірної різниці. Виявлена стабільно позитивна динаміка РП може свідчити про незначне накопичення втоми серед учнів за час навчання.
Серед КК спостерігалась більш динаміка: зменшення продуктивності роботи протягом тижня на початку навчання від (147,7±6,8) до (136,6±5,7) знаки, найнижчий показник РП спостерігався у вівторок (136,6±5,7) (р<0,001) знаки. СНР характеризувалась нестабільною динамікою: спочатку спостерігалось зменшення кількісного компонента РП від понеділка (141,3±5,6) до четверга (132,7±5,8) та його збільшення у п'ятницю (148,6±6,7), але ці показники не мали достовірної різниці. Негативна динаміка зменшення кількісного компоненту наприкінці навчання протягом тижня від (153,3±9,9) до (137,0±7,3) знаків, та мінімальна РП у вівторок - (134,3±10,0) знаки. Тобто, протягом навчального року продуктивність роботи учнів КК зменшувалась протягом тижня, а у СНВ та у КНР мінімальний рівень РП спостерігався у вівторок, що може свідчити про значне накопичення втоми серед учнів внаслідок низької ефективності відпочинку у вихідні дні.
Аналізуючи якісні показники РП встановлено, що кількість помилок серед учнів ЕК та КК класів суттєво не відрізнялася незалежно від періоду навчального року та дня тижня (див табл. 1), але вища серед ЕК на ПНР у п'ятницю (11,2±0,6) проти (14,0±1,2) помилок, (р<0,001) та СНР у вівторок та середу (10,7±0,4) проти (8,7±0,7) помилки, (р<0,001).
Мав місце вплив вчителя як на обсяг (F=71,5; p<0,001), та і на якість роботи (F=75,2; p<0,001). При цьому учні класу «Б» мали більш високий обсяг виконаної роботи (відповідно, 210,7±1,9 знаків у класі «Б» проти 188,2±1,7 знаків у класі «А») на тлі більш низької якості роботи (відповідно, 13,9±0,2 помилок у класі Б проти 11,2±0,2 помилок у класі «А»).
День тижня суттєво впливав на обсяг виконаної роботи (F=3,8; p=0,004), її якість (F=9,5; p<0,001) та зсуви розумової працездатності (F=5,1; p<0,001). Найменший обсяг виконаної роботи був у вівторок (173,1±2,6 знаків) та понеділок (174,5±2,7 знаків), при значно вищому рівні у п'ятницю (185,6±2,7 знаків) та середу (180,4±2,4 знаків).
Якість виконаної роботи була найвища у вівторок (11,5±0,3 помилок) та найгірша у понеділок (14,2±0,3 помилок).
Найбільш сприятлива динаміка змін розумової працездатності учнів других класів була у п'ятницю та вівторок, найбільш інтенсивне зростання ознак втоми відбувалося у понеділок та четвер.
На підставі комплексної оцінки виконання коректурних проб, з врахуванням швидкості та точності виконання роботи, виділені групи учнів з високим, задовільним та низьким рівнем працездатності протягом навчального тижня (табл. 2). На ПНР в ЕК відмічена найбільша кількість робіт задовільної (68,1±1,9)%, низької (22,5±1,7)%, та високої лише (9,4±1,2)% працездатності. Серед учнів КК найбільша кількість робіт була задовільної якості виконання (61,5±2,9), низької (20,6±2,4)% та високої (18,2±2,3)% якості виконання. Аналізуючи середні показники за даними комплексної оцінки працездатності на ПНР встановлено що, як в ЕК так и в КК високу кількість робіт, виконаних з хорошою швидкістю (29,8±1,8) та (29,2±2,7)%. В той же час, більший відсоток робіт, виконаних з низькою точністю був к ЕК (35,5±1,9)% проти (27,8±1,2)% у КК (р<0,05).
Таблиця 2. Динаміка показників РП учнів другого класу, М±m, %.
|
Показники |
ЕК |
КК |
||||||
|
ПНР |
СНР |
КНР |
ПНР |
СНР |
КНР |
|||
|
Працездатність |
висока |
9,4±1,21) 2) |
17,7±1,02) 3) |
23,2±1,13) |
18,2±2,31) |
20,1±1,5 |
19,6±1,6 |
|
|
задовільна |
68,1±1,91) 2) |
63,3±1,31) 2) 3) |
56,8±1,33) |
61,2±2,91) 2) |
54,9±1,91) 2) 3) |
58,3±2,03) |
||
|
низька |
22,5±1,7 |
19,1±1,01) |
20,0±1,1 |
20,6±2,42) |
25,0±1,71) 2) 3) |
22,2±1,7 |
||
|
Швидкість |
гарна |
29,8±1,82) |
15,2±0,92) 3) |
21,8±1,11) 3) |
29,2±2,7 |
15,6±1,43) |
15,0±1,41) 3) |
|
|
низька |
13,8±1,41} |
12,7±0,91} 3) |
9,1±0,81)о |
19,2±2,31} |
22,2±1,61} |
18,0±1,51} |
||
|
Точність |
гарна |
5,2±0,91) 2) |
12,8±0,91) 2) |
12,5±0,91) |
15,8±2,11) 2) |
19,3±1,51) 2) 3) |
16,0±1,51) 3) |
|
|
низька |
35,5±1,91} 2) |
22,4±1,11} 2) |
25,6±1,2 |
27,8±2,61} |
29,6±1,81)о |
24,8±1,73) |
На підставі комплексної оцінки в середині навчального року серед учнів ЕК переважала кількість робіт, які відповідали задовільному рівню працездатності (63,3 ±1,3)% на тлі (19,1±1,0)% з низьким рівнем. При цьому роботи виконані переважно з гарною швидкістю (15,2±0,9)% при низькій точності (22,4±1,1)%. Серед учнів КК, також, була більша кількість робіт які відповідали задовільній працездатності (54,9±1,9)% на тлі більшої частки робіт ((25,0±1,0)%, р<0,05) із низькою працездатністю. Значна кількість робіт була виконана з низькою швидкістю (22,2±1,6)% та при низькій точності роботи (29,6±1,8)%.
Аналіз даних виявив підвищення кількості робіт високого рівня в ЕК до середини року (р<0,001), з подальшим збільшенням даного показника до кінця року. Серед КК від початку до середини року кількість робіт, що виконані на високому рівні незначно збільшувалась, з подальшим зростанням даного показника до кінця року.
За даними комплексної оцінки учнів ЕК найбільша кількість сприятливих зрушень РП відзначена у середині навчального року, перші ознаки втоми - на початку року (р<0,01) та збільшення робіт з ознаками значного стомлення - наприкінці року (табл. 3). Серед КК найбільша кількість незначних сприятливих зрушень мала місце у середині року, з ознаки втоми - на початку року.
Таблиця 3. Динаміка зрушень РП учнів другого класу, М±т, %.
|
Зрушення РП |
ЕК |
КК |
|||||
|
ПНР |
КНР |
СНР |
ПНР |
СНР |
КНР |
||
|
Без змін |
1,1±0,5 |
1,8±0,4 |
1,7±0,4 |
0,9±0,7 |
4,3±0,8* |
3,5±0,8* |
|
|
Сприятливі |
22,0±2,0 |
29,1±1,2 |
32,7±1,3 |
24,4±2,9 |
25,2±1,7 |
24,8±1,9 |
|
|
Перші ознаки втоми |
49,8±2,4* |
33,4±1,3 |
29,4±1,3* |
49,5±3,4 |
32,5±1,9 |
35,5±2,1 |
|
|
Стомлення |
7,8±1,3 |
13,1±0,9 |
11,0±0,9 |
7,5±1,8 |
12,5±1,3 |
11,7±1,4 |
|
|
Значне стомлення |
19,3± 1,9 |
22,6±1,1 |
25,1±1,2 |
19,6±2,7 |
25,4±1,7 |
24,6±1,9 |
При порівняльному аналізі впливу гігієнічних умов на уроці встановлено, що дотримання режиму провітрювання під час навчальної діяльності учнів позитивно впливало на обсяг виконаної роботи (F=165,4; p<0,001), в середньому на 29,7% підвищуючи кількість переглянутих знаків. Впливу на якість виконаної роботи та зсуви РП не встановлено.
Висновки
1. При аналізі денної, тижневої та річної динаміки розумової працездатності академічно здібних учнів других класів виявлено суттєвий вплив програми навчання на функціональний стан їх організму. При оцінці навчальних колективів найкращі показники як на якісні так і кількісні РП мали учні експериментальних класів за програмою «Інтелект України». Стать не впливала на рівень розумової працездатності.
2. Організація відпочинку дітей і протягом навчального тижня, і під час вихідних не забезпечувала повноцінний відпочинок для дітей незалежно від програми навчання.
3. Суттєве значення для розумової працездатності учнів початкової школи мали умови організації навчального процесу та особистість вчителя, особливо на обсяг виконаної роботи.
Література
розумовий працездатність школяр навчання
1. Влияние учебного процесса в прогимназии на умственную работоспособность учащихся [Текст] / Н.П. Гребняк [и др.] // Вестник гигиены и эпидемиологии. 2001. - Т.5, - №2. - С. 208-211.
2. Басанець Л.М. Характеристика показників розумової діяльності першокласників на початковому етапі їх навчання в освітніх закладах різного типу [Текст] / Л.М. Басанець, О.І. Іванова, Ю.В. Колесник // Зб. Гігієна населених місць. - К.: 2005. - Вип.46. - С. 365371.
3. Зорина И.Г. Влияние внутришкольных факторов на умственную работоспособность и состояние здоровья учащихся / И.Г. Зорина // Гигиена и санитария. 2006. - №6. - С. 48-51.
4. Панов В.И. Научные образовательные аспекты проблемы одаренности / В.И. Панов // Обдарована особистість - пошук, розвиток, допомога: матеріали доп. і повідом. на міжнар. наук.-практ. конф. (Київ, 27-29 квіт. 1998 р.). - К.: 1998. - С. 200-208.
5. Коваленко О.А. Загальна характеристика концепції особистісно орієнтованої освіти / О.А. Коваленко // Проблеми освіти: наук. зб. - К.: Ін-т інноваційних технологій і змісту освіти МОН України, 2009. - Вип.58. - Ч. 1. - С. 254-259.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Особливості формування студентського контингенту навчального закладу вищої фізкультурної освіти. Прийом слухачів на підготовче відділення. Права і обов’язки студента вищого навчального закладу. Організація виховного процесу у вищому закладі освіти.
реферат [12,0 K], добавлен 03.01.2010Дидактичні основи індивідуалізації навчального процесу на етапі закріплення навчального матеріалу. Закріплення навчального матеріалу як один із етапів процесу засвоєння знань. Індивідуалізація навчання школярів на етапі закріплення навчального матеріалу.
дипломная работа [68,6 K], добавлен 15.07.2009Історія розвитку проблеми здоров’язбереження. Поняття "здоров’язберігаючі технології", їх класифікації та функції. Технології навчання здоров'ю. Технологічні засади підготовки педагога до використання здоров’язбережувальних освітніх технологій.
курсовая работа [99,2 K], добавлен 28.04.2014Втома, локалізація та механізми виникнення втоми після розумової і фізичної працездатності. Фізіологічна характеристика дітей середнього шкільного віку. Оцінка ефективності застосування фізичних вправ для покращення розумової працездатності учнів.
дипломная работа [163,6 K], добавлен 23.01.2011Діяльність педагога і студентів у різних видах навчання. Традиційна організація навчального процесу. Проблемне, програмоване та модульно-розвиваюче навчання. Принципи та умови створення навчальних програм та технологічних схем навчальних модулів.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 22.01.2011Теоретичні основи організації самостійної роботи учнів у початковій школі. Врахування вікових особливостей молодших школярів під час проведення самостійної роботи. Аналіз навчальної програми і підручнику з курсу "Основи здоров'я" для третього класу.
дипломная работа [1,5 M], добавлен 24.09.2009Предмет і завдання дидактики. Принципи навчання та зміст шкільної освіти. Форми організації навчального процесу. Контроль та оцінка знань, умінь, навичок школярів. Пошуки шляхів удосконалення процесу навчання в школі. Розподіл годин з курсу "Дидактика".
научная работа [76,8 K], добавлен 14.07.2009Зміст навчального процесу в системі надання cередньої освіти. Тенденції та пiдходи до запровадження комп’ютерних технологiй у системi шкiльної освiти. Сучасний стан проблеми модернізації навчального процесу. Розвиток основних форм iнновацiйної освiти.
курсовая работа [105,2 K], добавлен 30.09.2012Елементи організації, форми та характерні ознаки навчання. Сутність Белл-ланкастерської, Мангеймської та інших систем. Сумісна діяльність вчителів та учнів. Управління з боку вчителя. Методи навчання та їх класифікація. Види контролю навчального процесу.
реферат [16,9 K], добавлен 22.09.2009Шляхи вдосконалення процесу освіти в умовах розбудови національної школи. Забезпечення аналітичної діяльності учнів початкових класів при вивченні матеріалу на уроках трудового навчання, мистецтва та математики. Застосування методу графічного аналізу.
статья [447,0 K], добавлен 13.11.2017Завдання фізичного виховання учнів 1-3 класів. Формування здорового способу життя в режимі дня школяра. Позаурочні форми організації занять в школі. Розробка та аналіз ефективності методики проведення гімнастики до уроків, фізкультхвилин, годин здоров'я.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 10.11.2013Еволюція та сучасний стан комп'ютеризації навчального процесу. Особистісно-орієнтовна взаємодія вчителя й учнів при комп'ютерному навчанні. Переваги й недоліки використання комп’ютера у навчанні. Психолого-педагогічні проблеми комп'ютеризації навчання.
курсовая работа [77,6 K], добавлен 28.01.2011Університет – класичний та найстаріший тип вищого навчального закладу. Значення університетської освіти в Болонському процесі. Організація навчального процесу в університеті: інфраструктура закладу, студентське самоврядування, індивідуалізація навчання.
методичка [81,7 K], добавлен 28.02.2011Логіка навчального процесу. Принципи контролю знань. Педагогічний контроль як компонент навчального процесу. Дидактичний засіб управління навчанням. Готовність учнів до сприйняття, визначення ефективності організаційних методів і засобів навчання.
презентация [365,6 K], добавлен 09.06.2019Здоров'я людини як цінність і фактори, що його визначають, можливості коректування. Фізичні навантаження студентів. Збереження і зміцнення дихальної функції організму. Програмна побудова курсу фізичного виховання, використовувані інформаційні технології.
реферат [45,8 K], добавлен 04.01.2012Суть індивідуалізації й диференціації навчання як категорій дидактики. Стан проблеми в масовому педагогічному досвіді. Дослідно-експериментальна перевірка способів індивідуалізації навчального процесу, його організація у малочисельній початковій школі.
дипломная работа [10,3 M], добавлен 12.11.2009Ступені загальної середньої освіти і навчання іноземних мов. Психолого-педагогічна характеристика школярів на середньому етапі навчання. Розробка практичних рекомендацій щодо розвитку комунікативних навичок у школярів за допомогою діалогічного мовлення.
курсовая работа [56,1 K], добавлен 30.11.2015Оцінка необхідності формування функціональних умінь у закладі освіти. Методологічні засади оцінки здоров'я педагогічними працівниками. Програма розвиту навчального закладу, що працює у напрямку формування здорового способу життя серед учнівської молоді.
методичка [50,7 K], добавлен 16.01.2010Визначення стану інформатизації навчального закладу на сучасному етапі. Основні складові процесу комп'ютеризації, розкриття їх змісту в управлінні освіти. Пошук шляхів якісного процесу керування освітніми закладами в умовах інформатизації суспільства.
статья [272,8 K], добавлен 16.10.2010Реалізація загальноосвітніх завдань трудового навчання та його ефективність. Педагогічні передумови створення навчального обладнання для майстерень трудової підготовки учнів. Типовий перелік навчального обладнання, наочних засобів для трудового навчання.
реферат [30,7 K], добавлен 18.10.2010
