Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для бакалавров, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уголовно-процессуальный аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет"

ЗНАЧЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ БАКАЛАВРОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 40.03.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Жеребятьев И.В., кандидат юридических наук

Сегодня ни для кого не является секретом, что основной проблемой юридического образования состоит в повышении качества подготовки юристов до того уровня, который бы соответствовал требованиям практики. В этой связи при подготовке юристов, особенно юристов с высшим образованием, необходимо выполнить задачу по получению ими базовых профессиональных знаний. Студенты должны научиться мыслить самостоятельно, ясно видеть свое дальнейшее место в мире юриспруденции, уметь решать поставленные перед ними задачи. Вместе с тем действительное положение вещей свидетельствует о том, что правовые знания быстро теряют актуальность, в связи с чем проявляются проблемы классической методики высшего образования, где первоочередную роль имеет освоение теоретических знаний, а практические навыки играют дополнительную роль.

В то же время Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) к базовым границам формирования профессиональных компетенций будущего юриста относит, в частности: 1) способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4); 2) способностью применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5). Поэтому, как нам видится, наработка практических навыков, позволяющих применять полученные правовые знания и положения законов в практической деятельности - одна из главенствующих целей, которую должен достичь каждый обучающийся.

Известно, что студенты гораздо охотнее и активнее изучают положения нормативно-правовых актов при решении практических задач, при создании какой-либо правовой модели, практической ситуации, при проведении деловых игр. При этом изучаемый ими теоретический материал запоминается гораздо лучше и в больших объемах. Отметим, что немаловажную роль в освоении практических навыков будущим юристам дает богатая судебно-следственная практика, публикуемая в соответствующих источниках, и на основе которой преподаватели и составляют практические занятия.

Только благодаря судебно-следственной практике в правовом регулировании складываются общие, обязательные для всех правоприменителей правовые положения, которые получают обобщенное выражение в особых актах. Значение судебно-следственной практики состоит в необходимости обеспечения более тесной связи права с реальной жизнью, с практической деятельностью. Она обеспечивает такое положение, при котором российское право как система устойчивых норм и правил, не изменяясь по содержанию, способно, в некоторой степени, учитывать изменяющиеся условия жизни нашего общества. В отечественной правовой системе наибольший удельный вес и наиболее значимые функции имеет судебная практика. Именно благодаря роли суда, осуществляющего функцию правосудия, благодаря судебной деятельности в целом в регулировании правовых отношений, наиболее полно раскрываются особенности данного специфического правового явления.

Конституция Российской Федерации (статья 126) наделила Верховный Суд России правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Соответствующие постановления Пленума Верховного Суда имеют огромное значение для законотворческой и правоприменительной деятельности, являются актами официального, обязательного для всех правоприменителей разъяснения (толкования) правовых норм.

В соответствии же с пунктом 4.3. упомянутого ранее Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) к видам профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу бакалавриата, относятся: 1) нормотворческая; 2) правоприменительная; 3) правоохранительная; 4) экспертно-консультационная.

Следовательно, уже в процессе обучения студентам необходимо уяснить важность постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации как актов, формирующих предписания общего характера (так называемые "правовые позиции").

Пожалуй, главным вопросом при преподавании любой отрасли права, является вопрос о том, являются ли постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации источником российского права. Дискуссия об этом ведется не один десяток лет, и если в советское время этот проблема решалась однозначно (единственным источником права может быть только норма закона), то в сегодняшних реалиях, при постоянном изменении общественных отношений, в том числе регулируемых правовыми нормами, это уже не видится столь очевидным. Так, в правовом государстве с конституционно закрепленным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (часть 1 статьи 1, статья 10 Конституции Российской Федерации) должна в принципе исключаться возможность наличия у судебной власти законотворческих полномочий. Вместе с тем, как уже упоминалось выше, общественные отношения и, следом, - судебно-следственная практика, развиваются настолько динамично, непредсказуемо, что законодательный процесс (далеко не такой "быстрый") просто не успевает за всеми тенденциями такого развития, допуская возникновение лакун и пробелов в правовом регулировании. юриспруденция бакалавриат образование компетенция

Конечно же, постановления Пленума мы не можем рассматривать как первичный источник российского права. Но в то же время суды не только не лишены возможности ссылаться на них в своих решениях по конкретным делам (не важно - гражданским, уголовным, административным и т.д.), но и активно делают это. В этой связи отрицать тот факт, что те разъяснения, которые содержаться в конкретных постановлениях Пленума Верховного Суда, являются обязательными, вряд ли будет правильно.

Приведем следующий, далеко не единичный пример.

В Главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением") а также в иных его нормах отсутствует указание на возможность вынесения иного, кроме обвинительного приговора, решения суда по делу. Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" прямо указано, что "Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются".

Пункт 7 этого же постановления Пленума запрещает рассмотрение уголовных дел в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних подсудимых, хотя сам Кодекс такого запрета не содержит.

И продолжать этот перечень можно практически бесконечно.

Если же мы проанализируем судебную практику по конкретным делам, то также увидим, что судьи достаточно часто ссылаются в своих решениях (постановлениях, приговорах, определениях) на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, например, в уголовных делах: 1) № 1-10-00068/2018 по обвинению В.В. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) № 1-4-00048/2018 по обвинению Б.Б. М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; 3) № 1-10-00001/2018 по обвинению Д.Р. К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в постановлениях о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ссылался на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В этой связи мы не можем согласиться с мнением тех авторов, которые выступают против признания судебной практики в качестве источника отечественного права, и считающих, что судейское (судебное) правотворчество несовместимо с парламентским, что возможны подмена и дублирование первого вторым. Подобное мнение порождено скорее эмоциями, а не рациональным подходом к проблеме, так как оно не имеет под собой никакой реальной основы. Дело в том, что правотворческая деятельность российских судов существенно отличается от аналогичной деятельности Федерального Собрания России, и уже в силу этого не может ни подменять ее собой, ни тем более дублировать.

Признание постановлений Пленума высшего судебного органа нашего государства источником права мы можем найти и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, например, в деле "Бакланов против России" указано (пункт 44): "…Таким образом, остается неясным, какое правовое основание послужило тому основой помимо постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое, однако, как представляется, относится к законодательству, которое более не имеет силы…" (выделено нами - И.Ж.).

Постановления Пленума Верховного Суда России обладают и таким обязательным для любого источника права признаком, как общеизвестность, так как все они публикуются в соответствующих официальных изданиях, содержатся в справочно-правовых системах ("Консультант Плюс", "Гарант" и т.д.), и доступны для неограниченного круга лиц, имеющих возможность знакомиться с их содержанием.

Видные теоретики права (например, Марченко М.Н.) также считают, что судебная практика, судебный прецедент, является равноправным, наряду с иными, источником отечественного права. Так, в своем учебнике он указывает (обобщая позиции ряда других ученых), что в отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что: 1) "судебное правотворчество всегда есть побочный продукт акта правосудия"; 2) оно "не самостоятельно" в том смысле, что "привязано к основной функции судебной власти - осуществлению правосудия"; 3) оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны; 4) правотворчество суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве; 5) судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе "имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли"; 6) эти "правоположения" не должны противоречить существующим, в первую очередь конституционным, законам; 7) сами по себе они не могут изменить или отменить закон; 8) существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой "стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней".

Кроме того, что изучение будущими бакалаврами юриспруденции постановлений Пленума Верховного Суда России прививает им мысль о том, что кроме правовых (как материальных, так и процессуальных) норм, содержащихся в тех или иных кодексах, Федеральных конституционных законах, Федеральных законах, иных нормативно-правовых актах, общественные отношения могут регулироваться судебным правотворчеством, оно несет в себе и воспитательную, и познавательную роль.

К примеру, при изучении положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1967 года № 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (в редакции от 21.12.1993 года), студент узнает о культуре работы российских судов; какие нарушения допускаются при рассмотрении дел и т.д.; при изучении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 года № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" - порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности; сроки и порядок обжалования наложенных дисциплинарных взысканий и т.д.; при изучении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 года № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" - о том, каким образом российским судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья; что несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

3. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 1 декабря 2016 года № 1511). - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

4. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016. - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

5. Радько, Т.Н., Лазарев, В.В., Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - "Проспект", 2016. - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.06.2005 года по делу "Бакланов (Baklanov) против Российской Федерации" (Жалоба № 68443/01). - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1967 года № 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (в редакции от 21.12.1993 года). - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 года № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 года № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей". - Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / НПП Гарант-Сервис. - Электрон. дан. - Москва, [1990-2018]. - Режим доступа: \\failserver1\GarantClient\garant.exe в локальной сети ОГУ.

12. Уголовное дело № 1-10-00068/2018 по обвинению В.В. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации // Архив мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области за 2018 год.

13. Уголовное дело № 1-4-00048/2018 по обвинению Б.Б. М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации // Архив мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области за 2018 год.

14. Уголовное дело № 1-10-00001/2018 по обвинению Д.Р. К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации // Архив мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области за 2018 год.

Размещено на Allbest.ru