Курс экономической теории в вузе и возможности междисциплинарного подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курс экономической теории в вузе и возможности междисциплинарного подхода

Ковтун О.И.

Аннотация

В статье дан анализ проблем, связанных со спецификой построения базового курса экономической теории в вузе, основанного, прежде всего, на неоклассической парадигме экономической науки. Автор рассматривает существующие подходы к модернизации учебного курса и предлагает дополнить содержание курса альтернативными мейнстриму научными направлениями. Особый акцент сделан на возможностях использования междисциплинарного подхода и базовых категорий институционального анализа при подготовке обновленной модели содержания курса, которые позволят в значительной степени расширить анализ экономических процессов, находящихся в постоянном взаимодействии с социальными и политическими механизмами в современном обществе

Ключевые слова: экономическая теория, политэкономия, экономикс, неоклассика, институциональный подход, мейнстрим, междисциплинарный подход экономический теория учебный курс

Компетенции современного специалиста в любой сфере деятельности предполагают способность человека ориентироваться в общественных процессах, включая рынок как специфическую систему взаимодействий экономических субъектов. Для специалистов в области экономики курс экономической теории в вузе, если иметь в виду отечественную традицию, можно рассматривать как фундаментальную базу изучения конкретных экономических дисциплин. Однако применительно к нынешней ситуации такой подход вряд ли оправдан и, главное, малопродуктивен. Это связано с тем, что основным содержанием современного курса экономической теории является неоклассическое направление, представляющее рынок как некую идеальную модель взаимосвязей рыночных агентов, базирующуюся на нескольких постулатах, как основе дедуктивного анализа экономических процессов.

В последние годы раздается немало критики в отношении содержания данного учебного курса со стороны исследователей и преподавателей [1, 2, 3]. Главные претензии связаны с излишней абстрактностью учебного курса, уходом от реальных жизненных ситуаций. Такие факторы как функционирование институтов, исторические факты, изучение поведения и стратегий агентов не рассматриваются в рамках неоклассического подхода вообще. Известный американский экономист Р. Коуз иронично назвал господствующее в экономической науке неоклассическое направление "экономической теорией классной доски" [4, с. 6]. Таким образом, неоклассическая парадигма экономической науки не всегда способна дать ответы на вызовы, стоящие перед современным российским обществом. За последние 20-25 лет полемика вокруг развития и взаимодействия различных школ и направлений экономической науки перешла из области строго научной проблемы о логике развития экономической науки и применения инструментария различных экономических школ в прикладных научных исследованиях в широкую академическую среду. В этот процесс включились студенты и преподаватели обсуждающие вопросы модернизации экономического образования и методики разработки учебных курсов по экономической теории. Так, французские студенты в открытом письме, опубликованном в газете Mond в 2007 г. высказались против "засилья формализованной и математизированной неоклассической экономической теории в базовых курсах по экономике в вузах и поддержали идею плюрализма мнений в преподавании экономической теории" [5, с. 42].

Приведем некоторые конкретные практические примеры из наблюдаемых нами экономических процессов, которые нельзя объяснить на основе положений "экономикс". Например, общая динамика спроса и предложения, изменяющаяся не столько под влиянием внутренних цен на национальном рынке, сколько под влиянием ситуации на внешнем рынке, качества налоговой системы, ожиданий потребителей и бизнеса. Сложно объяснить и динамику рынка рабочей силы, апеллируя только категориями неоклассического подхода, так как во многих случаях наблюдается обратная зависимость уровня заработной платы и занятости населения. Это в полной мере относится и к изучению таких процессов как формирование средней прибыли, полезности и доходов [6, с. 134].

Отметим далее некоторые характерные особенности отечественной традиции преподавания экономической теории. На постсоветском пространстве с конца 1980-х гг. учебный курс "Экономикс", излагаемый в переводных учебных пособиях, стандартно подразделялся на два раздела: микро- и макроэкономику, где описывалось функционирование рынка и определенные аспекты его регулирования государством. Во вводном курсе микроэкономики фактически рассматривается рынок образца XIX - начала ХХ века, в курсе макроэкономики - развитие национальной экономики и экономических процессов середины прошлого столетия. Как отмечают А.В. Бузгалин и А.И. Колганов, в основе этих учебных курсов лежит концепция А. Маршалла, позднее дополненная идеями кейнсианства, неокейнсианства (экономические взгляды Р. Харрода, Э. Хансена), посткейнсианства (экономические концепции Дж. Робинсон, П. Сраффа) - с одной стороны, экономические представления школы монетаризма (М. Фридман) и пересекающейся с ним "новой экономической теории" (экономические идеи А. Лаффера, М. Эванса и других) - с другой [5, с. 42-43]. Институционализм, неоинституционализм и ряд менее известных направлений второй половины ХХ - начала ХХI вв. вообще остались за пределами типовых учебных курсов по экономической теории и с середины 1990-х гг. в лучшем случае преподаются в экономических вузах или на экономических факультетах отдельных университетов.

Важной задачей, с нашей точки зрения, в этой связи, применительно к изложению учебного курса экономической теории в вузе является реализация в современных условиях некоторых элементов междисциплинарного подхода с опорой на классическую политическую экономию и институционализм. "Осовременивание" учебного курса экономической теории должно опираться на новейшие разработки и открытия фундаментальных разделов экономической науки - поведенческой экономики, социальной психологии, теории общественного выбора и др.

Среди российских экономистов присутствует точка зрения, согласно которой неоклассическая традиция, используя в качестве важнейших методов исследования рынка нормативный метод и позитивизм, менее всего способна раскрывать сущность явлений, давать глубокое содержательное представление о категориях экономики. Имеющиеся пробелы могут быть заполнены научными представлениями политической экономии, содержащей богатые традиции применения абстрактного метода исследований. [5, с. 42]. Для того чтобы, в конечном счете, сформировать системное представление о рыночной экономике, для начала необходимо дать объемную, содержательную характеристику, например, таких категорий как потребность и экономическое благо. Если современная экономическая теория, отталкиваясь от идей неоклассики, рассматривает потребность как нуждаемость агента в каком-либо жизненном благе, то в традициях политической экономии подчеркивать объективные основания формирования человеческих потребностей. Следовательно, потребность является объектно-субъектной категорией, а процессы формирования широкого круга потребностей современного человека весьма сложны. По поводу понятия экономического блага также важно иметь в виду различия в трактовках двух ветвей экономической науки. Если "экономикс" подчеркивает фактор ограниченности, как определяющий критерий экономических благ, то в политической экономии существует понятие продукта труда, посредством которого могут удовлетворяться потребности человека и общества.

Классическая экономическая наука возникла и развивается уже более трех столетий, а благодаря А. Маршаллу неоклассичекская экономическая теория вот уже более ста лет служит центральным элементом университетского экономического образования сначала в Великобритании и США, а затем и во всем мире [7, с. 6]. Традиции экономического анализа классической школы основаны на существовании единых для всех государств универсальных экономических законов, которые не берут в расчет национальную специфику экономического развития отдельных стран. При этом, как показывает практика экономических реформ второй половины XX века в развивающихся странах и в 1990-е годы в странах постсоветского пространства, законы рыночной экономики, эффективно действующие в развитых странах, не всегда приводят к идентичному результату в других национальных моделях экономического развития. Так, законы рыночной экономики, экспортируемые в страны с переходной экономикой, дают обратный эффект, отдаляя процесс поступательного развития экономики и способствуя ее попаданию в "институциональную ловушку". Такому явлению во многом способствует неподготовленный импорт конкретного института, то есть отсутствие адаптационных условий в существующей институциональной среде, несоответствие краткосрочных и долгосрочных целей экономических агентов в данном обществе или лоббистское давление отдельных групп, преследующих свои личные интересы и др. Причины, которые могут способствовать отклонению экономических законов или явлений в целом от "классического сценария", исследователи рассматривают в рамках неоинституционального направления. Институционализм оформился как отдельное направление экономической мысли в 20-е гг. XX века в США, а первым ученым, кто ввел понятие институциональной экономики, был американский экономист У. Гамильтон [8]. Хотя определенные предпосылки для создания альтернативного классическим взглядам течения возникли еще в середине XIX века в Германии в рамках исторической школы. Экономистов названных направлений объединяла необходимость рассматривать экономическое развитие отдельных стран под влиянием целого ряда других факторов - социальных, политических, правовых, культурных, психологических и др., поскольку вышеобозначенные факторы, хотя и являются неэкономическими категориями, но самым серьезным образом преломляют действие экономических законов.

Классическая экономическая теория опирается на модель "экономического человека", которая подразумевает, что хозяйствующий субъект в своих поступках в экономической сфере ведет себя "эгоистично" и при этом информация, необходимая для принятия решений, ему полностью доступна. Однако в данной модели ученые-экономисты исследовали в основном результаты выбора в экономической сфере, а сам процесс выбора остается за пределами анализа. По мысли Р. Коуза, "экономисты исследуют кровообращение в бесплотном теле", оперируют концепцией рационального выбора, лишенной содержания [9, с. 230].

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма. Исследователи-экономисты институционального направления стали использовать модель ограниченной рациональности как важную познавательную предпосылку, которая исходит из того, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой возможностью в ограниченной степени [10].

Таким образом, сосредоточив свое внимание на микро- и макроэкономических процессах, неоклассическое направление занимается конструированием теоретических моделей, имитирующих статику и равновесную динамику рыночных процессов. При этом не учитываются реальные механизмы финансирования бизнеса, неполнота имеющейся у агентов рынка информации, явление ограниченной рациональности, асимметрия информации и другие конкретные организационные и социальные условия функционирования экономики. Существующие пробелы в определенной степени может преодолевать институционализм, бурно развивающийся уже не одно десятилетие, включающий, в свою очередь, ряд ветвей, в большей или меньшей мере связанных с неоклассической школой Институционализм возник как "оппозиционное" течение классическому и неоклассическому направлению, однако впоследствии значительно расширил и углубил область анализа и применения классической экономической теории.

Несмотря на то, что между институциональным подходом и неоклассикой в её сегодняшнем понимании уже практически невозможно провести четкую границу, именно категории и принципы институционализма можно использовать для объяснения явлений, не поддающиеся удовлетворительному объяснению в рамках стандартной теории. Так, известный американский историк экономических учений Р. Хайлбронер отмечал, что вклад современного экономикс "в расширение наших знаний о социальных процессах не просто разочаровывает, он откровенно скуден" [11, с. 53]. Недостаточность неоклассики для анализа общественных процессов связана уже с тем, что поведение людей несовершенно и всегда имеет место элемент неопределенности. В связи с этим требуются соответствующие структуры, регулирующие отношения людей в разных областях деятельности. В экономической науке в настоящее время формируется целостный подход, позволяющий описывать разнообразие изучаемых процессов в рамках институциональной теории [12]. Одним из ярких примеров недостаточности неоклассики является, с нашей точки зрения, анализ монополистических процессов, как в развитых экономиках, так и в условиях российского рынка. Точно так же нельзя в полной мере понять механизм ценообразования и формирования доходов, не обращаясь к феномену экономической власти, анализируемой не только в аспекте понимания неоклассикой рынка несовершенной конкуренции, но и с точки зрения институциональной экономики [13].

С целью апробирования идей междисциплинарного подхода в познании экономических процессов среди студентов одного из вузов города Новосибирска было проведено социологическое исследование. Его целью было изучить мнение студентов как реципиентов образовательных услуг и участников образовательного процесса о необходимости тематических и методических изменений в рамках учебного курса экономической теории и смежных с ней дисциплин, а также возможности их реализации. В опросе приняли участие 54 студента 2-го курса специалитета по направлению подготовки "экономическая безопасность" и 5 магистрантов 2 курса по направлению подготовки "мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность", которые в прошлом году освоили курсы "Экономическая теория", "История экономических учений" и ряд смежных теоретических дисциплин на кафедре экономической теории. С нашей точки зрения, мнение обучающихся по данному вопросу представляет собой важный элемент при обсуждении в академическом сообществе подготовки и проведения реформ в данных учебных курсах.

Рис. 1. Необходимость дополнения неоклассического подхода в экономической теории альтернативными точками зрения

Рис. 2. Необходимость усиления институционально-социологического направления в курсе экономической теории

1 - Теория фирмы;

2?-- Теория контрактных отношений;

3 - Экономическая теория гос-ва;

4 - Теория общественного выбора;

5 - Теория транзакционных издержак;

6 - Теория прав собственности;

7 - Теория институционных изменений;

8 - Поведенческая экономика.

Рис. 3. Теоретические концепции курса институциональной экономики, требующие рассмотрения в базовых учебных курсах по экономике

Рис 4. Институциональная экономика как самостоятельная дисциплина на экономическом факультете

Рис. 5. На каком уровне образования предлагать курс по?институциональной экономике

Как показывает социологий опрос, к направлениям институциональной теории, изучение которых студенты считают перспективными, можно отнести теорию фирмы, теорию прав собственности и поведенческую экономику. Данное социологическое исследование также продемонстрировало высокую заинтересованность российских студентов в изучении альтернативных мейнстриму направлений экономической науки и особенно институционально-социологического. (см. рис.1 и рис.2). По данным опроса 48 % респондентов высказались за введение институциональной экономики как самостоятельной дисциплины (базовый или вариативный курс) на экономическом факультете. Из тех студентов, которые предложили институциональную экономику как самостоятельную дисциплину, 40% считают целесообразным предложить данный курс на уровне специалитета, 33% - для студентов магистратуры и только 27% - на уровне бакалавриата.

Рассмотрим далее ряд проблем, которые возникают в ходе внесения предложенных изменений в учебный курс экономической теории.

Во-первых, вопрос формирования новых информационно-аналитических и информационно-коммуникативных компетенций у преподавателей вузов. Научно-педагогические кадры должны не только обладать знаниями и компетенциями для подготовки специалистов, которые смогут выполнять задачи, возникающие перед отдельными сферами экономики сегодня, но и ставить новые ориентиры в экономическом развитии отдельной отрасли, региона, страны в целом.

Во-вторых, особенно важно уделить внимание вопросу привлечения преподавателей - практиков для чтения курсов по экономическим дисциплинам. Последнее время администрация многих экономических вузов стала стремиться обеспечить такую возможность для своих студентов. Данная тенденция в системе высшего образования стала не просто правилом хорошего тона в академической среде, а определенной "лакмусовой бумажкой" престижности и востребованности данного вуза в бизнес-сообществе. Насколько данное стремление оправдано при чтении курсов лекций по базовым экономическим дисциплинам? На наш взгляд, привлечение специалистов-практиков и представителей служб государственного управления может быть целесообразно только на 1-2 мотивационных лекциях. В ходе таких занятий они могли бы рассказать о своем опыте работы и поделиться умозаключениями о том, какие разделы данной дисциплины, умения и навыки, приобретенные в результате ее освоения, показались им особенно полезными в ходе их практической деятельности.

В целом, преподавание базовых экономических дисциплин относится к сфере деятельности исключительно профессиональных преподавателей, которые хорошо знакомы со стандартами системы высшего образования. Однако, для их качественной и результативной работы определяющим фактором является не только колоссальный опыт работы в образовательной сфере, но и систематическое повышение квалификации, проводимое в различных формах, в том числе с привлечением экспертов-практиков из бизнес-среды и сферы государственного управления. Такой формат позволит преподавателям значительно обогатить теоретический материал курса и дополнить его типичными примерами из реальной отечественной и зарубежной экономической практики.

В-третьих, проблема выработки общей продуманной образовательной траектории студента на протяжении всех лет обучения при активном взаимодействии базовых и выпускающих кафедр в интересах подготовки будущих экономистов и управленцев высокого уровня, способных принимать грамотные стратегические решения для успешного экономического развития нашей страны. В настоящее время межкафедральное взаимодействие по данному вопросу идет достаточно сложно в российских вузах - в условиях внедрения эффективного контракта, выпускающие кафедры стремятся сократить, насколько это позволяют федеральные стандарты, базовые дисциплины и наполнить программу своего профиля подготовки учебными курсами, лоббируя скорее интересы отдельных категории ППС, чем интересы студентов. По мнению профессора И.Е. Рудаковой, набор экономических дисциплин в образовательном портфеле должен быть увязан в систему, где каждая дисциплина обогащает и дополняет друг друга, формирует не только научное знание, но помогает понять глубже конкретное экономическое явление [14, c.145].

Мы часто сталкиваемся с непониманием роли экономической теории в системе экономических знаний. Оно получает практическое воплощение в программе экономического образования через сокращение времени на изучение экономической теории или связанных с ней дисциплин (история экономических учений, история экономики, институциональная экономика и др.); изменяются пропорции образовательного набора экономических дисциплин в пользу прикладных разделов экономики.

И последнее - проблема мотивации студентов к изучению теоретического курса экономики. Вопросы мотивации научно-исследовательской и учебной работы студентов представляют собой отдельный пласт исследования практикующих преподавателей в конкретных областях знаний [15, 16] и подходы к решению данной проблемы постоянно эволюционируют, однако для базовых экономических дисциплин они имеют особую остроту. В некоторых случаях именно неспособность решить данную задачу приводит к потере баланса между теоретическими и прикладными дисциплинами в пользу последних. Это, на наш взгляд, является тупиковой ветвью развития высшего экономического образования и в перспективе приведет к тому, что выпускники вуза будут не способны провести глубокий и обстоятельный экономический анализ долговременных перспектив. Данная проблема во многом решается грамотной методической подачей учебного материала и организации внеучебной работы с привлечением интерактивных методов в образовательном процессе.

Литература

1. Шерстнев М. Экономический кризис и судьба рыночного мейнстрима // Экономист. - 2011. - №9. - С. 73-80.

2. Ольсевич Ю. Современный кризис "мейнстрима" в оценках его представителей (предварительный анализ) // Российский экономический журнал. - 2013. - №5. - С. 53-76.

3. Ольсевич Ю. Современный кризис "мейнстрима" в оценках его представителей (предварительный анализ) // Российский экономический журнал. - 2013. - №5. - С. 53-76.

4. Очерки об экономической науке и экономистах / Пер. с англ. М. Марков; науч. ред. Д. Расков. - М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Изд-во "Международные отношения"; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. - 288 c. (Серия "Новое экономическое мышление")

5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Открытость политэкономии и империализм "мейнстрима": экономикс как прошлое // Проблемы современной экономики. - 2012. - №2(42). - С. 41-47. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/otkrytost-politekonomii-i-imperializm-meynstrima-ekonomiks-kak-proshloe-chast-1

6. Федорова Л. О содержании курса экономической теории и месте предмета в основной образовательной программе бакалавриата // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - №370. - С. 132 - 135.

7. Ефимов В.М. Исходный институционализм и экономическое образование // Известия УрГЭУ. - №6(56). - 2014. - С. 6-21. - Режим доступа: http://izvestia.usue.ru/download/56/1.pdf

Майровский Ф. Физика и "маржиналистская революция" // Terra Economicus. - 2012. Т.10. - № 1. - С. 100-116. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/38168388/

8. Гамильтон У.Х. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 2 - С. 110-117.

9. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. Вып. 1. - С. 41-55

10. Сoase R.H. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - March, 1984.

11. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1 / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 283 с.

12. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе // Вопросы экономики. - 2005. - №12. - С. 63-81.

13. Федорова Л. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы: Автореф. дисс. ... доктора экономических наук. - Томск. - 2011. - 42 с.

14. Рудакова И.Е. Новые кадры для нового курса: проблемы и задачи экономического образования // Вестник московского университета. Сер.6. Экономика. - 2016. - №1. - С.131-148. - Режим доступа: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=29813&p=attachment.

15. Доронина Н.Н., Ткачев В.Н. Сравнительный анализ учебной мотивации студентов вуза // Научные ведомости. Серия гуманитарных наук. - 2014. - №20(191). - Вып. 23. - С. 217-224.

16. Ковтун О.И., Иваненко М.А. Проблемы взаимодействия экономических субъектов образовательного процесса // Проблемы экономической науки и практики: сб. науч. тр. / под ред. С.А. Филатова; Новосиб. Гос. Ун-т экономики и управления. - Вып. 3. - Новосибирск: НГУЭУ, 2017. - С. 252-261.

Размещено на Allbest.ru