Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

1.1 Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность

1.2 Оперативное документирование, результаты оперативно-розыскной деятельности

1.3 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

2.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства

Заключение

Список литературы



Введение

Социально-экономические и политические изменения в нашей стране вызвали значительное ухудшение криминогенной ситуации, для преодоления которой необходимо совершенствование системы уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений и преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 1 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством.

В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Вполне понятно, что достижение таких результатов, как правило, возможно только при благотворном взаимодействии многих факторов, одним из которых является выполнение норм доказательственного права и надлежащее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Иными словами, процессуальное доказывание неразрывно связано с выполнением оперативно-розыскных мероприятий как гласного, так и негласного характера. Деятельность оперативно-розыскных органов в связи с принятием закона о такой деятельности заметно активизировалась в раскрытии и расследовании особо опасных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Весьма значительна роль этих органов в раскрытии латентных преступлений, уровень которых остается достаточно высоким. В этом заключается актуальность данной работы.

Цель данной работы - определить, каким образом используются результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу.

Задачи данной работы:

определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу;

определить понятие оперативно-розыскной деятельности, ее задачи, собственно выяснить, как используются результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

1.1 Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность

Нормативным правовым актом, который специально предназначен для регулирования оперативно-розыскной деятельности, является Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.

В статье 11 этого Федерального закона РФ регламентирован порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности и поэтому многие нормы по содержанию являются бланкетными.

Данное обстоятельство предполагает обращение к иному нормативному правовому акту с равной юридической силой, а именно, к Уголовно-процессуальному кодексу РФ от 22 ноября 2001 г.6, введенному в действие с 1 июля 2002 г.

В УПК РФ обращаемся к положениям, закрепленным в п. 361 ст. 5 («результаты оперативно-розыскной деятельности -- сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;») и к ст. 89 («В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом»).

Таким образом, приходится констатировать несовершенство законодательства Российской Федерации об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, что вызывает затруднения при осуществлении научных исследований учеными и правоприменителями.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, уголовно-процессуальная деятельность является самостоятельным видом государственной деятельности, урегулированной в Уголовно-процессуальном кодеке РФ.

Во-вторых, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется посредством процессуальных действий (следственные действия, розыскные действия, иные процессуальные действия), в результате производства которых получают доказательства Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2014..

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным видом государственной деятельности, урегулированной в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.

В-четвертых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством оперативно-розыскных действий, от производства которых получают результаты оперативно-розыскной деятельности.

В-пятых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном процессе, но не в качестве доказательств по уголовным делам.

В-шестых, использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе может быть урегулировано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

В-седьмых, подзаконные нормативные правовые акты, в том числе и ведомственные правовые акты, при регулировании использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не могут противоречить Уголовно-процессуальному кодексу РФ.



1.2 Оперативное документирование, результаты оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом обоперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2015..

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

1.3 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя OPO в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2015..

Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме декларирует порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.
В настоящее время такой порядок регламентируется межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее -- Инструкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результатов включает в себя: вынесение руководителем OPO постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем OPO и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур ного дела (п. 17 Инструкции) Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2013.. По смыслу данной нормы такое постановление необходимо только для того, чтобы удостоверить сам факт передачи конкретных документов и материалов, в какой орган и для каких целей, т.е. речь идет о соблюдении порядка оперативно-служебного делопроизводства. Это, безусловно, имеет определенное значение, однако прямо не вытекает из нормы ст. 11 ФЗ об ОРД. По смыслу ФЗ об ОРД вынесение соответствующего постановления необходимо только в том случае, когда речь идет о материалах (документах), имеющих соответствующий гриф секретности, и руководитель OPO должен принять решение о возможности рассекречивания соответствующих материалов, а в случае невозможности такового -- решение о передаче материалов без их рассекречивания в порядке секретного делопроизводства либо об отказе в их представлении.

В этой связи в Инструкции (п. 8) отмечается, что результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Материалы (сведения), которые не могут быть рассекречены, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне», который определяет передачу сведений, составляющих государственную тайну, представляются органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2012..

В соответствии с п. 11 Инструкции в каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, ШНС, оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделениях, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

По смыслу нормы под исполнителями OPM здесь понимаются не конкретные должностные лица, а соответствующие подразделения, которые проводили ОРМ. Необходимость такого обязательного согласования связана с тем, что опасность причинения вреда, который может наступить в результате рассекречивания соответствующих сведений или их распространения, возникает по отношению к деятельности оперативных подразделений, осуществляющих оперативнотехнические и оперативно-поисковые мероприятия, а также их ШНС, а не подразделений -- инициаторов проведения таких ОРМ.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд должно включать в себя его наименование, место, время и основания вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя ОРО. Постановление должно конкретизировать вид материалов, а также содержать сведения об ОРМ, в результате которых они получены, когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. В нем также подробно должны быть перечислены подлежащие направлению (передаче) конкретные документы Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2014..

В ФЗ об ОРД (ст. 12) отмечается, что судебное решение на право проведения OPM и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в ОРО. В этой связи остается неясным, может ли такое судебное решение представляться в органы дознания, следователю или в суд. Инструкция не дает ответа на этот вопрос. Практика также складывается неоднозначно. В одних случаях судебное решение передается вместе с результатами ОРД в качестве документа, подтверждающего законность проведения ОРМ, в других делается только ссылка на наличие судебного решения. Учитывая, что судебное решение является не результатом ОРД, а условием проведения отдельных ОРМ, вопрос о его представлении, на наш взгляд, должен решаться в зависимости от целей передачи результатов ОРД. Если предполагается, что они будут использоваться в качестве доказательств, то судебное решение должно быть представлено вместе с результатами ОРМ, для проведения которых оно испрашивалось.

В случае необходимости одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об OPO и безопасности непосредственных участников ОРМ.



2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

2.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве всегда находились и сейчас находятся в центре внимания ученых и процессуалистов. Без использования методов и средств оперативно-розыскной деятельности (ОРД) очень трудно выявлять и раскрывать преступления.

Точки зрения ученых по поводу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно свести к трем основным позициям.

Так, одни процессуалисты категорично заявляют, что при буквальном понимании положений ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в силу способов их получения Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. М.: ВНИИ МВД России, 2012..

Другие ученые, наоборот, предлагают относить оперативно-розыскную деятельность к способам доказывания по уголовным делам и даже придать результатам ОРД статус доказательств.

Третья группа ученых полагает, что при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств можно ввести в уголовный процесс не процессуальную информацию в качестве доказательств, т.е. когда последние собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В определенной степени это поддерживает Конституционный Суд РФ. Согласно его правовой позиции результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами, но только после закрепления их в надлежащем процессуальном порядке. Несомненно, развитие современного уголовного судопроизводства идет именно по этому пути.

Казалось бы, все просто. Для того чтобы можно было использовать в уголовном деле информацию, полученную за рамками уголовного процесса, эта информация должна пройти определенный процессуальный путь и соответствовать ряду требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. М.: ВНИИ МВД России, 2012..

Необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму.

В частности, для того чтобы стать полноценным доказательством, результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе.

Вместе с тем, как свидетельствует судебно-следственная практика, при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам нередко допускаются ошибки, которые связаны главным образом с рассмотрением этих результатов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ученые-процессуалисты предлагают много разных предложений для решения названных проблем. При этом большинство считают, что камнем преткновения в данном случае является правовая неопределенность механизма вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, а решение проблемы они видят в основном в дополнении УПК РФ положениями, содержащимися в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Инструкции о порядке представления результатов ОРД.

Как нам представляется, перенесение нормативных положений, регламентирующих порядок получения, закрепления, передачи и дальнейшего применения результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, из одного закона в другой кардинальным образом ситуацию не изменит. Для правомерного и эффективного использования в процессе доказывания сведений, полученных не процессуальным путем, на наш взгляд, достаточно соблюдать ряд условий.

Во-первых, каждый раз, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при трансформации полученных результатов в уголовно-процессуальные доказательства, правоприменитель должен понимать и толковать нормы права исходя из цели законодательного регулирования, а не искусственно подменяя одно понятие другим.

Во-вторых, для эффективного использования результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам нужно соблюдать и проверять соблюдение нормативных положений, которые закреплены не только в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, но и в других правовых актах и использовать их во взаимосвязи Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. 2-е изд. М., 2014..

И, наконец, в-третьих, чтобы получить доказательство, правоприменитель должен, прежде всего, прийти к выводу о достаточности предоставленных ему материалов по результатам проведения ОРМ для оценки содержащихся в них данных с точки зрения их относимости и достоверности. То есть дознаватель, следователь либо суд должны иметь возможность проверить полученные в результате осуществления ОРМ сведения, и только после этого трансформировать их в ту форму, которую УПК РФ предусматривает для доказательств и в дальнейшем позволяет использовать в процессе доказывания по уголовному делу.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

Именно сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для применения в доказывании по уголовным делам, должны давать возможность формировать доказательства, удовлетворяющие условиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в общем и к соответственным видам доказательств, содержать данные, обладающие значимостью для установления факторов, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых приобретены предполагаемые доказательства, а также сведения, дающие возможность проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, созданные на их базе Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014..

Понятие «оперативно-розыскная деятельность», закрепленное в законе [1], всеми его компонентами - языковой формой, сущностью и правовым содержанием - образует своего рода фундаментальную несущую конструкцию оперативно-розыскного законодательства и представляет собой важный элемент понятийного аппарата оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права.

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ) [2].

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство.

Заметим, что если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства).

Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело - результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации - проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, однако оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. М.: ПРИОР, 2016..

Практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции отвечает современным потребностям борьбы с преступностью.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий.

Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Использование результатов ОРД при принятии процессуальных решений в непосредственной форме может иметь место в двух различающихся ситуациях.

Первая из них характеризуется тем, что результаты ОРД используются в качестве самостоятельного (единственного) обоснования принимаемого процессуального решения.

Вторая ситуация предполагает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве дополнения к имеющейся на момент принятия процессуального решения совокупности доказательств. В этом случае результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства совместно, в совокупности образуют основание принятия процессуального решения.

Главным требованием, которое предъявляется к результатам оперативно-розыскной деятельности, должна быть возможность проверки достоверности, содержащейся в них (извлекаемой из них) информации. Однако, нельзя согласиться с мнением, что проверку достоверности непроцессуальной информации можно осуществлять на основе формальных критериев (соответствие оперативно-розыскной деятельности действующему законодательству), как это предлагает, например, М.П. Поляков [3, c. 87].

Проверка достоверности информации, поступившей следователю, органу дознания, в суд от органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, должна позволить установить, соответствует ли информация той, которая содержится в первоисточнике, убедиться в ее подлинности и невозможности фальсификации. Это невозможно проверить на основе формальных критериев, должен быть в действительности прослежен весь путь формирования доказательства.

2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства

Одной из проблем современного уголовного судопроизводства является использование в расследовании преступлений возможностей применения в допустимых пределах в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее -- ОРД). И это несмотря на то, что сегодня значимость познавательных ресурсов, полученных оперативно-розыскным путем, признается большинством специалистов.

С одной стороны, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и изданная в соответствии с ним Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, в суд3, согласованная с Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ, предусматривающая возможность передачи в распоряжение следователя, дознавателя или в суд результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, с другой - установленные ст. 89 УПК РФ процессуальные правила полностью блокируют, по мнению С. Б. Россинского, возможность их использования в процессе доказывания по причине несоответствия требованиям уголовно-процессуальной формы ввиду изначально существующей дифференциации правовых режимов оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства.

И здесь формально возможно согласиться с позицией С. Б. Россинского. Обусловлено это содержанием самой нормы ст. 89 УПК РФ, гласящей, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности...». Далее следует - «если они эти результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам». Именно об этой второй составляющей ст. 89 УПК РФ многие наши коллеги (В. И. Зажицкий, М. П. Поляков), критикуя вполне обоснованно эту уголовно-процессуальную норму в приведенных выше публикациях, почему-то забывают. Хотя практикующие юристы, включая следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, не только помнят об этом, но и хорошо знают, что с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности раскрываются, а в дальнейшем успешно расследуются сотни и тысячи заказных убийств, преступлений, совершенных в составе банды, преступного сообщества (преступной организации) и др. [3, с. 335]. оперативный розыскной уголовный судопроизводство

Учитывая наличие указанной проблемы, в науке постоянно поднимается вопрос о выработке некого правового механизма в целях обеспечения возможности уголовно-процессуальной легализации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Большинство авторов традиционно позиционируют эти сведения как некий гносеологический фундамент, на котором в дальнейшем могут быть сформированы полноценные доказательства (Ю. В. Астафьев и другие). Эта же идея находит поддержку в практике Конституционного Суда Российской Федерации4.

Вместе с тем подобные позиции представляются излишне затеоретизированными и в значительной степени надуманными, имеющими значение очередных теоретических «изысков», которых в российской уголовно-процессуальной науке достаточно. На их несостоятельность указывает ряд следующих факторов:

-- действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает каких-либо механизмов, предоставляющих возможность приобщения материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу путем придания им некого подобия процессуальной формы, поскольку следователи, дознаватели, судьи не обладают правовой возможностью ввести эти материалы в уголовный процесс посредством каких-либо процессуальных действий в силу того, что УПК РФ их не предусматривает;

-- если бы УПК РФ и устанавливал подобные механизмы, то они не смогли бы разрешить данную проблему, поскольку позволили бы лишь технически приобщать материалы оперативно-розыскной деятельности к уголовному делу, не изменяя их правовой природы и не придавая им конкретной уголовно-процессуальной формы;

-- никакие следственные, судебные или иные процессуальные действия не позволят применить к уже произведенным оперативно-розыскным мероприятиям процессуальные правовые гарантии их доброкачественности, предусмотренные УПК РФ. Тем самым никакие процессуальные «манипуляции» с нормами уголовно-процессуального закона не позволят сформированным оперативно-розыскным путем познавательным результатам придать «задним числом» процессуальную форму, поскольку ни следователь, ни дознаватель, ни судья не в состоянии никакими процессуальными действиями восстановить те обстоятельства, которые уже восприняты оперативными сотрудниками.

Можно сколько угодно рассуждать о процессуальной непригодности результатов оперативно-розыскных мероприятий, однако сам факт обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов неких материальных объектов, имеющих значение для последующего расследования уголовного дела, невозможно полностью исключить из существующей в природе объективной реальности.

Поэтому выработанные на сегодняшний день прикладные технологии так называемого формирования доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности сводятся к представлению соответствующих материалов оперативно-розыскной деятельности для приобщения к уголовному делу на основании норм оперативно-розыскного права. Тем самым правоприменитель в лице следователя, дознавателя и прокурора предлагает некие «обходные пути», с которыми суды в своих приговорах соглашаются, расценивая материалы оперативно-розыскной деятельности в качестве полноценных доказательств, связывая их процессуальную доброкачественность исключительно с соблюдением сотрудниками органов дознания требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Объяснение этому феномену с точки зрения уголовного процесса состоит в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким образом, в случае если результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то они могут быть в последующем легализованы следователем, дознавателем, судом в материалах уголовного дела.

Однако с вышеобозначенной позицией согласиться достаточно сложно, поскольку представляемые оперативной службой документы содержат в себе сведения, сообщенные не специально уполномоченными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, а некими третьими лицами, статус которых может быть определен через орган дознания. Тем самым материалы оперативно-розыскных мероприятий формируют сотрудники правоохранительных органов, допустим, в рамках непроцессуальных, но достаточно близких к уголовному судопроизводству познавательных процедур. Тем более, что ст. 89 УПК РФ специально выделяет результаты оперативно-розыскной деятельности из всей массы информации, придавая им тем самым значимость для уголовного дела.

Вышеприведенные факторы позволяют сформулировать отвечающий реальным потребностям правоприменения вывод о том, что единственно возможный вариант решения проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности заключается в легализации механизмов их непосредственного введения в уголовный процесс.

Отвергать возможность прямого использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности абсолютно бессмысленно. Наоборот, это необходимо узаконить, придать этому должный правовой характер. Поэтому сегодня многие ученые [4, с. 46-48; 5, с. 23-25; 9, с. 202; 10, с. 94-97; 13, с. 262] вполне обоснованно ставят вопрос перед законодателем о необходимости прямого использования в доказывании материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем при разрешении данной проблемы следует учитывать ряд следующих условий:

1. Статья 89 УПК РФ, редакцию которой вполне обоснованно критикуют как научное сообщество, так и практикующие юристы, была принята в результате достигнутого компромисса в рабочей группе по подготовке проекта УПК РФ по второму чтению, которая была создана при Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Российской Федерации (автор входил в эту рабочую группу). Предыдущие редакции УПК РСФСР такой процессуальной нормы в себе не содержали.

2. Число процессуальных норм в УПК РФ, в которых речь идет об оперативно-розыскной деятельности, более чем в два раза превосходит количество таких норм по УПК РСФСР 1960 г.

3. Законодательство большинства стран с устоявшейся системой уголовного правосудия эту проблему уже разрешило. Например, уголовно-процессуальное законодательство Италии содержит в своих нормах главу, предусматривающую использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании организованной преступности. В УПК Украины (гл. 21 «Негласные следственные (розыскные) действия»), УПК Республики Казахстан (гл. 30 «Негласные следственные действия»), а с 1 января 2019 г. и в УПК Республики Кыргызстан (гл. 31 «Специальные следственные действия») содержатся нормы, предусматривающие возможность производства так называемых специальных (негласных, розыскных) следственных действий.

В том правовом плане, как они могут быть восприняты в первую очередь практикующими юристами, следует пояснить, что еще в рамках УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ6 была введена ст. 174.1 «Контроль и запись переговоров» (ее разработка была осуществлена при непосредственном участии автора), несмотря на ее невосприятие со стороны ряда российских ученых. Для того временного периода это была норма, фактически предусматривающая специальное следственное действие, за что и была подвергнута критике. Решение о контроле и записи переговоров принималось судом на основании мотивированного постановления следователя, о направлении которого в суд прокурор лишь уведомлялся. И это имело место в правовой ситуации, когда ограничение конституционных прав граждан по судебному решению не предусматривалось даже при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу.

Одновременно следует отметить, что непосредственное использование в процессе доказывания по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в совокупности с иными доказательствами, собранными посредством всего процессуального арсенала средств и методов, находящихся в ведении органов предварительного расследования, органов дознания и суда.



Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений и изобличении опасных преступников.

Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного судопроизводства, является самостоятельным видом государственной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными, следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном проведении последних.

Методологической основой использования результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный процесс в качестве доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная форма их использования, и это должно получить законодательное закрепление.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства таких оперативно-розыскных мероприятий как проверочная закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, прослушивание телефонных и иных переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п. 4, 6, 8-10, 13, 14 Закона об ОРД) с применением необходимых технических средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть использованы для формирования вещественных доказательств, но при этом они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная форма их использования, и это должно получить законодательное закрепление.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

4. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2014.

5. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2016.

6. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. М.: ПРИОР, 2016.

7. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2015.

8. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. 2-е изд. М., 2014.

9. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2015.

10. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.

11. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2013.

12. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.: ИНФРА-М, 2012.

13. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2012.

14. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2014.

15. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. М.: ВНИИ МВД России, 2012.

16. Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. М.: ВНИИ МВД России, 2012.

Размещено на Allbest.ru

...