Размещено на http://www.allbest.ru/

К ПРОБЛЕМЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ ФОРМ И МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ В СВЕТЕ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Чикова И.В., к.психол.н., доцент

Орский гуманитарно-технологический

институт (филиал) ОГУ

Настоящий этап развития системы высшего образования характеризуется и определяется коренными преобразованиями, в числе которых постулирование компетентностного подхода построения образовательных программ, формирование готовности студенческого сообщества к различным видам профессиональной деятельности.

На современном этапе развития общества, государства особо актуальной становится проблема формирования компетентной личности, которая самостоятельно может генерировать идеи, способна принимать решения не стандартные, оригинальные и творческие [1; 2].

Обозначенные в новых образовательных стандартах ориентиры подразумевают насыщенность образовательного процесса, его наполненность профессиональными, квазипрофессиональными видами деятельности. Сам процесс обучения в этой связи направлен на формирование компетенций в образовательном пространстве вуза, на создание условий присущих профессиональной среде, на обеспечение активного взаимодействия всех субъектов этого пространства [3-5]. Кроме того, профессиональные стандарты предъявляют более жесткие требования к квалификации специалиста, выдвигают конкретные требования, что, несомненно, сказывается на образовательном процессе высшей школы [6-8].

Достижение столь значимых целей и ориентиров возможно посредством реализации компетентностного подхода в системе высшего образования [1; 3; 9].

Проблема подготовки современного учителя в пространстве высшей школы сопряжена с формированием компетенций по его основным видам профессиональной деятельности, а именно: педагогической, проектной, исследовательской, культурно-просветительской. Повышение особого внимания к этим видам деятельности инициировано усложняющимися условиями профессиональной среды.

Детальное рассмотрение каждого вида деятельности позволяет обосновать необходимость выхода учителя на новый уровень профессиональной деятельности, актуализировать принцип наддисциплинарности [1; 3; 10]. Сегодняшнему учителю недостаточно быть компетентным в области преподаваемой дисциплины, владеть теорией и практическим опытом, важно еще и использовать инновационный педагогический инструментарий, позволяющий реализовать активное и эффективное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

В условиях вуза интерактивность обеспечивается моделированием профессиональных ситуаций, вовлечением студентов в решение проблем на творческом, командном уровнях, рефлексией на всех этапах взаимодействия [2; 5; 7].

Для того, чтобы активизировать интерес студентов, поддержать и закрепить его преподавателю вуза важно использовать технологии интерактивного обучения, побуждать студентов к собственной активности, ответственности за результаты обучения.

Образовательная практика высшей школе характеризуется использованием интерактивных технологий обучения, особенность которых в особой организации обучения. Последняя определяется активностью всех субъектов, их постоянным взаимодействием [3-4; 8-9].

Интерактивная направленность обучения может быть охарактеризована с позиции совместного решения проблем и задач, постоянного обмена информацией, моделирования ситуаций, оценивания, как собственных действий, так и действий других субъектов. Следовательно, в условиях образовательного пространства создаются условия реального погружения в деятельность, в атмосферу сотрудничества, сотворчества [6; 8; 11].

Итак, при данной направленности обучения каждый студент погружен в работу, вовлечен в процесс познания, рефлексии [5; 7].

Интерактивные методы обучения, безусловно, не новы, но основаны на взаимодействии, а, следовательно, преподаватель уже не может ограничиваться лишь констатацией фактов, действовать в рамках знаниевой парадигмы, от него требуется построение процесса обучения, но уже по новой технологии, более прогрессивной и результативной.

В отношении интерактивных методов особо ценен и тот факт, что они выступают как метод познания. Это познание осуществляется в форме совместной деятельности преподавателя и студентов, их равной ответственности за процесс и результативность обучения.

Таким образом, спецификой и одновременно ценностью интерактивных методов является высокий уровень активности субъектов взаимодействия, их взаимная направленность эмоциональное и духовное единение [12].

Если рассматривать интерактивную деятельность в образовательном пространстве высшей школы, то на поверхности обозначается особая роль следующих элементов:

- во-первых, позитивной взаимозависимости;

- во-вторых, личной ответственности;

- в-третьих, содействующего взаимодействия;

- в-четвертых, навыков совместной работы;

- в-пятых, работы в группах.

Помимо структурных преобразований, при интерактивном обучении существенно преобразуется взаимодействие субъектов: преподавателя и обучающегося. В продолжение этого тезиса важно обозначить тот факт, что активность со стороны преподавателя снижается, уступая место активности обучающихся, а, следовательно, иной становится задача педагога. В отношении последнего отметим, что роль педагога сводится к тому, чтобы создать условия для проявления инициативы обучающихся, стимулировать их к этому [13-14].

Интерактивный характер применительно к процессу обучения означает способность взаимодействовать на продуктивном уровне, т.е. быть в режиме диалога, беседы, сотворчества, причем либо непосредственно с преподавателем, другими студентами, либо опосредованно.

В практике работы вуза используются различные технологии рассматриваемой направленности, в числе которых кейс-метод, дискуссии, метод проектов, мозговой штурм, «аквариум», «дерево решений», «Броуновское движение» и др. Эти технологии хорошо себя зарекомендовали в условиях вузовского обучения. Однако, поскольку обучение процесс творческий, то это влечет возникновение новых технологий и методов.

В частности, формированию профессиональных компетенций, обозначаемых стандартами, способствует технология самопрезентации. Данная технология готовит студентов к публичным выступлениям, написанию текста о себе.

Распространенной формой интерактивного обучения в вузе выступает использование презентаций (электронных). Этот метод позволяет визуализировать содержательную сторону обучения через аудио, видео, анимации, графики и др.

Анализ интерактивных форм и методов обучения, активно используемых в образовательной практике высшей школы, позволяет выделить и еще один аспект. Интерактивные технологии теснейшим образом связаны с информационными технологиями, с использованием Интернет-ресурсов, работой в режиме он-лайн, видеоконференции, вебинара и др.

Все перечисленное выше ориентировано на формирование готовности студентов к профессиональной деятельности, вхождению в профессиональную среду.

Применение интерактивных форм и методов обучения в пространстве высшей школы способствует, по нашему мнению, повышению активности студентов на всех этапах обучения, формированию компетенций от общепрофессиональных до специальных, росту уверенности студентов в готовности к профессиональной деятельности.

Таким образом, интерактивный диалог, реализуемый как в условиях реального взаимодействия, так и опосредованного позволяет перейти к качественно новому уровню педагогической деятельности, значительно увеличить дидактические, методические, информационные, технологические возможности.

Список литературы

деятельность интерактивный школа высший

1. Ерофеева, Н. Е. Мониторинг качества как инструмент регулирования взаимодействия педагога и студента в вузе / Н. Е. Ерофеева, Г. А. Мелекесов, И. В. Чикова // Успехи современной науки и образования. - 2016. - № 10. - Том 4. - С. 67-71.

2. Ерофеева, Н. Е. Опыт реализации тьюторского сопровождения образовательного процесса в вузе / Ерофеева Н.Е., Мелекесов Г.А., Чикова И.В. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - № 7 (182). - С. 98-104.

3. Чикова, И. В. К проблеме взаимодействия субъектов образовательного пространства вуза / И. В. Чикова, Г. П. Шолохова. // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры : материалы Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). 4-6 февр. 2015 г., Оренбург / Оренбург. гос. ун-т. Электрон. дан. - Оренбург, 2015. - С. 2177 - 2179.

4. Слободчиков, В. И. Психология развития человека : развитие субъективной реальности в онтогенезе / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев; под ред. В. Г. Щур. - Москва : Школьная Пресса, 2000. - 416 с.

5. Мантрова, М. С. Профессионально-личностные качества будущего учителя / Мантрова М.С. // В сборнике: Психологическое благополучие современного человека Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Уральский государственный педагогический университет, Отв. ред. С. А. Водяха. - 2018. - С. 259-262.

6. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. - М. : Мысль, 1978. - 272 с.

7. Бубчикова, Н.В. Мotivational value sphere of a future teacher as a component of psychological readiness / Бубчикова Н.В., Чикова И.В. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 2 (151). - С. 32-36.

8. Kargapoltseva, N. A. Сreation culture of occupational forecasting for university students / Kargapoltseva N.A., Erofeeva N.E., Pak L.G., Goriainova T., Popova O.V., Kulesh E.V., Ilkevich B.V. // Modern Journal of Language Teaching Methods. - 2018. - Т. 8. № 6. - С. 190-201.

9. Ibragimov, I. D. Students self-work organization: educational activity self-regulation's technological aspect / Ibragimov I.D., Ilkevich K.V., Erofeeva N.E., Sakharova N.S., Minyaeva N.M., Ovchinnikova L.P. // Man in India. - 2017. - Т. 97. № 14. - С. 85-102.

10. Olkhovaya, T.A. Features of pedagogical management in the information society conditions / Olkhovaya T.A., Saitbaeva E.R., Kriskovets T.N., Chikova I.V., Shinkaruk V.M., Gorbunova L.N., Ezhov K.S., Popova O.V. // Modern Journal of Language Teaching Methods. - 2018. - Т. 8. № 7. - С. 46-55.

11. Ерофеева, Н. Е. Педагогическое сопровождение индивидуального образовательного маршрута ученика в условиях университетского образовательного округа / Ерофеева Н. Е. // В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - 2014. - С. 3718-3720.

12. Мелекесов, Г. А. К проблеме интерактивного образовательного пространства вуза (по материалам мониторинга) / Мелекесов Г. А., Чикова И. В. // В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - 2016. - С. 2271-2275.

13. Фрейджер, Р. Теории личности и личностный рост / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. - СПб : Прайм Еврознак, 2008. - 606 с. - Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/freydjer/21.php (дата обращения 23.12.2018).

14. Журавлев, А. Л. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта : понимание, характеристики, виды /А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко // Вестник практической психологии образования.- 2007. - № 2. - С. 7-13.

Размещено на Allbest.ru