Профессиональное мастерство учителя физики в контексте достижения предметных результатов старшеклассника

Размещено на http://www.allbest.ru/

12

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МАСТЕРСТВО УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ В КОНТЕКСТЕ ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СТАРШЕКЛАССНИКА

Кучеренко М.А., к.пед.н.,

Белокопытова О.Г., к.пед.н.

Оренбургский государственный университет

Расширение теоретической и методической подготовки учителя, повышение уровня его профессионального мастерства - решающее условие достижения предметных результатов обучаемых-выпускников средней (полной) школы, оценка качества которых производится с помощью контрольных измерительных материалов (далее КИМ) на едином государственном экзамене по физике. Указанные материалы обеспечивают диагностику освоения на всех таксономических уровнях всех включенных в кодификатор Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзамена по физике. 2018г. содержательных элементов, проверяет такие предусмотренные стандартом Федеральный компонент государственного образовательного стандарта среднего (полного) полного общего образования по физике, базовый и профильный уровень. 2004г. способы деятельности, как усвоение понятийного аппарата школьного курса физики, овладение методологическими умениями, применение знаний при объяснении физических явлений и решении задач. Кроме того, КИМ-ы опосредованно проверяют умения выпускников работать с информацией физического содержания при использовании различных способов представления информации в текстах в виде таблиц, графиков, схем или схематических рисунков. Отметим, что наиболее важным для успешного продолжения образования в вузе способом деятельности в спецификации КИМ-ов Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2019 году единого государственного экзамена по физике. заявлено решение задач разного уровня сложности по всем разделам курса физики средней школы.

В связи с этим, Министерством образования Оренбургской области была инициирована программа повышения квалификации учителей физики «Теоретические и практические основы подготовки школьников к единому государственному экзамену по физике», которая рассчитана на 204 часа аудиторной и самостоятельной работы и реализуется в 2018-2019 учебном году на факультете повышения квалификации преподавателей Оренбургского университета. С двумя группами слушателей в количестве 82 учителей физики г. Оренбурга и Оренбургской области работают преподаватели физического факультета университета: доценты кафедры физики и методики преподавания физики (Ф и МПФ) Пискарева Т.И., Узенбаев Ф.Г, Гуньков В.В., Кучеренко М.А.; доцент кафедры радиофизики и электроники (РФ и Э) Русинов А.П.; старшие преподаватели кафедры ФиМПФ Белокопытова О.Г. и Якупов Г.С.; старший преподаватель кафедры РФиЭ Гадаева Э.К.. К этому добавим, что в совместном сотрудничестве преподавателей факультета и учительского сообщества решается и задача привлечения выпускников к поступлению на направления подготовки бакалавров, реализуемых в университете (03.03.02 Физика; 03.03.03 Радиофизика; 12.03.04 Биотехнические системы и технологии), к олимпиадной (Межрегиональная олимпиада Нижегородского университета «БИБН»; Евразийская многопрофильная олимпиада старшеклассников «Поиск») и учебно-исследовательской деятельности школьников (секция «Университетские школы» в рамках научной конференции студентов).

Доминантной целевой установкой в рабочей программе повышения квалификации и в совместной взаимообусловленной учебной деятельности со слушателями является повышение профессионального мастерства учителя физики посредством совершенствования ключевого способа деятельности - решения задач повышенного и высокого уровня сложности с опорой на ключевые «проблемные зоны», выявленные в методических рекомендациях для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года.

В целях коррекции структурно-содержательных элементов учебных занятий, на начальном этапе работы, мы провели анкетирование, позволяющее представить «портрет слушателя» с точки зрения практики физического образования в конкретном учебном заведении города или области. Выбранные результаты анкетирования представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты анкетирования слушателей программы ФПКП - учителей физики

Анализ результатов анкетирования слушателей программы повышения квалификации позволяет заключить, что:

1. Высокий процент (примерно 58%) учителей физики, имеющих стаж педагогической деятельности более 30 лет, объективно ориентирован на традиционные приемы, формы и методы обучения, а также способы представления учебного материала в основном в виде линейных структур. Учитель затруднен в организации формирования умений самостоятельной познавательной деятельности школьников по получению новых теоретических знаний, их осмыслению и первичному закреплению.

2. Примерно 4% опрашиваемых указали на значительную недельную нагрузку, что позволяет предположить возможность самообразования учителя в направлении освоении нового содержания и способов деятельности повышенного и высокого уровня сложности. Кроме того, для большой группы учительского сообщества существуют условия развития проектно-исследовательского и олимпиадного направления деятельности в своей школе за счет перепланировки количественных и качественных особенностей своей предметной самоподготовки.

3. Недельная нагрузка изучения дисциплины «Физика» (преобладает 2ч. в неделю в выпускном классе: базовая подготовка обучаемого) не позволяет учителю, как показывает практика, в рамках урока подготовить школьника к успешной сдаче ЕГЭ, а именно к выполнению заданий 25-32 КИМов ЕГЭ, что должно, очевидно, способствовать поиску новых дидактических приемов и форм учебной работы.

4. Ответы анкетируемых указывают на то, что, испытывая недостаток в лабораторном и демонстрационном оборудовании, учитель по объективным причинам не может отказаться от «меловой физики», а, значит, существует проблема в формировании методологических умений школьников в реальном учебно-практическом исследовании.

5. Следует констатировать, что количество выпускников, выбравших ЕГЭ по физике в 2019 г., невелико, что, как очевидно, создаст в ближайшее время проблемы по обеспечению абитуриентами вузов г.Оренбурга и Оренбургской области, созданию новых инженерно-научных кадров региона.

В дополнении к анкете, в целях оценки качества предметных умений учителя физики, нами была проведена диагностическая контрольная работа, включающая только задания 25-32 демонстрационного варианта ЕГЭ по физике 2019г. Заметим, что задания 25-27 относятся к заданиям повышенного уровня с кратким ответом и направлены на проверку умения использовать понятия и законы физики для анализа различных процессов и явлений, умения решать задачи на применение одного-двух законов (формул) по какой-либо из тем школьного курса физики и оцениваются 1 баллом. В свою очередь, задания 28-32 являются заданиями высокого уровня сложности, проверяют умение использовать законы и теории сразу из 2-3-х разделов физики в измененной или новой ситуации и оцениваются 3 баллами. Анализ выполнения контрольной работы группой 1 (выполняли 34 слушателя программы, реализуемой на базе Орского государственного технологического института (ОГТИ)0 и группой 2 (выполняли 37 слушателей программы, реализуемой на базе ОГУ) по выбранным критериям приведен в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты входной контрольной работы в формате ЕГЭ

В дополнение к количественным данным по выполнению контрольной работы приведем некоторые замечания, касающиеся существенных качественных характеристик выполнения ее слушателями:

1. В части работ (примерно в 30% случаев) при решении заданий высокого уровня сложности №28-32 отсутствуют рисунки как элементы решения, необходимые для детального понимания предложенной физической ситуации.

2. При описании физической модели отсутствует четкая логическая структура и обоснование приложения выбранного закона или принципа в заданных условиях задач.

3. Результаты выполнения контрольной работы коррелируют с результатами выполнения выпускниками ЕГЭ по физике в 2018г.: прослеживается приоритет механики и более низкие результаты по молекулярной физике и электродинамике; наиболее сложным заданием оказалась задача на соединение конденсаторов; при решении качественной задачи только 6% выделили все необходимые логические шаги, построили объяснение для каждого логического шага и четко сформулировали ответ на поставленный в задаче вопрос.

Вследствие этого, обобщая методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016-2018 г.г. и собственные разработки сотрудников физического факультета, мы приводим перечень методических средств, которые, на наш взгляд, могут повысить эффективность работы учителя и учащихся в урочной и внеурочной деятельности по освоению дисциплины. К таким методическим средствам относятся:

1. Организация профильных физико-математических классов или специальных групп в классе.

2.Создание системы индивидуальных планов для обучающихся, выбравших физику для продолжения образования, включая сюда и дистанционную форму обучения.

3.Использование в процессе повторения и подготовки к ЕГЭ методов дифференциации в обучении посредством выделения групп учащихся с различным уровнем подготовки: при работе с Г1 сосредоточиться на базовом курсе физики, особо выделяя наиболее значимые элементы; для работы с Г2 повторение всех элементов курса физики на базовом уровне следует сочетать с дополнительной математической подготовкой; для Г3 необходимо акцентировать формирование умения решать типовые расчетные задачи повышенного уровня сложности и выбирать посильные для решения задачи высокого уровня сложности; для Г4 акцентом должно стать решение задач с неявно заданной физической моделью, в которых необходимо требовать обоснование хода решения [1].

4.Отказ от принципа «заучить как можно больше решений типовых задач» и реализация такого, например, алгоритма деятельности: первоначально совместный с учителем разбор в классе наиболее сложной задачи, а далее работа в группах учащихся по самостоятельной выработке плана решения более простых задач-частных случаев сложной.

5.Включение на каждом уроке качественных задач: от простых вопросов, требующих «одношаговых» ответов до сложных задач, требующих многоступенчатых обоснований на основании нескольких законов или явлений. Использование при этом как письменных форм ответов, так и устных.

6.Усовершенствование тематического планирования с перераспределением части времени, отведенного на механику, электродинамику («Электромагнитные колебания и волны», «Оптика»), на молекулярную и квантовую физику.

7.Проведение реальных опытов и демонстраций (отказ от «меловой физики») с набором оборудования, в котором учитывается избыточность элементов по сравнению с их необходимым количеством [2].

8.Использование Открытого банка ЕГЭ для выбора обучающих заданий комплексного характера в рамках повторительно-обобщающих уроков и подготовки к экзаменам.

9.Целесообразный выбор обучающих заданий, требующих анализа отдельных характеристик процесса. При этом важно, чтобы в описании одного и того же процесса были использованы различные способы представления информации (словесный, табличный, графический или при помощи схем и схематичных рисунков).

10.Избегание в поурочных дидактических материалах однотипных формулировок заданий при отработке одного и того же элемента содержания или способа действия. Необходимо использовать задания с различными текстами, с наличием лишних или недостающих данных. Результатом такого выбора является создание условий для эффективного обучения чтению и осмыслению условия задачи, адекватного выбора модели обоснованности суждений [3].

11.Использование Открытого банка ЕГЭ для создания учителем собственного систематизированного фонда заданий, что позволит посредством самостоятельного выбора целостно представить систему планируемых результатов обучения в различных тематических разделах дисциплины.

12.Создание когнитивных кари и систематики задач по теме или разделу [4,5].

13.Использование технологии работы в малых группах сотрудничества из 3-5 человек (для учащихся со средним уровнем подготовки), для которой характерны, в частности:

1. Четкая формулировка задач, которые должны быть понятны и осознанны всеми членами группы.

2. Оказание своевременной помощи при затруднении.

3. Грамотная организация оценки деятельности как группы в целом, так и каждого участника.

4. Организация рефлексии.

При этом группы могут формироваться как из учащихся с различным уровнем подготовки (для изучения нового материала), так и из учащихся одинакового уровня подготовки (для закрепления необходима подготовка дифференцированных заданий для различных групп).

Обратим внимание на то, что учебная деятельность в малых группах сотрудничества обеспечивает использование приема активного самостоятельного обучения на основе разработки учителем промежуточных планируемых результатов (тематических или на законченный блок уроков), а именно четкое целеполагание: что школьники должны выучить на ближайшие несколько уроков; какие задания должны научиться делать; как это будет проверяться и оцениваться (критерии оценивания результата) [6,7].

14.Использование технологии «перевернутого обучения», включающей следующие ключевые этапы:

n Первый этап: учащиеся с высоким уровнем подготовки самостоятельно изучают новый материал с помощью учебников, он-лайн технологий, специально подготовленных учебных материалов для самостоятельной работы.

n Второй этап: на уроке выполняется деятельность более высокого уровня (учебно-исследовательская; решение качественных и расчетных задач повышенного и высокого уровня сложности).

При этом при организации обучения решению задач учащихся с высоким уровнем подготовки в «лесенке усложнения» задач должна быть предусмотрена вариация заданий, различающихся как по сложности деятельности (использование изученного алгоритма решения задачи; комбинирование различных изученных алгоритмов; выбор собственного алгоритма решения), так и по контексту (типовые учебные ситуации, с которыми учащиеся уже встречались и в которых используются явно заданные модели; измененные ситуации, в которых необходимо увидеть и обосновать выбор физической модели, вводить дополнительные обоснования в решении; новые ситуации, предполагающие серьезную деятельность по анализу физических процессов и самостоятельный выбор физической модели для решения задачи) [8,9].

Приведенный выше арсенал методических средств может дополнить собственный практический опыт учителя и стать основой освоения выпускниками способов деятельности и элементов содержания фундаментального курса физики средней школы.

профессионализм учитель единый экзамен школьник

Список литературы

1.Методические рекомендации для учителей. Подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www.fipi.ru. - 23.12.18.

2.Методические рекомендации для учителей. Подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www.fipi.ru. - 23.12.18.

3.Методические рекомендации для учителей. Подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:www.fipi.ru. - 23.12.18.

4.Кучеренко, М.А. Средства методической подготовки учителя физики на курсах повышения квалификации университета [Электронный ресурс] / М.А. Кучеренко, М.Н. Перунова // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. - С. 1211-1219.

5. Кучеренко, М.А. Практика совершенствования физико-математического образования учителей и учащихся (на примере Оренбургской области) /М.А. Кучеренко, А.Г. Четверикова // Вестник Оренбургского университета. - 2018/ - №213. - С.36-42.

6.Кричевский, Р.Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспект /Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская . - М.:МГИУ, 1991. - 360с.

7.Баранова, Н.М. Инновационные технологии: обучение в малых группах по методике сотрудничества /Н.М. Баранова, А.А. Змушко// Вестник РУДН, серия Вопросы образования: языки и специальность. - 2008. - №3. - С.92-96.

8.Курвитс, М. Модель «Перевернутый класс». Что переворачиваем?/ М.Курвитс, Ю.Курвитс // Управление школой. - 2014. - №7/8. - С.38-40.

9.Ремизова, Е.Г. Реализация методики смешанного обучения по модели «перевернутый класс» на уроках информатики [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://mskito.edu.ru/2014/section/229/94840. -24.12.18.

Размещено на Allbest.ru