"Теория диалога культур" В.С. Библера в формировании социальной компетентности личности детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста

Работая над этими проблемами, Библер изначально был далек от мысли о каких бы то ни было социальных и педагогических экспериментах. Речь шла о мысленном эксперименте, об осмыслении в контексте новой логики идей культуры и образования.

В это же примерно время, или чуть позже, в Харькове педагоги С.Ю. Курганов и В.Ф. Литовский начали проводить учебные диалоги в разных классах и на разном предметном материале. Пафос их работы был связан с попыткой выстроить такие уроки, на которых ученик не просто усваивал бы анонимную «культуру», упакованную в облегченные и приспособленные для его усвоения схемы и говорящую устами авторитетных Учителя и Учебника, но развивал бы свое личностное, индивидуально-неповторимое мышление. Ученик и учитель в этих уроках выступали как (в определенном смысле) равноправные собеседники. Потребность в новом способе обучения рождалась из самой педагогической практики. Знакомство с книгой Библера «Мышление как творчество», а затем и с ним самим и другими его работами помогло педагогам увидеть обнаруженные ими закономерности как проявление всеобщей культурной ситуации XX века, понять логический смысл своей работы, увидеть, что диалогизм обучения связан не только с особенностями организации учебного процесса, но и с самим содержанием образования.

В самом конце 1970-х годов коллектив харьковских педагогов под общим руководством В.С. Библера начал систематическую разработку и экспериментальное проведение уроков-диалогов в харьковских школах. Библер же под впечатлением знакомства с работай учителей-диалогистов задумал вместе с ними разработать целостную концепцию новой школы, программу школы.

В.С. Библер назвал свою концепцию «Школой диалога культур» («ШДК»).

В этом названии слова диалог и культура имеют особенный, специфический смысл (хотя и не порывают полностью с «бытовым», общепринятым значением, но радикально его переосмысливают). Повторю еще раз, так как это чрезвычайно важно для понимания концепции.

Культура в концепции В.С. Библера - это совершенно особый феномен духовной жизни человека, насущный именно сейчас, который в работах В.С. Библера осмыслен в следующих поворотах:

1) Культура - это способ самодетерминации индивида, преодолевающей его детерминацию извне.

2) Культура - это сотворение мира впервые, на грани с варварством.

3) Культура - это форма общения культур (цивилизация в форме культуры выходит на грань с другой культурой и только тогда возникает как культура).

Диалог в концепции ШДК в понимании Библера - не просто коммуникация двух или нескольких лиц о чем бы то ни было и не просто способ организации обучения или усвоения знаний.

Диалог - это способ существования культуры, современного знания, самого содержания обучения, а не только его методов и способов. В полной своей форме такой диалог едва ли возможен на уроках, но он является регулятивной идеей для построения содержания обучения и организации учебного процесса в школе. Читая библеровский текст, это надо все время иметь в виду. Иначе можно понять ШДК как один из видов распространенного сейчас «диалогического обучения», где диалог понимается главным образом как педагогический способ подачи знаний, организации общения, при этом содержание образования остается монологическим.

В 1987 В.С. Библер представил свою концепцию в серии докладов под общим названием «Диалог культур и школа XXI века» в Институте общей и педагогической психологии. Доклады имели успех, вызвали бурное обсуждение, в том числе много критики и много одобрения. Трудно сказать, насколько глубоко было понят слушателями их философский, логический смысл. [21]

О сути программы «ШДК»: «Многоголосье мира существует в индивидуальном сознании в форме внутреннего диалога, диалог есть позитивное содержание свободы личности и др. Диалог выступает в этой системе и как форма организации обучения, и как принцип организации самого содержания науки.

Последовательность классов отвечает последовательности основных исторических культур (античной, средневековой и т. д.). Обучение в каждом учебном цикле строится на основе внутреннего диалога, завязанного вокруг основных «точек удивления», исходных загадок бытия и мышления: загадки слова, загадки числа, загадки явления природы, загадки Я-сознания, загадки момента истории.

Обучение строится не на учебниках, а на реальных текстах данной культуры. Автор программы для каждого класса, педагог вместе с детьми. Игровые сосредоточия: физические игры, словесные игры с элементами поэтики, художественный образ, элементы ручного труда, ремесла, музыка, театр. Учитель в процессе диалога ставит учебную проблему, выслушивая все варианты и доказательства, помогает проявить различные формы логики разных культур, выявить точку зрения» [22]

Основные особенности методик «Школа диалога культур»

Введение в ситуацию диалога

Одна из особенностей методики Школы диалога культур заключается в том, что происходит введение в ситуацию диалога, побуждение к поиску открытого знания, а не принуждение к усвоению закрытого. Это введение предлагает использовать следующие элементы:

- диагностика готовности учащихся к диалогическому общению и обобщению базовых знаний, коммуникативного опыта, установки на самоизложение и восприятие иных точек зрения;

поиск опорных мотивов, то есть тех волнующих ребят вопросов и проблем, благодаря которым может эффективно формироваться собственный смысл изучаемого материала;

переработка готового учебного материала в систему проблемно-конфликтных вопросов и задач, что предполагает намеренное обострение коллизий, возвышение их до вечных человеческих проблем;

продумывание различных вариантов развития сюжетных линий диалога и сюжетных линий урока;

проектирование способов взаимодействия участников дискуссии, их возможных ролей и условий их принятия учащимися;

гипотетическое выявление зон импровизации, то есть таких ситуаций диалога, для которых трудно заранее предусмотреть поведение участников (погружение, мозговой штурм, десанты, игровые ситуации, диспуты, дискуссии и т. п.).

Понятие «точки удивления»

Другая особенность - использование так называемых точек удивления и загадок бытия. Под ними подразумеваются те «узелки» в сознании ребенка, где можно формировать основные опорные элементы предметов школьного цикла. В этих «точках» происходит закрепление исходных механизмов психологического и логического взаимопревращения сознания в мышление, мышления - в сознание.

«Точки удивления» можно разделить на несколько групп:

- загадки слова (слово в его самобытности, слово в разных «речевых жанрах», слово как момент предложения в жесткой системе грамматических правил, в его слитности и неразделимости, слово и язык);

загадки числа (рождение идеи числа, математического отношения к миру, сопряжение и диалог процессов изменения, счета, степени);

загадки явлений природы (отдельное самостоятельное явление и природная целостность, бесконечная Вселенная и частность, особенность, проявление и возможность, исток);

загадки момента истории (время и вечность, актуализация памяти о бывшем до меня и без меня, замыкание на феномене культуры, «наследственность», генеалогия, история и ее памятники);

загадки Я-сознания (если семи-восьмилетний человек не станет странным для самого себя, не удивит сам себя словом, числом, явлениями природы и истории, своим собственным образом как обучающегося (в смысле обучающего себя), то идея Школы диалога культур по большому счету обречена на провал).

Игровые сосредоточения.

Среди особенностей методики выделяют также «игровые средоточия». Их основной смысл состоит в том, чтобы подготовить школьника к роли субъекта учебной деятельности. Это новая грань между сознанием и мышлением, между игрой и культурной деятельностью. Существуют следующие средоточия:

- физические игры (гимнастика, развитие самостоятельных форм ритма, мелкой моторики);

- словесные игры (головоломки, основанные на поэтике литературы, законах логики);

- создание художественного образа (на полотне, в глине, камне, в графике, в зачатках архитектурного видения);

- элементы ручного труда, ремесла;

- музыка;

- театр.

Смысл педагогической деятельности определяется необходимостью «открытия» ученика, поиском способа инициации его стремления к исследованию, обратного взаимодействия с взрослым. Ставя учебную проблему, преподаватель выслушивает все варианты и переопределения, помогает проявить различные формы логики разных культур, выявить точку зрения и соотнести культурные концепции. Значение такой работы - в посредничестве.

В методике проведения самих уроков в «ШДК» тоже имеются свои новшества, направленные на указанные задачи.

Последователи «Школы диалога культур»

Концепция Школы диалога культур с самого начала складывалась в тесном сотрудничестве с педагогами-практиками. Еще в 70-е годы философская идея диалога культур вызвала интерес у ряда творчески работающих учителей, и многие идеи и практические наработки первых учителей-диалогистов - С.Ю. Курганова и В.Ф. Литовского - оказались крайне важными для теоретической разработки концепции. Учителя отнюдь не просто реализовывали на практике теоретические идеи, но были настоящими соавторами концепции. В 1978 г. в Харькове коллектив педагогов под общим руководством В.С. Библера начал разработку и экспериментальное проведение уроков-диалогов в школах №№ 144, 4 г. Харькова. Среди таких учебных диалогов уроки по природоведению в начальной школе («Парообразование», «Какую форму имеет Земля», «О живом и неживом»), по истории на занятиях с семиклассниками («Мог ли Спартак победить»), уроки по внеклассному чтению в 3-м классе, уроки, посвященные античным мифам и т.д. Исследовательскую работу и экспериментальные уроки проводили на первом этапе С.Ю. Курганов, В.Ф. Литовский, И.М. Соломадин, В.А. Ямпольский, Г.В. Згурский и другие.

Позже в работу включились и другие учителя из разных городов России и Украины. В середине 80-х годов возникло то, что позже было названо «диалогическим движением». Учителя самостоятельно, по своей инициативе, обращались в группу Библера со своими идеями, предложениями, вопросами. Огромный интерес, который концепция Школы диалога культур вызывала у учителей, готовность многих из них немедленно включиться в работу, несмотря на отсутствие организационного, финансового, методического обеспечения, а зачастую и несмотря на сопротивление на местах, на свой страх и риск, преодолевая огромные трудности, воспринимались нами как свидетельство того, что концепция Школы диалога культур действительно задевает какие-то насущные для современного образования проблемы, предлагает важные повороты мысли, находится «в зоне ближайшего развития» современной школы.

В январе 1987 г., на Всесоюзной конференции учителей-диалогистов в институте Общей и педагогической психологии АПН был заслушан доклад В.С. Библера «Диалог культур и школа XXI века», в котором подробно был рассмотрен вопрос об исходных позициях Школы диалога культур, обоснованы и разработаны программа школы, основные этапы обучения. Подобные конференции и семинары проходили в институте до 1991 года, с 1991 по 1994 в РГГУ несколько раз в год в дни школьных каникул.

На основе выработанных идей проводилась экспериментальная работа в целом ряде школ России и Украины. Назовем некоторые из них: 106 школа г. Красноярска (1-9 кл., учитель С.Ю Курганов), учебный центр «Диалог» г. Новосибирска (Троицкий Ю.Л.), школа «Зимородок» г. Новосибирска (1-6 кл., учителя Н.И. Кузнецова, В.И.Касаткина), 7 школа г. Чайковского (начальные классы, директор А.С. Куляпин), в одной из школ Харькова (В.Ф. Литовский и др.), Киева (А.Г. Волынец), московский культурологический лицей № 1310 (директор Т.Б. Михайлова) и др.

В докладах на семинарах и конференциях, а также в своих работах учителя осмысливали свой опыт и опыт своих коллег с точки зрения проблем психологии и педагогики, равно как и теоретических проблем концепции Школы диалога культур. В настоящее время самые последовательные эксперименты проводятся в харьковской гимназии «Очаг», (С.Ю.Курганов, В. Осетинский, Е.Г. Донская, И.М.Соломадин и др.) и в новосибирской школе «Умка» (Н.И.Кузнецова и В.Г.Касаткина).

На последнем этапе разработки Школы диалога культур возникло новое направление работы. Наряду с продолжением теоретических разработок и педагогических экспериментов существенным оказалось создание так называемой бумажной школы - целостных циклов воображаемых уроков-диалогов, ориентированных на различные классы и учебные предметы Школы диалога культур. Эти циклы, написанные в форме учебных пособий, предназначенных для учеников и учителей, позволяют осуществить идеи и наработки Школы диалога культур в целостном, максималистском виде, что пока по разным причинам не удается в реальном педагогическом эксперименте. Подробно значимость такой бумажной школы В.С. Библер обосновал в предисловии к первому такому тексту - «Загадки числа», который предназначен для 1-2 классов (классов точек удивления) Берлянд И.Е. Загадки числа. М., 1994.. Помимо этого, для 3-4 классов разработан цикл уроков по античной культуре Ахутин А.В., Библер В.С., Курганов С.Ю. Античная культура. Воображаемые уроки в 3-4 классах Школы диалога культур.

Проблема диалога культур

Понятие диалога культур стало чрезвычайно актуальным в современной реальности, в самых разных областях знаний - в философии, социологии, культурологии, литературоведении как пограничной между искусствознанием и филологией области, в лингвистике, точнее, в тех ее разделах, исследуют проблемы взаимосвязи языка и культуры, а также в педагогике, связанной с обучением представителей этнических меньшинств или учащихся, составляющих многонациональные коллективы, и в школах и вузах.

Процесс глобализации неизбежно втягивает локальные цивилизации в мировые транснациональные сетевые отношения, финансовые, торговые и информационные потоки, способствует трансплантации политических, социально-экономических и культурных моделей, усиливает миграционные процессы и т.д. В условиях глобализации нашего мира ни у кого не вызывает сомнения факт, что для успешной кооперации и взаимодействия в мировом политическом, экономическом, культурном и т.д. пространстве необходимо не только знание языков, но и культурных особенностей людей той или иной страны.

В условиях, когда процесс формирования информационного общества уже может считаться завершенным, когда общество находится на пути к созданию так называемого «открытого общества». Особое значение и место начинает приобретать не столько сама информация, относящаяся к какой-либо отрасли человеческого знания или опыта, но гораздо большее значение сегодня приобретает умение сохранять и передавать эту информацию, установить диалог двух языковых систем, обеспечивая тем самым стабильный контакт различных знаний, культур и национальных традиций.

Г.А. Цукерман пишет о “взрослоцентризме” современной школы как об опасной иллюзии. “...В учительском сознании почти отсутствует представление о том, что ребенок всегда имеет собственную ненормативную точку зрения по любому обсуждаемому на уроке вопросу. В детской ошибке обычно усматривают недо-ученность, недо-мыслие, а не возрастное своеобразие мысли, не особое, закономерное для возраста виденье предмета. За таким учительским представлением в скрытом (от самого учителя) виде лежит идея “чистой доски”. Однако эта “иллюзия” рассматривается как относящаяся не к содержанию образования, а только к формам сотрудничества на уроке - как порождающая “мнимое сотрудничество”, когда, “употребляя общую терминологию псевдопонятийно, ученик и учитель зачастую работают с разными предметами”. Цукерман Г.А. Педагогические иллюзии, искажающие учебную деятельность // Современное состояние и перспективы развивающего обучения. Красноярск, 1990. С. 19. “Своеобразие детской позиции” необходимо учитывать только для того, чтобы обеспечить совместную с учеником работу по ее перестройке.

Школа диалога культур состоит в том, что задача школы как института, смысл школьного возраста и цель учебной деятельности заключаются в том, чтобы сформировать у ребенка способность понимания, характерную для современной культуры.

При этом меняется сама задача учебной деятельности - от введения детей в один определенный тип теоретического мышления (мышления в научных понятиях Нового времени) мы переходим к задаче научить детей работать с разными типами понимания, выдерживать напряжение их спора - то есть предметом учебной деятельности в Школе диалога культур становится предмет мышления, несводимый к своему понятию, но с необходимостью в нем воспроизводимый.

Заключение

Понятие диалога культур в образовании чаще всего используется с одной прагматической целью - сформировать толерантность в межэтнических отношениях. Полезность решения этой задачи не вызывает сомнений и не может оспариваться. Однако самое решение этой задачи невозможно без знания конкретных этнических культур во всем их многообразии и истории, без знания территориальных и социальных вариантов этих культур, а также без четких представлений о современном состоянии этнических культур. Особое значение в наши дни приобретает знание, связанное с опытом общения, умением установить диалог национального и общемирового масштаба, что, в конечном итоге, должно привести человечество к созданию совершенно отличной от наших современных представлений модели новой общемировой культуры, которая и будет определять жизнь и отношения последующих поколений.

В настоящее образовательный процесс находится в стадии реформирования. Для реализации концепции модернизации отечественной педагогической системы учебным заведениям необходимо решить ряд задач. В качестве одной из них выступает формирование компетенций, определяющих качество образовательного процесса. Для эффективного использования компетентностного подхода , диалога культур педагогам необходимо четко определить, какие ключевые (универсальные) и квалификационные (специальные) личностные качества потребуются детям в образовательной деятельности. Решение этой задачи предполагает умение педагогов формировать ориентировочную основу своей деятельности. Она представляет собой комплекс сведений об образовательно-воспитательной работе, описание ее предмета, целей, средств и результатов. Педагог должен сформировать и развить у детей те знания и умения, которые пригодятся ему в дальнейшей жизни. Компетентностный подход предусматривает не усвоение детьми обособленных друг от друга навыков, а овладение их комплексом. Современное образование ставит перед педагогами сложную задачу сформировать у детей не только учебные, но и социальные компетенции. Результатом ее решения должно стать воспитание в учащихся умений устанавливать контакт с другими людьми, проявлять терпение, уважение к другим, понимать состояние других людей, адекватно вести себя в обществе. Все эти качества закладываются в детстве. Формирование социальной компетенции в образовании индивида, вкладывание в него ключевых социальных компетенций осуществляется с самого раннего возраста. Важным условием образования является благоприятный психологический климат в семье, среди сверстников. На эмоциональном уровне отражаются взаимоотношения в дошкольном учреждении, в школе. Разнообразные методы и формы работы поликультурного аспекта диалога культур и процесса формирования социальной компетентности детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста, должны быть наполнены социальными и эмоциональными компонентами.

В условиях современной ДОО и школы в контексте межкультурного взаимодействия приоритетными задачами образования являются: ориентация на личностное развитие обучающегося, с учетом его потребностей, направленности и интересов; формирование этнической и межэтнической грамотности, характеризующей уровень владения знаниями в области родной культуры и культуры других этносов; формирование этнокультурной компетентности, которое предполагает вхождение в инокультуру через постижение и осмысление собственной; осознание влияния и взаимообогащения различных культур в современном пространстве, наличие позитивных интегративных качественных связей. Создание и совершенствование образовательной среды начальной школы (этнокультурной в том числе) возможно и необходимо в современных условиях.

Сегодня перед дошкольной образовательной организацией и школой стоит задача, которая заключается в том, чтобы привить ребенку нравственные и эстетические ценности, раскрыть лучшие моральные качества. Только сохраняя память и передавая подрастающему поколению традиции прошлых поколений, мы можем выстоять в этом мире и поддержать ту нравственную планку, без осознания которой не может существовать нация.

Современная система образования в подавляющем большинстве случаев не располагает такой информацией и оказывается не в состоянии внедрить весь этот материал в учебный процесс в методически корректной форме. Понятие диалога культур в образовательном процессе в наши дни выглядит не более чем привлекательной вывеской, за которой стоят часто такие представления об этнической культуре, которые составляют полную противоположность гуманитарной науке, будь то педагогика, культурология, этносоциология и т.д.

Вместе с тем такие педагогические понятия, как урок, учебная деятельность, учебная задача, учебный диалог, обобщение, учебная дискуссия и т.д. являются понятиями проблемного характера, проблемами диалогического типа. Они не сводятся к какой-то одной философской или педагогической системе и из нее не могут быть выведены. Они должны быть, как и всякие диалогические понятия, выстроены, сконструированы в условиях обучения. Это означает, что образовательный процесс необходимо организовать не как формальное воспроизведение понятий, приемов, способов мышления, а осуществить развитие личностного индивидуального мышления обучающихся.

Список использованной литературы

1. Сультеев, Д. Единство разных: к Международному дню толерантности [Текст]/ Д. Сультеев// Воспитание школьников. - 2008. - №9. - С. 3-7

2. Поштарева, Т. В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся в полиэтнической образовательной среде образования [Электронный ресурс]:автореф. дисс... доктора пед. наук : 13.00.01 / Т.В. Поштарева. - Владикавказ, 2009. - 40с. -.- URL: http://dlib.rsl.ru/01004300613

3. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. N 373).

4. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. -М., 2002,-С. 130.

5. Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В. В. Давыдов // В 2 т. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. Т. 1. - 608 с.

6. Волков Г.Н., Петрова Т.Н., Панькин А.Б. Введение в этнопедагогику: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Большая медведица. Элиста: Калм. гос. ун-т, 2006. 368 с.

7. Кукушин, B.C. Этнопедагогика и этнопсихология / B.C. Кукушин, Л.Д. Столяренко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

8. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата современного образования [Электронный ресурс] / И.А.Зимняя// Интернет-журнал «Эйдос». - 2006. - 5 мая. - Режим доступа: - URL: http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm.

9. Иванов, Д.А. Компетентности и компетентностный подход в современном образовании Текст. / Д.А. Иванов. М.:Чистые пруды, 2007. -32с.

10. Дякиева Б.Б. Развитие национально-регионального образования Республики Калмыкия (организационно-управленческие) аспекты. Элиста: КГУ, 2005. 245 с.

11. Абрамова Г.С. Возрастная психология/ - М.: Академический проект, 2001.

12. Калинина Н.В. Формирование социальной компетентности как механизм укрепления психического здоровья подрастающего поколения// Психологическая наука и образование. 2001. № 4

13. Лукьянова И.И. Базовые потребности возраста как основа развития социальной компетентности у подростков// Психологическая наука и образование. 2001. № 4.

14. Клюева Н.В. Учим детей общению. Характер, коммуникабельность /Н.В. Клюева, Касаткина Ю.В.. - Ярославль: Академия развития, 2007.

15. Запорожец А.В., Эльконин Д. Психология личности и деятельности дошкольника / А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин. - М., 2005.

16. Лисина М.И., Галигузова Л.Н. Становление потребности детей вобщении со взрослыми и сверстниками / М.И. Лисина, Л.Н. Галигузова//Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. - М., 2010.

17. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Гл. ред. А. В. Запорожец. --М.:Педагогика,1982--1984.Т. 2 : Проблемы общей психологии / Под. ред. В. В. Давыдова. -- 1982. -- 504 с. cсылка: http://elib.gnpbu.ru/text/vygotsky_ss-v-6tt_t2_1982/

18. Солодянкина О.В. Социальное развитие ребенка дошкольного возраста /О.В. Солодянкина. - М.: АРКТИ, 2006.

19. Запорожец А.В., Эльконин Д. Психология личности и деятельности дошкольника / А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин. - М., 2005

20. Библер В.С. «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!..» (Об историческом, личностном и педагогическом споре этих определений) // Замыслы. М., 2002.

21. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М., 2002. 413 с.;

22. Библер В.С Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 31-42.;

23. Библер В.С Нравственность. Культура. Современность. М., 1990. Его же. К философии культуры // Замыслы. М. 2002

24. См.: Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М., 1991. 413 с.; Его же. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 31-42.; Его же. Нравственность. Культура. Современность. М., 1990. Его же. К философии культуры // Замыслы. М. 2002

25. Паксина Е.Б. Концепция диалога в работах М.Бахтина и В. Библера // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-2.;

26. Сайт www.bibler.ru

27. Сайт www.setilab.ru

Размещено на Allbest.ru