Процесс институционализации бизнес-образования в России: особенности и проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Процесс институционализации бизнес-образования в России: особенности и проблемы

Жеребцова Т.А.

В статье рассматривается процесс институционализации бизнес-образования в России, выделяются его элементы и актуальные проблемы развития. Автором предпринята попытка выявления исторической преемственности в организации российской системы бизнес-образования и ее специфических особенностей в постсоветской России.

Ключевые слова: бизнес-образование, институционализация, преемственность и прерывность.

институционализация преемственность бизнес образование

Предметом нашего исследования является процесс интеграции бизнес-образования в российское общество рыночной экономики. В ходе его анализа сложилась потребность рассмотрения процесса институционализации бизнес-образования в России, изучения его особенностей и проблем.

Изначально институциональное направление складывалось в рамках американской теории социальных институтов, которое было представлено в работах У.Смелзера, Т. Веблена, Дж. Kоммонса, Дж. М. Кларка, У. Митчелла. Т.Веблен впервые ввел в научный оборот довольно, на наш взгляд, точное определение понятия институтов как совокупностей исторически созданных человеком правил и норм, функционирующих в больших социальных группах. [1, с. 373-397] При этом он в своих работах подчеркивал, что институты зарождаются на базе простейших человеческих отношений, но в дальнейшем успешная деятельность становится базой формирования связей, одновременно саморазвиваясь в правовые нормы, традиции, стереотипы мышления, таким образом, делая поведение индивидуума более предсказуемым. Результат описываемого процесса был зафиксирован в определении институтов Дж. Р. Команса: «коллективное действие по контролю, освобождению и рассмотрению индивидуального действия» [2, с.21]

Представители неоинституционального подхода (Р. Коуз, Д. Норт, Д. Найт, Р. Элликсон, О.Уильямсон), в отличие от классических институционалистов, придают понятию института более широкий смысл, они обращают внимание на значение неформальных правил, которые во многом определяют процесс использования ограниченных ресурсов. По определению Д. Норта, институты - это «правила игры» в обществе, которые «ограничивают взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех сферах - политике, социальной сфере, экономике». По мнению М. Гранноветтера, институт является результатом социального продукта человеческой деятельности или человеческого разума, «институты не возникают автоматически в ответ на экономические потребности». [3, с. 3-11] Дж. Найт дополняет: развитие социальных институтов распространено, когда индивиды или акторы стремятся к взаимодействию и интеграции, «мы производим их, когда ведем нашу социальную жизнь». [4, с. 234] На основе действующих институтов и реальных схем поведения формируется определенный социальный порядок, то есть повторяющееся, устойчивое во времени, структурированное взаимодействие между акторами.

Следует осмыслить некоторые различия во взглядах традиционного институционализма и неоинституционализма. Представители традиционного институционализма выдвигают на первый план не процессы формирования институтов, а систему общественных организаций и отношений. В неоинституциональной теории, наоборот, именно институциональные изменения являются одной из основных исследуемых проблем. Концепция этих изменений была развита американским экономистом Д. Нортом и оценена Нобелевской премией. Он рассматривает институциональные изменения как процесс изменения формальных правил и неформальных отношений. Источники институциональных изменений, по концепции Норта, надо искать во внешней среде, накоплении опыта и знаний и объединении этих моментов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц. [5, с. 11-36]

Анализ истории теории социальных институтов позволяет нам задаться логичным в нашем контексте вопросом: является ли бизнес-образование социальным институтом и, если является, то когда оно приобрело институциональные признаки и институциональные функции?

Прежде всего, представим изучаемый предмет - российское бизнес-образование. Появление института бизнес-образования в России связано со становлением (возрождением) рыночной экономики в конце прошлого столетия. Бизнес-образование (Businesseducation) в современном понимании рассматривается в качестве одного из новых элементов образовательной системы в России, нового направления в области послевузовского профессионального образования, главной целью которого является осуществление подготовки специалистов, трудовая деятельность которых связана с развитием бизнеса, как на национальном уровне, так на мировом рынке.

Рассматривая бизнес-образование как социальный институт, мы естественно будем исходить из общих характеристик института. Мы согласны с теми авторами, кто рассматривает социальный институт в качестве учреждения, способного функционировать и развиваться только в результате целевых взаимодействий, определенных рациональных действий, направленных на достижение определенного упорядочивания структуры. Следовательно, социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, определяющие социальный порядок, стабильность и регулирование процесса развития общественной жизни. Таким образом, в определение института бизнес-образования мы включаем взаимодействие субъектов и акторов в создании и укреплении сертифицированной многоуровневой системы генерации и распространения специфических знаний, норм и правил, обеспечивающих эффективное функционирование бизнеса. Институт бизнес-образования, таким образом, предусматривает создание и развитие бизнес-школ как организационных структур, действующих на основании системы норм и ценностей, установившихся в практиках российского бизнеса.

Процесс складывания российского бизнес-образования не был линейным. Его определяли особенности того социального транзита, который переживала Россия в 90-е годы прошлого века. Современный облик российского бизнес-образования, его специфические особенности во многом предопределены особенностями формирования и развертывания рынка образовательных услуг в трансформирующейся России. Его главной особенностью была стихийность, что не могло не отразиться в процессе складывания структур бизнес-образования. Бизнес-школы появлялись стихийно в ответ на реальный запрос рынка. Стихийность не позволяла сложиться институциональности. Но на определенном этапе развития российского бизнеса сложилась потребность в обеспечении надежного качества бизнес-образования. Данная потребность была осознана, ответом на нее стал процесс институционализации. В середине 90-х годов возникла необходимость создания единых нормативных условий формирования института бизнес-образования, что позволило бы обеспечить интеграцию бизнес-школ в единое правовом поле, гарантировать качественность продукта.

В процессе изучения образовательной деятельности акторов стихийно сложившегося к тому времени рынка бизнес-образования пришло понимание необходимости выстраивания его структуры, соответствующей уровню спроса бизнеса на данный вид образовательных услуг. Структура предполагала выделение иерархии школ в соответствии с уровнем сертифицированного бизнес-образования. Заметим, что до настоящего времени процесс построения структуры и ее институционального контроля не завершен. По аналогии с главой № 2 проекта Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» [6] к инфраструктурным элементам системы бизнес-образования мы относим: государственные образовательные стандарты, образовательные программы (в том числе и МВА), бизнес-школы, органы государственной власти, осуществляющие управление в сфере бизнес-образования, организации, осуществляющие оценку качества образования, объединения работодателей, ассоциации бизнес-образования, как общественные организации, профессионально-общественные организации аккредитации и лицензирования бизнес-школ, научные и информационные (открытые) системы (в том числе и рейтинговые таблицы). В ходе анализа мы постараемся рассмотреть степень сформированности каждого элемента системы российского бизнес-образования.

Для формирования и эволюционного развития института российского бизнес-образования большое значение имеют воздействия со стороны внешней среды и, прежде всего, со стороны развивающейся экономической системы. Эти воздействия могут быть поняты и объяснены с точки зрения включенности бизнес-образования в систему российских социальных институтов. Сошлемся на авторитетное мнение О.И. Шкаратана: «в постсоветской России сохранился в преобразованном виде этакратизм с присущими ему слитными отношениями «власть-собственность», которые получили частнособственническую оболочку, но, по сути, остались неизменными. В социально-экономической системе, таким образом, сложился своеобразный тип социальной стратификации. Он представляет собой переплетение по-прежнему доминирующей сословной иерархии, определяемой рангами во властной структуре, и элементов классовой дифференциации, задаваемой владением собственностью и различиями по месту на рынке труда»[7, с.42]. С одной стороны появились собственники приватизированного государственного имущества, с другой стороны - бизнесмены, развивающие свой бизнес на собственные средства. Именно во второй категории собственников складывается потребность в формировании управленческих знаний и умений, соответствующих требованиям национального и мирового рынка. Они оказались заинтересованными в развитии и управлении информационной экономикой, отраслями в области высоких технологий, создании и распространении новой информации. В эту когорту потенциальных потребителей услуг организаций бизнес-образования мы также включаем и людей, имеющих профессию менеджера среднего и высшего звена, специалистов-управленцев, занимающих ключевые должности в организациях. Именно формирование нового «управленческого класса», его потребность в знаниях и умениях, явились импульсом в возрождении и развитии российского бизнес-образования. Лидеры бизнеса, обладающие высокой адаптивностью, социальной активностью и ориентированные на легализацию российского бизнеса, проявляют интерес к повышению своего образования, получению новых знаний и компетенций.

Изучение процесса институционализации бизнес-образования в России предполагает выделение определенных этапов «упорядочения, формализации и стандартизации» [8, с. 11] системы. Мы выделяем:

· первый: на основании трансформации старой социально-экономической структуры происходит возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им типов специального знания;

· второй: рефлексия развивающихся потребностей приводит к созданию необходимых организационных структур по их реализации и определению норм и правил их функционирования;

· третий: формирование органов управления и контроля за деятельностью организаций, функционально обеспечивающих удовлетворение потребностей.

Представленный в исследованиях И.В. Ситновой [9, с. 129] полный цикл институциональных изменений социальных институтов мы в своей работе применяем частично, так как процессы институционализации российского образования находятся в начальной стадии полного динамического цикла. Таким образом, под институционализацией бизнес-образования мы понимаем процесс создания и развития системы учреждений и организаций, ориентированных на удовлетворение потребностей в управленческих знаниях и умениях акторов бизнес-среды. Процессы институционализации бизнес-образования направлены на формирование устойчивых моделей эффективного взаимодействия бизнес-школ с акторами бизнес-среды различных социальных уровней - регионального, национального, глобального.

В опубликованной ранее статье мы имели возможность подробно представить наш подход к вопросу о периодизации развития бизнес-образования в России [10, 140-152]:

1 этап - коммерческое образование в дореволюционной России;

2 этап - управленческое образование в советской России;

3 этап - бизнес-образование в современной (постсоветской) России.

В наших исследованиях мы зафиксировали тот факт, что процесс институционализации российского бизнес-образования характеризовался одновременно прерывностью и определенной преемственностью. Его прерывали революционные события, изменения политического строя в стране. В силу исторических обстоятельств процесс институционализации бизнес-образования на определенных этапах не получал завершения, но продолжался на последующих исторических этапах, когда в этом возникала системная потребность. Естественно, что он продолжался в формах, соответствующих новому этапу развития. Данное обстоятельство значимым образом осложняет исследовательскую задачу анализа целостного процесса. Ее решение становится возможным в единстве исторического и социологического подходов. Данный вывод определил следующий шаг в нашем исследовании.

Содержание процесса институционализации бизнес-образования в странах различно. Оно определяется особенностями социетальной системы и системы социальных институтов. Эта закономерность становится очевидной при сравнении процесса, протекающего в противоположных социетальных системах. В советской России этот процесс был связан с развитием т.н. управленческого образования, осуществляемого в рамках высших партийных школ. Выбор данного типа образовательных учреждений не был случайным. Идеологический лозунг - «Кадры решают все» - был реализован в партийном управленческом образовании. А в США, лидере капиталистических стран ХХ века, этот же процесс проходил в развитии и укреплении собственно системы бизнес-образования по программам ВВА и МБА. В чем содержательно различались данные процессы? В поисках ответа на данный вопрос мы провели сбор, обобщение и анализ информации, позволившие провести сравнение. Результаты исследования представлены в таблице 1

В сравнительной характеристике требований к слушателям Высшей партийной школы и требований к поступающим в американские школы бизнеса мы фиксируем максимальное количество совпадений. Можно сделать вывод о том, что высшее партийное (управленческое) образование являлось по своей сути ответом на реальную потребность в профессиональном управлении в производстве, основанном на достижениях научно-технической революции. В этом императив совпадения требований в структурах управленческого образования, сложившихся в противоположных политических системах индустриального общества.

Прерывность развития российского бизнес-образования обусловлена историей нашей страны. Она выражена в пространственно-временной локализации отдельных периодов, что определяет трудность его реконструкции в качестве единого процесса. Но это предположение является, на наш взгляд, следствием поверхностного исследования самих исторических событий. На самом деле прерывность развития характеризует то, что наш объект исследования является неоднородным и достаточно сложным. Благодаря прерывности появляется возможность взглянуть более глубоко на причины устойчивости потребности в бизнес-образовании и его адаптивности к изменяющейся среде. На основании наших исследований мы выделили: коммерческое, управленческое и бизнес-образование. В истории менялся заказчик и акторы управления, но сохранялась сама потребность в управленческой деятельности, а, значит, и в трансляции знаний и умений, определяющих ее эффективность.

Таблица 1 Система требований к слушателям ВПШ (СССР) И МБА (США)

Процесс модернизации программ для советских управленцев в ВПШ был прерван в связи с изменениями политического и экономического развития России, что привело к исчезновению института ВПШ и стихийному появлению нового вида образовательных услуг - бизнес-образования. Таким образом, прерывность в развитии института бизнес-образования не отменила преемственность в его содержании. Появление бизнес-образования в постсоветской России знаменует собой императив становления новой стадии развития производства, где оперирование на рынке представляет собой важнейшую составляющую предпринимательского успеха. Бизнес-образование подразумевает формирование глобального рыночного кругозора и глобальной сети образовательных структур.

Теперь обратимся к анализу последнего (актуального) этапа в развитии российского бизнес-образования. Его начало мы определяем с 1986 года, что позволяет, во-первых, засвидетельствовать его длительность, и, во-вторых, обратить внимание на существование к настоящему времени ряда нерешенных проблем.

Эти проблемы, на наш взгляд, имеют институциональное значение. Их наличие мешает завершить процесс институционализации бизнес-образования. Начнем с того, что до сих пор не дано в российском законодательстве официального определения понятия «бизнес-образование»; не существует единых формальных подходов измерению качества бизнес-образования; не сложилось адекватная информационная база о состоянии бизнес-образования в России и за рубежом; не налажена система статистического и социологического мониторинга функционирования учреждений бизнес-образования. В единстве названные проблемы не позволяют характеризовать бизнес-образования как целостный социальный институт.

В сложившихся условиях количественное увеличение бизнес-программ на первых этапах развития являлось не меньшей угрозой институционализации российского бизнес-образования, чем его непризнание. Данная тенденция выступает явной угрозой радикального падения качества и дискредитации бизнес-образования в России. Наличие слабых, излишне теоритизированных программ, не подкрепленных практическими исследованиями российской действительности, создают у бизнес-сообщества страны представление о теоретичности и ненужности российской модели бизнес-образования.

В мировой системе сегодня существуют различные модели бизнес-образования - корпоративная, университетская, частные бизнес-школы. Современная подготовка управленческих кадров для российской экономики в большинстве своем осуществляется в бизнес-школах при государственных университетах, так называемая «университетская модель». Ее характерными особенностями является принадлежность бизнес-школы к какому-либо государственному университету. Школа подчиняется уставу университета, отчисляет средства в его централизованные фонды, но имеет значительную самостоятельность. Благодаря этим условиям на начальном этапе развития бизнес-школы при университетах имели более устойчивое ресурсовое и кадровое обеспечение по сравнению с негосударственными частными бизнес-школами. Под влиянием данных условий формировались и направления развития школ при университетах и негосударственных бизнес-школ. Негосударственные бизнес-школы в большинстве ориентировались на краткосрочные программы, а бизнес-школы при университетах - на долгосрочные специализированные программы с получением фундаментального образования и дипломом МБА, ставя приоритеты именно на данное образование в своем стратегическом развитии. На основании сбора и анализа информации, проведенных автором за 2009-2011 годы, в табл. 2 мы реконструируем состояние системы за данный период. Исследования в данной области институционализации российского бизнес-образования показывают доминирующее присутствие на рынке образовательных бизнес-услуг бизнес-школ именно университетской модели как наиболее устойчивой и перспективной по своему ресурсному обеспечению. [11] По данным таблицы мы можем сделать два любопытных вывода:

- Количество негосударственных бизнес-школ, имеющих лицензию на право обучения и выдачи диплома МВА, составляет примерно 25%, соответственно 75% приходится на бизнес-школы, имеющие «университетскую модель» развития. Статистические данные по количеству бизнес-школ, имеющих государственную аккредитацию по программа МВА, четко определяют доминирование в России университетской модели бизнес-образования как наиболее перспективной в ближайшем будущем и определяют город Москву как доминирующее в России пространство развития современного бизнес-образования. В итоге мы можем выделить особенность институционализации бизнес-образования в России: потребность в бизнес-образовании формируется по территории России неравномерно, ее определяет общий инновационный климат в регионах и их интеллектуально-экономические возможности.

Таблица 2 Распределение по федеральным округам аккредитованных бизнес-школ, выдающих диплом МВА государственного образца. Данные подготовлены автором на основании данных сайта www.mba.ru

Государство испытывает некоторое недоверие к бизнес-школам, которые являются объектом пристального государственного контроля. Это предположение подтверждается данными по аккредитации бизнес-школ. Нам удалось выявить ту закономерность, что в среднем аккредитация программ МВА с выдачей государственного диплома МВА в российских школах происходит через 10 лет после основания самой бизнес-школы, как при государственном университете, так и в негосударственных образовательных учреждениях.

В процессе эволюционного развития навыки, умения, знания и опыт не передаются наследственным путем, они усваиваются и приобретаются в ходе обучения в обществе в результате процесса наследования опыта, традиций и обычаев социальных организаций. Они имеют специальные интересы и взаимодействуют между собой в рамках этих специальных интересов. Под группой специальных интересов мы будем понимать «совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов, и на которых действуют избирательные стимулы для производства совместного коллективного блага» [12, с. 10]. Именно данные взаимодействия на основании специальных интересов, основанные на совместных практиках, были направлены на формирование первых российских бизнес-школ, на изменение существующих формальных и неформальных правил и институциональных ограничений. Значимая роль в развитии и представлении специализированных интересов российского института бизнес-образования принадлежит вновь созданной Российской ассоциации бизнес-образования (РАБО)

Российская ассоциация бизнес-образования была основана в 1991 году. Она представляет собой негосударственное некоммерческое добровольное объединение российских учреждений бизнес-образования. РАБО объединяет в своем составе более 120 российских и зарубежных бизнес-школ, крупнейших экономических вузов, представленных подразделениями бизнес-образования, и многие другие государственные и негосударственные учреждения высшего и дополнительного профессионального образования, тренинговые, консалтинговые компании. Ассоциация стала важной частью институциональной среды бизнес-образования в России, тесно и плодотворно сотрудничает с Министерством образования и науки РФ и организациями, такими как Торгово-промышленная палата РФ, Национальный фонд подготовки кадров, Ассоциация менеджеров.[13]

Роль Российской ассоциации бизнес-образования показана на рис 1,2. Она состоит: в обеспечении баланса интересов различных акторов института бизнес-образования, в построении информационного взаимодействия, влияющего на эффективность функционирования бизнеса. По мере увеличения масштабов образовательной деятельности возрастает роль институциональных ограничений и санкций. Их назначение состоит в оптимизации функционирования всей системы за счет ее санирования. Таким образом, бизнес-образование в России регулируется уже не столько стихийными рыночными механизмами, сколько собственными институциональными инструментами и процедурами.

Кстати, заметим, что деятельность ассоциации как саморегулируемой организации, эффективна, так как она берет на себя не только функции регулирования, координации и дипломатии, но и функцию саморазвития бизнес-образования. По инициативе РАБО за период с 1999 по 2008 гг. Минобразование России утвердило ряд законодательных актов. Ниже мы приводим утвержденные документы в хронологическом порядке.(табл.3)

Хронологические данные таблицы 3 подтверждают нашу точку зрения о происходящих в обществе процессах оформления правового пространства функционирования и развития российского бизнес-образования. Эти процессы охватили без малого 20 лет. При этом кажется необходимым выделить различия между формальными и неформальными процессами легитимации нового вида отечественного образования. Легальность, основанная на обеспечении формальной законности, должна естественным образом поддерживать процессы легитимации бизнес-образования. Последние опираются на традиции доверия к исконно российской системе образования и консерватизм общественного мнения, скептически оценивающего качество предоставляемых услуг в области нетрадиционных моделей бизнес-образования. Последовательные процессы легитимации российского бизнес-образования являются еще одним признаком институционализационных процессов в отечественном бизнес-образовании.

Таблица 3

Данные процессы еще не завершены, российское бизнес-образование пока еще не сформировалось в тех объемах, которые достаточны для его эффективной деятельности. Существуют определенные отличия российского бизнес-образования от зарубежных практик. В практике зарубежной системы бизнес-образования существует такая ступень образования, как бакалавр бизнес-администрирования (ВВА), в российской системе образования формально сегодня она отсутствует, так как не существуют формальные законодательные акты, подтверждающие степень и диплом ВВА. Заметим, что попытки легитимации ВВА, внедрения в российскую образовательную среду уже предпринимаются. Как пример следует привести опыт Международной бизнес-школы Новосибирского государственного университета экономики и управления - «НИНХ», где совместно с колледжами Государственного университета штата Нью-Йорк предлагают обучение по совместной программе «Нью-Йоркский институт бизнеса в России» с присвоением американского диплома Ассоциата и Бакалавра наук в области Делового Администрирования и Международного Бизнеса.[14] Это первый российский опыт интеграции нового вида бизнес-образования в систему российского образования. Развитие структуры института российского бизнес-образования подтверждается появлением новых организационных форм, новых неформальных видов обучения, процессами легализации и легитимации бизнес-образования. Этим фактом мы еще раз констатируем, что процессы институционализации бизнес-образования в России не завершены, не сформирован упорядоченный набор инструментов, определяющий ограничения для деятельности его акторов.

Итак, наши сопоставления исторического развития американской и европейских моделей бизнес-образования с отечественной историей позволили прийти к выводу о наличии процессов институционализации российского бизнес-образования и их незавершенности. В ходе анализа мы зафиксировали проблемные поля развития рассматриваемых процессов:

· не сложилось системного законодательного оформления важных для трансформации российской экономики процессов;

· не сформирована система отечественных аккредитационных организаций, рейтинговых агентств, исследовательских центров, способствующих эффективному функционированию учреждений бизнес-образования;

· не выстроена единая статистическая база данных о результатах функционирования российских бизнес-школ, что значительно затрудняет возможности целостного диагностирования состояния системы.

Подтверждением существования данных проблем является тот факт, что на сегодняшний момент ни одна российская бизнес-школа не входит в десятку лидеров мировых рейтинговых таблиц. Но, несмотря на описанные проблемы и на незавершенность институциональных процессов в анализируемой сфере, мы отмечаем факт ее развития и трансформации - от начала ХХ века до настоящего времени. Российское бизнес-образование является важнейшим и необходимым ресурсом дальнейшего экономического роста и инновационного развития России. Процесс институциональных изменений в сфере российского бизнес-образования синхронен социетальным изменениям, и процессы глобализации будут способствовать, с одной стороны, ускорению процесса и, с другой - его интернализации.

Литература

1.Veblen T.B. Why Is Economics Not an Evolutionary Sciece// Guarterly Journal of Economics. 1979. Vol .12. P. 373-397

2.Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, Vol. 21. 1931. No. 4. p.651.

3.GranovetterM. EconomicInstitutionasSocialConstruction: AFrameworkforAnalysis. ActaSociologika,. 1992. Vol. 35 . No.1. Pp. 3-11 .

4.KnightJ.InstitutionsandSocialConflict. NewYork: CambridgeUniversityPress, 1992. 234 p

5.Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. XL.

6.Проект ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/ (дата обращения 23.02.2012)

7.Шкаратан О. И. Социальная политика. Ориентир - новый класс // Общественные науки и современность. 2006. № 4.

8.Кравченко В.И. Социология. Учеб. пособие. Спб.: СПбГУАП, 2001.

9.Проблемы политической трансформации и модернизации /России/ Н.В. Работяжев, М.Г. Миронюк, и др. М.: Моск. Обществ. Науч. Фонд, 2001.

10.Баразгова Е.С., Жеребцова Т.А. Российское бизнес-образование - этапы развития // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2011. №1 (13).

11.Сайт московского бизнес-образования [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.mba.ru/ (дата обращения 23.02.2012)

12.Постсоветский институционализм - 2007: варианты институционального развития России: предпосылки, закономерности, перспективы. Сборник статей /под ред. Р.М.Нуриева. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008.

13.Сайт Российской ассоциации бизнес-образования [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.rabe.ru/ (дата обращения 23.02.2012)

14.Сайт Международной бизнес-школы Новосибирского государственного университета экономики и управления - «НИНХ» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.ibs-nsk.ru/ (дата обращения 23.02.2012)

Размещено на Allbest.ru