Экспертные оценки процесса и результатов реформирования высшего профессионального образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Экспертные оценки процесса и результатов реформирования высшего профессионального образования

Попов Д.В.

В статье рассматриваются типы и виды политики с позиций ее трактовки как проекта. Вид политики понимается как автономная часть политического проекта, признанного государством и реализуемого с его участием, оформляющая ту или иную сферу. Под типом политики в статье понимается сочетание ее видов - видов управления социальной сферой. Рассмотрено сочетание нормативного и менеджерского управления социальной сферой, образующее тип социальной политики: осуществлен анализ управления социальной сферой, в том числе - образовательной политики. Выделены регламентирующий, смешанный, демократический типы государственной образовательной политики.

Ключевые слова: государственная образовательная политика, нормативное и менеджерское управление социальной сферой, политический проект, тип и вид политики.

управление образовательная политика социальная сфера

Процесс реформирования высшей школы в современной России - один из наиболее актуальных и вызывающих серьезный резонанс в обществе. Процесс, который продолжается уже второе десятилетие, не может не привлекать внимания, тем более, когда речь идет о системе образования. Именно поэтому на современном этапе реформирования особое значение привлекает анализ проблем преобразований и результатов реформы, среди которых можно рассматривать как промежуточные - достигаемые, так и ожидаемые в будущем. Конечные результаты реформы - главный показатель ее эффективности, либо, напротив неэффективности. При этом оценка результатов может производиться по тем критериям и показателям, которые заложены в программных документах реформы, по решению тех задач, которые поставлены в начале преобразований.

Ключевой проблемой современной реформы образования, на взгляд автора, является несоответствие между целями преобразований, мероприятиями реформы и достигаемыми результатами. Процесс реформирования показывает, что решаются не все поставленные перед высшей школой задачи, достигаются не все поставленные в начале преобразований цели. Именно поэтому имеет место постоянный пересмотр целей и задач, корректировка реализуемых мероприятий реформы.

В связи с данной проблемой возникает необходимость теоретического осмысления процесса реформирования высшей школы, изучение позиций акторов, оценок ими проводимых мероприятий. Различные позиции представителей власти и представителей образовательного сообщества в отношении проблем в высшем профессиональном образовании, путей их решения, ожидаемых результатов реформы, - все это аспекты серьезной проблемы - повышения результативности реформы высшей школы.

В рамках изучения данной проблематики особое место занимает квалифицированное экспертное мнение представителей образовательного сообщества: преподавателей и представителей администраций ВУЗов. Именно данная социальная группа является заинтересованным и активным актором преобразований и непосредственно воплощает в жизнь мероприятия, закрепленные реформаторами в программных документах. Поэтому социальные оценки процесса реформирования данной группой играют значительную роль в изучении и анализе преобразований.

Социальные оценки находят выражение в мнениях, позициях определенной социальной группы (или общности) о том или ином социальном процессе, явлении, проблеме. В свою очередь, информация о мнениях, суждениях представителей социальных групп и общностей по поводу социальных процессов, взаимодействий, соответствий (несоответствий) планов и результатов выступает основанием для выводов о тех или иных социальных оценках.

Для анализа социальных оценок нами разработана система показателей, которые позволяют рассмотреть различные аспекты процесса реформирования высшей школы. Предметом социальной оценки в данном случае выступают следующие вопросы: проблемы в системе ВПО, содержание реформы и проводимые мероприятия в рамках реформирования, проблемы, возникающие при реализации реформы, достижение запланированных результатов.

Для каждого из данных предметов социальной оценки мы определили набор показателей (табл. 1). При этом заметим, что в каждом из рассматриваемых аспектов следует выделять две стороны: содержательно-смысловую и организационную. Первая - содержательно-смысловая сторона преобразований, - связана с вопросами качества и содержательного наполнения образовательного процесса. Вторая - организационные преобразования в структуре и обеспечении образовательного процесса, например, отмена вступительных экзаменов в ВУЗы и замена их результатами ЕГЭ, процесс укрупнения ВУЗов и другие.

Таблица 1. Показатели социальных оценок реформирования высшего профессионального образования

Для выявления социальных оценок реформы со стороны представителей образовательного сообщества мы использовали метод экспертного опроса в форме полуформализованного интервью. В качестве экспертов в рамках нашего исследования выступили преподаватели и представители администраций ВУЗов крупных городов Уральского федерального округа: Екатеринбурга, Тюмени, Перми, являющихся научными, образовательными и культурными центрами. При этом города имеют существенные экономические и культурные различия, в связи с чем сравнение позиций представителей образовательного сообщества из разных городов о реформировании высшей школы представляет особый интерес.

Для наиболее полного и всестороннего анализа оценок реформирования высшей школы экспертный опрос был проведен в различных видах высших учебных заведений: государственных и негосударственных, в федеральном университете, «отраслевых» университетах, институтах, филиале столичного вуза. Для отбора экспертов, мы опираемся на следующие критерии: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему нас профилю [1, с. 137]. Эксперты занимают различные должности, имеют различный статус и стаж профессиональной деятельности: ректор ВУЗа, проректоры, декан, начальник научного отдела, заведующие кафедрами, профессора, доценты. Ученые степени и профессиональная ориентация также различны: доктора и кандидаты наук, среди которых экономисты, социологи, филологи, математики, геологи, инженеры. Мы опрашивали мужчин и женщин различного возраста: молодых преподавателей и преподавателей среднего возраста (от 25 до 45), преподавателей старшего поколения (от 45 и старше). Всего в опросе приняли участие 18 экспертов. Среди них 11 - сотрудники государственных ВУЗов, 7 - негосударственных; 3 доктора наук, 10 кандидатов наук, 5 преподавателей без ученых степеней и званий. По должностям: 1 ректор, 1 проректор, 3 декана, 4 заместителя декана, 3 профессора, 5 доцентов, 1 ассистент. По социально-демографическим признакам: 8 экспертов в возрасте старше 56 лет, 3 эксперта - 46-56 лет, 4 - в возрасте 36-46 лет и 3 - в 25-35 лет; 10 мужчин и 8 женщин

Первый блок заданных вопросов касался общей осведомленности о состоянии и преобразованиях в высшей школе. Экспертам было предложено охарактеризовать общее состояние системы высшего профессионального образования в нашей стране, выделить его сильные и слабые стороны. Большинство экспертов отметили, что состояние отечественной высшей школы на сегодняшний день заслуживает серьезной критики, при этом мнения разделились на две группы. К первой относятся фиксация снижения качества образования (содержательной подготовки в вузах) и снижения количества и уровня научных разработок. Ряд экспертов отмечают:«Сегодня мы наблюдаем полный развал высшей школы… Такое ощущение, что действует план по уничтожению науки, научных школ…». Еще одно экспертное мнение: «Моя оценка - «неудовлетворительно». Уровень подготовки студента сегодня на 2 балла ниже, чем это было в советское время. Если раньше студенту мы ставили «отлично», то это было заслуженно. Сегодня мы ставим «отлично» за то, что раньше было «тройкой»…». Вторая группа экспертов указывает в качестве главной проблемы высшей школы отрыв системы образования от запросов рынка труда и ожиданий работодателей. Например: «Ниже, чем удовлетворительно: выпускаемые кадры не доходят по своему прямому назначению - до предприятий, очень маленький процент тех, кто устраивается работать по специальности…». Другой эксперт из этой группы отмечает: «В целом, «отвратительно». На сегодняшний день главная проблема высшей школы: очень слабая связь высшего профессионального образования с практикой. Производство и образование находятся на разных полюсах…».

Подобные, далекие от положительных, оценки имели место практически в каждом интервью. Преимущественно эксперты отмечают, что, во-первых, не совсем понятна сегодня политика нашего государства, которое недостаточно внимания стало уделять системе образования; во-вторых, значительно усилился разрыв между высшим образованием и запросами предприятий, рынка труда в целом; в-третьих, в силу ориентации реформы на Европейские стандарты высшего образования происходит слом традиций, утрата самобытности отечественной высшей школы; в-четвертых, имеет место снижение качества высшего профессионального образования.

Именно поэтому 17 из 18 экспертов считают, что перемены в высшем образовании необходимы, причем многие преподаватели отметили острую необходимость перемен. Вот мнение одного эксперта: «Да, необходимы, так как сегодня в высшем образовании просто катастрофа…». Еще один эксперт отмечает: «Перемены требуются, так как то, что происходит сейчас, ведет высшую школу в сторону разрушения…». Только один из экспертов считает, что «перемены и так идут в высшей школе, наверное, достаточно уже этих перемен». Причем многие преподаватели отметили острую необходимость перемен.

При таких оценках современных преобразований и актуальности перемен принципиальную важность представляет экспертное мнение о том, какой путь возможен для отечественной высшей школы, какая модель более оправдана. По данному вопросу также наблюдается практически полное единодушие экспертов: 15 из 18 отметили, что наиболее правильным было бы сохранить то хорошее, что существовало в советское время, и модернизировать в соответствии с новыми условиями. Два эксперта отметили, что, возможно, решить имеющиеся проблемы позволило бы заимствование какой-либо модели, например, системы образования Китая. И один эксперт отметил, что высшая школа должна сама развиваться, и не стоит ей навязывать какой-либо путь развития.

Таким образом, подавляющее большинство экспертов негативно оценивает вектор преобразований, который выбран и реализуется представителями власти в виде реформы высшей школы. И преподаватели, и представители вузовской администрации единодушны в том, что данный путь последовательно ведет российскую высшую школу к неминуемому разрушению, невыполнению ею значимых социальных функций. При этом проведенный анализ свидетельствует о том, что названные позиции не зависят ни от стажа преподавательской деятельности, ни от занимаемой должности, ни от других, в том числе социально-демографических, свойств.

Мы обратились к экспертам с просьбой рассказать о том, как они представляют себе реформу высшей школы: ее цели и задачи, главные и второстепенные направления, сильные и слабые стороны, реализуемость поставленных задач. Сформулированные мнения и высказанные оценки можно обобщенно представить в виде двух групп. Первая группа позиций может быть условно объединена тезисом «осуществляемые преобразования ведут высшую школу к катастрофе». Так, один из экспертов отмечает, что «…мы принимаем западную систему, но не учитываем специфику, не уделяем должного внимания деталям, которые существуют на Западе - и то, что оплата труда преподавателей выше, и другую экономическую систему, и многие другие…». Показательны слова и другого эксперта: «…те модели, которые предлагаются в рамках различных реформ, хотя по сути, реформ и не было никаких, была суета, - это эклектическое соединение систем из различных оснований, точнее, выхваченные куски. И поэтому это все не работает. То есть, если уж брать какую-либо систему: немецкую, американскую, нужно и выстраивать ее «от А до Я». Там системы внутренне не противоречивы. А у нас получаются системы противоречивые…». Иными словами, то, что сегодня происходит в системе ВПО как реализация реформаторского плана, не способно привести ни к достижению запланированных результатов, ни к реальному приведению высшей школы в соответствии с изменившейся социально-экономической и культурной реальностью потому, что не учитываются ни специфика формирования и функционирования отечественного высшего образования, ни особенности западных моделей, перенимается и внедряется частичный опыт, вследствие чего реформирование оказывается фрагментарным, несистемным, и не достигает не только конечных, но даже промежуточных результатов.

Вторая группа позиций нашла выражение в оценках, что реформа должна осуществляться. и это необходимость, но она реализуется не совсем в правильном направлении. Здесь можно привести мнение одного из преподавателей: «Реформа идет в правильном направлении, но очень «коряво»: слишком сильный бюрократизм, внимание на частности, отсутствие контроля качества. Хорошо хотя бы то, что усиливается связь с практикой и предоставляется большая свобода университетам...». Сходное мнение еще у другого эксперта: «Реформа идет, и сегодня мы от этого отказаться не можем. Но не все однозначно, есть вопросы, например, с новым законом «Об образовании»: будут ли надбавки преподавателям. Стандарт третьего поколения «сырой». Плюсом является тенденция к большей самостоятельности у ВУЗа в решении проблем….». Приведенные мнения также являются косвенным выражением оценки несистемности реформирования высшего профессионального образования. Тем не менее, можно сформулировать два вида оценки: одна - радикально негативная, другая - умеренно-негативная, с выделением и положительных аспектов в содержании и организации мероприятий по реформированию.

В целом, в оценках современного состояния российской высшей школы и необходимости ее реформирования эксперты единодушны, необходимость перемен в высшем профессиональном образовании не вызывает сомнений. Однако выбранный властными структурами вектор преобразований не поддерживается представителями образовательного сообщества. Эксперты «проголосовали против» выбранного направления преобразований и способов его реализации, критически оценивают нововведения и достигаемые результаты. По нашему мнению, сформировавшаяся проблема - несовпадение позиции представителей власти и представителей образовательного сообщества по целому ряду вопросов - является ключевой, не позволяет в должной мере проводить реформу высшей школы. Очевидно, что как при разработке реформаторских планов, так и в процессе их реализации необходимо согласование позиций и действий управляющих субъектов и акторов, реализующих эти планы в своих социальных практиках.

Проведенный анализ показал, что эксперты выделяют целый ряд проблем, которым уделяется недостаточное внимание в нормативных документах, акцентируют внимание на несоответствии планируемых организационных решений их содержанию.

Разработанные нами показатели для анализа проблем высшей школы позволяют оценить актуальность и значимость целого ряда вопросов, которые «накопились» в высшем профессиональном образовании. Так, в центре нашего внимания оказались четыре группы проблем - финансирования высшей школы, доступности образовательного процесса, его ресурсного обеспечения, качества высшего профессионального образования.

Первая группа проблем связана с финансированием высшей школы и включает в себя следующие составляющие: низкую оплату труда преподавателей, высокую оплату за обучение, неудовлетворительное состояние материально-технической базы ВУЗов, в том числе, научных лабораторий. Для выявления позиции экспертов по данным параметрам мы предложили им ответить на ряд вопросов. На первые вопросы: «Считаете ли Вы финансирование высшей школы: достаточным, вполне достаточным, скорее недостаточным или недостаточным? И почему?», - большинство экспертов - 16 из 18, ответили, что считают финансирование высшей школы недостаточным. При этом практически все респонденты (14 из 16), которые указали, что считают недостаточным финансирование ВПО, на вопрос «почему Вы так считаете?», указали на низкую оплату труда преподавателей ВУЗов и устаревшую материально-техническую базу. Ответы на следующий вопрос, в целом, подтвердили позицию экспертов. На вопрос «на что, в первую очередь, по Вашему мнению, не хватает денег в высшем образовании?», - большинство экспертов ответили: на оплату труда преподавателей, на материально-техническую базу ВУЗов и, в особенности, на оснащение лабораторий, и на научные исследования в целом. Иными словами, используемые нами показатели показывают, что в центре внимания преподавателей и представителей администраций ВУЗов, прежде всего, находится вопрос оплаты труда и состояние материально-технической базы. В то же время, «высокая оплата за обучение» не была названа в качестве ключевых финансовых проблем ВПО. Это может быть свидетельством недостаточной актуальности данной проблемы для экспертов, поскольку она затрагивает интересы студентов и их родителей, и не слишком актуальна для преподавателей.

Следующий параметр - доступность высшего профессионального образования. Среди показателей доступности, на наш взгляд, следует отметить региональную составляющую и национальную. В отношении данной проблемы мнения разделились - одна группа экспертов отметила, что образование вполне доступно сегодня, и это связано с большим количеством ВУЗов и демографической ситуацией в стране. Вторая группа экспертов, напротив, выделила данную проблему в качестве одной из наиболее острых - из-за коммерциализации образования, снижения количества бюджетных мест, снижения материального благосостояния населения. Так, один из экспертов отмечает, что: «Проблема доступности высшего образования актуальна на сегодняшний день. Однако связана она только лишь с материальным фактором - нищетой населения. Других ограничений для поступления в ВУЗы сегодня нет…». По вопросам региональной и национальной доступности высшего профессионального образования эксперты были единодушны - данные вопросы не являются серьезной проблемой. Единственным ограничением для поступления в престижный столичный ВУЗ может быть только материальный фактор, связанный с проживанием и оплатой обучения.

Особо отметим группу проблем, связанных с ресурсным обеспечением образовательного процесса. Согласно разработанным нами показателям, здесь следует, прежде всего, говорить о кадрах, о материально-техническом и информационном обеспечении образовательного процесса. Проблема кадров, наряду с качеством образования, отмечается экспертами как наиболее острая. И здесь следует говорить о нескольких вещах - о старении кадров и слабом притоке молодежи в ВУЗы, о низкой мотивации преподавателей из-за отсутствия достойной оплаты труда и других механизмов мотивации, о снижении статуса преподавателя и преподавательской деятельности. Приведем в качестве иллюстрации данного тезиса слова одного из экспертов: «…актуальна сегодня кадровая проблема - необходимо омоложение кадрового состава. Хотя помолодела наука, но все-таки этого проблема остается. Сегодня в аспирантуру нет такого конкурса, как было в советское время... И, наконец, актуальна проблема оплаты труда, как оценка деятельности преподавателей. Конечно, она требует решения, чтобы преподаватель мог спокойно работать, заниматься наукой, а не бегать по всем ВУЗам и зарабатывать на хлеб…». Мнения практически всех экспертов по данному вопросу совпадают. Следовательно, представителям власти и реформаторам необходимо значительное внимание уделить проблеме кадров в высшей школе, создать условия для привлечения молодых ученых и преподавателей в ВУЗы, обеспечения преемственности преподавательских поколений, способствовать повышению оплаты труда преподавателей.

Проблема материально-технического обеспечения образовательного процесса и оснащения научных лабораторий также является чрезвычайно острой, особенно для представителей технических ВУЗов. Так, один из экспертов отмечает: «Мы ведем подготовку инженеров, но вынуждены обучать студентов на советском оборудовании… возникает вопрос: чему мы можем их научить? Если на Западе лаборатории оснащены по последнему слову техники, то и наука там развивается быстрее, это ведь нужно понимать…». Подобное мнение мы встретили и в ответах других экспертов. Действительно, многие ВУЗы сегодня недостаточно оснащены, а потому страдает не только образовательный процесс, но и наука.

Отметим также, что выстраивается достаточно стройная логика - недостаточное финансирование высшей школы и низкая оплата труда преподавателей приводят к снижению притока молодых ученых в ВУЗы, снижению мотивации у преподавателей к процессу обучения студентов, износу материально-технической базы и уменьшению количества научных исследований. Все это, в свою очередь, ведет к снижению качества высшего образования, ослаблению отечественной науки и исчезновению научных школ и направлений. Подобная логика показывает, что многие проблемы высшей школы взаимосвязаны между собой, и без решения проблем финансирования и кадров невозможно решить проблему качества, о которой следует говорить отдельно.

В группе проблем, связанных с качеством образования, мы анализируем следующие показатели: уровень соответствия школьных знаний вузовским требованиям, соответствие (несоответствие) программ обучения запросам рынка труда и обучающихся, несоответствие квалификации выпускников требованиям работодателей. Анализ результатов экспертного опроса позволяет сделать вывод, что проблема качества является на сегодняшний день очень острой. Практически все эксперты (17 из 18-ти) именно таким образом ответили на вопрос об актуальности данной проблемы.

Первый показатель, который мы использовали для выявления социальных оценок проблемы качества - мнение об уровне соответствия школьных знаний вузовским требованиям. Здесь мнение многих экспертов (14 из 18) примерное следующее: уровень подготовки абитуриента в средней школе является недостаточным, и в ВУЗе студент вынужден получать те знания, которые не были усвоены в школе. Так, один из экспертов замечает: «Конечно, качество высшего образования сегодня стало хуже. И сейчас у нас переходный этап, если говорить о нашем ВУЗе, то выпускники приходят все хуже и хуже, и мы тратим очень много времени на то, чтобы выпускник социализировался в высшей школе. На это уходит год или даже больше. И многие преподаватели отмечают, что необходимы дополнительные курсы и по математике, и по русскому языку. И вот эта «связка», между средней и высшей школой - здесь вот еще одно из направлений реформы, которое заслуживает внимания…». Подобная позиция прозвучала в словах и других экспертов, а поэтому мы можем сделать вывод, что данный показатель, действительно, свидетельствует о снижении качества высшего образования.

Следующие два показателя - соответствие (несоответствие) программ обучения запросам рынка труда, обучающихся, и несоответствие квалификации выпускников требованиям работодателей, - достаточно близки между собой. Действительно, высшее образование, которое должно подготавливать квалифицированные кадры для рынка труда, не всегда достигает данной цели в полной мере. Связано это, по нашему мнению, как с содержанием программ обучения, многие из которых являются устаревшими, и с ориентацией, собственно, на процесс обучения как процесс передачи знаний по той или иной дисциплине, а не на подготовку выпускника в соответствии с ожиданиями и запросами работодателей.

Здесь следует заметить, что в отношении данной проблемы мнения экспертов разделились. Так, значимой проблему слабой связи высшей школы с практикой и с ожиданиями и запросами непосредственных работодателей считают 11 экспертов. Представители данной группы отметили, что усиливается разрыв между образованием и запросами экономики и рынка труда, сложнее становится организовать практику для студентов на предприятиях, многие преподаватели в силу своего опыта не способны передавать практические знания студентам. Приведем слова одного из экспертов: «Основная проблема - слабая связь с практикой. Все другие проблемы являются производными. И проблема не только в отсутствии практики в образовательном процессе, но и в том, что многие преподаватели «не нюхали практики вообще»…».

Представители второй группы указывают, что данная проблема не является острой сегодня. Задачи высшего образования, на взгляд экспертов, не должны сводиться только к практической подготовке узконаправленных специалистов. Образование, прежде всего, готовит человека к жизни, способствует развитию мышления, умению адаптироваться к различным условиям.

Респонденты отметили не только собственно снижение качества подготовки студентов в ВУЗе, но и такие проблемы как: слабую мотивацию у студентов к получению знаний и формальное отношение многих преподавателей к процессу преподавания из-за недостаточной мотивации, чаще всего финансовой. Приведем слова одного из экспертов: «Да, проблема качества является актуальной, но здесь необходимо понимать, что у многих студентов нет мотивации к получению высшего образования, а как работать с такими студентами? С другой стороны, и квалификация преподавательского состава не всегда соответствует необходимому уровню… Мы работаем над этим, выявляем слабые стороны в процессе преподавания, но это не всегда приносит ожидаемый результат…».

Кроме того, практически все эксперты отметили, что сегодня наблюдается тенденция к снижению качества образования, и оно значительно снизилось за последние 15-20 лет. Так, один из экспертов отмечает: «Да, за последние 20 лет значительно снизилось качество высшего образования. И это вызвано двумя основными причинами: значительно устарела материальная база, и мы не можем себе позволить обновить ее за счет бюджетных средств, а для технических специальностей это чрезвычайно важный вопрос… И второй момент - снизилась мотивация у студентов к получению знаний, сегодня главная цель - получить «корочку»…».

Экспертам было также предложено отметить ряд характеристик, которые свидетельствуют о высоком качестве подготовки студента в ВУЗе. На выбор было предложено 14 характеристик и возможность добавить что-либо другое в данный список. Заметим, что ни одна из характеристик не получила подавляющего большинства ответов, более того, практически все характеристики получили от 5 до 8 «голосов». По нашему мнению, это свидетельствует о сложности и многоаспектности понятия «качество образования», которое включает в себя и качество образовательного процесса, и качество преподавания, и качество подготовки выпускника к трудовой деятельности, и ряд других характеристик. Наибольшую значимость, по мнению экспертов, имеют такие характеристики, как: «репутация ВУЗа, его известность в регионе», «выпускники способны предлагать нестандартные решения задач», «выпускники знакомы с международным опытом, инновационными технологиями по своей специальности», - данные варианты получили по 8 голосов экспертов; 7 экспертов выбрали вариант - «высокий уровень самостоятельности и ответственности выпускников», 6 экспертов - «фундаментальные знания, полученные в ВУЗе», и также по 6 голосов получили варианты - «практические навыки у выпускников ВУЗа» и «выпускники быстро адаптируются на работе, осваивают специфику практической деятельности». Наименьшую значимость, по мнению экспертов, имеют следующие характеристики: выпускники быстро продвигаются по карьерной лестнице - лишь 3 эксперта выбрали данный вариант, также только по 3 эксперта отметили варианты: «ВУЗ готовит специалистов по востребованным специальностям» и «образовательные программы ВУЗа составляются с учетом требований предприятий разного типа и отраслевой принадлежности».

На основании анализа ответов экспертов на данный вопрос можно сделать несколько выводов. Во-первых, преподаватели наибольшую значимость отдают развитию личности и мышления выпускника - не случайно в ряду наиболее значимых характеристик предложение нестандартных задач, знакомство с международным опытом и самостоятельность и ответственность выпускников. Во-вторых, наиболее низкие оценки у вариантов «подготовка по востребованным специальностям» и «подготовка образовательных программ с учетом требований предприятий», как симптом, который свидетельствует о разрыве между образованием и рынком труда. При этом заметим, что данная проблема актуализируется многими экспертами, но к качеству подготовки выпускника, судя по результатам опроса, это не всегда имеет отношение. Возникает противоречие, которое показывает и сложность анализа данной проблемы, и неоднозначность позиций в образовательном сообществе, и недостаточное внимание преподавателей к данной проблеме.

Иными словами, проблема качества - ключевая проблема высшей школы на сегодняшний день. Ее решение зависит от наличия многих составляющих - как организационно-управленческих, связанных с финансированием высшей школы, контролем качества высшего образования, поддержкой науки и научных школ, так и содержательно-смысловых, к которым относятся вопросы повышения мотивации у студентов к получению знаний, а у преподавателя - к передаче знаний, повышения статуса преподавателя и престижа получения высшего образования. В условиях современного общества нельзя забывать и о таком моменте, как связь высшей школы с практикой, с ожиданиями потенциальных работодателей. В конечном счете, высшее профессиональное образование должно не только подготовить молодого человека к жизни, но и дать ему необходимые знания и навыки в той профессиональной области, которую он выбрал.

Однако важный вопрос заключается в том, какие причины привели к появлению проблем в высшей школе. Среди таковых преподаватели и представители администраций ВУЗов отметили, например, политику государства, отсутствие четкой стратегии преобразований, неквалифицированное руководство системой образования, снижение финансирования высшей школы, и, как следствие, отток квалифицированных преподавателей и нежелание молодежи идти работать в ВУЗ. Важной причиной является потеря связи высшей школы и предприятий, которая приводит к снижению качества образования. В качестве причины называется и чрезмерная нагрузка на преподавателей, «бюрократизация высшей школы», которая затрудняет развитие творческой деятельности, использование нестандартных подходов. Кроме этого, вектор преобразований, который ориентирует нашу высшую школу в сторону западных образцов также, по мнению экспертов, в определенном смысле создает проблемы в высшем образовании. Однако, на наш взгляд, следует согласиться и с мнением одного из экспертов, что «…причин очень много, и слабое финансирование и снижение престижа высшего образования, но такое ощущение, что истинная причина гораздо глубже, она скорее в изменении ценностей людей, где высшее образование уже не играет столь значимой роли и часто имеет для человека лишь формальное значение в виде получения диплома…».

Действительно, при анализе проблем реформирования высшей школы нам следует учитывать не только явные факторы, такие, как устаревшая материальная база или слабое финансирование ВУЗов, но и латентные, к которым следует отнести снижение ценности высшего образования именно как процесса получения знаний и навыков для овладения профессией, и превращение его в формальный атрибут, связанный с получением диплома, зачастую даже не важно, по какой специальности. Из этого следует и снижение мотивации студента к получению знаний, и снижение мотивации преподавателя, который не видит в глазах студента желания получить знания. Следствие всего этого - снижение качества образования.

Таким образом, в качестве ключевых проблем высшего профессионального образования эксперты отмечают проблему качества, кадров, финансирования, организации учебного процесса. При этом сложность анализа проблем в высшем профессиональном образовании состоит в том, что все они взаимосвязаны, одна вытекает из другой и сложно определить истинные причины той или иной проблемы. Поэтому решение проблем высшего образования должно быть комплексным и системным. Анализ мнений экспертов показывает, что зачастую низкая эффективность и результативность преобразований связана с отсутствием четкой стратегии, ясных целей и задач, прозрачных критериев оценки достижения запланированных результатов.

Для выявления оценки преподавателями запланированных и достигаемых результатов мы предложили ряд вопросов, в которых затрагиваются и ожидания от реформы в целом, и соотношение целей, проблем и мероприятий, и причин, которые не позволяют в полной мере достичь поставленных целей. Среди показателей, которые мы закладывали для оценки достижения запланированных результатов, были следующие: повышение интереса у выпускников школ к получению технических специальностей; совершенствование организации учебного процесса; привлечение в преподавательский состав профессионально подготовленной молодежи; обеспечение доступности ВПО для представителей всех социальных групп и слоев; создание условий для развития науки в рамках высшей школы; сохранение конкурентоспособности российского ВПО в сравнении с зарубежным; обеспечение трудоустройства выпускников в соответствии с содержанием, уровнем профессиональной подготовки; достижение качества подготовки в вузах, ориентированного на будущее.

Первый вопрос в данном блоке, который был задан экспертам, касался предполагаемых результатов реформы в целом. Здесь позиции экспертов оказались неоднозначными. Большая часть ответила, что скорее, «выбранный вектор преобразований приведет высшую школу к более низкому уровню в вопросах качества, доступности и других направлениях» - 8 экспертов выбрали данный вариант ответа, однако значительная часть экспертов указала, что есть и позитивные тенденции, а потому «высшая школа поднимется на более высокий уровень» - 5 экспертов, и, наконец, ряд экспертов указали, что «все останется без изменений» - данный вариант выбрали 5 респондентов. Несмотря на то, что позиции экспертов разделились примерно в одинаковых пропорциях, заметим, что данное распределение не совсем точно отражает истинную картину ожиданий экспертов. Когда экспертам был задан данный вопрос, лишь два человека однозначно ответили, что вектор преобразований приведет высшую школу к более высокому уровню. Остальные, кто выбрал данный вариант ответа, сопровождали его фразой «…я оптимист, поэтому всегда надеюсь на лучшее…». Иными словами, утверждение о положительных результатах реформы, скорее надежда на лучшее, нежели объективная оценка преобразований. Собственно, данный тезис подтверждается и ответом на следующий вопрос.

Экспертам было предложено соотнести цели реформы и набор мероприятий, которые осуществляется, и ответить на вопрос: приведут ли данные мероприятия к достижению поставленных в начале реформы целей. И здесь мы можем увидеть картину несколько иного плана: вариант - «нет, потому что мероприятия реформы меняют скорее форму, а не содержание» выбрали 12 экспертов, в то время как 3 эксперта отметили, что «да, мероприятия реформы и цели соотносятся между собой», и 3 - «скорее нет, все останется без значительных изменений». Иными словами, подтверждается наша гипотеза о том, что нововведения в высшей школе носят скорее формально-организационный характер, они не затрагивают основ образовательного процесса, не способствуют решению проблем, и главное, не способствуют достижению поставленных перед образованием целей - перейти на более высокий уровень, стать конкурентоспособным на международной арене, повысить качество подготовки специалистов в соответствии с ожиданиями современного российского общества и рынка труда.

Далее мы задали экспертам вопрос о том, какие причины приводят сегодня к тому, что не все цели достигаются и не все мероприятия реформы реализуются в полной мере. Здесь большинство экспертов отметили, что главная проблема - отсутствие четкой стратегии преобразований, определенной и ясной государственной политики в отношении высшей школы - 12 экспертов указали на данную проблему. Следующая по значимости причина, которая, впрочем, тесно связана с первой была отмечена 8 экспертами - недостаточно квалифицированные кадры в системе управления образованием. И, наконец, 7 экспертов в качестве причины указали недостаточное финансирование ВУЗов. Данные причины взаимосвязаны между собой, и эксперты отмечают, что без одного из данных компонентов достижение позитивных результатов невозможно. И здесь достаточно справедливым выглядит замечание одного из экспертов: «Руководство в системе образования не совсем верно расставляет акценты. Ориентация идет на форму, а не на содержание. Любая оценка осуществляется по цифрам и отчетам, что не всегда показывает объективную картину и реальные проблемы. Такой «бухгалтерский подход» - беда современных руководителей…».

И, наконец, мы предложили экспертам ответить на вопрос о том, какие мероприятия можно, на их взгляд, скорректировать, либо убрать совсем, чтобы сделать реформу более продуктивной, либо что нового можно внести в процесс преобразований для достижения заявленных целей. Здесь позиции экспертов были различными. Одни эксперты считают, что необходимо четко определить государственную стратегию, "прописать" задачи и критерии для измерения достигаемых результатов. Другие отметили, что необходима смена руководства в системе образования и привлечение специалистов с опытом работы именно в сфере образования и науки, а не просто квалифицированных управленцев. Для повышения качества образования, на взгляд экспертов, необходимы такие меры, как установление тесного контакта с предприятиями для определения и понимания ожиданий работодателей, возрождение отраслевой науки, научно-исследовательских институтов, повышение статуса и престижа высшей школы. Иными словами, эксперты предлагают то, чему в официальных документах по реформированию высшей школы не уделяется должное внимание.

Таким образом, реформа высшего профессионального образования в глазах экспертов выглядит скорее как набор формальных управленческих решений, которые не способствуют решению даже имеющихся в высшей школе проблем, не говоря уже о прогнозировании проблем ближайшего будущего. Мероприятия и цели преобразований не всегда корректно соотносятся между собой, а поэтому и достижение запланированных результатов реформы не всегда является возможным. Затяжной характер, который приобрела реформа высшей школы, свидетельствует о том, что поставленные цели и задачи не достигаются в полной мере, и результаты нашего исследования данный тезис подтверждают.

Литература

1.Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. М.: Институт социологии РАН, 2011. 1 CD ROM. 372 с.

Размещено на Allbest.ru