Сравнение систем подготовки научных и научно-педагогических кадров в Европе и Узбекистане

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнение систем подготовки научных и научно-педагогических кадров в Европе и Узбекистане

Усмонов Ботир Шукуриллаевич, кандидат технических наук, доцент, проректор по научной работе, Ташкентский университет информационных технологий имени Мухаммада ал-Хоразмий

Аннотация

В статье рассматриваются особенности системы подготовки научных и научно-педагогических кадров в европейских университетах и высших учебных заведениях Узбекистана.

Введение

В начале 1990-х почти все европейские страны были вынуждены констатировать, что их университетские программы подготовки исследователей (PhD) оказались далеки от своей изначальной цели - подготовки молодых ученых, способных проводить оригинальные самостоятельные исследования. С учетом этого факта во многих европейских странах был выдвинут целый ряд инициатив для исправления ситуации путем создания новых режимов управления докторскими (PhD) программами и системой высшего образования в целом [1].

Изменения в плане подготовки аспирантов и докторантов во многих европейских странах привели к значительному успеху, хотя многие из них предпочли ограничиться косметическими реформами в этой области.

1. Система и структура докторантуры в Европе

Прошло уже почти два десятилетия, с тех пор как европейская система высшего образования подверглась крупным изменениям на системном уровне. Большинство европейских стран присоединились к реформе высшего образования, известной как «Болонский процесс». В нынешней истории не было еще такой реформы, которая бы охватила столько государств, невзирая на границы, и в которой бы вместе участвовали политики и чиновники, преподаватели и студенты. «Болонский процесс» стал обширной реформой высшего образования и привнес множество изменений на самых разных уровнях для самых разных заинтересованных сторон в области высшего образования. Он начинался с политического решения, как вертикальный процесс сверху вниз, но вскоре превратился в академическое движение, объединившее многих сторонников, и, как обычно бывает с реформами, породившее и противников. Интересно отметить, что изменения в соответствии с «Болонским процессом» были также реализованы в разных регионах и частях мира за пределами самой Европы. Одна из главных целей «Болонского процесса» состояла в том, чтобы сделать образование больше ориентированным на потребности общества, а также, чтобы сделать систему высшего образования европейских стран структурно более сопоставимой друг с другом.

«Болонский процесс» сосредоточился на значительных структурных изменениях, которые облегчили бы процесс и подготовили ВОУ к выполнению других соответствующих задач европейского общества, таких как повышение возможностей трудоустройства и мобильности студентов и рабочих для достижения большей эффективности. Цель, которая до сих пор привлекает большое внимание, состояла в том, чтобы сделать студентов более подготовленными к профессиональному развитию [2].

Примечательно, что эта реформа также собрала вместе экспертов в области высшего образования, которые внесли большой вклад в дальнейшее развитие системы, обмениваясь информацией и собственным опытом и содействуя усовершенствованию систем, вступающих в эпоху перемен. В начале, или вернее почти в течении первых десяти лет система была нацелена на первые две степени: бакалавра и магистра. Докторантура впервые попала в центр внимания на политическом уровне в Берлинском коммюнике министров от 2003 г., в котором говорится о том, что докторантура должна восприниматься как продолжение двух предыдущих циклов. После такого политического решения, докторантура в течение многих лет является жизненно важной частью университетов, в частности, тех, которые хотят иметь или сохранить свой статус университетов, активно занимающихся научными исследованиями. Следует помнить, что докторантура всегда служила мостом между образованием и научными исследованиями, в силу этого, а также того, что в некотором смысле оно воспринималось как элитное образование для крайне ограниченного числа студентов, докторантура всегда имело некую особую обособленность в рамках университетской системы. Там действительно были собраны лучшие профессора, исследователи и соискатели, и таким образом она была «защищена» и жила собственной жизнью в научном сообществе. [3]

В 2005 г. была организована конференция, в наши дни известная как «Зальцбургская конференция», после которой докторантура в Европе претерпела существенные изменения. На ней было инициировано множество изменений и определены различные потребности системы, с целью обеспечения дальнейшего развития и совершенствования системы, имевшейся на тот момент. Зальцбургская конференция, организованная как совместное мероприятие «Болонского процесса» и ассоциация университетов Европы (АУЕ), была посвящена исключительно вопросу докторантуры. Ее главным результатом стали так называемые «зальцбургские принципы», которые до сих пор считаются классическим документом для всех тех, кто вовлечен в область докторантуры. В частности, для должностных лиц, определяющих политику, руководств университетов и всех заинтересованных сторон в научных кругах и вне их, которые питают интерес к улучшению системы докторантуры. Мы по-прежнему наблюдаем как не прекращаются дискуссии о докторантуре, и даже после того, как были внедрены многие изменения, все еще существуют новые проблемы, которые предстоит решить. Представители государственных структур, ученые и руководства университетов ищут ответы на вопросы: как подготовиться к новым требованиям, поступающим как стороны общества, так и со стороны университетов и как реагировать на них. [4]

Европейская ассоциация университетов (ЕАУ) в качестве одной из ведущих ассоциаций университетов, объединяющей почти 900 членов, и в качестве одного из со-организаторов конференции в Зальцбурге создала Совет по докторантуре (СПД ЕАУ) через несколько лет после Зальцбургской конференции. Сегодня в СПД почти 250 членов - университетов Европы, занимающихся также исследованиями. СПД находится в постоянной связи со своими членами, организует множество различных мероприятий, имеющих отношение к докторантуре, осуществляет связь со всеми заинтересованными сторонами, участвующими в послевузовском образовании, и разрабатывает рекомендации и политики для докторантуры. В 2010 г. был принят другой соответствующий документ - Зальцбургские рекомендации II. Вместе с Зальцбургскими принципами и новейшим документом «Taking Salzburg Forward» (2016 г.), эти три документа являются обязательными источниками для лиц, ответственных за докторантура на институциональном уровне, а также органов, ответственных за принятие решений, выработку стратегических документов или методик, касающихся докторантуры. [5]

Реформа докторантуры в Европе была воспринята в качестве «тихой революции», она охватила многие регионы, университеты и увлекла за собой всех, кто в ней участвовал. Стало очевидно, что назрела необходимость в новой роли для этого института; научное руководство, как всегда, сохранило свою решающую роль, но теперь оно определяется и воспринимается по-разному, стало очевидным, насколько важными факторами являются автономия университетов и соответствующее руководство, а также достаточное финансирование исследований. Особое признание получил тот факт, что в новом контексте, университетам также необходим новый тип профессионального административного персонала, который мог бы реагировать на потребности модернизированной университетской системы и новой структуры докторантуры. Кроме того, стало очевидно, что изменения, происходившие в Европе в сфере докторантуры, стали глобальной инициативой.

Соответствующая форма образования в докторантуре хорошо вписалась в систему, так как ее главный итог - это новый доктор наук, а не просто хорошая докторская диссертация. Новый доктор наук, являющийся обладателем степени так называемого «доктора философии», высшей ученой степени, в равной степени подготовлен к различным стезям профессиональной карьеры, как в исследованиях, так и в академической сфере, а также в различных секторах современного общества, основанного на знаниях.

Пренебрежение важностью реформы в системе подготовки исследователей удивительно, если учесть, что исследовательские программы многих экономических вузов и кафедр в значительной степени опираются на работу, проведенную аспирантами. Аспиранты и докторанты вносят большой вклад в научные исследования европейских экономистов [9], но, как показывает распределение исследовательских грантов Европейского исследовательского совета (2008), потенциал молодых немецких исследователей по-прежнему мало ценится на фоне исследователей других стран. Неспособность готовить конкурентоспособных исследователей и докторантов грозит утратой академического престижа, если не угрожает самому существованию, например, немецких кафедр [9], поскольку Совет по науке (Wissenschaftsrat) как регулирующий орган в этой сфере рекомендует запретить кафедрам и факультетам, на которых не ведутся самостоятельные исследования, присуждать докторские степени. В Германии, как и в СССР, пока существует двухступенчатая система: кандидата (promotion) и доктора (habilitation) наук. Однако имеется степень доктор-инженер, которая соответствует одновременно и кандидату, и доктору технических наук и позволяет занимать профессорскую должность. Профессорских должностей становится все меньше, а желающих их занять все больше. Поэтому в последнее время введена должность временного профессора, которая дает вполовину меньшую зарплату и ограничена пятью годами. Замещение должности профессора в Германии не ограничено во времени (до пенсии, выход на которую не только желателен, но и обязателен, так как в денежном выражении это почти то же самое, но без обязанности читать лекции).

Обратимся к другой европейской стране, Великобритании, где система докторантуры претерпела значительные изменения за последние 20 лет. В частности, ключевые изменения включают в себя: переход от модели «наставник-ученик», в которой соискатели получали ранее весьма ограниченную поддержку вне пределов очень личных и индивидуализированных отношений с научными консультантами. В настоящее время соискатели получают поддержку от команды научных консультантов, других сотрудников университетов, обладающих специализированными и техническими научно-исследовательскими навыками, а также со стороны других студентов. Ориентация только на одну дисциплину сместилась в сторону сочетания основных дисциплин и междисциплинарной ориентации, контакт с другими соискателями улучшился, больше внимания уделяется вопросам этики, здоровья и безопасности, и, наконец, показатели по получению степени увеличились.

В Великобритании считается новым достижением в системе высшего образования Великобритании является введение системы Graduate School, в которой обеспечивается возможность ведения научных изысканий в целях подготовки и защиты докторской диссертации, а также подготовки к карьере вне сектора высшего образования. В Graduate School, как правило, поощряется междисциплинарный подход и студентам дается возможность ознакомиться с парадигмами и взглядами, лежащими вне их основной дисциплины, и, таким образом, поощряется творческий и более цельный и холистический подход к исследуемой проблеме. Graduate School также служит центром по развитию профессиональных навыков и по подготовке преподавателей и научных консультантов. Кроме того, они также стремятся к увеличению мобильности для соискателей по всей Европе, а также к международному сотрудничеству между университетами и другими партнерами. Такие Graduate School также были созданы в Университете Нотингем-Трент. Для того, чтобы обеспечить соискателей возможностью осуществить высококачественное исследование и получить бесценный опыт, была учреждена Программа поддержки исследований в виде модулей по методам исследования, тренингов по исследованиям и навыкам широкого применения, семинаров по научным исследованиям и профессиональным навыкам в нескольких областях, а также многопрофильных конференций. Данная программа подготовки нацелена на поддержку научных исследований для соискательства степени «доктора философии», на обучение исследовательским навыкам на высоком уровне и подготовку докторанта для последующей карьеры.

2. Опыт открытия институтов послевузовского образования в Испании - на примере, Университета Гранады

Университет Гранады решил учредить три докторантуры по принципу тематического подхода к групповым программам:

· Докторантура по отрасли медицинских наук

· Докторантура по науке, технологиям и технике

· Докторантура по гуманитарным, социальным наукам и праву.

Это решение было основано на огромном потенциале программ докторантуры и существующих исследовательских групп в университете, что дало возможность крупным программам в каждом учреждении соответствовать критерию достаточно большой критической массе соискателей и научных консультантов.

Чтобы открыть эти институты послевузовского образования, Университет начал с анализа уже существующих программ докторантуры с целью выявления активных направлений исследований и групп, хорошо зарекомендовавшие себя в исследованиях и консультировании. Основными критериями для соответствия программ являлись необходимость включения в них престижные исследовательские группы (с использованием объективного критерия, например, публикации в реферируемых журналах, научно-исследовательские проекты, патенты, и т.д.), а также требование к программам докторантуры по соответствующей критической массе соискателей и консультантов.

После того, как были запущены программы докторантуры и тематически сгруппированы в институтах, представляющих широкие области знания, следующий важный аспект состоял в том, чтобы обеспечить их надлежащим образом подготовленными кадрами. Административный состав, необходимый для институтов и программ докторантуры, должен иметь обширные знания о различных правилах докторантуры, специальные методические учебные и научно-исследовательские центры, необходимые для соискателей, возможности получения грантов и программы мобильности, помимо этапов и процессов, в конечном счете приводящих к защите докторской диссертации. По этой причине, казалось более эффективным будет предложить единую административную структуру со специализированным составом, чем обеспечить каждый институт собственной администрацией. Таким образом, хотя в академическом плане каждый институт послевузовского образования отличается по содержанию, направлению и научным критериям, административная структура является общей для всех 3 институтов.

Преимущества такого типа смешанной организации еще полностью не раскрыты, но основная ожидаемая польза заключается в предоставлении эффективной административной поддержки соискателям и научным консультантам, которые смогут сосредоточиться на разработке исследований, связанных с докторской диссертацией, а не на административных вопросах, при этом позволяя каждому институту реализовать свои приоритеты в сферах исследования и принимать конкретные решения по критериям зачисления, способам оценки качества научных исследований, сотрудничеству с компаниями, а также по другим научным вопросам

3. Текущая ситуация в докторантуре Узбекистана - сильные стороны системы

До конца 2012 г. система докторантуры в Узбекистане в значительной степени находилась под влиянием бывшей советской системы высшего и послевузовского образования, состоявшей из двух этапов: обучение в аспирантуре для получения кандидатской степени (кандидат наук, Fanlar Nomzodi) и в докторантуре с целью получения степени доктора (доктор наук, Fanlar Doktori). Согласно докладу Всемирного банка, «будучи частью централизованной плановой экономики Советского Союза, система высшего образования Узбекистана работала под непосредственным контролем Москвы, которая полностью контролировала все аспекты научных программ в университетах, включая качество выпускников и качество докторантуры» [13]. После обретения независимости, чтобы изменить эту ситуацию, правительство Узбекистана взялось за осуществление серии реформ. Реформа сектора высшего образования Узбекистана представляет собой непрерывный процесс, который начался в 1997 г. с принятием Закона об образовании и Национальной программы подготовки кадров.

Вопрос реформы докторантуры попал в центр внимания сравнительно недавно. Анализ законодательства Узбекистана о послевузовском образовании, проведенный в рамках проекта UZDOC, выявил, что реформа этой области высшего образования была проведена в 2013 г., хотя законодательные акты, необходимые для такой реформы были приняты еще в конце 2012 г. Реформу можно охарактеризована как переход от прежней системы двухуровневого послевузовского образования, унаследованной от советской системы, к одноступенчатой системе соискательства и получения степени доктора наук. В соответствии с новым законодательством, степень доктора наук теперь может быть получена после трех лет докторантуры. Стоит отметить, что ранее степень доктора наук можно было получить только после завершения полного докторского цикла обучения (шесть лет), в то время как промежуточную степень кандидата наук можно было получить после трех лет. Вследствие реформы, теперь студенты, поступившие на две различные программы послевузовского образования (как в старой, так и в новой системе послевузовского обучения) смогут получить одну и ту же степень доктора наук.

Цель перехода к новой системе состоит, среди прочего, в том, чтобы поощрять молодежь на соискательство докторской степени. Для достижения этой цели, правительство Узбекистана предлагает соискателям вознаграждение, размер которого намного больше, чем предлагалось в прежней системе. Помимо относительно высокой зарплаты (по сравнению со средней зарплатой в Узбекистане), соискатели получают дополнительные преимущества. Правительство планирует инвестировать значительные ресурсы в создание студенческих городков с прекрасными условиями труда для соискателей с целью улучшения и модернизации условий для проведения исследований. Что касается географического разброса университетов, то большинство ВОУ в Узбекистане расположены в столице страны - г. Ташкент.

Проекту UZDOC удалось определить ряд преимуществ нынешней системы докторантуры в Узбекистане. Очевидно, что правительство пытается увеличить объем ресурсов, направляемых в реформу системы, с помощью законодательной поддержки и энтузиазма научно-педагогических кадров, участвующих в реформах. Правительство Узбекистана рассматривает научно-исследовательскую деятельность и инновации в качестве самого ценного и важного способа дальнейшей модернизации сферы высшего образования. Оно также подчеркивает необходимость более тесного сотрудничества с производственным сектором посредством соглашений о сотрудничестве. Это - первый и очень важный шаг в процессе модернизации системы; в долгосрочных планах правительства Узбекистана подчеркивается решимость осуществить переход к следующему этапу. В плане конкретных высших образовательных учреждений в Узбекистане, имеется много свидетельств того, что академическое руководство было в пользу перемен, и что оно поддерживает усилия правительства, выступая за необходимость приближения докторантуры Узбекистана к европейским тенденциям.

Вышеупомянутая твердая приверженность заинтересованных сторон является необходимым условием реализации любой инициативы по дальнейшему совершенствованию докторантуры. Система докторантуры в Республике Узбекистан получает достаточную поддержку для осуществления дальнейших реформ и обеспечения качества докторантуры. Несмотря на это, перед модернизацией системы докторантуры Республики Узбекистан стоят вызовы, которые могут стать препятствием на пути полноценной реализации потенциала, несомненно имеющегося у системы.

4. Вызовы модернизации системы докторантуры Республики Узбекистан

Структура докторантуры в ВОУ Узбекистана высоко индивидуализирована, а весь процесс сосредоточен на работе над докторской диссертацией под руководством одного человека - научного консультанта. После зачисления и сдачи вступительных экзаменов, соискатель и научный консультант разрабатывают индивидуальный план для подготовки докторской диссертации, который утверждается Советом ВОУ. В первый год исследования, научный консультант вместе с соискателем, разрабатывают учебную программу теоретических и методологических курсов для соискателя в выбранной специализации, включающих в себя общие научные концепции и методологические вопросы, теоретические основы и методы исследования в данной дисциплины. В последующие годы обучения, соискатели учатся по учебным программам по предметам, определяемым Высшей аттестационной комиссией, в зависимости от области науки и предмета исследования, с целью повышения знаний соискателя. Продолжительность докторантуры составляет три года с возможностью продления на один год; по истечении этого срока соискатель должен пройти через довольно сложную процедуру для того, чтобы защитить свою диссертацию.

Передовая практика.

В большинстве случаев, докторантура в Европе организована вокруг научно-ориентированных и наукоемких структурированных программ, интегрированных в конкретной форме докторантуры в университетах, межвузовских образовательных учреждениях или институтах послевузовского образования, которые обеспечивают стимулирующую среду и оказывают поддержку соискателям в их стремлении получить докторскую степень. Основным ведущим организационным принципом является подготовка к проведению исследований с помощью исследований.

Структурированные программы докторантуры - это специализированные/тематические, индивидуализированные, утвержденные и срочные учебные программы с акцентом на исследования, под руководством научного консультанта, используемые для развития специальных знаний через преподавание обязательных и/или необязательных модулей и курсов, которые дополняются различными дополнительными курсами для развития личных и профессиональных навыков соискателей. Институты послевузовского образования (и/или Graduate School) обеспечивают интеграцию соискателей в более обширную среду исследований, при этом создавая контекст исследования и связывая его с обществом и экономикой. В то же время, ответственность за качество конечного продукта докторантуры распределяется между всеми заинтересованными сторонами процесса: соискателем, научными консультантами и учреждением.

Цели такой структуры докторантуры состоят в обучении исследователей и экспертов в выбранной научной области, для создания новых и необходимых знаний, а также в обеспечении применения этих знаний.

5. Дальнейшие действия

Нынешняя форма организации докторантуры в Узбекистане не имеет совместной организационной структуры, предназначенной для поддержки докторантуры, соискателей и консультантов. Кроме того, соискатели работают в изоляции и не очень хорошо интегрированы в более обширное местное или международное научное сообщество. Ответственность за качество диссертации лежит на консультанте и соискателе, в то время как учреждение практически не предоставляет кандидату и консультанту какой-либо существенной поддержки в вопросах, которые строго не связаны с самим исследованием.

Было бы очень полезно для вузов Узбекистана структурировать докторантуру, т.е. учредить послевузовские программы, которые будут поддерживаться специальными организационными структурами, аналогичными существующим в докторантурах Европы. Конкретный тип структуры поддержки должен быть скорректирован с учетом потребностей, ресурсов и потенциала каждого ВОУ, но принцип должен быть тот же: оказывать организационную поддержку соискателю и консультанту в процессе исследований, разработки личных и профессиональных навыков и написания докторской диссертации. Такая как структура поддержки, как докторантура может предложить целый ряд преимуществ всей системе, а не только отдельному человеку, в то же время способ организации такой структуры очень гибок и может быть отрегулирован и адаптирован к каждому конкретному вузу или научно-исследовательскому учреждению (НИУ) в Узбекистане. В то же время, возможно создать сеть институтов послевузовского образования в различных университетах или создавать совместные программы докторантуры, с тем чтобы обеспечить большую критическую массу соискателей, консультантов и научных ресурсов.

6. Практическая применимость исследования и отношения с бизнесом и промышленными секторами

Текущая ситуация.

Одним из критериев для утверждения темы диссертации и ее защиты диссертации в Узбекистане является применимость исследования либо в науке, либо в бизнесе. Решение о применимости должен быть утверждено руководителем высшего образовательного учреждения, в котором присваивается степень (Постановление Президиума Высшей аттестационной комиссии при Кабинете Министров (зарегистрировано МЮ 25.03.2013 г. N 2441)). Это означает, что соискатель должен представить своего рода формальную гарантию того, что исследование может быть использовано для решения или улучшения актуальных проблем общества, например, экономики или политики. В целях укрепления связей между университетами и предприятиями, было налажено сотрудничество между ВОУ и промышленностью в некоторых областях (в основном газовой и автомобилестроении).

Передовая практика.

Применимость исследований в экономике приобретает все большее значение в деятельности европейских ВОУ - перед университетами поставлено требование стать двигающей силой инновационной экономики. Сотрудничество между ВОУ и экономическим сектором получает содействие и поощряется, а также дает значительную часть доходов ВОУ. Тем не менее, хотя выгода от результатов докторских исследований для общества в целом приветствуется и особо указывается в ряде основополагающих документов по послевузовскому образованию в качестве желаемого результата такого образования, Европейские ВОУ не требуют каких-либо формальных гарантий того, что результаты на самом деле будет реализованы при решении актуальных проблем более широких слоев общества. Вместо этого, соискатели свободны в выборе тем, которые могут или не могут быть применены в решении общественных проблем.

Иначе обстоит дело в некоторых особых случаях, например, в промышленной докторантуре, представляющей собой особый способ получения докторской степени за счет планируемого сотрудничества с экономическим сектором, и где тема докторской диссертации связана с исследованием, имеющим потенциальное решение некой конкретной проблемы в промышленности. Даже в тех случаях, ожидания промышленности иногда слишком высоки и не всегда возможно получить краткосрочные результаты.

Опыт показывает, что докторантура (и высшее образование в целом) должно быть свободным от каких-либо требований в отношении применимости исследований, которые могли бы привести к ограничениям академической свободы выбора темы личных интересов и предпочтений. Другой вопрос, который возникает, - прямое применение исследований в таких дисциплинах, как гуманитарные науки, общественные науки или искусства, которые традиционно очень трудно «разместить» в категории «применимости». Вместо того, чтобы требовать от соискателя гарантированную применимость результатов исследования, значение докторской диссертации и проведенных исследований следует оценивать по теоретической и практической ценности и вкладу, которые она может иметь применительно к современному социальным, экономическим или политическим проблемам, но это не должно быть обязательным условием для завершения образования и одобрения темы исследования. В противном случае, он будет представлять собой ненужное препятствие на пути в докторантуру и консультанта, оставляя пространство для манипуляций.

Хотя наши вузы переходят в сторону более активного взаимодействия с промышленностью, сотрудничество между докторантурой, т.е. послевузовским образованием и бизнес-сектором и промышленностью в Узбекистане находится еще в самом начале, так как большинство из докторских выпускников находят позиции в системе высшего образования. Ситуация неизбежно изменится в ближайшем будущем. Действующая система докторантуры должна быть надлежащим образом подготовлена для перехода к сотрудничеству с неакадемическим сектором. Формальное требование применимости исследования само по себе недостаточно для установления более тесного сотрудничества с деловыми кругами и промышленностью. Для достижения этой цели необходим другой подход, который будет действительно включать заинтересованные стороны из различных секторов экономики в послевузовское образование с помощью, например, совместных исследовательских проектов, совместного научного руководства с консультантами, представляющими бизнес и промышленный сектора, а также путем создания услуг поддержки, таких как бюро по передаче технологий и поддержки профессионального развития.

Меры по «модернизации госуправления» в Европе и - как его части - высшего образования привели к тому, что приоритетными целями реформ в области образования стало расширение управляемой рыночной конкуренции и сокращение государственного регулирования в пользу большей автономии общественных организаций [11].

Оценка воздействия инструментов нового государственного управления (НГУ) на систему подготовки исследователей пока мало представлена в текущих научных публикациях.

В целом можно утверждать, что до середины 1980-х годов общая модель управления в большинстве континентальных европейских университетов предполагала сочетание академического самоуправления и регулирования и контроля высокого уровня со стороны государства. С тех пор новые инициативы в области управления были направлены на уменьшение государственного регулирования и более активное внедрение «квазирыночных» элементов [12]. Эта тенденция опирается на представления о том, что университеты с большей автономией во внутренних делах и управленческой иерархии более конкурентоспособны.

Анализ систем высшего образования на макроуровне может помочь объяснить различия в управлении между странами. Clark [6], например, предположил, что управление можно дифференцировать по трем различным аспектам координации: рыночные механизмы, государственное регулирование и академическая олигархия. Соответственно van Vught [7] классифицировал системы управления в двумерной модели государственного контроля и государственного надзора. McDaniel [8], однако, предполагает, что сравнение структуры управления учреждениями высшего образования не может останавливаться на уровне различия между странами, а должно идти глубже - до уровня конкретных организаций и действующих в них организационных практик и инструментов. В последнее время de Boer [11] предложил более тонкий способ категоризации новых стилей управления в системе высшего образования, учитывающий пять основных измерений: конкуренция, академическое самоуправление, надзор со стороны учредителей и заинтересованных сторон, государственное регулирование и экономическое самоуправление.

Противопоставляя режимы управления, основанные на традиционных моделях управления и НГУ, и опираясь на грубое дихотомическое разделение характеристик каждого измерения на «низкое» либо «высокое значение», Schimank [11] выделяет два идеальных типа управления в университетах. «Совершенное» новое управление университетами объединяет высокую конкуренцию, низкую степень академического самоуправления, высокую степень участия в управлении акционеров и заинтересованных сторон, низкую степень государственного регулирования и высокий уровень самоуправления в области экономической деятельности. «Совершенная» традиционная модель управления имеет прямо противоположные характеристики в каждом из этих пяти измерений управления.

Но даже страны с самым большим опытом осуществления НГУ, такие как Великобритания и Нидерланды, во многом не достигли «совершенного» НГУ. А в таких странах, как Германия и Австрия, в данный момент реализованы только некоторые аспекты НГУ [1]. Что касается конкретной конструкции системы подготовки исследователей, Schimank [11] убедительно предположил, что не только «совершенные» формы реализации НГУ, но и смешанные конфигурации могут быть эффективны.

В настоящее время докторантура в Узбекистане находится между старой, двухступенчатой централизованной системой послевузовского образования и европейской моделью, которая еще не полностью реализована, но формально служит образцовой моделью для всей системы. За последние несколько лет, в целях модернизации и преобразования системы Узбекистана в соответствии с западными системами запада в систему был внедрены ряд новых элементов из европейской и американской систем докторантуры. В результате возникла текущая система, которая представляет собой сочетание старых элементов (например, централизованных и единых критериев и порядка приема, процесс выбора тематики, инициируемый сверху и требования о том, чтобы исследование имело практическую применимость, огромное количество публикаций) и новых элементов (например, одноэтапное продвижение и ограничение продолжительности учебы до трех лет).

Мы предполагаем, что основные вопросы в рамках системы докторантуры Республики Узбекистан можно отследить до полного понимания цели, роли и важности (новой) системы докторантуры в Узбекистане. Удачные реформы, которые начались в 2013 г. в качестве усилия для гармонизации докторантуры в Узбекистане с основными тенденциями в европейских структурах, не учли тот факт, что европейская структура преобразовалась в свою нынешнюю форму из-за ряда внешних и внутренних факторов. Европейская система докторантуры со всеми своими нынешними различиями между странами и университетами, является комплексным результатом изменения среды и ряда факторов, начиная от политических, социальных и экономических, которые способствовали ее формированию. Это результат институциональных ответов на сложные новые требования, которые предъявлялись (и до сих пор предъявляются) к университетам, и связано с изменениями в выработке знаний, требований экономики, сил глобализации и, самое главное, политическими решениями, целью которых являлось обеспечение лидирующей позиции Европы в глобализованном мире.

Для того, чтобы приспособиться к новой роли, европейская система докторантуры ввела ряд инновационных элементов, которые отсутствовали в традиционных системах: начиная от структурированных докторских программ, различных видов вспомогательных услуг для соискателей, личностного и профессионального развития соискателей, мобильности соискателей, механизмов обеспечения качества и оценки, до понимания и реализации институциональной ответственности за результаты послевузовского образования. Система докторантуры, возникшая в Европе в течение последних десяти-пятнадцати лет, адаптирована к этой новой среде, и представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую систему различных элементов.

Поскольку у Узбекистана историческая и экономическая траектория развития иная, чем в странах Западной Европы, то процесс перехода к европейской системе докторантуры гораздо сложнее и должен быть хорошо продуман по поводу возможных столкновений между старыми и новыми системами. Но что более важно, это требует понимания и признания новой роли и позиции докторантуры в обществе. В усилиях Узбекистана по модернизации докторантуры не учтен тот факт, что европейская структура гораздо обширнее, что это не просто третья ступень высшего образования с продолжительностью 3-4 года, после которой соискатель получает докторскую степень. Роль докторантуры уже более не ограничивается подготовкой научных кадров, ее цель теперь намного разнообразнее и социально ответственная. У нас сложилось впечатление, что новая система докторантуры включает в себя отдельные элементы других систем (в основном из Европы и США), в то же время не уделят внимания другим и оставляет некоторые части старой системы без существенных изменений.

Это создало ситуацию, в которой новые, прогрессивные элементы докторантуры находятся в противоречии с традиционными элементами, что затрудняет процесс модернизации и замедляет усилия по усовершенствованию. Более того, это создает новые проблемы для системы докторантуры. Например, низкая степень научной подготовки претендентов, поступающих в докторантуру в связи с упразднением двухступенчатой системы (это также является распространенной проблемой в европейских структурах), или, с другой стороны, ситуация, когда количество публикаций больше по отношению к ограниченному времени, отведенного для завершения исследования.

Заключение

Таким образом, что для того, чтобы преодолеть проблемы в системе докторантуры, в Узбекистане необходимо предпринять ряд структурных шагов, ведущих к улучшению общего качества, привлекательности и конкурентоспособности системы.

Эти шаги включают в себя следующее, но не ограничиваются им:

1. Открыть образовательную систему и разрешить прием большего количества соискателей, в то же время, обеспечить, чтобы критерии приема и процедуры оценки гарантировали высочайшее качество подготовки зачисленных претендентов;

2. Переход к формированию послевузовского образования на основе структурированных программ докторантуры, внедренных в стимулирующую научную среду, например, институты послевузовского образования или аналогичные организационные структуры;

3. В учебной программе для соискателей необходимо предусмотреть ознакомление с онлайновыми базами данных и обучение работе с ними, для того, чтобы процесс публикации статей стал более эффективным;

4. Кроме того, соискатели должны иметь возможность посещать специализированные курсы, чтобы узнать, как готовить научные статьи на английском языке; эти курсы должны быть организованы ВОУ и не должны быть препятствием, а скорее дополнительным преимуществом докторантуры и должны стать частью каждой учебной программы;

5. Включить элементы профессионального развития и повышения информированности о трудоустройстве для соискателей во время их учебы, что позволит им продолжить свою карьеру за пределами научной деятельности и стимулировать их инициативы по вопросам предпринимательства и самостоятельной занятости;

6. Инвестировать больше ресурсов в разработку и реализацию программы развития навыков широкого применения для соискателей, а также в развитие сети квалифицированных тренеров;

7. ВОУ должны стремиться к большей самостоятельности не только в аспектах обеспечения качества докторантуры, например, в принятии решения о квотах приема, процессах и критериях отбора претендентов, но и в области процедур разработки учебных программ и оценки; ВОУ должны самостоятельно разработать свои программы докторантуры по своему усмотрению, соблюдая национальные стандарты обеспечения качества;

8. ВОУ должны работать в направлении создания критической массы соискателей, путем поощрения сотрудничества и междисциплинарных исследований; организационная поддержка должна предоставляться в форме совместных программ докторантуры и команды по научному руководству для того, чтобы избежать нехватки ресурсов;

9. Мобильность соискателей следует поощрять и поддерживать, устраняя препятствия международным исследованиям (мы рекомендуем использовать наработанные и испытанные формы совместного руководства); финансирование должно быть предложено соискателям, которые хотят провести некоторое время в международных организациях;

10. Необходимо укреплять сотрудничество с бизнес-сектором за счет использования совместных проектов и диссертаций, ориентированных на применимость исследований и предоставляющих возможность трудоустройства соискателям; кроме того, представители производственных и промышленных секторов должны быть вовлечены в разработку программы обучения навыкам широкого применения знаний для соискателей в качестве тренеров или наставников;

11. Вузы должны работать по выявлению разрыва между навыками, приобретенными во время послевузовского образования и навыками, которые требуются в производственных и промышленных секторах; должны быть приняты меры для того, чтобы уменьшить этот разрыв, насколько это возможно, путем включения новых элементов в существующие учебные программы и использования инновационных подходов к системе послевузовского образования (см. напр. European Commission 2011)).

12. Вузы должны вкладывать средства в профессионализацию сотрудников, работающих в области докторантуры, способствуя их профессиональному развитию и приобретению навыков и знаний, необходимых для успешного развития и эксплуатации служб поддержки докторантуры.

докторантура узбекистан научный бизнес

Список использованных источников

1. Бехман Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010. 248 с.

2. Ates G., Hollдnder K., Koltcheva N., Krstic S., Parada F. Eurodoc Survey I: The First Eurodoc Survey on Doctoral Candidates in Twelve European Countries. Brussels: Eurodoc,

3. Byrne J., Jшrgensen T., Loukkola T. Quality Assurance in Doctoral Education - results of the ARDE project. Brussels: European University Association,

4. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Brussels: EURASHE, 2015. 32 p.

5. Salzburg II recommendations. European Universities Achievements Since 2005 in Implementing the Salzburg Principles. Brussels: European University Association, 2010. 8 p.

6. Clark B.R. The higher education system. Academic organizations in cross-national perspective. Berkeley CA: University of California Press, 1983. 315 p.

7. Van Vught F.A. Combining planning and the market: an analysis of the government strategy towards higher education in the Netherlands // Higher Education Policy. 1997. № 10 (3/4). P. 211-224.

8. McDaniel O.C. The paradigms of governance in higher education systems // Higher Education Policy. 1996. № 9 (2). P. 137-158.

9. De Boer H., Leisyte L., Enders J. The Netherlands - steering from a distance / е: B. Kehm, U. Lanzendorf // Reforming university governance. Changing conditions for research in four European countries. Bonn, 2006. P. 29-96.

10. Die zukьnftige Fцrderung des wissenschaftlichen Nachwuchses durch die DFG: Empfehlungen der Prдsidialarbeitsgruppe Nachwuchsfцrderung.

11. De Boer H., Enders J., Schimank U. On the way towards new public management? The governance of university systems in England, the Netherlands, Austria and Germany / D. Jansen (ed.) // New forms of governance in research organizations. Dordrecht, 2007. P. 137-152.

12. Kehm B., Lanzendorf U. Germany - 16 Laender approaches to reform // Reforming university governance // Changing conditions for research in four European countries. Bonn, 2006. P. 135-186.

13. Uzbekistan: Modernizing Tertiary Education-2014

14. The European Qualifications Framework for Lifelong Learning (EQF)

15. European Commission: Principles for Innovative Doctoral Training. Brussels (2011)

16. Quality Culture in European Universities: A Bottom-Up Approach

17. Trends 2010: A decade of change in European Higher Education

18. UNESCO: The International Standard Classification of Education (ISCED) - 2011

19. Wan Endut W.J., Abdullah M., Husain, N. Benchmarking institutions of higher education. Total Quality Management. 2000. 11 (4-6), 796-799.

Размещено на Allbest.ru