О нескольких этапах разработки и реализации метапредметного обучения русскому языку в школе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский педагогический государственный университет

О нескольких этапах разработки и реализации метапредметного обучения русскому языку в школе

Ольга Евгеньевна Дроздова, кандидат педагогических наук

119991, Россия, Москва, ул. М. Пироговская, 1-1

В статье определяется новое направление в методике преподавания русского языка - метапредметное обучение русскому языку. Обосновывается актуальность предлагаемой системы обучения путём анализа положений современных нормативных документов основного общего образования. Вводится понятие «лингводидактическое сопровождение общеобразовательных дисциплин». Представлены несколько этапов разработки и реализации предлагаемой системы. Автор перечисляет некоторые методы и приёмы метапредметного обучения русскому языку (нацеленные на лучшее усвоение школьниками научных понятий, разделение научных и бытовых понятий). Приведены примеры языковой работы в действующих учебниках неязыковых предметов (математики, географии, физики). Вводится универсальная характеристика деятельности школьников на языковом материале - лингвистическая активность, перечисляются виды лингвистической активности. Далее кратко описаны результаты трёх этапов апробации предлагаемой системы обучения. Представлены данные об отношении учителей к предлагаемой системе работы. Автор описывает последовательность работы с технологической картой, которая помогает фиксировать деятельность школьников, а также действия учителя при подготовке урока и в процессе рефлексии, проведённой на уроке языковой работы. На основе результатов эксперимента сделаны выводы о целесообразности использования системы метапредметного обучения русскому языку.

Ключевые слова: метапредметное обучение русскому языку, лингводидактическое сопровождение общеобразовательных дисциплин, лингвистическая активность, этапы экспериментальной работы, технологическая карта

Olga E. Drozdova,

Candidate of Pedagogy, Moscow State University of Education (1-1 Malaya Pirogovskaya st., Moscow, 119991, Russia),

Several Stages of Development and Implementation
of Inter-Subject Teaching of the Russian Language

The article defines a new direction in the methods of teaching Russian, that is inter-subject teaching system of the Russian language. Relevance of the proposed educational system is being proved by analyzing the regulations of the standards of modern general education. The concept of “lingua-didactic support of school discipline” is introduced. Several stages of development and implementation of the proposed system are represented. Examples of specific methods and techniques of inter-subject teaching of the Russian language (aimed at better perception of scientific concepts by students; subdivision of scientific and common concepts) and the work with language in the non-language subjects in actual textbooks are given. Examples of linguistic activity in student-books on non-linguistic subjects are given (math, geography, physics). The paper introduces a universal characteristic of students' work with language material - linguistic activity, also its types are also listed. Results of the three stages of testing of the proposed training system are briefly described. Information about teachers' attitude to given system is represented. Succession of work with assembly chart, which helps to fix attention on students' activity and teacher's work while getting ready for the lesson and in the process of reflecting on the linguistic work, is also described. Based on these results, conclusions about the advisability of using this system are formulated.

Keywords: inter-subject teaching of the Russian language, lingua-didactic support of school discipline, linguistic activity, stages of experimentation, technological card

Введение

Способность использовать русский язык как средство получения знаний по другим учебным предметам во все времена являлась необходимым условием успешного обучения в российской школе. В современной нормативной базе школьного образования результаты обучения, связанные с языковой работой, указываются в документах разного уровня: как в Федеральном стандарте основного общего образования, так и в примерных программах не только по русскому языку, но и по другим предметам, например, по математике, физике, химии. Так, в примерных программах по математике среди личностных результатов названы умения понимать смысл поставленной задачи и распознавать логически некорректные высказывания [12, с. 7-8], среди предметных - умение работать с математическим текстом (анализировать, извлекать необходимую информацию), грамотно применять математическую терминологию и символику, использовать различные языки математики [12, с. 8]. В примерной программе по химии сказано, что одной из её основных содержательных линий, а всего их выделено четыре, является язык химии - «система важнейших понятий химии и терминов, в которых они описываются, номенклатура неорганических веществ, т. е. их названия (в том числе и тривиальные), химические формулы и уравнения, а также правила перевода информации с естественного языка на язык химии и обратно» [14, с. 9]. Среди метапредметных результатов обучения русскому языку выделена способность применять полученные знания, умения и навыки анализа языковых явлений на межпредметном уровне [13, с. 10]. В ФГОС также уделяется внимание умениям, связанным с языком: определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, применять и преобразовывать знаки и символы [16, с. 9].

Данные о методологии и понятийной базе исследования

Необходимостью решать обозначенные проблемы силами учителей разных предметов было обусловлено создание такой методической системы, как метапредметное обучение русскому языку, которое мы определяем следующим образом: это обучение, при котором дидактическим полем для освоения явлений и фактов русского языка, а также универсальных учебных действий с ними являются все области образовательного процесса. Такое обучение помогает школьникам лучше осваивать язык разных предметных областей, что способствует, с одной стороны, повышению эффективности изучения предметного содержания, а с другой - лучшему освоению русского языка в целом. Метапредметное обучение русскому языку может осуществляться как учителями-словесниками (и тогда обучение предусматривает выход из предмета «русский язык» в другие предметные области, например, использование на уроках русского языка текстов, связанных с математикой, историей и т. д.), так и учителями других предметов (в этом случае обучение предусматривает выявление в других предметных областях различных аспектов применения русского языка) [2]. Второй из названных вариантов метапредметного обучения был назван лингводидактическим сопровождением общеобразовательных дисциплин и определён следующим образом: это обучение русскому языку как обязательной составной части инструментария познавательной деятельности в данной предметной области школьного образования.

Теоретические и практические источники разработки методической системы. На разных этапах разработки системы метапредметного обучения русскому языку были использованы как теоретические источники, так и учебники, используемые в школьной практике, а также анализ педагогического опыта, причём все перечисленные источники были связаны с обучением как русскому языку, так и другим предметам. В данной статье уделим внимание источникам, связанным с неязыковыми предметами.

Анализ исследований, посвящённых языковым аспектам преподавания разных школьных дисциплин, позволил выявить наиболее актуальные, с точки зрения авторов этих работ, формы и приёмы работы, возможной для применения в разных предметных областях:

- различные аспекты лингвистической работы с терминологией в процессе школьного обучения;

- проблемы усвоения школьниками научных понятий и отделения научных понятий от бытовых;

- приёмы, способствующие адекватному пониманию учебно-научного текста.

Научные труды такой направленности не очень широко представлены, однако было обнаружено несколько публикаций (Н. А. Ваврен- чук, М. М. Котляр, О. В. Крыловой, А. Л. Миллера, Е. А. Рудаковой, Д. В. Шармина и др.), в которых были обоснованы системные разработки по таким вопросам обучения математике, географии, химии, физике, как формирование культуры речи, лучшее понимание предметных терминов и формулировок заданий, переход от символического языка предмета к естественному и обратно, совершение логических операций на предметном содержании, стимулирование познавательной активности и мотивации обучения за счёт работы с языком предмета, формирование навыков письменной речи на уроках неязыкового предмета и др. [1; 4-7; 9].

Для получения более полного представления о реально существующих возможностях работы школьников с языковым материалом на уроках неязыковых предметов было также проанализировано содержание некоторых учебников таких школьных дисциплин, как математика, география, физика, химия. Отметим, что отнюдь не во всех учебниках удалось выявить примеры специальной (тем более системной) работы с языком. В количественном отношении лингвистическая информация более широко представлена в учебниках неязыковых предметов для 5-6-х классов по сравнению с учебниками для старших классов.

Приведём пример учебника математики из современной серии «Академический учебник», авторами которого являются Е. А. Бунимович, Г. В. Дорофеев, С. Б. Суворова и др. В нём уделяется внимание обучению грамотному чтению, а также записи чисел и математических терминов. В учебнике представлен богатый лингвокультурологический материал, часто содержащий и примеры сопоставления слов, морфем из русского или других языков. Так, при пояснении этимологии слова «транспортир», которое происходит от лат. transportare - «переносить», авторы в скобках добавляют информацию - «кстати, как и слово “транспорт”» [11, с. 85]. Рассказывая о происхождении слова «кратный», авторы сообщают: «“Кратный“ означает “известное число разов” - так говорится в толковом словаре старинных терминов. Но и в современном языке мы используем слова с корнем “крат”: например, однократный, многократно» [11, с. 95].

Различные виды работы с языком учебного предмета представлены в учебнике географии для 6-го класса (авторы - Е. М. Домогацких, Н. И. Алексеевский). Этимологические справки, которые даются в тексте параграфа, могут дополняться тестовым заданием, закрепляющим полученные школьниками знания. Например, на с. 6 данного учебника приведена этимологическая справка к слову «география», а после первого параграфа задание: «Слово “география” в переводе с греческого означает: а) изучение Земли; б) измерение Земли; в) описание Земли; г) это вообще не греческое слово» [10, с. 10]. метапредметный обучение учитель

В других учебниках были выявлены примеры заданий не только тестового характера, активизирующих внимание к языку предмета. Например, известный автор учебников по физике А. В. Пёрышкин в учебнике для 7-го класса знакомит школьников с понятиями «вещество», «материя», «физическое тело» [11, с. 5-6]. Для закрепления понимания автор возвращается к этим понятиям в разделе «Итоги главы» (после первых шести параграфов) и даёт следующее задание: «В один столбик выпишите понятия, которые обозначают физическое тело, а в другой -- вещество. Лёд, ледяная сосулька, древесина, древесный уголь, графит, грифель, мыло, мыльный пузырь» [15, с. 19]. Среди вопросов после текстов параграфов встречаются такие формулировки: «Как понимать выражение ...?». Например, «Как понимать выражение “измерить длину с точностью до 1 мм”»? [15, с. 14].

Экспериментальная часть исследования

Выявленные формы работы с лингвистическом содержанием были апробированы на этапе поискового эксперимента, который проводился в рамках работы городской экспериментальной площадки, объединившей двадцать одну школу г. Москвы (2009-2012 гг.). На этом этапе была определена универсальная характеристика работы школьников с языком в любой предметной области - лингвистическая активность, под которой подразумевается деятельность, связанная с восприятием, анализом, сопоставлением лингвистического содержания, а некоторых случаях - и созданием соответствующего языкового продукта. Под языковым продуктом имеется в виду любая языковая единица (в том числе текст), языковой факт, языковое явление, рассматриваемые в связи с деятельностью человека (общением, обучением и т. д.)

Перечислим выделенные виды лингвистической активности: сопоставление слов, явлений русского и иностранных языков, а также внутри одного языка; работа с этимологическими сведениями; восприятие и анализ историко-языковых и лингвокультурологических сведений; анализ чужих и продуцирование собственных языковых ассоциаций, языковых образов; языковая игра (восприятие и анализ чужой и продуцирование собственной языковой игры); освоение «академической грамотности», к которой относим такие действия с языковыми единицами, как подбор синонимов, передача одного и того же смысла с помощью разных языковых конструкций, построение ответа, адекватного вопросу, сжатие и разворачивание языковых конструкций [3].

Среди задач второго этапа экспериментальной работы, проведённой в системе повышения квалификации на базе Московского института открытого образования в 2013-2014 гг. (этап уточняющего эксперимента), были: ознакомление с элементами метапредметного обучения русскому языку насколько возможно более широкого круга учителей школ разных типов; выяснение значимости для отдельного предмета и образовательного процесса в целом той работы, которая была апробирована учителями. В определённой степени на данном этапе выявлялась готовность широкого круга учителей к апробации разработанной системы, а среди показателей готовности к осуществлению профессиональной деятельности педагога исследователи ставят на первое место «осознание необходимости, желание и мотивацию соответствовать квалификации» [8, с. 50].

Из участников апробации на данном этапе (181 учитель) 97 % положительно оценили предложенные методы и приёмы обучения. Большинство учителей написали о том, что языковая работа на уроках всех предметов не просто полезна, но и необходима. Среди причин необходимости метапредметной работы с русским языком, которые были указаны чаще других, отметим следующие: такая работа позволяет лучше запомнить термины (19 %), развивает творческие и мыслительные способности детей (13 %), позволяет улучшить качество изучения школьных предметов (12 %).

На данном этапе была продолжена начатая в процессе поискового эксперимента работа по выявлению типичных ошибок школьников при использовании языковых средств разных предметных областей. В таблице, представленной далее, приведено несколько примеров типичных ошибок с пояснениями учителей неязыковых предметов. Отметим, что такие наблюдения представляют особый интерес для учителей русского языка, являющихся организаторами метапредметного обучения в конкретной школе.

Типичные языковые ошибки школьников в неязыковых предметных областях

В 2014-2015 гг. (на третьем этапе эксперимента) апробация разработанной системы обучения осуществлялась на базе школ г. Москва и регионов России непосредственно в работе со школьниками в рамках нескольких проектов, в том числе конкурса издательства «Дрофа» - «Русский язык - ключ ко всем наукам», а также проекта Министерства образования РФ «Соблюдение единого речевого режима в школе». Была разработана технологическая карта, которая помогала учителям фиксировать разные аспекты лингводидактического сопровождения их предметов.

В разделе «Технологическая карта», связанном с предварительной работой, были выделены такие виды деятельности, как подготовка этимологических справок к терминам, заданий для активизации работы с языком предмета, языковых заданий игрового характера. В разделе «Работа на уроке» фиксировались: определение учащимися значения нового термина, сопоставление его с уже известными словами; ошибки учащихся при формулировании терминов, их определений, условий заданий и т. д.; работа с приёмами мнемотехники; использование лингвокультурологического материала по тематике урока. Раздел «Рефлексия языковой работы на уроке» позволил выделить задания, в работе над которыми была отмечена наиболее высокая или наиболее низкая активность школьников, провести краткий анализ возможностей продолжения начатой на уроке лингвистической работы, отметить дополнительные замечания, наблюдения учителя.

Результаты исследования

На основе анализа технологических карт (общее количество - более 200) было установлено, что в большинстве из них (62 %) учителя выражают намерение продолжить работу по выявленной на уроке лингвистической проблеме, при этом 41 % от общего числа заполнявших технологические карты учителей указывают конкретную проблему, связанную с темой изученного урока, например: «Будет подготовлено сообщение об истории слова ««компас»», «Дам задание учащимся: найти в тексте учебника крылатые слова и выражения», «Будем анализировать тексты задач на уроках математики».

На наш взгляд, ещё более ценными являются обобщённые варианты ответов (их 21 % от общего числа заполненных карт), которые показывают, что школьники и учитель осознали важность внимательного отношения к языку предмета, ценность регулярного использования предлагаемых методов и приёмов работы. Так, учителя школ обозначают стоящие перед ними глобальные задачи, например, следующие: «Продолжим составление словаря терминов (значение, происхождение, исторические факты и т. д.)», «Продолжим использование приёмов мнемотехники, самостоятельное составление рифмовок, синквейнов и т. д.», «В будущем обязательно будет проведена исследовательская работа «Этимологический анализ слов как средство развития орфографической грамотности»», «Проведём конкурс проектно-исследовательских работ по языку разных предметов», «Работа будет продолжена в соответствии с планом разрабатываемого творческой группой учителей общегимназического проекта “Единый речевой режим”». Последний и подобные ему варианты ответов свидетельствуют о признании ценности предлагаемой системы работы в целом как педагогами-словесниками, так и учителями других предметов, попробовавшими использовать данную систему на практике.

Выводы

Реализация метапредметного обучения русскому языку требует от учителей дополнительных усилий в подготовке и проведении уроков, однако эти усилия оправданы, т. к. помогают более эффективно добиваться результатов обучения, которые соответствуют положениям современных стандартов общего образования, делают взаимодополняющими такие процессы, как повышение уровня овладения школьниками русским языком и увеличение эффективности изучения ими разных предметов, а также способствуют углублению содержательной интеграции в деятельности учителей различных школьных дисциплин.

Список литературы

1. Вавренчук Н. А. Спецкурс «Формирование математической речи младших школьников» в системе профессиональной подготовки учителей начальных классов // Методология, теория и практика естественно-математического и педагогического образования: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Брест, 15-17 мая 2007 г / под общ. ред. д-ра пед. наук А. Н. Сендер; Брест, гос. ун-т им. А. С. Пушкина. Брест: Изд-во БрГУ, 2007. С. 20-23.

2. Дроздова О. Е. О двух направлениях метапредметного обучения русскому языку в современной школе // Наука и школа. 2016. № 3. С. 128-134.

3. Дроздова О. Е. Развитие лингвистической активности школьников в разных предметных областях обучения // Русский язык в школе. 2010. № 8. С. 3-8.

4. Котляр М. М. Формирование элементов языковой культуры учащихся в процессе обучения химии: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. СПб., 2000. 176 с.

5. Крылова О. В. Как научить школьников выражать географические идеи. Письменные работы по географии [Электронный ресурс] // География. 01.09.2006 г. № 20. Режим доступа: http://www.geo.1september.ru/ article.php?ID=200602008 (дата обращения: 18.08.2016).

6. Миллер А. Л. О разработке элективного курса «География и грамотность» // Русский язык в школе. 2010. № 10. С. 13-17.

7. Рудакова Е. А. Совершенствование математического образования младших школьников посредством языковой работы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. Новосибирск, 1998. 17 с.

8. Черепанова Л. В. Методическая готовность учителя к оценке квалификаций в условиях компетентностной парадигмы современного образования // Ученые записки ЗабГГПУ им. Н. Г Чернышевского. Сер. Профессиональное образование, теория и методика обучения. Чита: Изд-во ЗабГГПУ 2011. № 6. С. 50-59.

9. Шармин Д. В. Формирование культуры математической речи учащихся в процессе обучения алгебре и началам анализа: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. Омск, 2005. 209 с.

Источники

10. Домогацких Е. М., Алексеевский Н. И. География: Физическая география. 7-е изд. М.: Русское слово - учебник, 2013. 232 с.

11. Математика. Арифметика. Геометрия. 5-й класс / Е. А. Бунимович [и др.]. 3-е изд. М.: Просвещение, 2014. 223 с.

12. Примерные программы по учебным предметам. Математика. 5-9-е классы. 3-е изд., перераб. М.: Просвещение, 2011.64 с.

13. Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9-е классы: проект. 2-е изд. М.: Просвещение, 2010. 112 с.

14. Примерные программы по учебным предметам. Химия. 8-9-е классы: проект. 2-е изд., дораб. М.: Просвещение, 2011.44 с.

15. Пёрышкин А. В. Физика. 7-й класс. 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2013. 221 с.

16. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. М.: Просвещение, 2011. 48 с.

References

1. Vavrenchuk N. A. Spetskurs «Formirovanie matematicheskoi rechi mladshikh shkol'nikov» v sisteme professional'noi podgotovki uchitelei nachal'nykh klassov // Metodologiya, teoriya i praktika estestvenno- matematicheskogo i pedagogicheskogo obrazovaniya: sb. materialov mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Brest, 15-17 maya 2007 g. / pod obshch. red. d-ra ped. nauk A. N. Sender; Brest. gos. un-t im. A. S. Pushkina. Brest: Izd-vo BrGU, 2007. S. 20-23.

2. Drozdova O. E. O dvukh napravleniyakh metapredmetnogo obucheniya russkomu yazyku v sovremennoi shkole // Nauka i shkola. 2016. № 3. S. 128-134.

3. Drozdova O. E. Razvitie lingvisticheskoi aktivnosti shkol'nikov v raznykh predmetnykh oblastyakh obucheniya / Russkii yazyk v shkole. 2010. № 8. S. 3-8.

4. Kotlyar M. M. Formirovanie elementov yazykovoi kul'tury uchashchikhsya v protsesse obucheniya khimii: dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.02. SPb., 2000. 176 s.

5. Krylova O. V. Kak nauchit' shkol'nikov vyrazhat' geograficheskie idei. Pis'mennye raboty po geografii [Elektronnyi resurs] // Geografiya. 01.09.2006 g. № 20. Rezhim dostupa: http://www.geo.1september.ru/article. php?ID=200602008 (data obrashcheniya: 18.08.2016).

6. Miller A. L. O razrabotke elektivnogo kursa «Geografiya i gramotnost'» // Russkii yazyk v shkole. 2010. № 10. S. 13-17.

7. Rudakova E. A. Sovershenstvovanie matematicheskogo obrazovaniya mladshikh shkol'nikov posredstvom yazykovoi raboty: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.02. Novosibirsk, 1998. 17 s.

8. Cherepanova L. V. Metodicheskaya gotovnost' uchitelya k otsenke kvalifikatsii v usloviyakh kompetentnostnoi paradigmy sovremennogo obrazovaniya // Uchenye zapiski ZabGGPU im. N. G. Chernyshevskogo. Ser. Professional'noe obrazovanie, teoriya i metodika obucheniya. Chita: Izd-vo ZabGGPU, 2011. № 6. S. 50-59.

9. Sharmin D. V. Formirovanie kul'tury matematicheskoi rechi uchashchikhsya v protsesse obucheniya algebre i nachalam analiza: dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.02. Omsk, 2005. 209 s.

Istochniki

10. Domogatskikh E. M., Alekseevskii N. I. Geografiya: Fizicheskaya geografiya. 7-e izd. M.: Russkoe slovo - uchebnik, 2013. 232 s.

11. Matematika. Arifmetika. Geometriya. 5-i klass / E. A. Bunimovich [i dr.]. 3-e izd. M.: Prosveshchenie, 2014. 223 s.

12. Primernye programmy po uchebnym predmetam. Matematika. 5-9-e klassy. 3-e izd., pererab. M.: Prosveshchenie, 2011. 64 s.

13. Primernye programmy po uchebnym predmetam. Russkii yazyk. 5-9-e klassy: proekt. 2-e izd. M.: Prosveshchenie, 2010. 112 s.

14. Primernye programmy po uchebnym predmetam. Khimiya. 8-9-e klassy: proekt. 2-e izd., dorab. M.: Prosveshchenie, 2011. 44 s.

15. Peryshkin A. V. Fizika. 7-i klass. 2-e izd., stereotip. M.: Drofa, 2013. 221 s.

16. Federal'nyi gosudarstvennyi obrazovatel'nyi standart osnovnogo obshchego obrazovaniya. M.: Prosveshchenie, 2011. 48 s.

Размещено на Allbest.ru