Психологическое введение в изучение философии в программе Г.И. Челпанова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологическое введение в изучение философии в программе Г. И. Челпанова

PSYCHOLOGICAL INTRODUCTION TO PHILOSOPHY STUDY IN THE PROGRAM OF G. I. CHELPANOV

Шелковников Андрей Юрьевич

Профессор Кафедры философии Института Социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, доктор философских наук, доцент

Аннотация

Статья посвящена методической концепции психологического введения в преподавание философии, принадлежащей выдающемуся философу, психологу и педагогу Г. И. Челпанову (1862-1936). Обосновывается актуальность подобного подхода в системе современного образования. Особое внимание уделяется рефлексии, начинающейся с практики самонаблюдения, как антропологической предпосылки теоретического изучения философии и психологии. Работа может представлять интерес для преподавателей и студентов, интересующихся проблемами гуманитарного образования.

Shelkovnikov Audrey Yu.

Professor at the Department of Philosophy, the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow Pedagogical State University, ScD in Philosophy, Associate Professor

Abstract. The paper deals with the methodical concept of psychological introduction to philosophy study developed by the distinguished philosopher, psychologist and educationalist G. I. Chelpanov (1862-1936). The applicability of such approach in the contemporary education system is substantiated. Closer attention is given to reflection starting from the self-observation practice as an anthropological prerequisite of the theoretical study of philosophy and psychology. The paper may be of interest to the educators and students concerned with liberal education issues.

В замечательном учебнике Г. И. Челпанова (1862-1936) «Введение в философию», в предисловии к 1-му изданию (1905), указывается: «Для изучения настоящей книги необходимо предварительное знакомство с элементами логики и психологии. Для ознакомления с логикой и психологией рекомендуются мои учебники Психологии и Логики. Для ознакомления с общими вопросами психологии рекомендуется моя книга: "Мозг и душа"» [1, с. XXIV]. Учебники психологии и логики, о которых говорит Челпанов, составляют авторский «Элементарный курс философии». Он должен был состоять из трех частей. «Учебник психологии» представлял собой первую часть [2]. (Вторая часть - «Учебник логики» [3], третья часть, «Основные вопросы философии», не вышла. «Мозг и душа» - см. [4].) Здесь следует обратить внимание на то, что Г. И. Челпанов, выдающийся философ и психолог, опытнейший педагог, считал целесообразным начинать изучение философии с психологии. При этом психология полагается частью философии, ее разделом.

Заметим, что и в авторитетнейшей «Философии в систематическом изложении» В. Дильтея, А. Риля, В. Оствальда, В. Вундта, Г. Эббингауза, Р. Эйкена, Ф. Паульсена, В. Мюн- ха, Т. Липпса (1907) [5] психология (наряду с педагогикой) рассматривается в качестве раздела философии. Действительно, для того чтобы обсуждать на занятиях по философии вопросы, связанные с такими темами-проблемами, как сознание, субъект, личность, я, восприятие, опыт, необходимо владеть элементарными понятиями из области психологии.

В предисловии к 1-му изданию своего «Учебника психологии» Г. И. Челпанов отмечает: «Очень многие из молодых людей, желая ознакомиться с психологией, принимаются за изучение больших сочинений по психологии: Спенсера, Вундта, Джемса, Гефдинга и др. Такого рода изучение нужно считать мало целесообразным. Большие сочинения предполагают такие подготовительные сведения, которых не может быть у молодых людей. Поэтому, прочитав много страниц, они фактически обогащаются очень немногими познаниями. В изучении больших сочинений в короткое время есть еще одна сторона, которую можно считать прямо вредной, именно, оно вырабатывает привычку к тому, чтобы серьезные и трудные книги прочитывались, в то время как они по существу дела должны изучаться» [2, с. VII]. Думаю, что эти требования приложимы к изучению любой теоретической дисциплины, в том числе и философии. «Молодые люди должны всячески избегать несистематического изучения. Для систематического же изучения психологии необходимо предварительно ознакомиться с "основами" психологии по какому-нибудь учебнику, и ознакомиться притом самым тщательным образом» [2, с. VII].

Эти методические указания очень важны. В наше время эти элементарные правила соблюдаются крайне редко. Начнем с того, что сегодня практически невозможно выбрать нормальный учебник для изучения дисциплины. В самом деле, как из существующего обилия низкосортных учебников по философии и психологии выбрать основной для преподавания курса (за последние пять лет)? К тому же в нашем вузе мы ограничены фондами нашей библиотеки. В этой связи списки литературы в рабочих программах дисциплин составляются чисто формально.

Многие преподаватели полагают, что читать курс по учебнику несерьезно (так как нет хороших учебников), и выстраивают его самостоятельно, авторски, а литературу рекомендуют как раз из области довольно сложных сочинений (в философии к ним относятся тексты-источники великих философов, а также сочинения весьма квалифицированных авторов по истории и теории философии, требующие серьезной подготовки для их понимания). Хороших элементарных курсов, систематических введений просто нет (сейчас я говорю о «Философии», но думаю, что это - общая проблема для всех гуманитарных дисциплин).

Понятно, что никто не допустит в качестве основной учебной литературы по философии и психологии дореволюционные учебники. В результате в процессе изучения, например, философии у студентов формируется крайне эклектичная картина философских идей, направлений, школ, подходов и др. В советское время систематизирующим фактором являлась идеология, но она, в силу своей чуждости и даже враждебности философскому мышлению, фальсифицировала собственно философское содержание изучаемого предмета. В постсоветском образовательном пространстве, если говорить о преподавании философии, отсутствует какое-либо систематическое единство, безраздельно господствует плюрализм мнений, максимально отстраняющий философию от ее первоначального смысла, в соответствии с которым мнениям противопоставлялось знание, и именно оно было привилегией философов.

Г. И. Челпанов пишет: «При изучении настоящего учебника автор советует держаться следующего правила: не переходить к изучению следующей главы до тех пор, пока не будет тщательно изучена предыдущая. Для того, чтобы учащийся мог дать себе отчет в том, усвоено ли им изучаемое, в конце каждой главы предлагается ряд вопросов, на которые он должен дать полный ответ. Ответ на вопрос, заставляя учащегося излагать в краткой форме то, что он прочел, принуждает его самостоятельно перерабатывать изучаемый материал, а это способствует наилучшему изучению. Отчетливое знание предполагает умение ответить вкратце, но в строго научной форме на тот или другой вопрос. Если учащийся не может дать ответа на какой-либо вопрос, то это должно служить для него знаком того, что он еще недостаточно усвоил изучаемое» [2, с. VII]

Такой естественный алгоритм изучения материала не вызывает сомнений, однако сегодня он не популярен. Апологеты системно-деятельностного подхода, дискредитируя так называемый «знаниевый» метод (образец современной вульгарной стилистики), настаивают на бессистемном сборе информации из разнородных источников. Между тем очевидно, что эффективный поиск нужной информации возможен только при наличии уже сформированной базы знаний.

Подход Г. И. Челпанова тем и знаменателен, что он тщательно и ответственно реализует методический принцип «от простого к сложному» в изучении философии и психологии. «Если в "вопросах для повторения" предлагается привести пример, то учащийся должен непременно привести собственный пример. Это очень важно, ибо образовательное значение психологии заключается в том, чтобы научить учащегося ориентироваться в понимании собственной душевной жизни, чтобы приучить его к "самонаблюдению" и вообще к наблюдению психических явлений, а также умению объяснить или описывать различные душевные процессы, пользуясь научной терминологией. Одним из средств для достижения этого является придумывание примеров самим учащимся. Он должен приводить примеры психических явлений или из числа тех, которые сам переживал, или из числа тех, с которыми он знаком из чтения» [2, с. УШ]

Поражает неформальный характер рекомендаций студентам, невозможный в современных условиях, в которых все сводится к искусственному соотнесению преподавания с заданными компетенциями. Но главное в том, что в приведенном отрывке говорится об образовательном значении психологии, которое частично распространяется и на философию. Итак, образовательное значение психологии, по Челпанову, состоит в ориентации в понимании собственной душевной жизни. Мы можем назвать этот аспект личностной герменевтикой. Конечно, речь идет не об исчерпывающем понимании, которое невозможно. Личностный смысл психологии заключается не в изучении разнообразных концепций, а в лучшем понимании самих себя. Важнейшим путем к этому является самонаблюдение, интроспекция. Общеизвестно, что европейская психология после В. Вундта и О. Кюльпе все более и более удалялась от самонаблюдения как основного метода. Г. Челпанов в этом вопросе был последователем Вундта.

В нашем языке существует множество слов и выражений, имеющих психологическое содержание: личность, я, сознание, бессознательное, подсознание, воля, свобода воли, интуиция, эго, настроение, характер, чувство, ощущение, восприятие, впечатление, ум, эмоция, инстинкт, психика, душа, индивидуальность и т. п. Мы можем произносить или вспоминать эти выражения почти автоматически или, напротив, вполне осознанно. С позиции психологического образования мы должны стремиться устанавливать соответствия между этими элементами языка и реальным психологическим содержанием. (Причем реальным это содержание становится в процессе самонаблюдения.) С другой стороны, мы должны пытаться терминологизировать наши душевные состояния, переживания на языке определенной психологической концепции, методологии, каким-то образом структурировать их. Все это соотносится с основной целью психологии - самопознанием, которое начинается с самонаблюдения. Очевидно, что такой процесс принципиально отличается от деятельности в контексте любой другой науки.

Следуя логике Г. И. Челпанова, можно заметить, что такое введение в психологическое образование одновременно является введением и в философию. В самом деле, для того чтобы корректно и компетентно обсуждать философские проблемы, необходимо сначала отрефлексировать себя как субъекта познания. Надо более или менее осознанно, а также концептуально и методологически грамотно представлять себя как эмпирического субъекта (данного самому себе в наблюдении), отдавать отчет самому себе в своих психологических возможностях и способностях. Чтобы мыслить о бытии, надо на определенном уровне понимать, как ты мыслишь, надо уметь наблюдать собственное мышление, соотносить его с другими функциями своего сознания. Такое психологическое образование (в самом общем плане) является необходимой предпосылкой серьезного изучения философии.

В заключение отметим, что учебник психологии Г. И. Челпанова нуждается в соотнесении с состоянием современной психологической науки. Работа эта пока не проделана; сам учебник не переиздавался. Гораздо важнее сам методологический подход - возможность рассмотрения введения в психологию в качестве введения в философию. При этом Г. И. Челпанов сопоставляет психологию и логику. «На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология описывает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает мышление так, как оно есть; логика - так, как оно должно быть. <. .>

Психология есть наука описательная, потому что она описывает и объясняет, как совершаются в действительности умственные процессы; логика есть наука нормативная, потому что она указывает те нормы, которым мышление должно подчиняться» [3, с. 5455]. С этой точки зрения психология и логика должны с необходимостью дополнять друг друга в философском образовании.

Список литературы

Челпанов Г. И. Введение в философию: с приложением вопросника и конспективного обзора истории философии / вступ. ст. И. В. Журавлева. - Изд. 8-е, доп. - М.: Кн. дом «Либроком», 2010. - 584 с.

Челпанов Г. И. Учебник психологии (для гимназий и самообразования). С 26-ю рисунками в тексте. - 15-е изд. - М.: Изд. т-ва «В. В. Думнов - наследн. бр. Салае- вых», 1918. - 224 с.

Челпанов Г. И. Учебник логики / вступ. ст. Б. В. Бирюкова. - Изд. 16-е. - М.: Ле- нанд, 2016. - 264 с.

Челпанов Г. И. Мозг и душа: Критика материализма и очерк современных учений о душе / вступ. ст. В. В. Умрихина. - Изд. стер. - М.: Кн. дом «Либроком», 2015. - 336 с.

Философия в систематическом изложении. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 440 с. - (Сер.: Ун-тская б-ка Александра Погорельского).

References

Chelpanov G. I. Vvedenie v filosofiyu: S prilozheniem voprosnika i konspektivnogo obzora istorii filosofii. 8th ed. Moscow: Kn. dom "Librokom", 2010. 584 p. преподавание челпанов психологический

Chelpanov G. I. Uchebnik psikhologii (dlya gimnaziy i samoobrazovaniya). S 26-yu risunkami v texte. 15th ed. Moscow: Izd. t-va "V. V. Dumnov, nasledn. br. Salaevykh", 1918. 224 p.

Chelpanov G. I. Uchebnik logiki. 16th ed. Moscow: Lenand, 2016. 264 p.

Chelpanov G. I. Mozg i dusha: Kritika materializma i ocherk sovremennyh ucheniy o dushe. Moscow: Kn. dom "Librokom", 2015. 336 p.

Filosofiya v sistematicheskom izlozhenii. Moscow: Izd. dom "Territoriya budushhego", 2006. 440 p. (Ser.: Un-tskaya b-ka Aleksandra Pogorelskogo).

Размещено на Allbest.ru