Субъекты принятия решений в современном образовательном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъекты принятия решений в современном образовательном процессе

Сорина Галина Вениаминовна

gрофессор кафедры философии языка и коммуникации

философского факультета

Московского государственного университета

имени М.В. Ломоносова

научный руководитель Научно-образовательного центра (НОЦ)

философского факультета

«Философско-методологическое проектирование

и принятие решений»

доктор философских наук

Аннотация

образование индивид общество

В статье обосновывается мысль о том, что систему образования можно рассматривать как институт, который позволяет формировать стабильность во взаимоотношении индивида и общества. Такая система стабильности, в свою очередь, оказывается зависимой от тех организационных форм и уровней принятия решений, которые определяют направления развития образования. В связи с этим в статье ставится задача выявления специфики субъектов, включенных в образовательный процесс, особенностей принятия ими решений. Проанализированы три группы таких субъектов: субъекты принятия личностных решений в системе образования (здесь речь идет непосредственно о тех, кто учится, получает образование); субъекты, формирующие запрос на новые знания и компетенции к системе образования или конкретному образовательному учреждению (государство и бизнес); субъекты, занимающихся организационными процессами в системе образования (преподаватели, администрация вузов). Делается различие между индивидуальными и коллективными субъектами принятия решений, анализируется деятельность стейкхолдеров, которые оказывают влияние на процессы принятия решений во всех трех группах субъектов образовательного процесса.

Abstract

It is stated in the paper that the educational system can be considered as an institution which enables to establish stability in the relationship between an individual and the society. Such system of stability, in its turn, appears to be dependent on those organizational forms and levels of decisionmaking which determine the directions of the development of education. Thus, the article sets the goal to identify the specifics of the subjects involved in the educational process and the decision-making process. Three groups of such subjects are analyzed in the paper: subjects of the individual decision-making in the educational system (those who are studying); subjects forming an enquiry to the educational system or certain educational institution for new knowledge and competences (state and business) and subjects related to the organizational processes in the educational system (faculty and administration of the higher education institutions). The distinction between the individual and collective subjects of decision-making is made in the article.

Finally, the activity of the stakeholders who influence decision-making processes in all three groups of subjects of the educational process is analyzed in the paper.

Роль образования была исключительно велика в жизни общества во все времена. В Античности, например, пайдейя стала фундаментом для строительства новой государственной системы, где государство неотделимо от образования и нравственности.

Эта античная идея вполне коррелирует с современными установками общества знания и экономики, ориентированной на знания. С одной стороны, анализ проблем образования на метауровне всегда проводился в рамках философского знания. С другой стороны, в качестве социального института образование является объектом целенаправленной государственной политики. Данный институт во многом влияет на позиции государства в мире, его целостность и национальную безопасность.

Именно образование можно рассматривать как институт, позволяющий формировать систему стабильности во взаимоотношении индивида и общества. Подобная стабильность возможна, несмотря на то, что, с одной стороны, она предполагает наличие общей системы ценностей, которая может разделяться если не всеми, то значительной частью общества, а с другой стороны, подобная стабильность предполагает способность постоянно изменяться, принимать и реализовывать идею образования через всю жизнь.

Крупнейшие мыслители в истории философской мысли, включая Платона, Аристотеля, Фр. Бэкона, Дж. Локка, И. Канта и др., обсуждали проблемы образования и воспитания с учетом организационных, управленческих идеей, то есть тех идей, которые связаны с особенностями существования и развития этого крупнейшего общественного и государственного института.

Эффективность образовательного процесса в условиях современности (от дошкольного образования до последующего образования через всю жизнь), как никогда ранее, оказывается зависимой от тех организационных форм и уровней принятия решений, которые определяют направления развития образования. Образование, являясь частью организационно-социального устройства человеческого универсума (в терминологии А.А. Богданова), выступает в качестве одной из тектологических форм переработки опыта и формирования структурной устойчивости целостного социального универсума.

Особое значение приобретает анализ субъектов, включенных в образовательный процесс. Так, например, субъект принятия личностных решений в системе образования ориентирован на развитие своей собственной индивидуальной траектории развития.

В то же время становится значимым понять специфику субъектов, формирующих запрос на новые знания и компетенции к системе образования или конкретному образовательному учреждению (организации). В качестве таких субъектов выступают государство, гражданское общество, бизнес. В этой связи как раз и возникает вопрос об особенностях субъектов образовательного процесса, в частности, ставящих вопрос об особенностях качественного образования. Это, в частности, связано с возрастающим уровнем конкуренции в современном обществе. Требования к определенному уровню качества образования формируются в ходе подготовки конкурентоспособного специалиста на современном рынке труда.

Представляется, что за этими требованиями качества образования стоит поиск ответов на ряд вопросов, в том числе:

Какие цели ставит перед собой вуз в процессе подготовки выпускника?

Каковы особенности тех субъектов, с которыми должен будет конкурировать выпускник вуза на рынке труда?

Каковы особенности тех социальных пространств, в рамках которых будет разворачиваться конкурентная борьба?

Что является предметом конкурентной борьбы?

Каковы особенности тех субъектов, которые, в конечном счете, будут осуществлять выбор, принимать решения по результатам конкурентной борьбы?

Каковы основания принимаемых принятия решений?

В современных условиях, как никогда ранее, важно понимать, что образование в целом, и высшее профессиональное в частности, фактически оказывается формой долгосрочных инвестиций. При этом «выгоду» от результатов образования получает множество лиц, включая непосредственных субъектов принятия решений в системе образования.

Субъект принятия решений называется лицом, принимающим решения (далее - ЛПР). Соответственно, ЛПР может быть индивидуальным или коллективным. В качестве коллективного ЛПР могут выступать коллегиальные органы принятия решений. Например, Государственная Дума, правительство, совет директоров, правление компании, ректорат, деканат, другие структуры. Индивидуальные субъекты, находящиеся внутри коллективного субъекта, могут спорить между собой, предлагать различные варианты решений, но принятое коллегиальное решение защищается соответствующими регламентами организаций.

В процессе принятия решений невозможно выделить строго объективную линию подготовки принимаемых решений, независимую от субъективных точек зрения, политической конъюнктуры (общественно-политической или производственной), личностных особенностей субъектов, включенных в процессы принятия решений. Все это позволяет говорить о том факте, что процесс принятия решений носит субъектный характер.

Роль того, кто является субъектом решения, трудно переоценить, но объективность принятого решения всегда включает в себя субъектность ДПР! В индивидуальном опыте ЛПР могут находиться общезначимые знания, но индивидуальность во всех формах ее проявления не может быть сведена к общезначимости. Поэтому, например, в соотношении «руководитель и организация» не все строго детерминировано, остается множество неизвестных при подготовке и принятии решений. Сложная система образования не составляет исключений.

Каждое ЛПР, даже если оно коллегиально, в конечном счете, оказывается индивидуализированным в своей коллегиальности. Так, если в качестве ЛПР выступает коллегиальный орган: совет директоров, правление банка, ректорат, деканат, другие коллективные субъекты, то облик организаций, в конечном счете, оказывается зависимым как от непосредственно коллегиального субъекта, так и от индивидуальных особенностей конкретных субъектов принятия решения, входящих в этот коллективный субъект. В силу этого облик любой организации во многом, если не в основном, определяется ЛПР.

Вместе с тем в деятельности ЛПР оказываются работающими, общезначимыми те когнитивные процедуры, которые управляют процессом принятия решений. Если конкретное решение не может претендовать на универсальность, то когнитивные процедуры, управляющие процессом принятия решений, носят универсальный характер.

Всякое принятие решений происходит в форме определенной мыслительной деятельности, сама же мыслительная деятельность проявляется в форме работы:

с понятиями;

суждениями (классическими и неклассическими);

умозаключениями;

вопросами.

Индивидуализированный или коллективный субъект вне зависимости от области принятия решений в процессе поиска решений выстраивает различные понятийные стратегии, концептуальные модели, различные способы интерпретаций исходных данных. Одной из важнейших когнитивных процедур, используемых субъектом в процессе принятия решений, оказывается вопросно-ответная процедура (далее - ВОП). ВОП является необходимым инструментом как анализа создавшейся проблемной ситуации, так и выработки способов ее разрешения.

Наконец, говоря об устойчивых элементах процесса принятия решений, связанных с деятельностью субъектов принятия решений, следует помнить, что любое решение, касается ли оно, например, индивида или организации, оказывается системным. Элементы системы взаимосвязаны между собой, поэтому если мы своим решением влияем на элемент системы, то по результату все равно оказывается, что мы повлияли на систему в целом. Очень четко такое взаимодействие, например, проявляется в процессе принятия управленческих решений в целом и в системе образования в частности.

Оказывается, что в системе образования, как и во всех иных социальных институтах демократического общества, включенных в общий контекст социальных изменений, ни один из субъектов принятия решений, в конечном счете, не является вполне самостоятельным субъектом. Ибо никто из субъектов принятия решений в системе образования, представляя свои социальные группы и свои статусы, не способен самостоятельно решить стратегические задачи по развитию системы образования. Важно понимать, что в современном мире важнейшим субъектом принятия решений в системе образования является государство. Образование как социальный институт является объектом целенаправленной государственной политики во всем мире.

В целом включенность государства в решение проблем образования неслучайна. Образование, как и другие социальные институты, обеспечивает стабильность в обществе, во многом определяет успешность его динамического развития и гармонизацию. Помимо этого, образование выступает связующим средством в реализации социумом и каждым из его субъектных представителей своих индивидуальных потребностей, является организующим началом в осуществлении политической властью ее стратегических целей развития и продуктивного использования имеющихся общественных ресурсов.

В соответствии с тем, что роль образования трудно переоценить в обеспечении устойчивого экономического, социального и культурного развития, государство всегда стремится влиять на процессы, происходящие в образовании системно и долгосрочно. Государство является основным управленческим субъектом, регулирующим инвестиции в образование и науку и определяющим общие стратегические ориентиры как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Именно государство как субъект принятия решений создает образ той стратегической цели, на которую ориентировано развитие образования. И именно государство оказывается тем субъектом, который, принимая решения, стратегически несет основную ответственность в области реализации проекта по развитию национальной образовательной политики. Это выражается в том, что именно государство:

разрабатывает политико-правовую базу развития всех уровней образования в стране;

осуществляет бюджетное финансирование ключевых направлений развития образования.

Государственная миссия в научно-образовательной сфере и комплекс ключевых составляющих ее элементов предполагает не только формирование стратегического образа целей, связанного с развитием системы образования, работу по реализации этих целей, но и четкое распределение форм ответственности в осуществления этих целей.

Особая система взаимоотношений между субъектами образовательного процесса внутри образовательной системы проявляется в рамках современного университета. В этом случае значимыми оказываются академические традиции, элементы студенческого самоуправления, совместная проектная деятельность, взаимосвязь науки и образования.

Отдельным субъектом принятия решений в системе образования оказывается бизнес. Бизнес оказывается и основным работодателем для выпускников системы образования, и непосредственным держателем больших организационных и финансовых средств.

Бизнес является наиболее целеустремленным и целеориентированным элементом общества. Стратегически участие бизнеса в системе образования проявляется в том, что, во- первых, бизнес создает свои собственные корпоративные университеты, корпоративные учебные центры, какие-то другие внутрикорпоративные образовательные структуры. С другой стороны, бизнес все чаще в современных условиях вступает в кооперативные отношения с государством и образовательными организациями по поводу выработки общей стратегии развития образования. В этом контексте становится очевидным статус бизнеса как одного из субъектов принятия решений в системе образования. Бизнес оказывается включенным в общую стратегию развития образования.

Еще одним важнейшим субъектом принятия решений в системе образования являются субъекты, которые организуют образовательный процесс, систему переподготовки кадров. Отдельное место в этой системе субъектов принятия решений в сфере образования являются лидеры научных направлений, которые создают научно-исследовательские программы и проекты, определяют команду по реализации исследуемой темы.

В качестве еще одного из субъектов, занимающихся организационными процессами в системе образования, оказываются непосредственно преподаватели, без которых реализация каких-либо проектов, включая самые амбициозные, просто невозможна. Они являются хранителями стандартов академического этоса, проводниками основных инновационных идей, сохранения традиций университетской автономии и академических свобод. Именно преподаватели реализуют основные направления организационно-управленческой и образовательной деятельности в рамках различных образовательных пространств, именно они формируют запрос на «умение учиться», именно они, сохраняя традиции, вносят новаторские элементы в процессы преподавания.

В соответствии со Всемирной декларацией о высшем образовании, управленческая деятельность неотделима не только от процедур обучения, но и от вовлечения студентов в исследовательскую деятельность, важно развивать у учащихся их «компетентность и способности, связанные с коммуникацией, творческим и критическим анализом, независимым мышлением и коллективным трудом в многокультурном контексте, когда творчество также основывается на сочетании традиционных или местных знаний и навыков с современной наукой и техникой» [1, ст. 9].

В целом можно констатировать, что множество субъектов - организаторов образовательного процесса содействуют формированию у учащихся таких качеств, как:

сочетание фундаментальных знаний и прикладных;

развитое критическое мышление и умение квалифицированно принимать решения;

способность к осуществлению инновационной деятельности;

способность к обучению через всю жизнь;

лидерские качества, креативность;

умение выстраивать эффективные коммуникации с партнерами, включенными в различные проекты.

Эффективные коммуникации между различными субъектами образовательного процесса способствуют, с одной стороны, сохранению лучших эталонов и ценностей академического, научного этоса, с другой стороны - их развитию.

Подводя итоги анализа субъектов, включенных в образовательный процесс, можно сказать, что в этом процессе представлены три основные группы субъектов:

во-первых, это субъекты, формирующие запрос на новые знания и компетенции. В качестве таких субъектов выступают государство и бизнес;

во-вторых, это те субъекты, которые организуют образовательный процесс, включая подготовку и реализацию научно-исследовательских проектов, систему подготовки или переподготовки специалистов разных уровней;

в-третьих, это те субъекты (обучающиеся), которые принимают решения по поводу собственного включения в системы подготовки и переподготовки (или исследовательские проекты), индивидуальные решения по поводу видения персональной траектории личного развития, развития своей собственной карьеры.

Во всех этих случаях важно понимать, что в процессах принятия решений на каждого из выделенных выше субъектов оказывают влияние те или иные «стейкхолдеры». Классическая характеристика стейкхолдеров связывается с организационной деятельностью. Под стейкхолдерами понимаются группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания, но и от которых она зависит сама. В рамках системы образования в качестве таких стейкхолдеров могут выступать любые субъекты, не включенные в данный момент в систему образования, но заинтересованные в его развитии, в частности, в качестве таких стейкхолдеров могут выступать, например, родители и друзья конкретных индивидуализированных субъектов.

Список литературы

1. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века. - URL: http://www. conventions.ru/viewJbase.php?id=1496 (дата обращения: 08.03.17).

2. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. - 1994. - Вып. 5. - С. 217-241.

3. Грифцова И.Н. Проблемы языка, логики и коммуникации в концепции Пор-Рояля // Преподаватель XXI век. - 2014. - № 4. - С. 217-228.

4. Диев В.С. Рациональный выбор в условиях риска: модели и парадоксы // Вестн. Новосибирского гос. ун-та. Сер.: Философия. - 2010. - Т. 8, вып. 2. - С. 24-31.

5. Иванова С.В. О влиянии внешних условий и специфике принятия решений в отечественной системе образования // Ценности и смыслы. - 2012. - № 2. - С. 4-17.

6. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс, 1979.

7. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука, 1970.

8. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. - М.: Канон +: Реабилитация, 2009.

9. Сорина Г.В. Экспертный анализ текста: методология и практика. - М.: Изд. центр АНОО, 2017.

10. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // THESIS. - 1994. - Вып. 5. - С. 29-80.

11. Политические решения: теория и технологии: моногр. - М., 2005.

12. Tversky A, Kahnemann D. Advancesin Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. - 1992. - Vol. 5, No. 4. - P. 297-323.

References

1. Vsemirnaya deklaratsiya o vysshem obrazovanii dlya XXI veka. Available at: http:// www.conventions.ru/view_base.php?id=1496 (accessed: 08.03.17).

2. Allais M. Povedenie ratsionalnogo cheloveka v usloviyakh riska: kritika postulatov i aksiom amerikanskoy shkoly. THESIS. 1994, Iss. 5, pp. 217-241. (in Russian).

3. Griftsova I.N. Problemy yazyka, logiki i kommunikatsii v kontseptsii Por-Royalya. Prepodavatel XXI vek. 2014, No. 4, pp. 217-228.

4. Diev V.S. Ratsionalnyy vybor v usloviyakh riska: modeli i paradoksy. Vestn. Novosibirskogo gos. un-ta. Ser.: Filosofiya. 2010, Vol. 8, Iss. 2, pp. 24-31.

5. Ivanova S.V. O vliyanii vneshnikh usloviy i spetsifike prinyatiya resheniy v otechest- vennoy sisteme obrazovaniya. Tsennosti i smysly. 2012, No. 2, pp. 4-17.

6. Kozeletskiy Yu. Psikhologicheskaya teoriya resheniy. Moscow: Progress, 1979.

7. Neumann J. von, Morgenstern O. Teoriya igr i ekonomicheskoe povedenie. Moscow: Nau- ka, 1970. (in Russian).

8. Sorina G.V. Prinyatie resheniy kak intellektualnaya deyatelnost. Moscow: Kanon +: Re- abilitatsiya, 2009.

9. Sorina G.V. Ekspertnyy analiz teksta: metodologiya i praktika. Moscow: Izd. tsentr ANOO, 2017.

10. Schoemaker P. Model ozhidaemoy poleznosti: raznovidnosti, podkhody, rezultaty i predely vozmozhnostey. THESIS. 1994, Iss. 5, pp. 29-80. (in Russian).

11. Politicheskie resheniya: teoriya i tekhnologii: monogr. Moscow, 2005.

12. Tversky A., Kahnemann D. Advancesin Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty. 1992, Vol. 5, No. 4, pp. 297-323.

Размещено на Allbest.ru