Проблемы отечественного образования и воспитания в наследии российских либеральных мыслителей начала XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт стратегии развития образования РАО,

Проблемы отечественного образования и воспитания в наследии российских либеральных мыслителей начала XIX века

Овчинников Анатолий Владимирович Заместитель заведующего Центром истории педагогики и образования, заместитель председателя Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО

Аннотация

В статье анализируются общественно-политические и социальнопедагогические взгляды представителей российского либерализма первой четверти XIX в. И. П. Пнина и И. М. Ястребцова, не занимавших высоких постов в системе управления страной, но входящих в круг приближенных к императору Александру I, последовательно проводившему курс привития на российской почве западных политических идей и ценностей. Творчество этих двух деятелей российской общественнополитической мысли - это стремление к реализации духовного развития человека на идеалах западной философии. Одновременно в их трудах прослеживается последовательное проявление чувств патриотизма, уважения к русской культуре, искреннее желание принести пользу родной стране и ее народу, достижение чего возможно, как полагали И. П. Пнин и И. М. Ястребцов, на основе обучения и воспитания на идеалах европейского просвещения.

Abstract

PROBLEMS OF THE NATIONAL EDUCATION AND UPBRINGING IN THE HERITAGE OF RUSSIAN LIBERAL MASTERMINDS OF THE EARLY 19th CENTURY

Ovchinnikov Anatoly V.

Deputy Director of the Department of History of Pedagogics and Education of the “Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education”, Deputy Chairman of the Scientific Council on the History of Education and Pedagogical Science RAE, ScD in Education

The article analyzes socio-political and socio-pedagogical views of representatives of the Russian liberalism in the first quarter of the 19th century. I. P. Pnin and I. M. yastrebtsov did not have senior positions in the government system of the country, but were included into the circle of those close to the emperor Alexander I, who consistently pursued the policy of inculcating western political ideas and values onto the Russian ground. The creativity of these two figures of Russian socio-political thought is the commitment to implement the intellectual development of a human according to the ideals of the western philosophy. At the same time, their work shows a consistent manifestation of sense of patriotism, respect for Russian culture, a sincere desire to benefit the motherland and its people, the achievement of which is possible, according to I. P. Pnin and I. M. Yastrebtsov, through the basis of education and upbringing on the ideals of the European Enlightenment.

В начале XIX столетия, в годы правления императора Александра I (1801-1825) Российская империя переживала мощный цивилизационный перелом. Продолжала активно формироваться новая система управления страной, которая становилась все ближе к европейским стандартам. В 1802 г. были образованы министерства, что стало эпохальной реформой, на многие десятилетия определившей формы и способы развития российского государства и общества. После нескольких лет противоречивого правления императора Павла I государственная власть вновь сориентировала свой политический курс в сторону привития стране и ее населению либеральных ценностей. Основа этого процесса была заложена еще во времена правления Екатерины Великой.

Период правления Александра I стал важным этапом ранней модернизации в Российской империи, особенно в ее социокультурном аспекте. Политической властью страны был выработан и осуществлен новый стратегический курс, направленный на частичную вестернизацию социально-экономической и культурной жизни страны. Император знал цели во всех областях государственного развития, которые он хотел реализовать, и четко формулировал их своему окружению. Это обстоятельство вызывало адекватную реакцию среди окружения царя, а практическая реализация намеченных целей стала предметом повышения внимания передовых людей того времени, высказывавших свои позиции в научной и литературно-публицистической форме. Этих людей, с определенной степенью допустимости, возможно назвать пассионариями.

Историки педагогики и образования неоднократно обращались к этому важному и интересному историческому периоду развития нашего государства. Традиционно, начиная с П. Ф. Каптерева, XIX столетие характеризовалось как период государственной педагогики. При этом подчеркивалось, что именно государственная власть имела преимущественное влияние на развитие народного просвещения в России.

Однако развитие педагогической мысли - это сложный и противоречивый процесс. Любое действие государственной власти отражается на различных слоях населения, порождая их приятие или неприятие. Оно проявляется не только в активных политических действиях, но и в научном, литературном, публицистическом творчестве. Являясь частью мысли общественной, педагогическая мысль влияет на формирование государственной политики и систему принятия решений по вопросам развития образования в стране.

Не вдаваясь в подробности политических особенностей раннего российского либерализма, отметим, что для современного историко-педагогического знания важны прежде всего идеи и положения, которые высказывали представители этого, только формирующегося в те годы направления политической мысли. Для историка педагогики и образования важно отыскать ту составляющую, которая позволяет не только проникнуть в дух бытовавших представлений, но и ответить на вопросы: какую пользу для российского народа и государства эти идеи принесли? Как обогатили они историческую память и какие уроки следует извлечь, продолжая традицию совершенствования российского образования, придания ему статуса общенациональной ценности?

История идей и мыслей о воспитании и образовании человека и человеческих сообществ отличается от истории образовательной политики и образовательного законодательства, прежде всего, более длительной своей живучестью, продолжительностью в цивилизационном развитии и исторической памяти нации. Она менее подвластна всем изменениям политического курса, не сильно зависит от него, оставляя след в опыте общественного воспитания и неосознанно для многих, каждый раз проявляясь в новом, неожиданном ранее колорите.

Приоритетным направлением государственной политики в области воспитания недавно было названо обеспечение соответствия воспитания в системе образования традиционным российским культурным, духовно-нравственным и семейным ценностям [1], представляется важным обратить взор в прошлое. В нем современному педагогу важно рассмотреть цивилизационные особенности развития мировых трендов в области образования, проанализировать ход их восприятия в общественно-политической мысли. А главное - увидеть, насколько далекое прошлое современно, как оно может отразиться на решении задач, которые сегодня стоят перед отечественным образованием. Тем более что до недавнего времени спектр имен представителей российской либеральной мысли в области обучения и воспитания для широкого изучения в курсе истории педагогики и образования был недостаточно широк.

«Учреждение министерства народного просвещения, - писал в своих мемуарах знаменитый сподвижник Александра I князь Адам Чарторижский, - было для России замечательным нововведением, богатым по своим важным и полезным последствиям... потомство должно быть благодарно императору Александру и тем молодым друзьям его, которые поддержали его достохвальные намерения и находили способы приводить их в исполнение, хотя и были осыпаемы за это столькими упреками» [2, с. 227].

Такие нововведения были подготовлены всем ходом развития российского государства. Александр I стал той личностью, тем государственным деятелем, который сумел реализовать эти идеи, реально обогатить ими историческое развитие нашего государства.

Получив великолепное образование, он был хорошо знаком со многими произведениями мировой либеральной мысли. Большую роль в этом сыграл один из воспитателей будущего царя Михаил Никитич Муравьев - отец Никиты и Александра Муравьевых, вошедших в отечественную историю в качестве активных участников движения декабристов. По оценке выдающегося дореволюционного историка, представителя либерального лагеря общественно-политической мысли России В. О. Ключевского, М. Н. Муравьев был «...весьма образованный человек и очень недурной писатель в либерально-политическом и сантиментально-дидактическом направлении» [3, с. 378].

Хрестоматийным стало мнение о близком окружении Александра, состоящем из мо - лодых людей, имевших большие амбиции и собственные убеждения по преобразованию государственного строя России, желающих принести пользу стране и народу. Все представители этого окружения были воспитаны на идеях французского просвещения. Но вряд ли стоит лишний раз отмечать, что эта была отнюдь не политическая партия, а тем более не государственная структура. Это был, скорее всего, интеллектуальный конгломерат представителей российской элиты. Каждый из них имел собственные общественно-политические взгляды и находился в различной степени приближения к императору. Причем на протяжении времени характер этих отношений изменялся. Но главное состоит в том, что каждый из представителей кружка Александра I был самостоятельной творческой личностью, способной к размышлениям на важнейшие социально-политические проблемы, от решения которых зависела судьба российского государства, духовный рост и рост материального благополучия населения страны.

Многие представители молодой российской либеральной интеллектуальной элиты были наделены не столько административными, сколько литературными и научными талантами.

Так, И. П. Пнин (1773-1805) сочетал активную литературно-просветительскую деятельность с работой в Министерстве народного просвещения, получив там небольшой чин коллежского асессора. В те годы это была обычная практика. Длительное время служил в этом же министерстве историк и переводчик Д. И. Языков (1773-1845), поочередно занимая должности от экспедитора до директора департамента. В силу этих фактов можно заключить, что с проблемами отечественного просвещения того времени они были знакомы весьма близко, а потому и имели естественные стремления высказать свои предложения по его обустройству.

В то же время твердая и уверенная поступь Министерства народного просвещения в проведении государственной образовательной политики стала во многом определять пути создания и развития отечественной школы. Прежде всего, в ней усматривался важнейший социальный и, что особенно важно для российской действительности, идеологический институт. Оперативное принятие долгосрочных стратегических документов по вопросам образования, определивших пути развития, а также стартовый успех российской государственной системы просвещения активизировали социально-политическую мысль России. В те годы сложились новые представления и идеи, в частности о необходимости развития государственно-общественных отношений в вопросах образования и воспитания юношества [4].

Либеральные мыслители начала XIX в., опираясь на новые для того времени воззрения, стремились создать образ нового просвещения, воспитывающего нового российского гражданина. Означало ли это, что они всячески стремились отойти от традиционной российской системы воспитания? Отнюдь не означает. Примером этого может стать творчество все того же И. П. Пнина, в трудах которого мы видим сложное переплетение родного и инородного, национального и вселенского.

По его стойкому убеждению, только истинное просвещение способно развить дух народа, направить его на решение многочисленных задач, решение которых необходимо для поступательного развития российской власти. В своем гениальном произведении «Опыт о просвещении относительно к России» он задается вопросом о том, в чем должно состоять истинное просвещение. Для И. П. Пнина одной из главных проблем, возникающих на ниве просвещения, становится проблема взаимоотношений личности и общества. Он обоснованно считает, что «.. .человек, вступая в общество, приемля название гражданина, перерождается, так сказать, и получает новое бытие» [5]. При этом Пнин стремится в своих размышлениях к тому, чтобы, воспитывая человека с новым мышлением, не отойти от главного российского начала - монархической власти, в осовременивании и либерализации которой он усматривал путь к народному благосостоянию, одним из важнейших условий которого должно стать просвещение населения страны.

И. П. Пнин глубоко проникает в национальную, народную сущность просвещения и считает ее основой для реализации новых, более прогрессивных, по его мнению, политических идей, направленных на духовное обновление российского общества. При этом писатель продолжает оставаться верен традиционным его духовным ценностям. Для него невозможно отойти от религиозных основ духовной жизни страны. В то же время он ярый приверженец одного из главных принципов европейского либерализма - главенства закона и приоритета права. Принцип равноправия, стремление к ликвидации сословности, то есть классические либеральные начала, - совсем не пустой звук для И. П. Пнина. Но при этом он остается верен сословной системе обучения, разрабатывает и публикует основы его содержания для каждой социальной группы российского населения - земледельческого, мещанского, дворянского и духовного.

Другой, менее титулованный представитель либерального лагеря общественнополитической мысли - врач Иван Максимович Ястребцов (Ястребцев) (1797-1869) обладал энциклопедическими знаниями, был интересным, творческим человеком. Также он занимал ряд должностей по ведомству Министерства народного просвещения: работал в канцелярии попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, директором училищ Гродненской губернии, а затем - директором гимназии в Даугавпилсе.

Кроме педагогической и административной работы он проводил научные исследования, причем его интересы были весьма широкими. В частности, его сильно интересовала развивающаяся в то время геогнозия - знание о минералах, составе земной коры.

Но особое внимание ученого вызывали проблемы дидактики. Свои педагогические размышления он публиковал в ведущих отечественных журналах того времени «Московский телеграф», «Отечественные записки». Волновали просветителя и проблемы обучения детей истории, в которой он усматривал не простое вместилище событий и дат, а поле для воспитания гражданственности и патриотизма, уважения к родной стране.

Отдельное место в его размышлениях занимали вопросы дидактики. Им были высказаны некоторые предположения, которые в дальнейшем были развиты педагогической наукой. В частности, это касалось возможности обучения детей раннего возраста. Как врач И. М. Ястребцов всячески подчеркивал, что неумеренное снижение возраста начала обучения детей может нанести ребенку непоправимый вред не только в умственном, но и физическом развитии, что будет негативно сказываться на протяжении всей жизни человека. Кстати, заметим одну из важных особенностей творчества этого интересного и пока еще малоизвестного широкому кругу родителей и педагогов мыслителя: он неустанно повторял, что вопросы образования и воспитания детей должны решаться не изолированно от всего широкого круга социально-экономических, политических и культурных проблем, которые существуют в государстве. Признавая крупные успехи народного просвещения в России, мыслитель полагал, что его развитие еще далеко того, каким оно является в западных странах.

В своем творчестве И. М. Ястребцов активно пропагандирует ценности либерализма, приравнивая их к ценностям жизни, на основе которых должно строиться воспитание и образование детей страны. Этому посвящена его главная работа - небольшая книга ученого «Об умственном воспитании детского возраста», получившая высокую оценку современников. В ней он последовательно развивал мысль о преимуществе умственного воспитания над воспитанием физическим. «Если худое нравственное воспитание делается источником великих несчастий, то и худое умственное воспитание бывает также причиной многих бедствий. Это закон природы: ибо не должно забывать, что просвещение не есть что-нибудь условное, изобретенное: оно основано на сущности души; есть необходимое ее следствие» [6, с. 13], - писал просветитель. Ум человека, полагает автор, является Божьим творением, и поэтому обогащать его различными знаниями - это значит делать богоугодное дело. Однако развивать человеческий ум следует, не забывая о нравственном развитии человека, которое является основой всех его поступков. Эти поступки определяют и судьбу человека при его жизни, и судьбу его души после окончания жизненного пути.

Оставаясь на протяжении всего своего творческого пути последователем западной философии, в частности приоритета индивидуализма, И. М. Ястребцов последовательно развивал эти взгляды в своих социально-педагогических воззрениях. Например, он был противником милостыни, усматривая в ней иждивенчество, порчу нравов, нежелание участвовать в общественном труде. Более того, полагал автор, психология нищего ведет к распаду личности.

Оригинальный труд И. М. Ястребцова подчеркивает справедливость высказываний современников о талантливости просветителя, глубине его размышлений. В простых и доступных для читателя своего времени формах он изложил сложные, основополагающие проблемы социальной педагогики в сложном и противоречивом общественно-политическом развитии российского государства и общества начала XIX в.

Рассмотрев основные направления творчества двух представителей либерального крыла российской интеллектуальной элиты начала XIX в., можно отметить, что ими был внесен вклад в формирование либеральной концепции развития народного просвещения в стране. В это время были созданы условия и возможности для придания ей статуса общенациональной, народной идеи [7]. педагогический либерализм духовный

Первые российские либералы не мыслили отрыв своих идей от народной жизни, оптимистически полагая, что они несут свет правильного просвещения, так необходимого народным массам. И в этой связи зададимся вопросом о том, не похожи ли были их идеи на те, которые стали реализовываться веком позже в рамках социалистического проекта модернизации отечественного образования? [8].

И еще один урок, который современный российский человек может извлечь из сказанного. Процесс развития патриотических чувств у молодого поколения должен быть выше политических амбиций и пристрастий. Достигнуть позитивного эффекта можно лишь тогда, когда любовь к Родине и ее населению станет общей ценностью нашей культуры.

Выражаем надежду, что знакомство с идеями, высказанными более двух столетий назад известными либеральными деятелями нашей страны, приблизит это время, оказывая позитивное влияние на расширение профессионального, а главное, гражданского кругозора у современного российского учителя, обучающегося, всех граждан России.

Список литературы

1. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года.

2. Чарторижский А. Мемуары. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 304 с. - (Тайны истории в романах, повестях и документах).

3. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3. - М.: Мысль, 1993. - 558 с.

4. Богуславский М. В. Очерки истории отечественного образования XIX-XX вв. - М.: Изд-во Московского Культурологического лицея, 2002. - 96 с.

5. Пнин И. Сочинения / подг. к печати и коммент. В. Н. Орлова. - М.: Изд-во всесоюзного о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1934. - 312 с.

6. [Ястребцов И. М.] О умственном воспитании детского возраста. Сочинение доктора Ястребцева. - М.: Тип. Августа Семина, при Императорской мед. хирург. академии, 1831. - 96 с.

7. Богуславский М. В. Историко-педагогическая экспертиза инноваций в образовании: научные основы: моногр. - М.: ИСРО РАО, 2015. - 118 с.

8. Богуславский М. В., Милованов К. Ю. Перспективы развития историко-педагогического знания // Отечественное и зарубежное образование. - 2016. - № 3. - С. 25-32.

References

9. Strategiya razvitiya vospitaniya v Rossiyskoy Federatsii na period do 2025 goda.

10. Chartorizhskiy A. Memuary. Moscow: TERRA - Knizhnyy klub, 1998. 304 p. (Tayny istorii v romanakh, povestyakh i dokumentakh).

11. Klyuchevskiy V. O. Russkaya istoriya. Polnyy kurs lektsiy v trekh knigakh. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1993. 558 p.

12. Boguslavskiy M. V. Ocherki istorii otechestvennogo obrazovaniya XIX-XX vv. Moscow: Izd-vo Moskovskogo Kulturologicheskogo litseya, 2002. 96 p.

13. Pnin I. Sochineniya. Moscow: Izd-vo vsesoyuznogo o-va politkatorzhan i ssylno- poselentsev, 1934. 312 p.

14. [Yastrebtsov I. M.] O umstvennom vospitanii detskogo vozrasta. Sochinenie doktora Yastrebt- seva. Moscow: Tip. Avgusta Semina, pri Imperatorskoy med. khirurg. akademii, 1831. 96 p.

15. Boguslavskiy M. V. Istoriko-pedagogicheskaya ekspertiza innovatsiy v obrazovanii: nauchnye osnovy: monogr. Moscow: ISRO RAO, 2015. 118 p.

16. Boguslavskiy M. V., Milovanov K. Yu. Perspektivy razvitiya istoriko-pedagogichesk- ogo znaniya. Otechestvennoe i zarubezhnoe obrazovanie. 2016, No. 3, pp. 25-32.

Размещено на Allbest.ru