Реформы российского общего образования в 1900-1905 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт педагогики и психологии образования

ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»

Реформы российского общего образования в 1900-1905 гг.

Education reforms in Russia in 1900-1905

Тюменцева Юлия Александровна, аспирантка

Аннотация

В статье рассматриваются нововведения в российском образовании в 19001905 гг., характеризуются причины их введения, приводится общественная оценка качества образования.

Tyumentseva Julia A.

Post-graduate student at the Institute for Pedagogic and Psychology of Education, Moscow City University

Abstract

The article discusses the innovations in the Russian education in 1900-1905, the reasons for their introduction, public assessment of the quality of education.

Образование и подготовка молодого поколения всегда будет актуальна. В настоящее время вопросы образования актуальны для каждой социальной группы населения, вне зависимости от сферы деятельности и возраста. Родители стремятся обеспечить достойное будущее для своих детей: хотят, чтобы система образования готовила детей к жизни в социуме, предоставляла возможность получения качественного бюджетного образования. Работодатели, в свою очередь, заинтересованы в высокой подготовке учащихся, дисциплинированности и ответственности. Остальные группы граждан ждут от образовательных учреждений воспитание грамотных, всесторонне развитых и воспитанных людей.

Однако невозможно эффективно модернизировать современную систему образования без изучения и анализа опыта прошлых лет. Рассматривая развитие современного общего образования в России, можно провести аналогию с развитием образования в начале XX в., когда был переломный момент в развитии промышленности: технический прогресс требовал выпуска квалифицированных специалистов нового уровня [1, с. 11].

В рамках исследования был выделен период до 1905 гг. Данный отрезок времени можно считать предреволюционным. После отмены крепостного права прошло сорок лет, успело вырасти несколько поколений, не живших при старых устоях. Население захотело получать образование, чтобы обеспечивать свои семьи, также получить возможность высокого уровня образования для своих детей. В особенности этому способствовал промышленный переворот в 1880-х. Стала происходить миграция людей в города, появился интерес к современным публикациям.

Именно в тот период произошел значительный рост печатных изданий разной направленности: в начале XX в. только по народному просвещению выходило свыше 150 периодический изданий [2].

Молодежь, которая не знала крепостного права, хотела добиться лучших условий и не боялась высказывать свое мнение; вместе с этим стали появляться общественные организации.

Наряду с этим в стране складывалась очень нестабильная экономическая ситуация. В 1901 г. из-за сильного неурожая 20 губерний голодали, что привело к восстаниям [3, с. 940]. Возможно, реформы не были бы столь хаотичными при благоприятных обстоятельствах, но невозможность в достаточной мере финансировать народное просвещение не позволяла качественно провести реформирование, а только вносило небольшие корректировки.

В журнале «Вестник воспитания», одном из ведущих педагогических журналов того времени, практически в каждом номере встречались статьи, критикующие схоластику школы; некоторые авторы утверждали, что школа схожа с тюрьмой, в которой присутствует только система наказаний -- «Правила о взысканиях».

Неоднократно констатировалось, что школа утратила былое величие и отстает от стремлений своего времени. Данная специфика обучения затронула и новые учреждения - реальные училища. Менялось количество часов учебных предметов, но не методика их преподавания. Как писал А. П. Павлов, «современная школа, за немногими исключениями, не дает того умственного одушевления, которое поднимает энергию духа, дает людям бодрость и силы преодолевать препятствия» [4, с. 34].

Формальность преподавания перешла и на новые предметы. К примеру, одно время изучение новых языков проходило по тем же методикам, что и древних. Для изучения современных языков существует гораздо больше возможностей, нежели для мертвых. Новые языки развиваются и требуют совершенно иных подходов к их изучению. С другой стороны, была нехватка квалифицированных педагогических кадров, которые были бы способны работать по новым технологиям. Данная причина могла быть связана с отсутствием модернизации высших учебных заведений. К примеру, Нежинский лицей князя Безбородко неоднократно подвергался критике за то, что данное филологическое учреждение не соответствует современным стандартам. Ежегодно на него выделялся значительный государственный бюджет, но за 25 лет он выпустил лишь 336 человек [5].

Тем не менее в начале ХХ в. удалось внести ряд существенных изменений, которые впоследствии подготовили масштабное реформирование системы образования. В 1901-1902 гг. министр народного просвещения П. С. Ванновский отменил в начальных классах латинский, а затем греческий. Это послужило пересмотру модели толстовской классической гимназии. Неоднократно высказывалось мнение, что данные предметы следует заменить изучением всеобщей истории, которая также будет способствовать пониманию античной культуры [4, с. 37]. Министр народного просвещения В. Г. Глазов, в свою очередь, увеличил число уроков истории и русской словесности [6, с. 104].

Вместе с реорганизацией учебного плана менялось и отношение к учащимся в целом. Ребенок постепенно становился центром образовательной системы. Если раньше все строилось на наказаниях и дисциплине, то в начале XX в. поднялся вопрос о потребностях самого ребенка. Стали появляться статьи о том, что методы образования должны соответствовать запросам и потребностям учащихся в зависимости от их физического и духовного развития [4, с. 26]. Еще не было введено определение «межпредметных связей», но данные вопрос неоднократно обсуждался на съездах преподавателей. Особенно акцентировалось внимание на учащихся младшего школьного возраста.

С приходом министра народного просвещения П. С. Ванновского в школьный обиход стало вводиться «сердечное попечение» вместо системы привычных наказаний [6, с. 114]. А в дополнение в июне 1903 г. министром народного просвещения Г. Э. Зенгером был издан циркуляр о нравственном воспитании.

Все это способствовало созданию педагогических кружков, родительских организаций, проведению собраний с родителями; появилась взаимосвязь между школой и семьей.

Еще одним важным изменениям подверглось физическое воспитание учащихся. Данный вопрос поднимался еще в конце XIX в. министром народного просвещения Н. П. Боголеповым. В учебных заведениях отсутствовали уроки физкультуры, недостаточно уделялось внимания гигиене воспитанников. Вследствие этого выпускники не были в полной мере подготовлены к жизни в обществе, были физически слабыми. Школа неоднократно критиковалась за то, что она мало заботится о здоровье школьников. Лишь в августе 1902 г. был издан циркуляр о физическом воспитании. Постепенно стали внедрять игры на открытом воздухе и уделять внимание личной гигиене [6, с. 114].

Всегда интересно проанализировать реакцию общества на изменения, происходящие внутри школы. Оценить качество образования позволяют не только количественные факты, такие как количество грамотных выпускников, общее количество учащихся в школах, но и мнение учителей, учащихся и их родителей, которые участвуют непосредственно в учебном процессе.

Рис. Дальнейшее обучение выпускников начальной школы

реформирование общее образование

В 1905 г. в «Вестнике народного земства» был опубликован опрос сельских учителей об отношении населения к школе. В опросе приняло участие 738 школ, из них были представители министерских, земских и церковных школ. На вопрос о требованиях к школе были получены следующие ответы: 591 школа (80%) довольна качеством образования, а остальные 147 (20%) хотят улучшить ряд аспектов. Среди них выделены следующие:

В министерской школе:

* дети крестьян не получают достаточно серьезный курс образования для поступления в следующие учебные заведения;

* нехватка бюджетного образования;

* нехватка библиотек;

* нехватка ремесленного образования.

В земской школе:

* отсутствие взаимосвязи начальной школы со средними учебными заведениями;

* отсутствие современных газет и журналов в библиотеках;

* нехватка бюджетного образования;

В церковной школе:

* большое количество дополнительных сборов на школу [7].

Опрос показал, что учителя в целом довольны системой образования и новыми реформами, но есть ряд вопросов, которые следовало доработать, таких как подготовка к профессии учащихся, нехватка денег на обучение школьников, нехватка качественной современной литературы. Большая часть жалоб поступила из земских школ, в то время как в церковных лишь пять педагогов пожаловались на систему образования.

Второй вопрос посвящался расширению народной школы. Практически все учителя поддержали идею с расширением курса на 1 учебный год, в том числе с добавлением дополнительных часов по истории, географии и естествознанию.

Учителями были предоставлены данные о выпускниках начальных школ за последние 3 года. Из 1662 выпускников (1458 мальчиков и 204 девочки) продолжили свое обучение 1499 учеников (1310 мальчиков и 189 девочек), что составляет 90,2% от общего числа. Это высокий показатель, характеризующий стремление общества к получению хорошего образования. Как видно на рисунке, большинство мальчиков предпочли городские и двухклассные училища, девочек же отдавали в средние учебные заведения.

Учителя постарались дать ответ, почему девочек учится гораздо меньше в школах. Большинство сошлось во мнении, что вековые традиции мешают просвещению женщин, определяя место девушек только в крестьянском хозяйстве.

Однако, исходя из опроса, можно сделать вывод, что общество стремилось к получению образования, видело его недостатки, но также и положительную динамику развития. Несмотря на часто меняющиеся учебные планы при разных министрах народного просвещения, прослеживалась взаимосвязь реформ. Если в конце XIX в. только поднимался ряд вопросов, то в первой пятилетке XX в. постарались внедрить особо важные из них.

Нельзя утверждать, что министерство не обращало внимания на жалобы со стороны общественности по поводу реорганизации всей системы образования, но в ряду сложившихся обстоятельств не представлялось возможным провести масштабные реформы в короткие сроки из-за внешних и внутренних факторов. Реорганизация шла постепенно, с внесением корректировок, поэтому учебные планы подвергались частым изменениям, но не всегда успешным. Можно выделить несколько важных нововведений:

1. Снижение часов и частичная отмена древних языков.

2. Введение «сердечного попечения».

3. Издание циркуляра о физическом воспитании.

4. Издание циркуляра о нравственном воспитании.

Список литературы

1. Российская повседневность: вторая половина XIX -- начало XXI века: учеб. пособие / под ред. Л. И. Семенниковой. - 2-е изд. - М.: КДУ, 2011. - 244 с.

2. Источниковедение истории образования и педагогики дореволюционной России: учеб. пособие / под. ред. Э. Д. Днепрова, А. И. Салова. - М.: АСОУ, 2014. - 188 с.

3. Милов Л. В. История России XX - XXI века / под ред. Л. В. Милова. - М.: Эксмо, 2006. - 960 с.

4. Павлов А. П. Реформа среднего образования // Вестник воспитания. - 1905. - № 1. - С. 1-58.

5. Локот Т. Нежинский лицей князя Безбородко // Вестник воспитания. - 1905. - № 2-3. - С. 186-187

6. Роков Г. Итоги и ожидания // Вестник воспитания. - 1905. - № 2-3. - С. 103-119.

7 Н. М. К вопросу об отношении населения к школе. (По сообщениям учащих начальных школ Новгородской губернии за 1902/3 уч. г.) // Вестник новгородского земства. - 1905. - № 2. - С. 32-40.

References

1. Semennikova L. I. (Ed.) Rossiyskaya povsednevnost: vtoraya polovina XIX - nachalo XXI veka: ucheb. posobie. Moscow: KDU, 2011. 244 p.