"Свободное чтение": содержание понятия и его толкование в научной литературе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Свободное чтение»: содержание понятия и его толкование в научной литературе

Э.С. Калинина

Аннотация

Статья посвящена толкованию содержания дефиниции «свободное чтение» в гуманитарных исследованиях (социологии чтения, психологии чтения, педагогике, методике преподавания литературы, библиотековедении, культурологии). Цель статьи - найти отличия понятия «свободное чтение» от других понятий. Для достижения результата анализируются различные трактовки его содержания, а также рассматривается видовое разнообразие чтения. Прослеживается взаимосвязь понятий «свободное чтение», «досуговое чтение», «самостоятельное чтение», «внеклассное чтение», «чтение для себя», выявляются признаки (характерные черты), присущие свободному чтению.

Ключевые слова: свободное чтение, внеклассное чтение, досуговое чтение, самостоятельное чтение, виды чтения.

"Free reading": the content of the concept and its interpretation in the scientific literature

E.S. Kalinina

Abstract

The article considers the interpretation of the definition of „free reading” in humanitarian research (sociology of reading, psychology of reading, pedagogy, methodology of teaching literature, library science, cultural studies). The aim of the article is to differentiate the concept of „free reading” from other concepts. In order to achieve the result different interpretations of its content are analyzed and the type variety of reading is considered. The interrelation of the concepts of „free reading”, „leisure reading”, „independent reading”, „extra-curricular reading”, „reading for oneself” is traced, and the features (characteristics) inherent to free reading are revealed.

Keywords: free reading, extracurricular reading, leisure reading, independent reading, types of reading.

В современном мире чтение остается одним из важнейших способов овладения информацией, освоения различных видов знания, знакомства с достижениями в области науки и культуры. Ценность чтения связана не только с коммуникативной, информационной и познавательной функциями, но и с эстетической, воспитательной, гедонистической.

Особую роль в процессе социального, личностного, познавательного и коммуникативного развития современных подростков играет так называемое свободное чтение, феномен которого пока мало изучен в методике преподавания литературы. В рамках нашего исследования предпринята попытка осмыслить данный социокультурный феномен на основе анализа работ по философии чтения, социологии чтения, психологии чтения, культурологии, методики преподавания литературы и с учетом различных ведущих теорий чтения ХХ в. (необихевиоризма, когнитивизма, конструктивизма, теории читательских откликов, холистической теории чтения/грамотности) и концепций чтения (библиопси- хологической, социокультурной).

Важной исследовательской задачей стало уточнение содержания понятия «свободное чтение», которое нередко используется как синоним понятий «самостоятельное чтение», «досуговое чтение», «развлекательное чтение». Во многих работах свободное чтение противопоставляется чтению классному, обязательному, деловому либо рассматривается во взаимосвязи с другими видами чтения, прежде всего с внеклассным чтением.

Одним их первых, кто употребил в XX в. термин «свободное чтение», стал известный библиограф Н. А. Рубакин. Ученый применяет его в предисловии к книге И. В. Владиславлева «Что читать?» в качестве синонима «самостоятельного чтения», рекомендуя знакомить детей с «большим числом хороших книг» с целью организации чтения [1, с. 3]. В этот же период психолог С. Л. Вальгард использует термин «свободный» в отношении выбора книг и связывает этот выбор с мотивацией, наличием познавательного интереса, а также получением удовольствия [2, с. 121].

В методике преподавания литературы XX в. свободное чтение выделяется в качестве вида внеклассного чтения. Термин «свободное чтение» используется учеными в значении «самостоятельное чтение», то есть чтение за рамками программы. Так, выдающийся отечественный методист-словесник

В.В. Голубков в первом издании «Методики преподавания литературы» (1938) в структуре внеклассного чтения противопоставляет друг другу два вида чтения: дополнительное (с обязательным списком и выполнением) и свободное. Одним из признаков свободного чтения ученый называет необязательность. По мнению профессора В. В. Голубкова, дополнительное чтение относится к читательскому минимуму. Оно расширяет и углубляет знания, полученные на уроках. Свободное чтение характеризуется как читательский максимум, который может не иметь отношения к школьному курсу литературы [3, с. 233-235]. Как «творческое самостоятельное чтение» и «самостоятельное чтение» рассматривают свободное чтение за рамками школьной программы ученые И. С. Збар- ский и Г. И. Беленький. В исследовании системного руководства чтением и формирования читательской самостоятельности И. С. Збарский обозначает термином «свободное/самостоятельное чтение» одну из «сфер» непрерывного литературного образования, в которую учащиеся должны «переносить опорные литературные знания, <...> умения и навыки <...> из сферы классного изучения литературы» [4, с. 10]. Г. И. Беленький выделяет самостоятельное чтение как один из «трех кругов чтения» [5, с. 144], входящих в программу по литературе. Методисты подчеркивают, что произведения из круга «свободного/творческого самостоятельного чтения» [4, с. 10] примыкают к изучаемым на уроках произведениям по тематике, проблематике, жанрам, типам героев и т. п. и обсуждаются на уроках внеклассного чтения, внеклассных занятиях [5, с. 144].

Особый интерес для нашего исследования представляют работы специалистов современной методической науки, изучающих свободное чтение современных школьников в разных аспектах.

Подавляющее большинство исследователей отождествляют его с самостоятельным чтением. Е. С. Романичева и Г. В. Пран- цова свободным чтением называют «чтение вне "обязательного канона"» и считают его «проходящим не "по ведомству" школы». В основе свободного чтения, по мнению методистов, лежит самостоятельный выбор школьником книг для чтения, которым учитель не руководит и который не контролирует, в лучшем случае может предложить рекомендательные список для самостоятельного освоения [6, с. 14-15]. Исследователи обосновывают это тем, что «свободному чтению трудно вкладываться в какие-либо сопряженные программы», это чтение «по своему выбору» [6, с. 54].

Исследователь В. М. Шамчикова, определяя место самостоятельного чтения в структуре литературного образования современных школьников, не соглашается с мнением известных ученых XX в. и указывает на отсутствие связи свободного/самостоятельного чтения с внеклассным чтением. Самостоятельное чтение, как считает методист, не просто альтернатива чтению внеклассному, но и шире него. Так же как и другие специалисты (Е. С. Романичева, Г. В. Пранцова), В. М. Шамчикова характеризует роль учителя в такой ситуации скорее как консультативную, а не регламентирующую [7, с. 92-95].

Свободное чтение как чтение самостоятельное в контексте развития читательской самостоятельности рассматривает методист О. А. Иншакова. При этом отмечается, что только во взаимодействии с учебным чтением свободное самостоятельное чтение выступает условием формирования мотивации чтения, читательских интересов, способности самостоятельно определять круг чтения в соответствии с духовными потребностями [8, с. 10-12].

Выявлено понимание свободного чтения как чтения «желаемого», «с интересом». Например, исследователь М. В. Ковалева выделяет в структуре чтения подростка несколько элементов: «чтение по программе», «внеклассное чтение» и «свободное чтение» - и разделяет позицию В. В. Голубкова, И. С. Збарского и др. о том, что развитие читателя-школьника возможно лишь во взаимодействии этих элементов. По мнению учителя-словесника, внеклассное чтение с опорой на читательские интересы может выступать связующим звеном между чтением свободным и программным. В связи с этим, принимая во внимание мотивы чтения, М. В. Ковалева утверждает, что свободное чтение - это чтение желаемое, с интересом, преимущественно приключенческой, сказочной, научно-фантастической, детективной литературы [9].

Заслуживает внимания работа С. В. Тихоновой, в которой свободное чтение характеризуется как совокупность учебного, развлекательного, делового и познавательного чтения. Специалист отмечает, что «выбор литературы для свободного чтения <...> стимулирован в большинстве случаев рамками школьной программы» [10, с. 51].

С. В. Тихонова указывает на противоречивое влияние классного чтения на выбор книг для свободного чтения: с одной стороны, учащиеся выбирают произведения «прямо противоположные читаемым в классе, <. > заменяют необходимую им для духовного и интеллектуального развития современную литературу развлекательной или "паралитературой"», с другой стороны, «учащиеся под влиянием классного чтения формируют собственный круг свободного чтения, делая выбор в пользу серьезной литературы» [10, с. 52].

Во многих работах (Е. С. Романичевой, И. В. Сосновской, Н. А. Борисенко и др.) свободное чтение рассматривается как «гедонистическое (рекреационное), рассчитанное на отдых и развлечение, которое опирается на текстовую информацию, вовлекающую личность в описываемые события и их динамику» [11, с. 93-94]. Специалисты обращают внимание на низкий уровень проявления «волевого компонента» в данном виде чтения, но активную и непроизвольную работу памяти и воображения [11, с. 93-94]. Аналогичной позиции придерживается Н. А. Борисенко, считающая свободное чтение наиболее естественным видом чтения для любого человека - будь то взрослый или ребенок [12]. Исследователь отождествляет такие понятия, как «свободное чтение», «досуговое», «рекреационное», «фоновое», «чтение для себя», «чтение для души»; устанавливает особенности этих видов чтения: свобода выбора, стихийность, бессистемность, «текучесть». И вместе с тем Н. А. Борисенко пишет о необходимости «управления досуговым чтением, как и любым другим» [13, с. 149-156], чтобы избежать включения в круг свободного чтения «образчиков массовой культуры» [13, с. 149-156].

Толкование содержания понятия «свободное чтение» находим в работах социологов, культурологов, библиотековедов. Чаще всего свободное чтение связывается с досуговым и противопоставляется деловому чтению (М. Ю. Гудова, В. П. Чудинова и др.). Так, культуролог М. Ю. Гудова определяет досуговое чтение с точки зрения содержания понятия досуг. Рассматривая досуг 1) как часть нерабочего времени, оставшегося у человека после выполнения всех обязанностей, 2) как совокупность различных видов деятельности, удовлетворяющих физические, духовные, социальные потребности человека, и 3) как время для свободной самореализации, исследователь приходит к выводу, что «досуговое чтение - это такая культурная практика, в которую ее агенты вступают по собственному свободному выбору, а не по профессиональной обязанности или не в соответствии с учебной задачей» [14]. Специалист считает, что это «практика чтения, продиктованная свободным выбором читателя, который предпочел чтение другим видам досуга» [14].

Социолог детского и подросткового чтения В. П. Чудинова делит чтение на две составляющие: «деловое» и «свободное» - и обозначает чтение на досуге термином «свободное чтение школьников» [15, с. 139]. Исследователь противопоставляет два направления свободного чтения: досуговое чтение, ориентированное на развлечение и рекреацию, и «досуговое чтение, которое способствует самообразованию, является одним из важнейших компонентов развития личности, позволяет осваивать мировую книжную культуру, формировать внутренний мир личности» [15, с. 139]. Выделяя в структуре детского чтения «чтение по заданию» (или «деловое чтение»), чтение на досуге («свободное», досуговое чтение), внеклассное чтение, В. П. Чудинова обращает внимание на отсутствие жестких границ между чтением на досуге и внеклассным чтением [16].

Специалисты в области социологии чтения, библиотековедения не только изучают свободное чтение с позиции «социологии досуга», но и определяют его во взаимосвязи с категориями читательских потребностей, практик, мотивов, самостоятельности выбора (Е. А. Колосова, Н. А. Стефановская, А. В. Воронцов и др.), с такими видами чтения, как развлекательное, эстетическое, экзистенциальное, «для себя» (Ю. П. Мелентьева, М. М. Самохина, Н. А. Стефановская). Вместе с этим при определении понятия «свободное чтение» заметно стремление исследователей рассмотреть его в связи с понятиями «свобода», «свобода выбора» и «свободное время» (И. И. Тихомирова, А. В. Воронцов, М. М. Самохина).

Установлено, что при определении специфического содержания понятия «свободное чтение» специалисты учитывают типы читательских практик, ведущие мотивы чтения (Е. А. Колосова) [17, с. 11]. Социолог Н. А. Стефановская, выявляя экзистенциально-коммуникативные основы чтения, в соответствии с одной из групп читательских потребностей (экзистенциальных) выделяет свободное чтение как один из основных видов. Содержание понятия «свободное чтение» исследователь рассматривает через результат, в качестве которого выступают «деконструкция социальных стереотипов», «переосмысление, переоценка основ собственного существования», «самостоятельный выбор дальнейших жизненных сценариев», «саморазвитие личности» [18, с. 41].

Известный ученый Ю. П. Мелентьева определяет свободное чтение как чтение «про себя» (экзистенциальный тип чтения) и чтение «для души» (развлекательное чтение, особенностями которого являются «свобода в выборе места и времени чтения (в саду, в гостиной, в постели)» и «свобода в выборе практики чтения: про себя, вслух») [19, с. 77].

Чтение как многофакторную систему в рамках «свободного времени» рассматривает А. В. Воронцов, специалист в области социологии чтения. Он также отмечает зависимость природы чтения от читательских потребностей и интересов, уточняет место чтения в системе общественных явлений, его влияние на формирование духовных ценностей человека [20]. С категориями «свободного времени» и «свободного выбора» связывает потребность в чтении исследователь М. М. Самохина. Собственно «свободным чтением» она называет чтение развлекательное и «эстетическое». По ее мнению, к свободному чтению можно отнести «чтение "чтобы узнать" (познавательное, информационное)» и «чтение "чтобы научиться" (инструментальное)» [21].

Понятия «свободное чтение» и «свобода» соотносит известный специалист в области библиописхологии И. И. Тихомирова. Исследователь выделяет такие параметры, как «способность субъекта принимать самостоятельное решение, проявлять свою волю, поступать в соответствии со своими потребностями и идеалами» и дает определение свободному чтению как «нерегламентированному, исходящему из собственных желаний читателя» [22].

На основе анализа работ отечественных специалистов мы выявили тесную связь (иногда тождество) разных видов чтения - свободного чтения, самостоятельного чтения, досугового чтения. Сопоставление трактовок содержания понятий, обозначающих эти социопедагогические феномены, позволило нам определить признаки, присущие свободному чтению: это чтение внепрограммное, носящее необязательный, нерегламентированный характер, не контролируемое и не регулируемое извне; мотивированное читательским интересом; проявляющееся в способности читателя самостоятельно определять круг (программу) своего чтения; осуществляющееся во время досуга (то есть в свободное время). Содержание понятия «свободное чтение», таким образом, оказывается шире каждого из сравниваемых с ним понятий («досуговое чтение», «самостоятельное чтение»), признаки которых входят в него. Свободное чтение мотивируется не только досуговыми интересами, но и стремлением узнать что-то новое, связанное с изучаемым учебным материалом.

Теоретическое осмысление проблемы свободного чтения школьников в системе литературного образования предполагает также выявление педагогических ресурсов ведущих зарубежных теорий чтения ХХ в. (необихевиоризма, когнитивизма, конструктивизма, теории читательских откликов, холистической теории чтения/грамотности) и отечественных концепций чтения (библиопсихологической, социокультурной), но это предмет специального освещения в рамках отдельной статьи по теме исследования.

свободное чтение понятие толкование

Список литературы

1. Владиславлев И. В. Что читать?: указатель систематического домашнего чтения для учащихся. Вып. 2 / с предисл. Н. А. Рубакина. М.: Наука, 1911. 94 с.

2. Вальгард С. Л. Очерки психологии чтения // Исследования чтения и грамотности в Психологическом институте за 100 лет: хрестоматия / под ред. Н. Л. Карповой, Г. Г. Граник, М. К. Кабардова. М.: Русская школьная библиотечная ассоциация, 2013. 432 с.

3. Голубков В. В. Методика преподавания литературы: учеб. пособие для высш. пед. учеб. заведений: утв. Наркомпросом РСФСР. М.: Учпедгиз, 1938 (Л.: Тип. «Печатный двор»). 288 с.

4. Збарский И. С. Система руководства чтением и формирование читательской самостоятельности учащихся средней школы: теоретические основы и практика: авто- реф. дис.... д-ра пед. наук в форме науч. докл. М., 1993. 56 с.

5. Глоссарий методических терминов и понятий (русский язык и литература): Опыт построения терминосистемы /под общ. ред. Е. Р. Ядровской, А. И. Дунева. СПб.: Свое издательство, 2015. 306 с.

6. Романичева Е. С., Пранцова Г. В. От «тихой радости чтения» - к восторгу сочинительства: моногр. 2-е изд., стер. М.: Библиомир, 2017. 232 с.

7. Шамчикова В. М. Место самостоятельного чтения в структуре литературного образования современных школьников // Литературное образование в современном мире: проблемы и решения. XX Голубковские чтения: материалы междунар. науч- практ. конф., 15-16 марта 2012 г. / отв. ред. В. Ф. Чертов. М.: Экон-информ, 2013. 174 с.

8. Иншакова О. А. Развитие читательской самостоятельности учащихся в процессе изучения русской литературы в 5-9-х классах средней школы: автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2001.

9. Ковалева М. В. Свободное чтение школьников и его роль в развитии личности читателя-подростка. URL: https://portalpedagoga.ru/servisy/publikaciya_materiala_na_ saite/material?id=391 (дата обращения: 14.03.19).

10. Тихонова С. В. Чтение как педагогический феномен новой школы: моногр. Н. Новгород: Нижегородский ин-т развития образования, 2016. 148 с.

11. Романичева Е. С., Сосновская И. В. Введение в методику обучения литературе: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА, 2012. 208 с.

12. Борисенко Н. А. Что они читают без нас? Детское чтение в зеркале современных социологических исследований // Литература. М.: ИД «Первое сентября», 2005. № 4. иКЬ: http://Иt.1september.m/artide.php?id=200500415 (дата обращения: 02.07.2018).

13. Борисенко Н. А. Приобщение к досуговому чтению - функция учебника русского языка нового типа // Библиопсихология. Библиопедагогика. Библиотерапия / отв. ред. Н. Л. Карпова, редкол.: Н. С. Лейтес, О. А. Кабачек, И. И. Тихомирова. М.: Русская школьная библиотечная ассоциация, 2014. 272 с.

14. Гудова М. Ю. Культурная практика досугового чтения в современной информационной культуре // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 374376.

15. Чудинова В. П. Детское чтение. Негативные последствия развития медиасреды // Дети и культура / отв. ред. Б. Ю. Сорочкин. М.: КомКнига, 2007. С. 131-164.

16. Чудинова В. П. Чтение, жанры и книги, популярные у подростков // Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество: сб. тр. по материалам VI Всерос. на- уч.-метод. конф. М., 2014. URL: https://docplayer.ru/27335430-Chtenie-zhanry-i-knigi- populyamye-u-podrostkov-mnenie-sociologa-literatury-1.html (дата обращения: 19.02.19).

17. Колосова Е. А. Детское чтение в современной России: социальные функции, структура и практики: автореф. дис.... канд. социол. наук. М., 2011. 23 с.

18. Стефановская Н. А. Экзистенциально-коммуникативные основы чтения: Теория, методология и методика социологического исследования: автореф. дис.. д-ра со- циол. наук. Тамбов, 2009. 41 с.

19. МелентьеваЮ. П. Общая теория чтения. М.: Наука, 2015. 230 с.

20. Воронцов А. В. Чтение как социальная проблема. URL: https://lib.herzen.spb.ru/text/ vorontsov_chtenie2009.pdf (дата обращения: 18.03.2019).

21. Самохина М. М. Чтение молодежи: XXI век (по результатам исследований 20012011 гг.). URL: http://www.library.ru/1/sociolog/text/artide.php?a_uid=338 (дата обращения: 14.11.2019).

22. Тихомирова И. И. Свободное и обязательное чтение в XXI веке: конфликт и/или диалог? // Школьная библиотека. 2006. № 7. С. 75-79.

23. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / [А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. 2-е изд. М.: Просвещение, 2011. 159 с.

24. Колосова Н. А. У каждого поколения своя жизненная программа: теория поколений как ключ к этой программе // Труды Коломенской духовной семинарии. 2019. № 13. С. 150-162.

References

1. Vladislavlev I. V. Chto chitat?: ukazatel sistematicheskogo domashnego chteniya dlya uchashchikhsya. Iss. 2. Moscow: Nauka, 1911. 94 p.

2. Valgard S. L. Ocherki psikhologii chteniya. In: Karpova N. L., Granik G. G., Kabardov M. K. (eds.) Issledovaniya chteniya i gramotnosti v Psikhologicheskom institute za 100 let: khrestomatiya. Moscow: Russkaya shkolnaya bibliotechnaya assotsiatsiya, 2013. 432 p.

3. Golubkov V. V. Metodika prepodavaniya literatury: ucheb. posobie dlya vyssh. ped. ucheb. zavedeniy: utv. Narkomprosom RSFSR. Moscow: Uchpedgiz, 1938 (Leningrad: Tip. “Pechatnyy dvor”). 288 p.

4. Zbarskiy I. S. Sistema rukovodstva chteniem i formirovanie chitatelskoy samostoyatel- nosti uchashchikhsya sredney shkoly: teoreticheskie osnovy i praktika. Extended abstract of ScD dissertation (Education). Moscow, 1993. 56 p.

5. Yadrovskaya E. R., Dunev A. I. (eds.). Glossariy metodicheskikh terminov i ponyatiy (russkiy yazyk i literatura): Opyt postroeniya terminosistemy. St. Petersburg: Svoe izda- telstvo, 2015. 306 p.

6. Romanicheva E. S., Prantsova G. V Ot “tikhoy radosti chteniya ” - k vostorgu sochinitel- stva: monogr. Moscow: Bibliomir, 2017. 232 p.

7. Shamchikova V. M. Mesto samostoyatelnogo chteniya v strukture literaturnogo obra- zovaniya sovremennykh shkolnikov. In: Chertov V F. (ed.) Literaturnoe obrazovanie v sovremennom mire: problemy i resheniya. XX Golubkovskie chteniya. Proceedings of International scientific-practical conference, 15-16.03.2012. Moscow: Ekon-inform, 2013. 174 p.

8. Inshakova O. A. Razvitie chitatelskoy samostoyatelnosti uchashchikhsya v protsesse izucheniya russkoy literatury v 5-9-kh klassakh sredney shkoly. Extended abstract of PhD dissertation (Education). Moscow, 2001.

9. Kovaleva M. V. Svobodnoe chtenie shkolnikov i ego rol v razvitii lichnosti chitatelya- podrostka. Available at: https://portalpedagoga.ru/servisy/publikaciya_materiala_na_ saite/material?id=391 (accessed: 14.03.19).

10. Tikhonova S. V Chtenie kak pedagogicheskiy fenomen novoy shkoly: monogr. N. Novgorod: Nizhegorodskiy in-t razvitiya obrazovaniya, 2016. 148 p.

11. Romanicheva E. S., Sosnovskaya I. V. Vvedenie v metodiku obucheniya literature: ucheb. posobie. Moscow: FLINTA, 2012. 208 p.

12. Borisenko N. A. Chto oni chitayut bez nas? Detskoe chtenie v zerkale sovremennykh sotsiologicheskikh issledovaniy. Literatura. Moscow: ID “Pervoe sentyabrya”, 2005. No.

4. Available at: http://lit.1september.ru/article.php?id=200500415 (accessed: 02.07.2018).

13. Borisenko N. A. Priobshchenie k dosugovomu chteniyu - funktsiya uchebnika russkogo yazyka novogo tipa. In: Karpova N. L. (ed.-comp.), Leytes N. S., Kabachek O. A., Tikhomirova I. I. (eds.). Bibliopsikhologiya. Bibliopedagogika. Biblioterapiya. Moscow: Russkaya shkolnaya bibliotechnaya assotsiatsiya, 2014. 272 p.

14. Gudova M. Yu. Kulturnaya praktika dosugovogo chteniya v sovremennoy informatsion- noy culture. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2012, No. 12, pp. 374-376.

15. Chudinova V. P. Detskoe chtenie. Negativnye posledstviya razvitiya mediasredy. In: So- rochkin B. Yu. (ed.) Deti i kultura. Moscow: KomKniga, 2007. Pp. 131-164.

16. Chudinova V. P. Chtenie, zhanry i knigi, populyarnye u podrostkov. In: Filologicheskaya nauka i shkola: dialog i sotrudnichestvo. In: Proceedings of the VI All-Russian scientific- methodological conference. Moscow, 2014. Available at: https://docplayer.ru/27335430- Chtenie-zhanry-i-knigi-populyarnye-u-podrostkov-mnenie-sociologa-literatury-1.html (accessed: 19.02.19).

17. Kolosova E. A. Detskoe chtenie v sovremennoy Rossii: sotsialnye funktsii, struktura i praktiki. Extended abstract of PhD dissertation (Sociology). Moscow, 2011. 23 p.

18. Stefanovskaya N. A. Ekzistentsialno-kommunikativnye osnovy chteniya: Teoriya, metodologiya i metodika sotsiologicheskogo issledovaniya. Extended abstract of ScD dissertation (Sociology). Tambov, 2009. 41 p.

19. Melentieva Yu. P. Obshchaya teoriya chteniya. Moscow: Nauka, 2015. 230 p.

20. Vorontsov A. V. Chtenie kak sotsialnaya problema. Available at: https://lib.herzen.spb.ru/ text/vorontsov_chtenie2009.pdf (accessed: 18.03.2019).

21. Samokhina M. M. Chtenie molodezhi: XXI vek (po rezultatam issledovaniy 2001-2011 gg.). Available at: http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=338 (accessed: 14.11.2019).

22. Tikhomirova I. I. Svobodnoe i obyazatelnoe chtenie v XXI veke: konflikt i/ili dialog? Shkolnaya biblioteka. 2006, No. 7, pp. 75-79.

23. Asmolov A. G., Burmenskaya G. V., Volodarskaya I. A. et al. Formirovanie universal- nykh uchebnykh deystviy v osnovnoy shkole: ot deystviya k mysli. Sistema zadaniy: poso- bie dlya uchitelya. Ed. by A. G. Asmolov. Moscow: Prosveshchenie, 2011. 159 p.

24. Kolosova N. A. U kazhdogo pokoleniya svoya zhiznennaya programma: teoriya pokole- niy kak klyuch k etoy programme. Trudy Kolomenskoy dukhovnoy seminarii. 2019, No. 13, pp. 150-162.

Размещено на Allbest.ru