Модель квазиобоснования "использования механизма ГЧП": рецидив незаконных заимствований

- во-вторых, в первом предложении рассматриваемого абзаца автореферата Милой (стр. 15) в качестве «участвующих в ГЧП сторон» названы три таких «стороны»: «государство, бизнес и потребители», чего нет в соответствующих абзацах ее диссертации (стр. 149 и 176). Кстати, в формулировке второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» (стр. 12 автореферата) той же Милой упомянуты всего лишь две таких стороны»: «государство» и «бизнес». То есть у соискателя ДВГУПС Милой при написании автореферата ее «диссертационного исследования», как толкует известная идиома, «левая рука не знала, что творит правая»;

- в-третьих, во втором предложении рассматриваемого абзаца автореферата Милой (стр. 15) в число «выгод государства» добавлены «рост ВРП», «увеличение рабочих мест в труднодоступных районах», «дополнительные (комплементарные) виды деятельности», «в соответствующие бюджеты», «поддержка государственной политики модернизации и инновационной деятельности на воздушном транспорте и др.». Всего это (как «выгоды государства») отсутствует в «диссертационном исследовании» той же Милой;

- в-четвертых, в третьем предложении рассматриваемого абзаца автореферата Милой (стр. 15) соответствующие «выгоды аэропортового бизнеса», упомянутые в ее диссертации, названы «привлекательными целями и основными интересами». В этом же предложении введена дефиниция «конкурентного... (вложения инвестиций)» и упомянуты «привлечение новых работников», «повышение степени государственной защиты бизнеса и др.», чего нет в ее «диссертационном исследовании»;

- в-пятых, в четвертом предложении рассматриваемого абзаца автореферата Милой (стр. 15) вместо упомянутых в диссертации Милой «граждан» и «пассажиров» та же Милая, почему-то, назвала только «потребителей услуг воздушного транспорта на уровне АМИП»;

- в-шестых, таким образом, изложенные в данном пункте весьма существенные отличия формулировки двенадцатого абзаца автореферата Милой (стр. 15 и 16) от формулировки соответствующих абзацев ее диссертации (стр. 149 и 176) позволяют констатировать, что указанный первым абзац автореферата с его (абзаца) кардинально измененным содержанием по сути несет в себе утверждение Милой, которое никак не представлено в ее диссертации;

б) поэтому относительно сформулированного в рассматриваемом здесь двенадцатым абзаце автореферата (стр. 15 и 16) «фундаментального» утверждения, якобы, лично принадлежащего продвинутому «молодому ученому» соискателю ДВГУПС Милой, следует сделать следующие выводы:

- во-первых, еще раз следует отметить, что автореферат - это краткое изложение какого-нибудь исследования (например, диссертационного - Р.Л.), написанное самим автором [13]. То есть в автореферате не может быть представлено то, что не отражено в соответствующей диссертации;

- во-вторых, однако, формулировка двенадцатого абзаца автореферата (стр. 15 и 16) имеет весьма существенные отличия от формулировок соответствующих абзацев диссертации (стр. 149 и 176) соискателя ДВГУПС Милой. И потому включение Милой в характеристику и обоснование второго «выносимого на защиту основного положения диссертационного исследования» представленного в двенадцатом абзаце автореферата (стр. 15 и 16) и, якобы, лично принадлежащего ей как продвинутому «молодому ученому» «фундаментального» утверждения является де факто жульническим и де юре неправомерным действием с ее (Милой) стороны;

- в-третьих, ведь, если соискатель ДВГУПС Милая внесла какие-либо коррективы в текст автореферата, то она обязательно должна была включить в текст своей диссертации соответствующие дополнения, поскольку в соответствии с пунктом 2 действующего тогда “Положения о порядке присуждения ученых степеней”, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), именно диссертация со всем своим содержанием представляется соискателем на публичную защиту и именно «по диссертации (согласно пункту 18 упомянутого «Положения...» - Р.Л.) с разрешения диссертационного совета должен быть напечатан на правах рукописи автореферат»;

в) на этом анализ рассматриваемого здесь двенадцатым абзаца обоснования второго «положения диссертационного исследования» следовало бы закончить, но, как говорится «для чистоты эксперимента», нужно непременно отметить, следующие негативные обстоятельства:

- во-первых, в действительности же формулировки четырех предложений двенадцатого абзаца автореферата Милой (стр. 15 и 16) отражают общеизвестные банальные истины и самые общие сведения о «выгодах использования ГЧП в гражданской авиации». Со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что небезызвестный соискатель ДВГУПС Милая заимствовала данные сведения из чужих работ, поэтому в своих диссертации и автореферате она должна была непременно сделать либо ремарку о известности этих сведений, либо соответствующие библиографические ссылки. Но неправомерно не осуществила ни того, ни другого;

- во-вторых, если же Милая заимствовала данные формулировки из чужих работ, то она должна была непременно сделать соответствующие библиографические ссылки, только потому, чтобы обезопасить себя от справедливой критики объективной научной общественности по поводу безграмотного и невежественного изложения предложений данного абзаца автореферата (стр. 15 и 16) и соответствующих абзацев диссертации (стр. 149 и 176);

- в-третьих, так, в первом предложении рассматриваемого абзаца своего автореферата (стр. 15) соискатель ДВГУПС Милая в числе «участвующих в ГЧП сторон» назвала «потребителя», а в четвертом предложении этого же абзаца она уточнила, что речь здесь идет о «потребителях услуг воздушного транспорта». Однако, на самом деле, де юре «потребители услуг воздушного транспорта» («пассажиры» и грузовладельцы) не являются непосредственно «участвующей в ГЧП стороной» (тем более, по договору юридической сторонной) и де факто им (пассажирам и заодно провожающим или встречающим их лицам) абсолютно, как говорят в народе, «до лампочки» или «по барабану» - используется ли «ГЧП» (не путать с ГКЧП) в отдельно взятом аэропорте МВЛ (пресловутом «АМИП») или нет, поскольку для них далеко не факт, что «ГЧП» может «железно» гарантировать более высокое качество их «авиационного и неавиационного обслуживания»;

- в-четвертых, во втором предложении рассматриваемого абзаца своего автореферата (стр. 15) соискателю ДВГУПС Милой вместо слов «выгодой (или выигрышем»)» и «будет» следовало бы применить слова «выгодами (или выигрышами»)» и «будут». Словосочетания «увеличение рабочих мест» и «увеличение занятости населения», каждое по отдельности, по сути означают одно и то же социально-экономическое явление. Поэтому здесь налицо - тавтология, недопустимая для научноквалификационных работ. Далее, вместо некорректного словосочетания «сферы гражданской авиации» следовало бы применить приемлемо корректное словосочетание, например, «российских (отечественных) авиакомпаний и аэропортов». А после слова «поддержка» следовало бы сделать уточнение, например, «частными организациями»;

- в-пятых, в третьем предложении рассматриваемого абзаца своего автореферата (стр. 15) Милой следовало бы вместо первого слова «предпринимательской» употребить слово «авиационной» или «аэропортовой». Затем следовало бы убрать словосочетание «конкурентного и», а после слова «вложения» вставить слово «своих». Далее, вместо непонятного и некорректного словосочетания «расширение предпринимательской среды за счёт развития аэропортового бизнеса» следовало бы употребить более корректное словосочетание, например, «диверсификация своего производства услуг за счет участия в аэропортовой деятельности», а словосочетание «повышения доступности территорий и привлечения новых работников» следовало бы убрать вообще из-за его неоднозначности и спорности;

- в-шестых, и, наконец, упомянутые в четвертом предложении рассматриваемого абзаца своего автореферата (стр. 15) Милой «основные выигрыши потребителей услуг воздушного транспорта на уровне АМИП» представляются весьма сомнительными (а точнее глуповато-нелепыми). Поскольку, с одной стороны, именно для «потребителей услуг воздушного транспорта» и именно «на уровне АМИП» в качестве «основного выигрыша» является не призрачное для аэропортов МВЛ «повышение качества авиационных услуг», а получаемое в результате конкуренции снижение авиационных тарифов (в том числе, и аэропортовых ставок). А, с другой стороны, именно для «потребителей услуг воздушного транспорта» (да еще «на уровне АМИП») пропагандируемая Милой и так называемая ею «возможность роста доходов за счёт расширения сферы предпринимательской деятельности в аэропортовой и интегрированной с ней сферах» не играет никакой роли;

- в-седьмых, вышесказанное здесь в подпунктах «а» и «в» свидетельствует о том, что соискатель ДВГУПС Милая, легально или в большей части незаконно списывая из чужих работ какие-нибудь формулировки, либо просто не помнит, где и в каком контексте она изложила эти формулировки в различных местах своей диссертации (и в автореферате тоже), либо совсем не понимает смысл данных формулировок, либо (что более правдоподобно) и то, и другое вместе. Налицо - факты отсутствия у соискателя ДВГУПС Милой способностей мыслить логически последовательно, что вызывает большие сомнения в достаточности ее квалификации в деле проведения не только диссертационных, но и любых других исследований.

Таким образом, налицо - факты проявления невежества, неправомерного заимствования и фальсификаций соискателя ДВГУПС Милой А.В., а также некомпетентность ее «научного» руководителя Комаровой В.В. и «научного» консультанта Фисенко А.И. и всех других экспертов, давших положительные отзывы на диссертацию Милой А.В. и не отметивших в своих отзывах данные факты.

Список библиографических источников

1. Леонтьев, Р.Г. Диссертация о малых аэропортах и нелегитимные заимствования из материалов краевого правительства (как не надо писать диссертацию): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост, федерал, ун-т, 2016. - 156 с.

2. Леонтьев Р.Г. Диссертация об аэропортах МВЛ: кражи идей, вранье о результатах, невежество утверждений (как не надо представлять общую характеристику диссертации):монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост, федерал, ун-т, 2017. - 190 с.

3. Леонтьев Р.Г. Невежественная аргументация при анализе «аэропортовой инфраструктуры в условиях малой интенсивности полетов» (как не надо публиковать статью в рецензируемом журнале) // Вестник транспорта. - 2017. - № 2. - С. 3441.

4. Леонтьев Р.Г. Невежественная аргументация при анализе «аэропортовой инфраструктуры в условиях малой интенсивности полетов» (как не надо публиковать статью в рецензируемом журнале) (окончание) // Вестник транспорта. - 2017. - № 3. - С. 39-43.

5. Леонтьев Р.Г. Завиральная байка об «уточнении содержания аэропортовой инфраструктуры» (как не следует представлять защищаемое положение) // Вестник транспорта. - 2018. - № 6. - С. 3844.

6. Леонтьев Р.Г. Невежественные обоснования сути «аэропортовой инфраструктуры» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. - 2018. - № 7. - С. 40-44.

7. Леонтьев Р.Г. Невежественные обоснования сути «аэропортовой инфраструктуры» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. - 2018. - № 8. - С. 3744.

8. Леонтьев Р.Г. Фальсификация обоснований сути «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. - 2018. - № 9. - С. 39-44.

9. Леонтьев Р.Г. Фальсификация обоснований сути «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. - 2018. - № 11. - С. 3944.

10. Леонтьев Р.Г. Завиральная модель «добровольного альянса» в «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) // Вестник транспорта. - 2018. - № 12. - С. 3841.

11. Леонтьев Р.Г. Завиральная модель «добровольного альянса» в «аэропортовой деятельности» (как не следует обосновывать защищаемое положение) (окончание) // Вестник транспорта. - 2019. - № 1. - С. 38-41.

12. Программа развития и модернизации аэропортов Николаевск-на-Амуре, Охотск, Аян, Чумикан, Богородское, Херпучи на период до 2029 года. - Хабаровск: Министерство промышленности, транспорта и связи Хабаровского края, 2009. - 162 с.

13. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.

Размещено на Allbest.ru