Уровень цифровой грамотности школьника и педагога: компаративистский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Московский педагогический государственный университет

Уровень цифровой грамотности школьника и педагога: компаративистский анализ

А.А. Ефанов

М.А. Буданова

Е.Н. Юдина

Аннотация

Предмет рассмотрения статьи - цифровая грамотность как основополагающая компонента развития медиакомпетентности. Изучая историю вопроса и анализируя существующие теории, авторы приходят к выводу, что в исследованиях рассматривается цифровая грамотность взрослого населения и не учитываются данные о несовершеннолетних, которые демонстрируют наиболее высокую контактность с медиатехнологиями. С позиций разрабатываемой концепции глубинной медиатизации социального пространства авторы утверждают, что показатели цифровой грамотности школьников должны коррелировать с данными о педагогах, которые, согласно современной образовательной стратегии, фактически ответственны за повышение медиакомпетентности общества - начиная с преподавания медиаориентированных курсов в средней школе. В 2019 году был проведен опрос на тему «Медиакомпетентность школьника и педагога» (N=500+500) в 10 городах Приволжского федерального округа, где зафиксирован самый низкий индекс цифровой грамотности. По результатам компаративистского анализа был выделен ряд проблем в сфере медиаграмотности, в частности цифровой грамотности, основная из которых - цифровой разрыв двух поколений (школьников и педагогов) - свидетельствует о наличии коммуникационного барьера, затрудняющего взаимодействие не только в образовательной среде, но и в социальном пространстве. В то время как учащиеся демонстрируют высокий уровень контактности с современными медиатехнологиями, аналогичные показатели учителей крайне низки, причем не только в профессиональной деятельности, но и в повседневных практиках. Авторы полагают, что обратная корреляция уровня цифровой грамотности школьника и педагога препятствует гармоничному развитию медиакомпетентности российского общества.

Ключевые слова: цифровая грамотность; медиаграмотность; медиакомпетентность; медиапотребление; медиа; Интернет

Abstract

Digital literacy of schoolchildren and teachers: A comparative analysis*

A.A. Yefanov, M.A. Budanova, E.N. Yudina

National Research University Higher School of Economics

Moscow State Pedagogical University

The article considers digital literacy as a fundamental component of the media competence development. The study of the history of the issue and analysis of the existing theories showed that the research focus on the digital literacy of the adult population and do not take into account minors who demonstrate the highest interest in media technologies. The authors develop a theory of the deep mediation of the social space and argue that the indicators of digital literacy of schoolchildren should correlate with the data on teachers, who, according to the contemporary educational strategy, are responsible for increasing the media competence of society - starting from the media-oriented courses in school. In 2019, the authors conducted a survey «Media competence of schoolchildren and teachers»

(N=500+500) in 10 cities of the Volga Federal District with the lowest digital literacy index. Based on the results of the comparative analysis, the article identifies a number of challenges in the field of media literacy, in particular digital literacy, and the main one is the digital divide between two generations (schoolchildren and teachers), which indicates a communication barrier that hinders interaction not only in education, but also in the social space. While schoolchildren demonstrate high interest in media technologies, their teachers seem not to be interested in media technologies not only in professional activities but also in everyday life. The authors believe that the inverse correlation of the digital literacy levels of schoolchildren and teachers prevents the harmonious development of the media competence in the Russian society.

Key words: digital literacy; media literacy; media competence; media consumption; media; Internet

Основная часть

Современная технологизированная медиасреда предъявляет повышенные требования к уровню цифровой грамотности - «набору знаний и умений, которые необходимы для безопасного и эффективного использования цифровых технологий и ресурсов Интернета» [14] - и обеспечивают гармоничное развитие медиакомпетентности. Понятие «цифровая грамотность» ввел в научный оборот П. Гилстер в 1997 году, он же определил критерии ее достижения: «критическое мышление, знание семиосистем, умение работать с ними, навыки поиска нужной информации и инструментов работы с ней, умение быстро

освоить эти инструменты, умение общаться с другими пользователями, производить информацию в ее разнообразных форматах» [19]. Концепция Гилстера включает в себя четыре компонента - медиаграмотность, информационную грамотность, коммуникативную компетентность и креативную компетентность, которые невозможно рассматривать дискретно. Концепция цифровой грамотности получила развитие в трудах аналитиков Канадского центра цифровой и медиаграмотности «Медиа Смартс», которые рассматривают их через три взаимосвязанных акта - создавать, понимать и использовать [24], в результате чего можно добиться конструктивного социального действия [см. также: 16; 17; 20; 21; 23].

В российской коммуникологии преемником западных традиций в изучении цифровой грамотности стал А.В. Шариков, разработавший модель цифровой грамотности из четырех содержательных полей (квадрант): социогуманитарное (с психологическими и коммуникативными доминантами) и технико-технологическое, а также возможности и угрозы. «Содержательное наполнение выделенных полей формирует уровень цифровой грамотности в современном понимании. Доступ к Интернету необходим, но недостаточен, чтобы пользоваться им с пользой для себя: мало иметь знания, умения, навыки технического характера. Не менее значимы для высокого уровня цифровой грамотности знания, умения и навыки социально-психологического и этического характера, которые позволяют противостоять многочисленным угрозам» [15]. Другие авторы [см.: 2; 18; 25] с позиций социологии профессий обосновывают роль цифровой грамотности в подготовке специалистов и развитии технологизированного общества.

Эмпирические исследования цифровой грамотности в России

Первые попытки системного исследования медиаграмотности с опорой на декларацию Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» предприняли эксперты Исследовательской группы «Циркон», реализовав в 2009-2016 годы проект в рамках государственного контракта «Оценка уровня медиаграмотности населения Российской Федерации» (опрос общенациональной выборки в 1600 человек). Они выделили ряд факторов, влияющих на показатели медиаграмотности в разных регионах: а) уровень экономического развития субъекта РФ; б) средний уровень образования; в) разнообразие источников информации с точки зрения их политического позиционирования; г) уровень политической лояльности электората; д) уровень развития медиасферы (количество и особенности СМИ, доступность цифровых каналов и т.п.). Эксперты подчеркнули «необходимость учитывать региональную дифференциацию и, как следствие, разрабатывать меры государственной политики в сфере развития медиаобразования с учетом региональных особенностей» [10].

Согласно результатам мониторинга в рамках «Международной программы по оценке компетенций взрослого населения» ОЭСР в России наблюдается отставание в сфере цифровой грамотности - страна занимает 20-е место в мире: по итогам проведенного в 2017-2018 годах опроса (К = 1600) лишь 26% взрослого населения имеют высокий уровень цифровой грамотности [13]. С позиций концепции цифровой экономики аналитики рассматривают цифровую грамотность на макро - (защита от киберугроз и информационных войн, получение цифровых дивидендов в экономике, поддержка социальной стабильности) и микроуровнях (защита персональных данных, конкурентоспособность на рынке труда, доступ к образованию, здравоохранению и государственным услугам). Соответственно, цифровая грамотность включает в себя информационную, компьютерную, коммуникативную, медиаграмотность и отношение к инновациям.

Названные проекты не лишены противоречий, поскольку нынешняя широкая трактовка медиа [см.: 7; 8; 9; 12], включающая традиционные СМИ (печать, радио и телевидение), новые медиа (сетевые издания и каналы), социальные медиа (сети, мессенджеры и блоги), культурные медиаиндустрии (цифровое книгоиздание, кино, музыка, игры, трансмедийные выставки и спектакли) и интерактивные онлайн-ресурсы [4], вопросы, связанные с информационной и компьютерной грамотностью, коммуникативной и креативной компетентностью и, как следствие, отношением к инновациям, в той или иной степени входят в предметное поле медиаграмотности и медиакомпетентности. Таким образом, с позиций разрабатываемой концепции глубинной медиатизации социального пространства, обосновывающей прочное инкорпорирование медиатехнологий во все социальные институты, включая образование [5], наиболее релевантным представляется рассмотрение цифровой грамотности как основы медиаграмотности.

Региональная общественная организация «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ) при поддержке ВЦИОМ, НИУ ВШЭ и Ме&авсоре в 2015 году инициировала долгосрочный исследовательский проект по мониторингу уровня цифровой грамотности населения [1; 22]. Аналитики изучают этот показатель на основе трех составляющих: 1) цифровое потребление (охват фиксированным и мобильным Интернетом; наличие в личном пользовании цифровых устройств; количество сетевых медиа на душу населения; применение социальных медиа; использование госуслуг на цифровых платформах; потребление новостной информации в Сети); 2) цифровые компетенции (умение искать информацию в Интернете, использовать мобильные средства коммуникации, социальные сети, проводить финансовые операции, потреблять товары и услуги через Сеть; способности к критическому восприятию материалов медиа и проверки их на достоверность, а также к производству мульти- и трансмедийного контента); 3) цифровая безопасность (умение и понимание необходимости защиты персональных данных; навыки борьбы с компьютерными вирусами и хакерскими атаками; отношение к пиратскому программному обеспечению и контенту; уровень культуры взаимодействия в социальных сетях; соблюдение этических норм при размещении цифрового контента).

На основе проведенного РОЦИТ онлайн-опроса (N=1600) взрослого населения (квотная выборка, 8 федеральных округов) на интерактивной платформе «Голос Рунета», вторичного анализа данных Mediascope о потреблении социальных медиа и сведений о соотношении зарегистрированных сетевых медиа (Роскомнадзор) и численности населения (Росстат) был составлен Индекс цифровой грамотности. По итогам четвертой «волны» исследования (2018) он составил 4,52 пт. (по 10-балльной шкале), за год уменьшившись на 1,47 (в 2015 году - 4,79, в 2016 - 5,42, в 2017 - 5,99), что обусловлено «увеличением диспропорций между уровнем цифровых компетенций, цифрового потребления и цифровой безопасности россиян. Если в 2015 и 2016 годах цифровые компетенции граждан были их главной уязвимостью, то в 2017 и 2018 годах они вышли на первое место по значению. При этом, по сравнению с прошлыми годами, в знаниях и навыках россиян значительно увеличился разрыв между цифровыми компетенциями и цифровой безопасностью» [6]. Иными словами, повышение уровня цифровой грамотности заставляет пользователей более осознанно относиться к цифровой безопасности - уязвимости персональных данных в Интернете, их защите от хакерских атак, а также потреблению легального контента и официального программного обеспечения.

Были выделены основные тенденции развития цифровой грамотности: совершенствование инфраструктуры и усиление вовлеченности россиян в информационные процессы, рост и расширение спектра цифровых компетенций (от осуществления финансовых операций, получения электронных госуслуг и применения поисковых систем до производства собственного контента). Согласно полученным данным, за три года мобильным Интернетом стали пользоваться на 16% больше россиян (потребление медиапродуктов посредством стационарных компьютеров снижается). Лидирующие позиции занимают Центральный (5,67) и Северо-Западный (7,99) федеральные округа (прежде всего за счет Москвы и Санкт-Петербурга). Положительная динамика отмечена в Дальневосточном (7,32) и Сибирском (4,14) округах. Самый низкий индекс цифровой грамотности - в Приволжском (2,31) и Северо-Кавказском (1,42) округах.

Цифровая грамотность школьника и педагога

Проект по изучению индекса цифровой грамотности не учитывает несовершеннолетних россиян - наиболее активных пользователей медиатехнологий [3]. Мы полагаем, что показатели цифровой грамотности школьников должны коррелировать с данными о педагогах, которые, исходя из утвержденной в 2017 году образовательной стратегии, отвечают за повышение медиакомпетентности населения - начиная с преподавания медиаориентиро - ванных курсов в средней школе. В 2019 году мы провели опрос на тему «Медиакомпетентность школьника и педагога» (N=500+500) в 10 городах

Приволжского федерального округа (аутсайдер по развитию цифровой грамотности): Казани, Нижнем Новгороде, Оренбурге, Пензе, Перми, Самаре, Саранске, Саратове, Ульяновске и Уфе. Применялся двухступенчатый стратификационный отбор (сочетание вероятностной и квотной выборки), использовалась анкета, состоящая из 25 вопросов.

Средний возраст принявших участие в опросе педагогов - 36-45 лет; 86% женщин и 14% мужчин; образование - высшее; средний стаж профессиональной деятельности - 10-20 лет. Выборка формировалась из респондентов, работающих в 7-11 классах. 35% специализируются на дисциплинах социально-гуманитарного профиля, 27% - лингвистического, 21% - естественнонаучного, 16% - математического и технического, 10% - творческого, 7% - спортивного и БЖД. Выборку школьников составили учащиеся 7-11 классов (на данном этапе формируются относительно самостоятельные практики медиапотребления): 62% девушек и 38% юношей.

По итогам опросов оказалось, что уровень цифровой грамотности школьника и педагога находится в обратном соотношении: школьники для удовлетворения информационных потребностей обращаются к Интернету (89%), а педагоги по-прежнему отдают предпочтение телевидению (76%) - их медиаповестку обе группы считают объективной и достоверной (Табл. 1-2).

Таблица 1. «К какому из видов медиа Вы чаще всего обращаетесь?»