Российское высшее образование в условиях профессиональной стандартизации: опыт, вызовы, риски

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российское высшее образование в условиях профессиональной стандартизации: опыт, вызовы, риски

Елина Елена Генриховна - д-р филол. наук, проф., руководитель приоритетных проектов и программ

Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия

Ковтун Елена Николаевна - д-р филол. наук, проф., директор Института русского языка и культуры

МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Родионова Светлана Евгеньевна - канд. филол. наук, доцент, начальник учебно-методического управления. Башкирский государственный университет, Уфа, Россия Адрес: 450076, г. Уфа

Аннотация

Авторы публикации - эксперты федерального УМО по УГСН "Языкознание и литературоведение", разработчики трёх поколений государственных образовательных стандартов, в том числе последней на данный момент версии федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС 3++), а также примерных основных обра,овательных программ (ПООП) по направлению подготовки ВО "Филология". В данной статье кратко прослежены основные этапы стандартизации отечественного образования в 1990-2010-е гг. и его движения навстречу требованиям рынка. Основное внимание уделяется проблематике, связанной с разработкой и введением в действие с 2012 г. профессиональных стандартов (ПС) как характеристик квалификаций, необходимых для осуществления различных видов профессиональной деятельности.

В публикации суммируются обсуждаемые в профильной методической литературе проблемы, с которыми сталкивается российская высшая школа в условиях профессиональной стандартизации. Авторы статьи анализиуют опыт ФУМО с целью показать вариативность подходов разработчиков ФГОС ВО к соотнесению их с профессиональными стандартами - от максимально широкого, подразумевающего соответствие ФГОС нескольким десятым ПС, до предельно узкого, когда профессиональная деятельность выпускника заявлена лишь в научной и педагогической сфера, х. Высказывается опасение, что данная вариативность в дальнейшем может создать ощутимые трудности для координации учебного процесса в вузе, а в случае бесконтрольной экстраполяции привести к разрушению единого отечественного образовательного пространства.

В заключительной части статьи авторы делятся собственными на, работка, ми в области соотнесения образовательных стандартов по направлению подготовки "Филология" и профессиональных стандартов, рассказывают об опыте приведения компетентностей модели выпускника в ФГОС и ПООП в соответствие с нормами ПС.

Ключевые слова: ФГОС ВО, профессиональные стандарты, работодатели, компетенции, примерные основные образовательные программы стандартизация образование профессиональный

Abstract

The authors of the article are the experts of Federal Educational and Methodological Union (FEMU) in the training direction "Linguistics and Literature", who have worked out three subsequent versions of State Educational Standards, including the last version of Federal State Educational Standard (FSES 3++) and Samples of Basic Educational Programs (SBEP) in the training direction of higher education (HE) "Philology". The given article provides an overview of the main stages of Russian education standardization within the period of 1990-2010 and its further adaptation to the market requirements. The experts focus their attention on the problems of working out and implementing since 2012 the Professional Standards essential for carrying out different kinds of professional activities.

The given investigation summarizes the problems discussed in substantive methodological literature that the Russian higher education has to deal with in the conditions of professional standardization. The authors of the article analyze in detail the experience of the FEMU with the view to display the variety of approaches suggested by the authors of FSES HE in correlation with professional standards - from the broadest approach implying the conformity of FSES HE with dozens of professional standards to the narrowest trend designating that a graduate student's professional activity is only restricted to scientific and pedagogical spheres. Consequently, there is a threat that the variety of approaches may cause in future certain difficulties in coordinating the educational processes in higher educational institutions and in case of uncontrolled extrapolation may result in the downfall of the unified Russian educational system.

In the concluding part of the investigation the authors share their know-how in correlating the Educational Standards in "Philology" (HE) with professional standards, dwell on their positive experience of aligning the competence model of the graduate student in FSES and SBEP with the norms of professional standards.

Keywords: Federal State Educational Standards in Higher Education, Professional Standards, employers, competencies, Sample Core Curricula, Basic Educational Programs

Образовательные стандарты, работодатели и рынок

Стандартизация высшего образования в России началась в середине 1990-х гг. До этого момента советская, позже российская высшая школа работала в условиях жёсткой регламентации, когда во всех вузах страны по каждой специальности действовал один утверждённый в министерстве учебный план, единые программы дисциплин и требования к минимуму содержания подготовки выпускника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 940 в практику было введено понятие "государственный стандарт высшего профессионального образования" (ГОС ВПО). В соответствии с данным постановлением в период между 1994 и 1999 гг. были разработаны и утверждены государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по конкретным направлениям (специальностям) высшего профессионального образования (ГОС-1). Стандарты первого поколения всё ещё отличались достаточно высокой степенью регламентации. Там были не только прописаны учебные дисциплины, но и представлены дидактические единицы (тематические разделы) по каждой из них. К стандартам второго поколения (ГОС-2), принятым в основном в 2000 г., прилагались примерные учебные планы, разработанные учебно-методическими объединениями, действовавшими в системе ВПО, и являвшиеся образцами-рекомендациями для вузов при составлении основных образовательных программ.

Если стандарты первого и второго поколений были представлены в двух вариантах: одноуровневом (специалитет) и двухуровневом (бакалавриат и магистратура), и образовательная организация могла сама решать, какой из двух вариантов она будет реализовывать, - то стандарты третьего поколения, принятые в 2010 г., предполагали обязательный переход на двухуровневую систему с 2011 г., сохраняя одноуровневую подготовку лишь для ограниченной группы специальностей. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС ВПО) предусматривали вместо традиционного "знаниевого" подхода компетентностный. Они более не определяли количество часов, выделяемых на изучение отдельных предметов, зато в них появились зачётные единицы (обозначение общей трудоёмкости отдельных частей образовательной программы). Наименования ключевых учебных дисциплин в тексте ФГОС сохранились, однако носили лишь рекомендательный характер. Важно, однако, что ФГОС обозначили новую ступень стандартизации высшего образования, а именно, его сближения с требованиями рынка. В них впервые появилось упоминание об участии работодателей в реализации учебного плана. В частности, определялась "доля работников <..> из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата <..> в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата". Кроме того, неоднократное указание на необходимость сотрудничества с работодателями содержалось в разделе об оценке качества освоения основных образовательных программЗаметим также, что в Положении о государственной итоговой аттестации, утверждённом приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 г. № 1155 говорилось, что государственные экзаменационные комиссии формируются в том числе из "специалистов предприятий, учреждений и организаций - потребителей кадров данного профиля", а в Положении о ГИА, утверждённом при-.

Авторы данной публикации, безусловно, согласны с мнением, высказанным С.В. Коршуновым в статье, посвящённой истории и современному состоянию стандартизации образования в России, о важнейшей роли в данном вопросе учебно-методических объединений (УМО, а затем ФУМО - федеральных учебно-методических объединений по укрупнённым группам направлений и специальностей), "на плечи которых и легла разработка трёх поколений государственных образовательных стандартов <..> и которые с энтузиазмом, отстаивая интересы отечественного образования, не только очень профессионально разрабатывали методические и нормативные документы, связанные со стандартизацией образования, но и определяли концептуальные основы построения системы высшего профессионального образования, его содержание и структуру, образовательные технологии" [1, с. 23-24].

Если второй стандарт был введён в действие через шесть лет после первого, третий - через десять лет после второго, то далее изменения следовали чаще. Стандарты четвёртого поколения так и не появилиськазом Минобрнауки от 29.06.2015 г. № 636, прямо сказано, что "в состав государственной экзаменационной комиссии включаются не менее 5 человек, из которых не менее 50 процентов являются ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности". Предполагалось, что ФГОС-4 будут разрабатываться по укрупнённым группам направлений и специальностей по всем уровням высшего образования с учётом Уровня квалификаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Европейской рамки квалификаций и Европейской рамки квалификаций высшего образования (Дублинские дескрипторы). Стандартом должны были задаваться универсальные компетенции, единые для каждого уровня образования, общепрофессиональные компетенции, единые для каждой укрупнённой группы. Профессиональные же компетенции, как и виды и задачи профессиональной деятельности, должны были переместиться на уровень образовательных про-, но ФГОС ВО - согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - были введены в действие уже в 20142016 гг. Эти стандарты получили рабочее наименование ФГОС 3+.

Различия между ФГОС ВПО и ФГОС ВО оказались существенными. В последнем изменились структура и перечень компетенций, формы государственной итоговой аттестации и практик; появились новые требования к организации учебного процесса; уровнем высшего образования стала аспирантура. Таблица, определяющая структуру учебного плана, освободилась от перечня дисциплин (осталось всего пять обязательных предметов). Но главное - ФГОС 3+ предназначались к реализации в условиях начавшейся в РФ с 2012 г. профессиональной стандартизации. Понятия "профессиональный стандарт" (ПС) и "квалификация работника" получили определение в ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Согласно указанной статье профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определённого вида профессиональной деятельности, в том числе для выполнения определённой трудовой функции, а квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта.

Правила разработки, утверждения и применения ПС определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 г. № 23. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2911.2012 г. № 2204-р принят "План разработки профессиональных стандартов на 2012-2015 годы". Приказом Минтруда и соцзащиты №170-н от 29 апреля 2013 г. утверждены "Методические рекомендации по разработке профессиональных стандартов", а также макет профстандарта программ, создаваемых вузами с учётом профессиональных стандартов и примерных образовательных программ.

В соответствии с макетом профессиональный стандарт содержит характеристику определённого вида профессиональной деятельности через обобщённые трудовые функции, трудовые функции, трудовые действия, требования к образованию и обучению, опыту работы, необходимым знаниям и умениям [2]. С 1 июля 2016 г. действует статья 195.3 ТК РФ "Порядок применения профессиональных стандартов", и работодатели обязаны применять профстандарты, если требования к квалификации, которая необходима сотруднику для выполнения определённой трудовой функции, установлены ТК РФ, федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами. В остальных случаях профстандарты носят рекомендательный характер. Работодатели, руководствуясь профстандартом, могут внести изменения в должностные инструкции работников, штатное расписание, пересмотреть локальные нормативные акты организации.

Разработка профессиональных стандартов объявлена ключевым фактором, определяющим в ближайшем будущем взаимодействие рынка труда и системы образования. В связи с этим Правительством Российской Федерации было принято решение о новой актуализации образовательных стандартов третьего поколенияПостановлением Правительства РФ от 05.08.2013 г. № 661 были утверждены "Правила разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений", где говорилось, что "Министерство образования и науки Российской Федерации обеспечивает разработку проектов стандартов и вносимых в стандарты изменений с привлечением учебно-методических объединений в системе образования, образовательных, научных и иных организаций, представителей работодателей (далее - разработчики), а также органов исполнительной власти и иных заинтересованных лиц <...> Разработчики проектов стандартов профессионального образования и проектов вносимых в указанные стандарты изменений обеспечивают учёт в проектах положений. В рамках исполнения Постановления Правительства РФ Минобрнауки создало

Совет по федеральным государственным образовательным стандартам и рабочие группы по стандартам общего образования, среднего профессионального образования и высшего образования, в состав которых вошли представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образовательных и научных организаций, объединений работодателей и общественных организаций. Кроме того, Минобрнауки в 2015 г. разработало "Методические рекомендации по актуализации действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования с учётом принимаемых профессиональных стандартов" (утверждены 22.01.2015 г. № ДЛ-2/05вн), где прописывался механизм приведения отдельных разделов действующих ФГОС ВО в соответствие с утверждёнными ПС. В "Методических рекомендациях" указано, что "разработчик ФГОС ВО самостоятельно отбирает ПС из числа утверждённых, которые в полном объёме или частично соответствуют описанной в ФГОС ВО характеристике профессиональной деятельности выпускников, освоивших образовательную программу". Отбор осуществляется на основе анализа вида (видов) профессиональной деятельности и уровня квалификации, указанных в ПС.

Актуализация ФГОС в соответствии с ПС призвана воплотить в жизнь норму 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 11, п. 7): "Формирование требований федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии)".

Выполнение данной нормы, как предполагается, должно привести содержание подготовки студентов в системе ВО в соответствие с запросами отечественного рынка труда и тем самым гарантировать трудоустройство и профессиональную карьеру выпускников.

Основные проблемы соотнесения ФГОС и ПС

Задача актуализации ФГОС в связи с введением в действие профессиональных стандартов оказалась весьма непростой. Освещению возникающего при этом спектра проблем посвящён ряд научных работ, опубликованных в 2015-2018 гг. Основная их часть касается соотнесения с ПС образовательных стандартов по конкретным направлениям подготовки ВО: инженерным, естественнонаучным, экономическим, медицинским, педагогическим и др. [3-7]. Имеются и серьёзные обобщающие статьи, затрагивающие принципиальные сложности сопряжения образовательных и профессиональных стандартов. Их авторы отмечают, в частности, расхождение целей и задач данных документов. "Образовательные стандарты высшего образования ориентированы на будущее, на 10-15 лет вперёд; образовательный стандарт должен задавать такую федеральную норму качества образования, чтобы выпускники были готовы успешно работать на рынке труда будущего с учётом его изменчивости. Профессиональные же стандарты по своей сути фиксируют настоящий момент (а по факту, с учётом времени на разработку и утверждение, чуть более ранний, чем сегодняшний) и являются очень конкретным и детальным описанием трудовых функций сегодняшней профессиональной деятельности и необходимых для её выполнения квалификаций. Поэтому разрабатывать образовательный стандарт высшего образования <..> глядя только на профессиональный стандарт, было бы не просто ошибочно, но и вредно" [8, с. 27-29]⁴ Ср. аналогичное мнение: "Профессиональные стандарты имеют определённый жизненный цикл, который значительно короче жизненного цикла ФГОС ВО. Наиболее вероятным сроком

актуализации ПС называют 3-5 лет. Это связано как с появлением новых технологий, которые должны найти отражение в профессиональных стандартах, так и с качеством самих ПС, степенью охвата ими различных сегментов рынка труда. Таким образом, жёсткая связь ФГОС ВО с требованиями профессиональных стандартов, отражающими быстроменяющуюся ситуацию "сегодняшнего дня" профессиональной деятельности, может привести к тому, что система образования окажется нацеленной на формирование компетенций, которые к выпуску будут уже неактуальными" [9, с. 10]..

Не менее серьёзные опасения высказывают и другие исследователи, отмечающие, что "построение образовательных программ бакалавриата на основе соответствия профессиональным стандартам не отвечает стратегической цели реформирования системы профессионального образования - подготовке кадров, способных создавать современные конкурентоспособные продукты и услуги, влияющие на инновационное развитие страны. Недостатком сложившейся системы высшего образования является не отсутствие профессиональных компетенций в содержании образования, а недостаточность инновационных компетенций выпускников <..> высшее образование на уровне бакалавриата должно становиться профессионально ориентированным, универсальным, инвариантным от постоянно возникающих изменений в социальном мире" [10, с. 31]Вот ещё одно мнение: "Для рынка труда важна модель профессионального образования, которая развивается под влиянием его запросов, сфокусирована на подготовке квалифицированных работников, отвечающих потребностям работодателей <...> у образования есть и другие функции: социализация выпускников, повышение возможностей людей участвовать в социальноэкономической и культурной жизни общества". Поэтому внесение изменений в образовательные стандарты и программы с учётом требований ПС должно быть не формальным, а направленным "на совершенствование качества профессионального образования, обеспечение его гибкости, мобильности по отношению к вызовам рынка труда, но в то же время оно не должно приводить к девальвации собственно образовательных целей, ценностей личностного развития" [11, с. 8]..

Ещё один круг опасений связан с риском вмешательства в содержание образования не вполне подготовленных к этому "внешних" экспертов: "Задача "актуализации" ФГОС на основе подчинения их содержания текущим потребностям рыночной конъюнктуры вызывает серьёзные вопросы <...> решение этой задачи очевидным образом выходит за рамки компетентности потенциального работодателя. Вряд ли всерьёз можно рассчитывать на конструктивное участие этой категории специалистов в решении столь сложных дидактических и методических проблем высшего образования <...> Разумеется, нужны новые формы взаимодействия предприятий с вузами: создание центров сертификации выпускников, введение в практику работы вузов профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Однако важно избежать прямолинейного давления на вузы профессионального сообщества с использованием профессиональных стандартов в качестве его инструмента" [12, с. 33].

Очевидна и ещё одна трудность сопряжения ФГОС и ПС: система профессиональной стандартизации пребывает в стадии становления и плохо соотносится с традиционной стратификацией и самой природой отечественного образования, а также науки, культуры, искусства. Из числа утверждённых профессиональных стандартов "примерно треть сопрягаются с ФГОС ВО в части обобщённых трудовых функций по уровню квалификации и требованиям к образованию и обучению <..> как следствие, требования ПС могут быть учтены в ФГОС ВО только в части отдельных типов профессиональных задач, и даже там - не полностью. <..> Существуют виды профессиональной деятельности, которые не регулируются с помощью профессиональных стандартов, в них используются другие механизмы, в высокой степени требуется творческая составляющая, личная инициатива работника (например, управление, все творческие сферы - культура, искусство и т.д.). Кроме того, в высшем образовании есть направления подготовки, выпускники которых "по определению" не готовятся под конкретные сегменты рынка труда (например, философия, история, политология, международные отношения, востоковедение и т.д.)" [9, с. 9-10]. Действительно, с наибольшими сложностями разработчики новой версии ФГОС столкнулись при соотнесении с ПС образовательных стандартов, относящихся к сфере классического университетского образования (например, ФГОС по направлениям подготовки ВО "Математика", "Физика", "Биология", "География", "История", "Философия", "Филология" и т.д.).

Трудности вызывает и то обстоятельство, что большинство уже введённых в действие профстандартов описывают квалификации, ориентированные преимущественно на прикладные сферы экономики. Кроме того, основная масса ныне существующих ПС задаёт уровни квалификации с первого по пятый, которые предполагают наличие начального и среднего профессионального образования. Упоминаний шестого и седьмого уровней квалификации (высшее образование - бакалавриат и магистратура), тем более восьмого уровня (аспирантура) в профстандартах пока ещё очень мало.

Рассматривая особенности формирования Национальной системы квалификаций в России и отмечая отсутствие отраслевых рамок квалификаций, исследователи поднимают и проблему чрезмерной специализированности ПС. Последняя "может помешать осуществлению подготовки специалистов "полного цикла" в междисциплинарных отраслях экономики", когда, например, "для обеспечения инновационной модели развития российской фармацевтической отрасли (то есть для обеспечения полного жизненного цикла лекарственного препарата) требуются специалисты из разных областей образования: молекулярные биологи, медицинские химики, фармакологи, врачи, инженеры-технологи, провизоры, биостатистики, специалисты в области фармэкономики и фармправа" [13, с. 5-9]. Поэтому, "признавая необходимость сближения интересов рынков труда и образования и осознавая явную недостаточность существующих профессиональных стандартов для решения этой задачи в полном объёме", учёные-методисты считают важным, "чтобы актуализированные ФГОС ВО устанавливали необходимость и право для образовательных организаций использовать для формирования профессиональных компетенций, наряду с профессиональными стандартами (или при их отсутствии), и иные инструменты, в частности: данные форсайт-анализа по востребованным компетенциям, развитию структуры профессий в будущем, анализ рынка труда, обобщение зарубежного опыта, проведение консультаций с ведущими работодателями и их объединениями" [9, с. 12].

Одним из выводов аналитиков становится констатация особой важности для разработчиков образовательных программ "промежуточной методической и аналитической работы по формулировке профессиональных компетенций на основе требований профессиональных стандартов" [9, с. 13]. "Представителям высшей школы и представителям сферы труда нужно научиться разговаривать на одном профессиональном языке, при максимальном сохранении ведомственных традиций, оставаясь в рамках действующего трудового и образовательного законодательства, разработать и согласовать единый глоссарий терминов, которые оказались на пересечении сферы образования и сферы труда" [14, с. 38]. В связи с этим 24 февраля 2016 г. Министерством образования и науки Российской Федерации и Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям был подписан "Регламент взаимодействия участников процесса разработки и актуализации федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования в соответствии с принимаемыми профессиональными стандартами". Регламент предусматривает тесное взаимодействие Минобрнауки России, разработчиков ФГОС ВО, Федеральных учебно-методических объединений (ФУМО), Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, советов по профессиональным квалификациям, представителей объединений работодателей, организаций, являющихся ведущими работодателями отрасли, в процессе разработки и актуализации ФГОС в соответствии с принимаемыми профстандартами.

Анализ опыта сопряжения ФГОС и ПС в сфере ВО

Силами ФУМО и других разработчиков ФГОС ВО на сегодня в основном созданы актуализированные образовательные стандарты по всем областям знания. Однако утверждение ФГОС 3++ чрезмерно затянулось. По состоянию на апрель 2019 г. по направлениям подготовки бакалавриата было утверждено лишь около 60% ФГОС; менее половины УГСН имеют утверждённые ФГОС по всем направлениям подготовки бакалавриата.

При этом нет ни одного утверждённого ФГОС подготовки бакалавров по УГСН "Физика и астрономия", "Науки о Земле", "Биологические науки" (область "Математические и естественные науки"); УГСН "Информационная безопасность", "Машиностроение", "Физико-технические науки и технологии", "Оружие и системы вооружений", "Химические технологии", "Промышленная экология и биотехнологии", "Техносферная безопасность и природообустрой", "Технологии материалов", "Техника и технологии наземного транспорта", "Управление в технических системах" (область "Инженерное дело, технологии и технические науки"); УГСН "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция" (область "Науки об обществе"); УГСН "История и археология", "Философия, этика и религиоведение", "Теология" (область "Гуманитарные науки"); УГСН "Изобразительное и прикладные виды искусства" (область "Искусство и культура"). В магистратуре ситуация аналогична, утверждённых ФГОС здесь даже чуть меньше.

Приведём результаты анализа актуализированных образовательных стандартов (ФГОС 3++) по классическим университетским направлениям подготовки с точки зрения широты подхода их разработчиков к учёту требований профессиональных стандартов. К анализу нами привлечено 48 ФГОС ВО нового поколения, в том числе 42 утверждённых и шесть неутверждённых. Рассматриваемые ФГОС представляют 14 УГСН высшего образования; 28 из них относятся к уровню бакалавриата, 19 - магистратуры, один - специалитета.

Анализ позволяет выявить несколько групп ФГОС, количественно дифференцированных с точки зрения предусмотренной их разработчиками широты профессиональной реализации выпускников. Полное отсутствие привязки к ПС обнаружено в ФГОС по четырём направлениям подготовки бакалавров: "Социология", "Политология", "Организация работы с молодёжью" и "Международные отношения". В ФГОС по направлению "Социология" указано, что выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность только в области 01 Образование и наука (в сфере научных исследований)Области профессиональной деятельности указываются по Реестру областей и видов профессиональной деятельности, размещённому на специализированном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации согласно приказу Минтруда России от 29.09.2014 г. № 667н "О реестре профессиональных стандартов (перечне видов профессиональной деятельности)"(ТОЬ,: http://profstandart.rosmmtmd.

m/obshcЫy-mformatsюnnyy-Ыok/natsюnalnyy- reestr-professюnalnykh-standartovДeestr-oЫastey- i-vidov-professionalnoy-deyatelnosti/)..

ФГОС по направлению "Организация работы с молодёжью" устанавливает, что кроме области 01 Образование и наука (в сфере научных исследований) выпускники могут работать в области 03 Социальное обслуживание (в сфере организации досуга и отдыха детей, подростков и молодёжи, профилактики асоциальных явлений в молодёжной среде), а также в сфере молодёжной политики и развития молодёжи (реализация программ, проектов и мероприятий по работе с молодёжью, поддержка деятельности молодёжных и детских общественных объединений). Политологи предусмотрели для своих выпускников четыре области профессиональной деятельности (01 Образование и наука, 06 Связь, информационные и коммуникационные технологии, 07 Административно-управленческая и офисная деятельность, 11 Средства массовой информации, издательство и полиграфия), а также реализацию в сфере экспертно-аналитической деятельности и взаимодействия с органами государственной власти и управления, негосударственными и международными организациями. Наконец, бакалавры по направлению "Международные отношения" смогут работать в шести областях профессиональной деятельности (01 Образование и наука, 04 Культура, искусство, 06 Связь, информационные и коммуникационные технологии, 07 Административно-управленческая и офисная деятельность, 08 Финансы и экономика, 11 Средства массовой информации, издательство и полиграфия).

Минимальное количество ПС (от одного до пяти) указали в своих ФГОС разработчики по двенадцати направлениям подготовки бакалавриата: "Математика" (4), "Прикладная информатика" (5), "Социальная работа" (3), "Реклама и связи с общественностью" (2), "Издательское дело" (3), "Туризм" (1), "Педагогическое образование" (3), "Психолого-педагогическое образование" (4), "Специальное (дефектологическое) образование" (4), "Педагогическое образование (с двумя профилями)" (3), "Лингвистика" (3), "Культурология" (2). При этом две трети разработчиков соотнесли с ФГОС прежде всего профстандарты педагогического профиля: "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования" (так поступили математики, специалисты по прикладной информатике, все педагоги, лингвисты, культурологи). И лишь треть разработчиков указали в ФГОС немногочисленные утверждённые ПС из своей сферы профессиональной деятельности: например, "Специалист по социальной работе", "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних", "Специалист по работе с семьёй"; "Программист", "Специалист по информационным системам", "Руководитель проектов в области и информационных технологий", "Руководитель разработки программного обеспечения", "Системный аналитик"; "Экскурсовод (гид)". Математики предусмотрели также возможность реализации выпускников в так называемых сквозных видах профессиональной деятельности в промышленности (код 40), включив в ФГОС проф-стандарт "Специалист по автоматизированным системам управления производством".

Интересен подход к сопряжению с ПС разработчиков ФГОС по направлениям "Реклама и связи с общественностью" и "Издательское дело". В отсутствие профстандартов, непосредственно ориентированных на сферу применения выпускников данных направлений, им пришлось обратиться к близким для них областям профессиональной деятельности: 06 Связь, информационные и коммуникационные технологии и 11 Средства массовой информации, издательство и полиграфия - и предусмотреть в обоих случаях профстандарт "Специалист по распространению и продвижению продукции

СМИ", а также "Специалист по информационным ресурсам" - для рекламистов и пиарщиков и "Редактор СМИ" и "Графический дизайнер" - для издателей. Привязка специалистов по издательскому делу лишь к СМИ, несомненно, сужает область их профессиональной реализацииЗаметим, что в принципе неясно, к какой области профессиональной деятельности из перечисленных в реестре профстандартов можно отнести профессии специалистов по рекламе и связям с общественностью. Социальное обслуживание? Культура и искусство? Административно-управленческая и офисная деятельность? Средства массовой информации, издательство и полиграфия?.

Кроме того, в отсутствие подходящих областей профессиональной деятельности в действующем на сегодняшний день Реестре, разработчики предложили ещё и дополнительные самостоятельно сформулированные описания сфер профессиональной деятельности выпускников. В ФГОС "Социальная работа" - это сфера социальной защиты населения; "Реклама и связи с общественностью" - сфера рекламы и связей с общественностью; "Туризм" - сфера прикладных исследований; "Лингвистика" - сфера межъязыковой и межкультурной коммуникации; "Культурология" - сфера реализации государственной культурной политики, координации межкультурных коммуникаций, осуществления межнационального и международного культурного сотрудничества.

Наконец, последнюю группу составляют ФГОС, сопряжённые с большим количеством ПС (до 30). Лишь некоторым направлениям подготовки "повезло" с профессиональными сообществами работодателей, которые своевременно сумели разработать оптимальную систему ПС. К последним относится, например, направление "Журналистика", для которого ответственная организация-разработчик (РАНХиГС) создала семь профстандартов (корреспондент, оператор, ведущий телепрограмм, режиссёр, фотограф, графический дизайнер). Кроме того, разработчики ФГОС по направлению "Журналистика" считают, что их выпускник подготовлен также к работе в области деятельности 06 Связь, информационные и коммуникационные технологии (специалист по продвижению и распространению продукции СМИ и специалист по информационным ресурсам).

Похожая ситуация наблюдается с направлением подготовки "Инфокоммуникационные технологии и системы связи". Здесь ответственная организация-разработчик - Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича - в сотрудничестве с целым рядом производственных и образовательных организаций создала несколько десятков профстандартов, из числа которых разработчики ФГОС смогли выбрать девять: инженер-радиоэлектронщик, инженер связи, системный администратор информационно-коммуникационных систем, менеджер по продажам информационно-коммуникационных систем и т.д. Как представляется, именно тесное сотрудничество специалистов сферы производства и сферы образования обеспечило столь удачный результат.

Разработчики ФГОС по направлению "Электроника и наноэлектроника" ориентировались сразу на три крупные области профессиональной деятельности: 25 Ракетно-космическая промышленность, 29 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования и 40 Сквозные виды профессиональной деятельности. В результате бакалавры по направлению "Электроника и наноэлектроника", по мнению разработчиков ФГОС, смогут реализовать себя в 18 профессиях. Чрезвычайно широка сфера применения бакалавров по направлению "Наноматериалы": разработчики ФГОС соотнесли его с тремя крупными областями профессиональной деятельности. Это прежде всего 40 Сквозные виды профессиональной деятельности (12 профстандартов), 26 Химическое, химико-технологическое производство (6 профстандартов) и 16 Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство (4 профстандарта) - всего 22 профстандарта. Самую широкую сферу применения для своих выпускников предусмотрели разработчики ФГОС по направлениям "Химия" и "Химия, физика и механика материалов" - по 30 профстандартов. В их число входят не только профессии, в которых есть слова "химия" и "химический", но и "экологический", "биотехнологический", "наноструктурированный" и т.п. Но и это ещё не всё. В ФГОС по направлению "Химия" указано, что выпускник может работать ещё в девяти (!) областях профессиональной деятельности: 02 Здравоохранение, 13 Сельское хозяйство, 18 Добыча, переработка угля, руд и других полезных ископаемых, 21 Текстильная и лёгкая промышленность, 25 Ракетно-космическая промышленность, 27 Металлургическое производство, 32 Авиастроение. Поистине, нет сфер профессиональной деятельности, где не пригодились бы компетенции химика! Правда, возникает вопрос: а почему бы не посмотреть так же широко, например, на подготовку математика, физика или биолога?

В ФГОС подготовки магистров разработчики либо оставили всё как у бакалавров (например, культурологи, педагоги, специалисты по прикладной математике и информатике, лингвисты), либо добавили преподавательские стандарты там, где их раньше не было (например, журналисты, специалисты по рекламе и связям с общественностью, по издательскому делу), либо убрали некоторые сферы деятельности, предусмотренные для уровня бакалавриата (например, филологи, специалисты по прикладной математике и информатике, химики), либо добавили некоторые сферы деятельности, свойственные только для уровня магистратуры (например, математики, специалисты по фундаментальной и прикладной лингвистике).

Как видим, спектр принципов и возможностей соотнесения ФГОС и ПС на данный момент значительно варьируется даже в относительно небольшой группе "родственных" (университетских) стандартов. Пока трудно судить, насколько такое разнообразие подходов разработчиков ФГОС к оценке широты профессионального применения выпускников усложнит работу вузов по координации учебного процесса для различных (пусть даже родственных) направлений подготовки ВО.

Проведённый анализ позволяет сделать и ещё ряд обобщений. Во-первых, достаточно несовершенная на сегодня система профессиональной стандартизации не позволяет найти прямые соответствия с ПС для многих фундаментальных направлений подготовки высшего образования. Например, направления "Филология" и "Издательское дело" пока можно соотнести лишь с профстандартом "Редактор СМИ". Но ведь редакторская деятельность не исчерпывается только средствами массовой информации. Где же ПС, скажем, редакторов печатных и электронных издательств, энциклопедий, словарей? Направления "Филология" и "Лингвистика" не находят своего соотнесения и с такой профессией, как, например, переводчик, хотя совершенно очевидно, что именно в этой сфере профессиональной деятельности работает достаточно большое количество выпускниковДля сравнения: в "Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих" (ЕКС) в области переводческой деятельности указаны три профессии: переводчик, переводчик-дактилолог, переводчик синхронный - из которых две соотносятся с названными ФГОС..

Второй вывод представляет собой констатацию отсутствия на сегодняшний момент профессиональных стандартов, связанных с областью науки, хотя, несомненно, именно к этой сфере деятельности готовятся многие выпускники классических университетских направлений подготовки, особенно на уровне магистратуры [15].

Анализ практики сопряжения ФГОС и ПС выявляет также несогласованность в большинстве случаев позиций разработчиков образовательных и профессиональных стандартов (немногие удачные примеры согласованной работы, приведённые выше, лишь подтверждают общее правило) в определении целей, задач и специфики того или иного вида профессиональной деятельности, что приводит к невозможности действительно успешного соотнесения этих двух видов документов.

Наконец, вызывает сожаление отсутствие специального обучения разработчиков ФГОС принципам сопоставления образовательных стандартов и ПС, как и возможности серьёзного научно-методического обсуждения разработки ФГОС 3++ (например, не только в рамках УГСН, но и по областям знаний), что вынуждает каждую группу разработчиков руководствоваться в своей деятельности собственным пониманием проблемы. Последнее ведёт к описанной выше существенной несогласованности подходов к созданию новой версии ФГОС. Разработчики образовательных стандартов либо пытаются отыскать ПС, хоть сколько-нибудь связанные с имеющимися в ФГОС компетенциями, либо ограничиваются указанием области профессиональной деятельности выпускников без привязки к конкретным профстандартам, либо полностью самостоятельно формулируют сферы профессионального применения выпускников.

Соотнесение с ПС образовательных стандартов и примерных образовательных программ по направлению подготовки "Филология"