Перспективы использования дистанционного обучения в образовательном процессе медицинского вуза

In the context of the use of distance learning forms in the existing system of medical education, the authors consider current issues of finding optimal models of training content and organizational forms, methods and tools that facilitate the effective ness of distance learning for the professional training of modern medical specialists. Based on the analysis of a wareness, previous experience and attitudes of students and teachers of the First St. Petersburg State Medical University an anonymous survey of students and clinical residents, as well as teachers, students and teachers working at various departments of medical and dental faculties of the University was conducted with regard to the development and implementation of distance learning technologie sin practice. As a result of the study, it was shown that students at both preandpost-graduatelevel shave a more accurate understanding of the essence of distance learning system than teachers. Most students believe that the quality of the knowledge they receive is higher in face-to-face teaching, butthey also believe that the advantage of distance learning is that there is notimelimiton how long they can learn the material, and that they can create flexibles chedules. Most teachers believe that the use of distance learningin the medical education system is most effective in training specialists foradvanced training and retraining courses, as well as intraining clinical residents. As the main conclusion of the article, the authors poin to utthat in modern conditions of digitalization, it is expedient to use in formation and communication technologies and distance learning in a medical university only in combination with traditional teaching and met hodical means and methods of professional training. At the same time, distance learning cannot be an alternative for the traditional form of professional training and retraining of doctors, but in formation and communication technologies and digital technologies, as well asdistance learnings hould be integrated in to the existing educational system of a medical university in the context of its digitalization.

Keywords: digitalization of society, distance learning, continuous medical education, information and communication technologies, digital technologies.

Krasnoselskikh T.V., ScD in Medicine, Professor, Dermatology and Venereal Diseases Department, Post-degree Education Faculty, I.P. Pavlov St. Petersburg First State University

Telnyuk I.V., PhD in Pedagogy, Associate Professor, Pedagogy and Psychology Department, Postdegree Education Faculty, I.P Pavlov St. Petersburg First State University

Khudik V.A., ScD in Psychology, Professor, Pedagogy and Psychology Department, Post-degree Education Faculty, I.P. Pavlov St. Petersburg First State University

В современном обществе возрастает роль оперативного получения, обработки и освоения информации, что обусловливает необходимость поиска новых методов и форм работы с ней в контексте цифровизации общества и любой профессиональной сферы. В связи с этим активно разрабатываются и внедряются новые методы и формы обучения, которые в большей мере касаются возможностей применения информационных и телекоммуникационных технологий в сфере дистанционного образования, широко внедряемого в профессиональную подготовку современных специалистов, в том числе в рамках непрерывного медицинского образования.

В данном контексте отметим, что сегодня под дистанционным обучением (ДО) принято понимать «совокупность информационных технологий, обеспечивающих доставку обучающимся основного объема изучаемого материала, интерактивное взаимодействие обучаемых и преподавателей в процессе обучения, предоставление обучающимся возможности самостоятельной работы по освоению изучаемого материала, а также оценку знаний и умений, полученных обучающимися» [1].

В России датой официального начала развития ДО можно считать 30 мая 1997 г., когда вышел Приказ Минобразования РФ № 1050 «О проведении эксперимента в области дистанционного образования». Впоследствии порядок использования дистанционных образовательных технологий был утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 06.05.2005 № 137, которым установлены правила использования дистанционных образовательных технологий образовательными учреждениями при реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и образовательных программ профессионального образования [2]. Широкое применение технологии дистанционного обучения получили на курсах повышения квалификации, а также при обучении лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В 2012 г. вышел Федеральный Закон № 273 «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 16 которого «реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» стала юридически правомерна [3]. Позднее данный ФЗ был дополнен Приказом Минобрнауки России № 2 от 09.01.2014 г. «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, деятельность электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ». В данном приказе уделяется большое внимание технической стороне вопроса, созданию условий для функционирования электронной информационной среды: справочных и образовательных ресурсов, справочных и телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств. Одновременно с этим приказом при создании образовательных программ предоставляется возможность обучающей организации самостоятельного определения объема аудиторной нагрузки и соотношение объема занятий, без отрыва от производственного процесса» [4].

В последнее время активно дискутируется вопрос о роли и месте дистанционных форм обучения в подготовке специалистов медицинского профиля. Медицинское образование требует усвоения очень большого объема теоретического материала, а главное -- овладения сложными мануальными навыками. Естественно, обучение врача практическим навыкам требует традиционного очного контакта с преподавателем, но какая-то часть теоретической подготовки и упражнений в принятии решений могут проходить в дистанционной форме. Отношение кДО в медицинском сообществе неоднозначно: от полного отрицания возможности обучения врача (иначе как у постели больного) до предложений, например, полностью заменить дистанционными технологиями некоторые традиционные формы обучения, например, лекции.

Таким образом, актуальной проблемой в настоящее время является определение роли и места дистанционных форм обучения в существующей системе медицинского образования, поиск оптимальных моделей, содержания, организационных форм и средств ДО, совершенствование и расширение практики его применения в рамках как профессиональной подготовки будущих врачей, так и в рамках их переподготовки.

Целью настоящей статьи явился анализ особенностей информированности субъектов образовательной деятельности (преподавателей и студентов) Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова по вопросам разработки и внедрения в практику образования технологий дистанционного обучения.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) оценить уровень информированности студентов и клинических ординаторов, а также преподавателей ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова об особенностях дистанционной формы обучения;

2) изучить личный опыт студентов, клинических ординаторов и преподавателей по обучению с применением дистанционных методов, выявить предпочитаемые обучающимися и обучающими дистанционные технологии;

3) изучить особенности субъективной оценки обучающимися и преподавателями преимуществ и недостатков дистанционной формы обучения;

4) проанализировать отношение и готовность обучающихся на додип-ломном (студенты) и последипломном уровне (клинические ординаторы), а также преподавателей к внедрению дистанционного обучения в условиях медицинского вуза.

Для решения поставленных задач нами был использован метод анализа литературных источников, метод анкетирования, а также математико-статистические методы обработки экспериментальных данных.

Теоретической основой исследования послужили научные и практические концепции применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в общем, высшем и дополнительном образовании, разработанные отечественными учеными -- педагогами и методистами [1; 5--7]. При этом особого внимания на современном этапе цифровизации образования и использования технологий ДО заслуживают вопросы разработки условий результативной системной трансформации учебного процесса на основе информационно-коммуникационных технологий в образовательном учреждении [8] и виртуализация учебного процесса на основе внедрения социально-образовательной среды учебного заведения как важнейшего условия повышения результативности образовательного процесса [9; 10].

В исследовании приняли участие 102 студента 5 курса лечебного факультета, обучавшиеся на кафедре дерматовенерологии с клиникой ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, 33 клинических ординатора кафедры дерматовенерологии с клиникой и 40 преподавателей различных кафедр лечебного и стоматологического факультетов университета. Для обучающихся и для преподавателей были разработаны различные анкеты, включавшие 14 и 8 вопросов соответственно, позволявшие проанализировать:

* степень понимания респондентами сути ДО;

• предпочтительные формы и технологии ДО;

• субъективную оценку респондентами преимуществ и недостатков ДО;

• личный опыт респондентов по обучению с применением дистанционных технологий;

• отношение к внедрению ДОв условиях медицинского вуза.

Вопросы в анкетах были сформулированы таким образом, чтобы респонденты имели возможность не только выбрать один или несколько ответов из предложенных, но и высказать в свободной форме свое мнение. Анкетирование было анонимным.

Обработку полученных данных проводили с использованием стандартного пакета программ прикладного статистического анализа SPSS V. 21 (1ВМ, США). Применяли общеупотребительные методы параметрической и непараметрической статистики. Значимость различий между группами оценивали с помощью х²- критерия Пирсона, (-критерия Стью-дента для независимых выборок, [7-критерия Вилкоксона-Манна-Уит- ни, а также методом корреляционного анализа. Критический уровень значимости нулевой статистической гипотезы принимали равным 0,05.

Анализ результатов анкетирования показал, что обучающиеся как додипломного, так и последипломного уровня более точно, чем преподаватели, понимали суть системы ДО. Оказалось, что правильное представление о ДО сформировалось у 65,8% студентов, 72,7% клинических ординаторов и только у 45,0% преподавателей (р = 0,036).

Интерпретируя полученный результат, имеем: менее половины опрошенных преподавателей понимали, что ДО предполагает регистрацию обучающегося на сайте вуза с получением логина и пароля на освоение конкретных программ, дисциплин, учебных циклов, с выполнением всех необходимых условий по обучению (изучение конкретных тем по предмету, выполнение контрольных заданий, тестирования и пр.). При этом 35,0% преподавателей считали, что ДО -- это примерно то же самое, что заочное обучение, один человек полагал, что данный формат означает приобщение к различным социальным сетям с возможностью обмена информацией по интересующему предмету, циклу, теме занятия. 30,0% опрошенных затруднились с ответом.

Обратимся к результатам анкетирования студентов, интернов и клинических ординаторов, которые показали следующее. Говоря о формах ДО, возможных в условиях медицинского вуза, большинство обучавшихся (66,7% студентов и 81,8% ординаторов) отметили, что для них было бы приемлемо дистанционное чтение лекций; 28,4% студентов и 12,1% ординаторов приветствовали бы дистанционную форму сдачи тестов, зачетов, экзаменов. Что касается дистанционного проведения практических занятий, большинство обучавшихся высказались против: среди студентов только 4,9% считали возможным дистанционное формирование практических навыков, а среди ординаторов/интернов ни один не одобрял такой формы обучения.

82,2% студентов и 78,8% ординаторов полагали, что более качественные знания можно получить при очной форме обучения. Такого же мнения обучающиеся придерживались относительно выработки практических навыков, необходимых в работе врача: считали полученные навыки более прочными при очной форме занятий 90,2% студентов и 94,0% ординаторов соответственно.

Вопрос о желательном формате дистанционных лекций не выявил явных предпочтений. Большинство обучавшихся выбрали бы лекции с возможностью непосредственного или отложенного контакта с лектором по электронной почте или через группу в социальной сети, а также хотели бы получать цифровые презентации лекций с текстовыми комментариями (представленные на компакт-дисках, доступные для скачивания и т.п.). Возможность интерактивного контакта с лектором была более актуальна для слушателей факультета последипломного образования, чем для студентов ф = 0,032). Среди опрошенных были и те, кто считал совершенно неприемлемым дистанционный формат лекций -- 2,0% студентов и 3,1% ординаторов (рис. 1).

Рис. 1.Предпочитаемые обучающимися форматы дистанционных лекций

Рис. 2. Преимущества дистанционной формы обучения, по мнению обучающихся

Оценивая дистанционные технологии, которые все же могут быть использованы для формирования практических навыков работы врача, большинство студентов (83,3%) и клинических ординаторов (93,9%) отдали предпочтение просмотру тематических видеороликов, посвященных выполнению определенных врачебных манипуляций. Несколько менее популярным было дистанционное решение ситуационных задач (34,3 и 45,5% соответственно) и фотозадач (33,3 и 39,4%).

К числу наиболее важных для себя преимуществ ДО большинство обучавшихся (64,7% студентов и 69,7% ординаторов) назвали отсутствие ограничения времени на освоение материала, а также возможность формирования гибкого расписания занятий, причем последнее преимущество было более важно для обучающихся на факультете последипломного образования, чем для студентов (69,7 и 36,3% соответственно, р = 0,034) (рис. 2). Обучающихся устраивала возможность сделать перерыв в любой момент занятия, большая комфортность домашней обстановки для процесса обучения, отсутствие помех для освоения материала со стороны других обучающихся. Преимуществом ДО обучающиеся также считали его непубличность, когда не приходится стесняться своих ошибок, считать себя хуже других. Отмечали респонденты и большую долю самостоятельных усилий, требующихся при ДО, а следовательно, и большую выживаемость знаний, полученных при такой форме обучения. 4,9% студентов и один клинический ординатор (3,1%) не видели в данной форме обучения никаких преимуществ.

Мнение о недостатках ДО совпало у студентов и ординаторов: основным недостатком они назвали невозможность непосредственного контакта с преподавателем (65,4 и 66,7% респондентов соответственно), возможные неполадки техники (отсутствие доступа в интернет, поломка компьютера и др.), способные сорвать дистанционное занятие, а также отсутствие должной мотивации и самодисциплины и неумение самостоятельно планировать расписание занятий (рис. 3).

Некоторые респонденты опасались, что из-за невозможности заранее рассчитать время, необходимое на выполнение заданий, дистанционные занятия могут быть слишком продолжительными -- в ущерб личному времени. Ответы обучавшихся на вопрос о том, с какими формами ДО они сталкивались в период обучения, распределились следующим образом. Большая часть респондентов (85,2% студентов и 78,8% ординаторов) проходили дистанционное обучающее и контрольное тестирование, 81,2% студентов и 66,7% ординаторов при подготовке к занятиям пользовались электронными учебниками, пособиями, презентациями. Чуть более половины опрошенных (50,5% студентов и 57,6% ординаторов) пользовались электронными библиотечными ресурсами: научными журналами, монографиями, учебниками, иностранной литературой и др. (рис. 4).

в медицинском вузе студентов и клинических ординаторов

Рис. 3. Недостатки дистанционной формы обучения, по мнению обучающихся

К числу основных факторов, которые препятствуют использованию дистанционных образовательных технологий в Первом Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. акад. И.П. Павлова, респонденты, в первую очередь, отнесли недостаточную техническую оснащенность учебного процесса в университете (57,9% студентов и 57,6% ординаторов), отсутствие у обучающихся навыков самоорганизации, неумение планировать свою деятельность и выполнять намеченные планы (44,1% и 54,6% соответственно), низкую мотивацию к обучению (30,4% и 45,5%). Также многие респонденты отметили психологическую неготовность преподавателей и учебно-вспомогательного персонала университета к внедрению ДО, недостаточный уровень владения преподавателей средствами информационных и коммуникационных технологий (рис. 5).

В целом, поддерживали идею внедрения системы ДО в учебный процесс медицинского университета 41,2% студентов, не поддерживали -- 34,3%, затруднились ответить -- 24,5%. Подобное распределение мнений, по- видимому, отражает неоднозначное отношение медицинского сообщества к ломке традиционной, устоявшейся десятилетиями и хорошо зарекомендовавшей себя системы подготовки медицинских кадров. Среди ординаторов 63,6% поддерживали ДО, не поддерживали -- 18,2%, затруднились ответить также 18,2%.

Таким образом, обучающиеся по программам последипломного образования, по сравнению со студентами, более позитивно воспринимают идею внедрения технологий ДО в образовательную систему медицинского университета. Это может свидетельствовать об их большей готовности к самостоятельному получению знаний, желании перераспределить учебное время в пользу практической работы в учреждениях здравоохранения.

Что касается результатов анкетирования преподавателей, то среди опрошенных представителей профессорско-преподавательского состава университета педагогический стаж менее 5 лет имели 11,1%, от 5 до 15 лет -- 38,9% и более 15 лет -- 50,0%.

Говоря о целях, реализацию которых преследует внедрение ДО, респонденты, в первую очередь, отмечали необходимость создания и использования новых форм обучения при их интеграции с традиционными формами (60,0%), сокращения затрат на обеспечение компонентов учебного процесса (50,0%) и проектирования закрытого образовательного пространства, включающего необходимые информационные ресурсы только для обучающихся данной кафедры, факультета, вуза (40,0%). 30,0% респондентов указывали в качестве цели внедрения ДО возможность предоставлять платные образовательные услуги, а также стремление следовать установившейся образовательной моде, мировой тенденции. Лишь 20% преподавателей считали, что система ДО направлена на то, чтобы сохранить и тиражировать педагогический опыт и уникальные методики преподавания.

По мнению большинства опрошенных преподавателей (85%), система ДО может продемонстрировать максимальную эффективность при обучении специалистов на курсах повышения квалификации или профессиональной переподготовки, а также клинических ординаторов (40%). Рекомендовали бы ее для обучения студентов старших курсов 20% респондентов, младших -- 30%.

Рис. 5. Препятствия для использования дистанционных образовательных технологий в медицинском вузе по мнению обучающихся

К числу наиболее эффективных элементов системы дистанционного образования преподаватели отнесли использование дополнительных информационных ресурсов, объективно связанных с темами учебных занятий рекомендуемого учебного пособия или учебника, на основе которого ведутся занятия (65%) и возможность свободного выбора любого информационного ресурса по изучаемой учебной дисциплине (45%).

Основной причиной, препятствующей использованию системы ДОна собственных кафедрах, респонденты считали, в первую очередь, недостаточное техническое оснащение учебного процесса (60%), все остальные причины оказались менее значимыми (рис. 6).

Большинство преподавателей (77,8%) не имели персонального опыта преподавания с применением технологий ДО, из них менее половины (42,8%) выражали желание пройти специальные курсы по освоению системы ДО. Тем не менее, большинство преподавателей считали, что владеют основными информационно-коммуникативными технологиями и использовали их в образовательном процессе (рис. 7).

Спектр применяемых в учебном процессе в данном медицинском вузе технологий ДО достаточно узок. Наиболее распространены дистанционное обучающее и контрольное тестирование и предоставление студентам учебных материалов в электронной форме (учебные пособия, электронные библиотеки).

Рис. 6.Препятствия для использования дистанционных образовательных технологий в медицинском вузе по мнению преподавателей

На вопрос, готовы ли они принять участие в процессе внедрения системы ДОв университете ответили утвердительно лишь 35,0% преподавателей. Они подчеркнули, что готовы делиться своим интеллектуальным потенциалом ради качественной профессиональной подготовки студентов. В данный момент не считают себя готовыми принять участие в данной работе, но хотели бы в перспективе освоить систему ДО также 35,0% опрошенных. Не готовы к внедрению дистанционных форм обучения из-за отсутствия нормативно-правовой базы сохранения авторства и интеллектуальной собственности 30,0% респондентов.

Подводя итог сказанному выше (в том числе и опираясь на полученные раннее нами данные [11-15]), можно сформулировать следующие выводы, являющиеся актуальными для современного медицинского образования:

Рис. 7.Информационно-коммуникационныетехнологии, используемые преподавателями в образовательном процессе в медицинском вузе

Дистанционное обучение является наиболее адекватным способом реализации принципа непрерывного медицинского образования. Применение дистанционных технологий позволяет на качественно более высоком уровне организовать образовательный процесс в медицинском вузе, сделать его более эффективным. Среди известных дистанционных образовательных технологий наиболее перспективными являются интернет-технологии.

Основу образовательного процесса в режиме дистанционного обучения составляет целенаправленная и контролируемая интенсивная самостоятельная работа учащегося.

Кроме функции обучения и подготовки к выполнению профессиональных функций, дистанционное обучение способно осуществлять личностное и социальное развитие, самореализацию и социальную адаптацию обучающихся к новым экономическим условиям, способствовать наращиванию непрерывного интеллектуального потенциала как самого человека, так и общества в целом.

Созданные на сегодняшний день технологии и оборудование позволяют обеспечить эффективное дистанционное медицинское обучение и повышение квалификации по различным направлениям диагностики, лечения или хирургических вмешательств.

Использовать технологии дистанционного обучения целесообразно в комплексе с традиционными учебно-методическими средствами, они должны органично встраиваться в существующую образовательную систему.

Традиционная форма организации обучения, где в основе лежит живое общение преподавателя и студента, пока остается доминирующей в образовательных потребностях российского студента. Базисом подготовки студентов на клинических кафедрах медицинского вуза является методология классической отечественной медицинской школы, формирующая навыки непосредственной работы с больным и основы клинического мышления.

Таким образом, полученные результаты анкетирования студентов и преподавателей в ходе исследования проблем использования технологий дистанционного обучения в медицинском вузе указывают на рост популярности внедрения различных современных цифровых технологий и форм ДО в профессиональную подготовку медиков. Тем не менее, по мнению студентов, оно не может быть применимо без реального интерактивного общения с преподавателями вуза, когда лекции и практические занятия остаются важным источником получения теоретических знаний и развития профессиональных компетенций. В то же время интерны, врачи-ординаторы и преподаватели вуза считают, что технологии дистанционного обучения приобретают значимый смысл в условиях дистантных (изолированных) форм образования, когда непрерывность обучения становится одним из критериев современной профессионализации личности врача.

Список источников и литературы

1. Лебедева, М.Б., Агапонов, С.В., Горюнова, М.А.Дистанционныеобразовательныетехнологии: проектирование и организацияучебныхкурсов / подред. М.Б. Лебедевой. СПб.: БХВ- Петербург, 2010. 336 с.

2. ПриказМинистерстваобразования и наукиРоссийскойФедерацииот 06.05.2005 г № 137 «Обиспользованиидистанционныхобразовательныхтехнологий» (зарегистрирован в Минюсте РФ 2 августа 2005 г, рег. № 6862).

3. Федеральныйзакон РФ № 273 от 29.12.2012 «Обобразовании в РоссийскойФедерации» (принятГос. Думой 21 декабря 2012 г.,одобренСоветомФедерации 26.12.2012).

4. ПриказМинистерстваобразования и наукиРоссийскойФедерацииот 09.01.2014 г. № 2 «ОбутвержденииПорядкапримененияорганизациями, осуществляющимиобразовательнуюдеятельность, электронногообучения, дистанционныхобразовательныхтехнологийприреализацииобразовательныхпрограмм» (зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2014 г.,рег. № 31823).

5. Андреев, А.А., Солдаткин, В.И.Дистанционноеобучение и дистанционныеобразовательныетехнологии // CloudofScience. 2013. No. 1. С. 14-20.

6. Полат, Е.С., Бухаркина, М.Ю.Современныепедагогические и информационныетехнологии в системеобразования. М.:Академия, 2010. 368 с.

7. Каракозов, С.Д., Рыжова, Н.И.Теорияразвития и практикареализациисодержанияобучения в областиинформационно-образовательныхсистем: монография. М.: МШ'У, 2017. 392 с.

8. Каракозов, С.Д., Уваров, А.Ю., Рыжова, Н.И.Условиярезультативностисистемнойтрансформацииучебногопроцессанаоснове ИКТ в образовательномучреждении // Инновационныетехнологии в медиаобразовании. Сб. материалов II Межд. науч.-практич. конф. СПб.:Изд-воСПбГУКиТ, 2018. С. 227-235.

9. Королева, Н.Ю., Рыжова, Н.И.Проектированиесодержанияобученияпользователейразличныхкатегорийвзаимодействию в виртуальнойсоциально-образовательнойсреде // Проблемысовременногообразования. 2016. № 2. С. 36-43.

10. Королева, Н.Ю., Рыжова, Н.И., Трубина, И.И.Формированиевиртуальнойсоциально-образовательнойсредыучебногозаведениякакусловиеповышениярезультативностиобразовательногопроцесса // Мирнауки, культуры, образования. 2018. № 6(73), С. 109-112.

11. Тельнюк, И.В., Худик, В.А.Формированиеготовности к применениюпедагогическихтехнологий в лечебно-педагогическойдеятельности у аспирантовмедицинскоговуза // Преподаватель 21 век. 2016. № 4 (1). С. 220-228.

12. Тельнюк, И.В., Худик, В.А.Особенностиобразовательнойсредымедицинскоговуза и вопросыповышенияквалификацииврачей-педагогов // Инновационныетехнологии в медиаобразовании: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., 29-30 мая 2017 г. СПб.: СПбГИКиТ, 2018. С. 235-241.

13. Тельнюк, И.В., Худик, В.А.Повышениеквалификацииврачей-педагогов в условияхобразовательнойсредымедицинскоговуза // Модернизацияпрофессионально-педагогическогообразования: тенденции, стратегия, зарубежныйопыт: сб. материаловмеждунар. науч. конф. / поднауч. ред. М.П. Тыриной, Л.Г. Куликовой. Барнаул, 2017. С. 245-248.

14. Соколовский, Е.В., Красносельских, Т.В., Тельнюк, И.В., Манашева, Е.Б.Дистанционноеобучениекаксредствореализацииинформационнокоммуникационныхтехнологий в системенепрерывногомедицинскогообразования // Кремлёвскаямедицина. Клиническийвестник. 2018. № 1. Дерматология и косметология. С. 145-151.

15. Худик, В.А., Тельнюк, И.В.Рольдистанционныхобразовательныхтехнологий в оптимизацииповышенияквалификацииврачей // Инновационныетехнологии в медиаобразованииМатериалы III Международнойнаучно-практическойконференции / отв. ред. А.И. Ходано- вич. 2019. С. 119-128.

REFERENCES

1. Andreev A.A., Soldatkin V.I. Distancionnoeobuchenieidistancionnyeobrazovatelnyetexnologii, Cloud of Science, 2013, No. 1, pp. 14-20. (in Russian)

2. Karakozov S.D., Ryzhova N.I. Teoriyarazvitiyaipraktikarealizaciisoderzhaniyaobucheniya v oblastiinformacionno-obrazovatelnyxsistem: monografiya. Moscow, MPGU, 2017, 392 p. (in Russian)

3. Karakozov S.D., UvarovA.Yu., Ryzhova N.I. “Usloviyarezultativnostisistemnojtransformaciiuchebnogoprocessanaosnove IKT v obrazovatelnomuchrezhdenii”, in: Innovacionnyetexnologii v mediaobrazovanii. Sbornikmaterialov II Mezhdunarodnoj. nauchno-prakticheskojkonferentsii. Saint-Petersburg, 2018, pp. 227-235. (in Russian)

4. Khudik V.A., Telnyuk I.V „Roldistancionnyxobrazovatelnyxtexnologij v optimizaciipovysheni- yakvalifikaciivrachej“, in: Innovacionnyetexnologii v mediaobrazovaniiMaterialy III Mezhdunarodnojnauchno-prakticheskojkonferencii, ed. A.I. Xodanovich. Saint-Petersburg, 2019, pp. 119-128. (in Russian)

5. KorolevaN.Yu., Ryzhova N.I. Proektirovaniesoderzhaniyaobucheniyapolzovatelejrazlichnyxkategorijvzaimodejstviyu v virtualnojsocialno-obrazovatelnojsrede, Problemysovremennogoob- razovaniya, 2016, No. 2, pp. 36-43. (in Russian)

6. KorolevaN.Yu., Ryzhova N.I., Trubina 1.1. Formirovanievirtualnojsocialno-obrazovatelnojsredyuchebnogozavedeniyakakusloviepovysheniyarezultativnostiobrazovatelnogoprocessa, Mir nauki, kultury, obrazovaniya, 2018, No. 6 (73), pp. 109-112. (in Russian)

7. Lebedeva M.B., Agaponov S.V., Goryunova M.A. Distancionnyeobrazovatelnyetexnologii: proektirovanieiorganizaciyauchebnyxkursov, ed. M.B. Lebedevoj. Saint-Petersburg, BXV-Peter- burg, 2010. 336 p. (in Russian)

8. Polat E.S., BuxarkinaM.Yu. Sovremennyepedagogicheskieiinformacionnyetexnologii v sistemeobrazovaniya. Moscow, Akademiya, 2010, 368 p. (in Russian)

9. PrikazMinisterstvaobrazovaniyainaukiRossijskojFederaciiot 06.05.2005 g. No. 137 „Ob is- polzovaniidistancionnyxobrazovatelnyxtexnologij“ (zaregistrirovan v Minyuste RF 2 avgusta 2005 g., reg. No. 6862). (in Russian)

10. PrikazMinisterstvaobrazovaniyainaukiRossijskojFederaciiot 09.01.2014 g. No. 2 „Ob utverzh- deniiPoryadkaprimeneniyaorganizaciyami, osushhestvlyayushhimiobrazovatelnuyudeyatelnost, elektronnogoobucheniya, distancionnyxobrazovatelnyxtexnologijprirealizaciiobrazovatelnyxpro- gramm“ (zaregistrirovanovMinyuste RF 4 aprelya 2014 g., reg. No. 31823). (in Russian)

11. Sokolovskij E.V., Krasnoselskix T.V., Telnyuk I.V., Manasheva E.B. Distancionnoeobucheniekaksredstvorealizaciiinformacionnokommunikacionnyxtexnologij v sistemenepreryvnogomedi- cinskogoobrazovaniya, Kremlyovskayamedicina. Klinicheskijvestnik, 2018, No. 1, Dermatologi- yaikosmetologiya, pp. 145-151. (in Russian)

12. Telnyuk I.V., Khudik V.A. Formirovaniegotovnosti k primeneniyupedagogicheskixtexnologij v lechebno-pedagogicheskojdeyatelnosti u aspirantovmedicinskogovuza, Prepodavatel 21 vek, 2016, No. 4 (1), pp. 220-228. (in Russian)

13. Telnyuk I.V, Khudik V.A. „Osobennostiobrazovatelnojsredymedicinskogovuzaivoprosypovy- sheniyakvalifikaciivrachej-pedagogov“, in: Innovacionnyetexnologii v mediaobrazovanii: mate- rialy II Mezhdunarodmojnauchno-prakticheskojkonferentsii, 29-30 maya 2017 g. Saint-Petersburg, 2018, pp. 235-241. (in Russian)

14. Telnyuk I.V., Khudik V.A. „Povysheniekvalifikaciivrachej-pedagogov v usloviyaxobrazovatelnojsredymedicinskogovuza“, in: Modernizaciyaprofessionalno-pedagogicheskogoobrazovaniya: tendencii, strategiya, zarubezhnyjopyt: sbornikmaterialovMezhdunarodmojnauchno-prakticheskojkonferentsii, pod red. M.P. Tyrinoj, L.G. Kulikovoj. Barnaul, 2017, pp. 245-248. (in Russian)

15. Federalnyjzakon RF No. 273 ot 29.12.2012 "Ob obrazovanii v RossijskojFederacii" (prinyatGos. Dumoj 21 dekabrya 2012 g., odobrenSovetomFederacii 26.12.2012). (in Russian)

Размещено на Allbest.ru