Образовательная модель - важный фактор влияния на сопряжение системы высшего образования и сферы труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра сравнительной образовательной политики

Российский университет дружбы народов, Москва, Россия

Образовательная модель - важный фактор влияния на сопряжение системы высшего образования и сферы труда

Сенашенко Василий Савельевич - д-р физ.-мат. наук, проф.

Стручкова Елена Павловна - аспирант

Аннотация

В настоящей работе представлен анализ возможных механизмов сопряжения результатов высшего образования и требований сферы труда в контексте различных образовательных моделей. Для выявления оптимальных условий сопряжения вводятся понятия «либеральная», «профессиональная» и «смешанная» образовательные модели. Анализ указанных образовательных моделей позволяет обнаружить дополнительные возможности, реализация которых необходима для формирования более эффективных механизмов организации и управления образованием, в том числе согласования системы высшего образования и сферы труда. Показано, что ошибочная идентификация образовательной модели связана с определёнными рисками, среди которых: несоответствие выбора образовательной модели приоритетам государственной образовательной политики; недооценка влияния особенностей экономического уклада страны и механизмов формирования сферы труда на систему высшего образования; преувеличение возможностей образовательной модели для успешного решения проблем доступности, качества и эффективности высшего образования. Указанные выше несоответствия выбора образовательной модели сложившейся образовательной реальности могут порождать разрушительные тенденции в системе высшего образования.

Ключевые слова: либеральная образовательная модель, профессиональная образовательная модель, смешанная образовательная модель, образовательные стандарты высшего образования, профессиональные стандарты, академические свободы, квалификация, академическая степень, сопряжение высшего образования и сферы труда

Educational model as an important factor influencing on conjugation between higher education and labor sphere

Vasiliy S. Senashenko - Dr. Sci. (Phys.-Math.), Prof., Comparative education policy department,

Elena P. Struchkova - PhD student, Department of Comparative education policy.

Peoples' Friendship University of Russia

Abstract

The article presents the results of the analysis of possible mechanisms of conjugation between the higher education sphere and labor market in the context of various educational models.

The liberal, professional and mixed educational models are used for the identification of optimal conditions for conjugation between the higher education system and labor sphere. In addition, these educational models are used for detection of essential differences in the educational system's response to the requirement of compliance of educational standards to professional standards. The analysis of these components of the considered educational models has revealed the additional requirements. The implementation of these requirements is necessary for the formation of more effective mechanisms, which allow for educational management and conjugation of the higher education system with the labor sphere. It is shown that the erroneous identification of the educational model is associated with certain risks. These risks include the discrepancy between the choice of the educational model and the priorities of the state educational policy; underestimation of the influence of the features of the economic structure of the country and the mechanisms of the labor sphere formation on the higher education system; overstatement of the possibilities of the educational model for the successful solution of the problems of accessibility, quality and efficiency of higher education. The discrepancy between the choice of the definite educational model and the current educational reality can generate destructive trends in the system of higher education.

Keywords: liberal educational model, professional educational model, mixed educational model, educational standards of higher education, professional standards, academic freedoms, qualification, academic degree, conjugation between higher education and labour market

Введение

Существовавшая в высшей школе СССР система государственного распределения гарантировала каждому выпускнику вуза работу по специальности, получаемой им по завершении обучения. Это значит, что контрольные цифры приёма в вузы (КЦП), а затем и структура выпуска специалистов с высшим образованием определялись с учётом наличия в народном хозяйстве страны соответствующих рабочих мест. При таком подходе к вопросам трудоустройства выпускников попутно решалась проблема сопряжения системы высшего образования (в то время это было высшее профессиональное образование) и сферы труда. При переходе от плановой к рыночной экономике, от государственного распределения к свободному трудоустройству выпускников вузов, от моноуровневой к многоуровневой структуре образовательных программ высшей школы эта проблема существенно усложняется [1].

Принятый в настоящее время порядок формирования КЦП на основе конкурсного размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим образованием оказался малоэффективным. К тому же появление нескольких уровней высшего образования (бакалавриат, магистратура, специалитет) привело работодателей в полное замешательство. В результате в новых условиях механизм гармонизации высшего образования и сферы труда оказался разбалансированным. Значительная часть выпускников высшей школы стали испытывать трудности в поисках работы по специальности.

Более того, радикальным образом изменилась структура сферы труда. Многие профессии оказались невостребованными или востребованными в более ограниченных масштабах. Высшая школа не смогла адаптироваться к высокой динамике изменения требований к структуре кадрового корпуса страны. В этих условиях работодатели вынуждены принимать на работу «непрофильных» специалистов, что становится дополнительным, наряду с системными причинами, источником неудовлетворённости качеством подготовки выпускников высшей школы.

В довершение всего и сама высшая школа в течение продолжительного времени оказалась увлечена поиском инновационных моделей развития и полностью погружена в состояние непрерывного реформирования. При этом направленность реформ высшего образования менялась во времени. Если в 1990-е гг. преобладала академическая нацеленность вновь создаваемых образовательных программ бакалариата и магистратуры, что подтверждалось присвоением выпускникам академических степеней бакалавра и магистра, то в 2000-е гг. эти образовательные программы начинают приобретать прикладной характер. Доказательством тому является положение ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому освоение образовательных программ бакалавриата и магистратуры подтверждается присвоением выпускникам квалификаций «бакалавр» и «магистр»¹. Следует напомнить и промежуточный вариант, когда в законе Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в ст. 6, п. 2 содержалась запись: «В Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) “бакалавр”... и далее квалификации (степени) “магистр”» Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Россий-ской Федерации». Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ).. Такой подход оставляет без внимания отличие смысла ключевых понятий образовательного законодательства: «квалификация» и «степень».

Замена специалитета бакалавриатом и магистратурой, которая в корне изменила структуру основных образовательных программ высшей школы, сопровождаемая неопределённостью курса образовательных реформ, явилась причиной того, что высшая школа «ушла в отрыв» от реальных кадровых потребностей сферы труда. Картина осложнилась ещё и тем, что наряду со структурными изменениями высшего образования одновременно шёл поиск образовательных моделей, который продолжается до сих пор.

Министерство труда и социальной защиты вместе с крупными объединениями работодателей, в частности Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), не оставалось в стороне от решения проблемы гармонизации «продуктов» высшего образования и требований сферы труда. Были разработаны профессиональные образовательные стандарты, сопряжение которых с образовательными стандартами рассматривалось в качестве возможного механизма решения возникшей проблемы. В журнале «Высшее образование в России» на эту тему состоялась серьёзная дискуссия [2-6].

Всё оказалось не так просто, поскольку в ходе более глубокого рассмотрения этой проблемы был выявлен ряд на первый взгляд неразрешимых противоречий [7]. Одно из главных - несоответствие между структурой кадровых потребностей рынка труда и профильностью образовательных программ высшей школы. По-прежнему сохраняется дисбаланс между спросом и предложением рабочих мест, качественный разрыв между предлагаемыми образовательными программами и запросами рынка труда на компетентных специалистов с высшим образованием [8; 9].

Имеется ряд причин обострения сложившейся ситуации. Прежде всего, это появление значительных структурных изменений в народном хозяйстве, а вместе с ними и новых квалификаций, которые не находят оперативного отражения в структуре высшего образования. Образование на уровне бакалавриата как наиболее массового уровня трёхуровневой структуры высшего образования остаётся не более чем профессионально ориентированным. Специализации³ как составляющие специальностей, которые обеспечивают качественную подготовку выпускников к определённой профессиональной работе, были заменены «профилями»⁴, являющимися всего лишь начальным этапом на пути вхождения в будущую профессию или специальность.

Профессиональные стандарты как инструмент сопряжения высшего образования и сферы труда не могут в полном объёме решить эту проблему. Их эффективность можно оценить лишь на этапе минимизации качественного разрыва между предлагаемыми высшей школой образовательными программами и требованиями рынка труда к качеству компетенций молодых специалистов [7]. Для понимания особенностей сложившейся ситуации следует, на наш взгляд, воспользоваться нашедшим широкое применение в педагогике профессионального образования методом моделирования как эффективным средством исследования образовательных проблем [10].

Построение любой системы образования начинается с выбора конкретной образовательной модели, которая задаёт алгоритм достижения поставленных целей, включая порядок действий, применяемых при организации образовательного пространства, определённый научный подход к организации образовательного процесса, совокупность механизмов взаимодействия различных образовательных структур [11]. Для выявления необходимых условий эффективного сопряжения высшего образования и сферы труда, обнаружения сущностных отличий отклика образовательной системы на требование соответствия образовательных стандартов профессиональным стандартам «При формировании федеральных госу-дарственных образовательных стандартов про-фессионального образования учитываются по-ложения соответствующих профессиональных стандартов ч. 7 ст. 11 Закона “Об образовании в Российской Федерации”». мы предлагаем использовать понятия «либеральная», «профессиональная» и «смешанная» образовательные модели.

В качестве основы указанных образовательных моделей воспользуемся, с одной стороны, инструментарием, обеспечивающим академические свободы Педагогические работники пользуются акаде-мическими правами и свободами согласно ч. 3 ст. 47 Закона «Об образовании в Российской Феде-рации»., а с другой - инструментарием, обеспечивающим сопряжение системы высшего образования и сферы труда. Изучение этих составляющих образовательных моделей позволяет выявить дополнительные ресурсы, необходимые для оптимизации организации и управления образованием. Анализу возможных механизмов сопряжения высшего образования и сферы труда в контексте различных образовательных моделей и посвящена настоящая работа. Предварительные результаты исследований были представлены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Развитие образовательного пространства региональных вузов в системе координат приоритетных проектов РФ: лучшие практики» [8].

Либеральная образовательная модель

высшее образование труд

Либеральная образовательная модель рассматривается в отечественном высшем образовании как одна из инновационных. Её целью является фундаментальное университетское образование выпускников высшей школы - подготовка широко образованных граждан страны на основе индивидуальных образовательных траекторий, которые играют роль опорных конструкций при формировании образовательных программ высшего образования. Практическая реализация идеи сопряжения высшего образования и сферы труда в рамках либеральной образовательной модели должна основываться на результатах анализа особенностей формирования палитры академических свобод, присущих этой модели. К ним относятся:

* формирование на дисциплинарном уровне индивидуальных образовательных траекторий, индивидуальных образовательных программ;

* широкий выбор учебных дисциплин;

* субъектно-субъектный характер организации учебного процесса;

* максимальная самостоятельность обучающихся;

* всемерный учёт образовательных интересов обучающихся («студентоцентрированность»);

* готовность максимально реализовать «образовательный потенциал» обучающихся, их интеллектуальный ресурс;

* наличие необходимой образовательной инфраструктуры.

Особенностью перечисленных академических свобод является их направленность на достижение обучающимися высокого образовательного уровня. При этом не предполагается наличие выраженной профессиональной направленности реализуемых образовательных программ. Для обеспечения сопряжения высшего образования и сферы труда и получения выпускниками необходимых профессиональных умений Профессиональные умения - это способность специалиста решать определённый класс профес-сиональных задач, выполнять профессиональные действия различной сложности на основе усвоен-ных знаний, опыта, навыков. и навыков в рамках рассматриваемой образовательной модели создаётся инфраструктура, которая предполагает:

- создание сети сертификационных центров, реализующих профессиональные образовательные программы различного профиля;

- формирование системы дополнительного профессионального образования, в большей степени ориентированной на профессиональные запросы выпускников высшей школы;

- ускоренное развитие системы корпоративного образования;

- создание институтов независимой оценки качества образования, системы общественной и профессионально-общественной аккредитации;

- использование «компетентностного алгоритма» оценки академических достижений обучающихся.

Становление и дальнейшее функционирование перечисленных направлений осуществляется при доминирующем участии работодателя. При этом результатом освоения образовательных программ является академическая степень, тогда как квалификация фигурирует как синоним документа, подтверждающего освоение образовательной программы определённого уровня (Рис. 1).

Рис. 1. Форма подтверждения получения образования в рамках либеральной образовательной модели

Для получения выпускниками высшей школы профессиональной квалификации требуется, как показано выше, наличие дополнительной инфраструктуры, решающей проблему профессиональной специализации выпускников высшей школы с участием работодателя. В этом случае у выпускников, обладающих университетским образованием, не возникает проблем с трудоустройством, поскольку приобретение той или иной специальности (профессии) становится неотъемлемой составляющей принятого алгоритма сопряжения уровней образования и квалификационной структуры экономической системы страны.

Профессиональная образовательная модель

Профессиональная образовательная модель - это традиционная модель советского, а затем российского высшего профессионального образования. Целью её является профессиональное образование - подготовка специалиста высокой квалификации. Практическое применение модели подразумевает соответствующую организацию учебного процесса, которая обеспечивает

присвоение выпускнику квалификации с последующим трудоустройством в соответствии с полученным образованием. Академические свободы студентов в рамках профессиональной образовательной модели обеспечиваются:

* широким выбором специальности или профессии при поступлении в вуз;

* выбором учебных дисциплин при формировании профессиональной образовательной программы по избранному направлению подготовки или специальности;

* всемерным учётом профессиональных наклонностей обучающихся;

* наличием необходимых условий для качественной подготовки обучающихся к будущей профессиональной деятельности.

Особенностью перечисленных выше академических свобод является их направленность на освоение определённой профессии и получение соответствующей квалификации. В результате, в отличие от либеральной образовательной модели, уже на этапе выбора обучающимися образовательной программы, содержание которой должно строго соответствовать направлению или специальности подготовки, появляются определённые ограничения свободы выбора учебных дисциплин. Появление таких ограничений является следствием возникновения различий целевых функций рассматриваемых образовательных моделей. В первом случае - это классическое университетское образование, целью которого является достижение обучающимися определённого уровня образования, тогда как во втором случае - профессиональное образование, которое ориентировано на получение обучающимися профессии или специальности. Поэтому в рамках профессиональной образовательной модели уже на начальном этапе формируется пакет академических свобод, набор которых ограничен рамками определённой профессии или специальности. (Рис. 2). В результате в российской системе образования, в отличие от западных образовательных систем, появились квалификации «бакалавр» и «магистр», что создаёт дополнительные сложности

Рис 2. Форма подтверждения получения образования в рамках профессиональной образовательной модели

В этой образовательной модели инструментарий, обеспечивающий сопряжение высшего образования и сферы труда, включает:

- государственные образовательные стандарты по направлениям подготовки и специальностям высшего образования;

- профессиональные образовательные программы;

- профессиональные стандарты;

- систему дополнительного профессионального образования;

- систему государственного контроля качества образования;

- «знаниевый алгоритм» (знания, умения, навыки) оценки академических достижений обучающихся.

Рис. 3. Форма подтверждения получения образования в рамках смешанной образовательной модели

В настоящее время образовательные программы в системе отечественного высшего образования реализуются при ограниченном участии работодателя. По этой причине проблема сопряжения высшего образования и сферы труда приобретает особую остроту. Более того, система дополнительного профессионального образования, которая могла бы участвовать в решении этой проблемы, в большой степени ориентирована на повышение квалификации работающих специалистов. Профессиональные стандарты, как отмечалось выше, также оказались недостаточно эффективными [8]. Это связано с тем, что стратегия развития высшего образования ориентирует высшую школу на подготовку специалистов будущего, тогда как сфера труда, используя в качестве инструмента профессиональные стандарты, требует специалистов «сегодняшнего дня», да к тому же ещё и подготовленных «под ключ». Тем самым высшая школа, функционирующая с привлечением профессиональной образовательной модели, должна решать обе задачи одновременно - готовить специалистов будущего, но при разработке образовательных программ учитывать требования профессиональных стандартов.

Результатом освоения образовательных программ в рамках профессиональной образовательной модели является квалификация как подтверждение готовности выпускника к выполнению профессиональной деятельности определённого уровня, которая не всегда в полной мере соответствует требованиям профессиональных стандартов. При этом по результатам освоения профессиональной образовательной программы не предусматривается присвоение степени

Смешанная образовательная модель

В действительности положение в отечественном высшем образовании выглядит ещё более сложным. В настоящее время высшая школа фактически реализует смешанную образовательную модель, состоящую из элементов либеральной и профессиональной образовательных моделей. По замыслу реформаторов высшей школы целью смешанной образовательной модели, по-видимому, должна была бы стать подготовка высококвалифицированных специалистов с университетским образованием на основе образовательных программ гибридного типа [8], соответствующих требованиям и знаниевого, и компетентностного подходов одновременно. В итоге структура основных образовательных программ высшей школы оказалась направленной на формирование индивидуальных образовательных траекторий, тогда как содержание профессионального образования должно обеспечить выпускникам получение профессиональных квалификаций.

Таким образом, в рамках смешанной образовательной модели предпринимаются попытки совмещения академических свободлиберальной и профессиональной образовательных моделей. В итоге, наряду с академическими свободами либеральной образовательной модели (широкий выбор учебных дисциплин и формирование индивидуальных образовательных траекторий), одновременно предусмотрена возможность выбора обучающимися специальности и профессии Боровская М. Интервью. URL: Ыдрз://п- afan.ru/ni2571-zamministra-nauki-rasskaza- la-kak-izmenitsya-obrazovanie-v-rossii. Очевидно, что выбор специальности или профессии фактически ограничивает формирование индивидуальных образовательных траекторий, существенно уменьшая выбор учебных дисциплин.

Одновременно с этим для решения обсуждаемой проблемы требуется совместить инструменты сопряжения системы высшего образования и сферы труда либеральной и профессиональной образовательных моделей. В настоящее время высшая школа использует профессиональную модель в полном объёме, а инструментарий либеральной модели всё ещё присутствует скорее номинально. Так, сеть сертификационных центров, система общественной и профессионально-общественной аккредитации и другие её атрибуты находятся лишь на начальной стадии формирования.

Результатом освоения образовательных программ в рамках смешанной образовательной модели должны быть одновременно квалификация, подтверждающая готовность выпускника к выполнению профессиональной деятельности определённого профиля, и академическая степень, подтверждающая образовательный уровень (Рис. 3). Поскольку в рамках смешанной образовательной модели решить обе задачи одновременно практически невозможно, то присуждение академической степени в рассматриваемой образовательной модели обретает символический характер.

В настоящее время образовательная модель, реализуемая высшей школой, стала профессионально более ориентированной [13], но при формировании учебных планов она по-прежнему содержит существенную примесь либеральной образовательной модели. Итак, из анализа сущности либеральной и профессиональной образовательных моделей следует, что целью первой, как отмечалось выше, является университетское образование, подтверждаемое академической степенью (в западных системах образования подтверждается учёной степенью), тогда как целью второй является подготовка специалиста высокой квалификации. Каждая образовательная модель предполагает соответствующий уровень академических свобод и определённый инструментарий для достижения поставленных целей. Их смешение, как это показано на рис. 3, выглядит деструктивно, поскольку реализовать одновременно цели либеральной и профессиональной моделей в ограниченные сроки, которые установлены для образовательных программ различного уровня, становится крайне затруднительно, а точнее - практически невозможно.

О сопряжении образовательных и профессиональных стандартов

Исследователи проблем высшей школы, как отмечалось выше, активно обсуждают тему сопряжения образовательных и профессиональных стандартов. Разработанные к настоящему времени профессиональные стандарты ориентированы на решение задач бизнеса и производства и соответствуют уровню развития экономики сегодняшнего дня. Разумеется, в этих стандартах проблемы фундаментальности и системности высшего образования уходят на второй план. Поэтому не следует переоценивать роль профессиональных стандартов при решении образовательных проблем в долгосрочной перспективе [9].

Более того, форсированное введение профессиональных стандартов и профессиональных квалификаций в нынешнем виде окончательно выводит экономику и сферу образования на непересекающиеся траектории развития. От высшей школы работодатели требуют готовых специалистов с квалификациями, которые соответствовали бы требованиям профессиональных стандартов в терминах «знания, умения, навыки», которые составляют основу трудовых функций работающего специалиста. В то же время начиная с 2000-х гг. отечественное высшее образование ориентировано на реализацию компетентностного подхода в виде совокупности компетенций, позиционируемых в образовательных стандартах как результат освоения основных образовательных программ высшей школы. Относительно путей решения проблемы сопряжения высшего образования и сферы труда можно сказать, что по-прежнему здесь доминируют лишь самые общие представления. Равно как и то, что всё ещё отсутствуют чёткие алгоритмы оптимального решения данной проблемы самими вузами, которые в соответствии с образовательными стандартами должны вооружать выпускников необходимыми компетенциями. И, наконец, обладают ли достаточной квалификацией государственные экзаменационные комиссии, которые обязаны оценивать компетенции выпускников?

Именно по этой причине решение проблемы гармонизации профессиональных и образовательных стандартов, квалификации выпускника по диплому и квалификации специалиста сталкивается с непреодолимыми трудностями. Ведь «рамочность» образовательных стандартов третьего поколения - это не что иное, как формализованная в виде нормативного документа либеральная образовательная модель, которая изначально не нацелена на подготовку специалистов, обладающих определённой квалификацией, при том что работодатель требует готовить специалистов на основе основных профессиональных образовательных программ (ОПОП) высшего образования «под ключ», опираясь на профессиональные стандарты. Ясно, что для решения такой задачи необходимо следовать логике профессиональной образовательной модели без каких-либо искажений и изъятий. Более того, следует уточнить требования к качеству профессиональных стандартов. В частности, необходимо чётко обозначить квалификационные уровни и для каждой квалификации разработать полный перечень трудовых функций. Наряду с трудовыми функциями должны быть указаны требования к знаниям и профессиональным умениям, что равносильно, согласно современной образовательной лексике, профессиональным компетенциям.

Принятая в настоящее время технология построения основных образовательных программ и организация учебного процесса соответствуют смешанной образовательной модели. При этом цели учебного процесса определены на основе профессиональной модели - подготовка специалиста с присвоением квалификации, а структурные элементы учебного плана (объём аудиторной нагрузки, объём самостоятельной работы студентов, наличие курсов по выбору, алгоритм оценки работы студентов) ориентированы на достижение целей либеральной образовательной модели. Ясно, что при таком подходе подготовить высококвалифицированного специалиста практически невозможно.

Уместно напомнить, что советское высшее образование представляло собой целостную систему, осуществлявшую масштабную подготовку студентов к конкретной профессии, тогда как в образовательных системах Западной Европы и особенно США превалировали «общие либеральные» программы. В настоящее время в западных образовательных системах профессиональная ориентация образовательных программ становится всё более выраженной.

Заключение

В заключение следует обратить внимание на противоречивость Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ФЗ-273), согласно которому, с одной стороны, «высшее профессиональное образование» определяется как «высшее образование». Казалось бы, при таком подходе высшая школа должна быть ориентирована на университетское образование академического профиля. Но, с другой стороны, в том же законе, как уже отмечалось выше, содержится требование, согласно которому при формировании федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования должны учитываться положения соответствующих профессиональных стандартов. Тем самым цели высшего образования жёстко привязываются к текущим нуждам сферы труда. Требование, согласно которому вуз обязан готовить специалистов, востребованных практикой, бизнесом, готовых сразу приступить к работе (именно это нужно бизнесу, поскольку он не желает тратить деньги на адаптацию выпускников к отраслевым условиям и на дополнительное обучение), обнажает суть концептуального противоречия в нормативной базе системы образования.

Таким образом, ошибочная идентификация образовательной модели связана с определёнными рисками, среди которых:

* несоответствие выбора образовательной модели приоритетам государственной образовательной политики;

* недооценка влияния особенностей экономического уклада страны и механизмов формирования сферы труда на систему высшего образования;

* преувеличение возможностей образовательной модели для успешного решения проблем доступности, качества и эффективности высшего образования.

В ходе образовательной реформы необходимо помнить о том, что все перечисленные выше несоответствия выбора образовательной модели сложившейся образовательной реальности могут порождать разрушительные тенденции в отечественном высшем образовании.

Литература

1. Сенашенко В.С. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 28-36.

2. Белоцерковский А.В. К вопросу о согласовании образовательных и профессиональных стандартов // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 26-31.

3. Сенашенко В.С. О соотношении профессиональных стандартов и ФГОС высшего образования // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 31-36.

4. Пилипенко С.А., Жидков А.А., Караваева Е.В., Серова А.В. Сопряжение ФГОС и профессиональных стандартов: выявленные проблемы, возможные подходы, рекомендации по актуализации // Высшее образование в России. 2016. № 6 (202). С. 5-15.

5. Блинов В.И., Есенина Е.Ю., Клинк О.Ф., Рыкова Е.А., Факторович А.А. Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации // Высшее образование в России. 2016. № 10 (205). С. 16-23.

6. Шехонин А.А., Тарлыков В.А., Вознесенская А.О., Бахолдин А.В. Гармонизация квалификаций в системе высшего образования и в сфере труда // Высшее образование в России. 2017. № 11 (217). С. 5-11.

7. Сенашенко В.С. Нормативно-правовое обеспечение высшего образования нуждается в реконструкции (комментарий к статье С.В. Коршунова) // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 4. С. 48-56.

8. Сенашенко В.С. Уровни сопряжения системы высшего образования и сферы труда // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С. 38-47.

9. Пак Ю.Н., Нугужинов Ж.С., Пак Д.Ю., Яманов М.Ю. Институциональные аспекты сопряжения образовательных и профессиональных стандартов // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2018. № 10. C. 4-7.

10. Ядровская М.В. Модели в педагогике // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 366. С. 139-143.

11. Сидоров С.В. Основные модели образования // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследовате- ля. URL: http://si-sv.eom/publ/1/osnovnye_ modeli_obrazovanija/14-1-0-504

12. Сенашенко В.С., Стручкова Е.П. Проблемы сопряжение высшего образования и сферы труда // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (20-21 сентября 2018 г., Барнаул). Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2018. С. 429 - 433. URL: http://elibrary.asu.ru/ xmlui/bitstream/handle/asu/6417/read.7book?s equence=1&isAllowed=y

13. Сенашенко В.С., Пыхтина Н.А. Преемственность бакалавриата и магистратуры: некоторые ключевые проблемы // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 13-25.

References

1. Senashenko, V.S. (2002). [Multi-Level Structure: The Problem of Improving]. Vysshee obrazovanie v Rossii= Higher Education in Russia. No. 2, pp. 28-36. (In Russ.)

2. Belotserkovsky, A.V. (2015). [On Coordination of Educational and Professional Standards]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 6, pp. 26-31. (In Russ., abstract in Eng.)

3. Senashenko, V.S. (2015). [On the Correlation between Professional Standards and Federal Educational Standards of Higher Education]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 6, pp. 31-36. (In Russ., abstract in Eng.)

4. Pilipenko, S.A, Zhidkov, A.A., Karavaeva, E.V., Serova, A.V. (2016). [On the Correlation between Federal Educational Standards of Higher Education and Professional Standards: Problems, Possible Approaches, Recommendation on Actualization]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 6 (202), pp. 5-15. (In Russ., abstract in Eng.)

5. Blinov, V.I., Esenina, E.Yu., Klink, O.F., Rykova, E.A., Faktorovich, A.A. (2016). [The Occupational Standards as a Tool of the Human Resource Management in the Educational Organization]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 10 (205), pp. 16-23. (In Russ., abstract in Eng.)

6. Shekhonin, A.A., Tarlykov, V.A., Voznesenskaya, A.O., Bakholdin, A.V. (2017). [Harmonization of Qualification in Higher Education and in the Job Market]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 11 (217), pp. 5-11. (In Russ., abstract in Eng.)

7. Senashenko, V.S. (2018). [Legal Framework of Higher Education in Russia Needs Reconfiguration]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27. No. 4, pp. 48-56. (In Russ., abstract in Eng.)

8. Senashenko, V.S. (2018). [Conjugation Levels between Higher Education and Labour Sphere]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia.. Vol. 27. No. 3, pp. 38-47. (In Russ., abstract in Eng.)

9. Pak, Yu.N., Nuguzhinov, Zh.S., Pak, D.Yu., Yamanov, M.Yu. (2018). [Institutional Aspects of Conjugation between Educational and Professional Standards]. Alma Mater (Vestnik Vysshei Shkoly) = Alma Mater (Higher School Herald). No. 10, pp. 4-7. (In Russ., abstract in Eng.)

10. Yadrovskaya, M.V. (2013). [Models in Pedagogics]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo uni- versiteta = Tomsk State University Journal. No. 366, pp. 139-143. (In Russ., abstract in Eng.)

11. Sidorov, S.V. (2015). [Basic Models of Education]. Sidorov, S.V. Site of a Teacher-Researcher. Available at: http://sisv.com/publ/1/osnovnye_modeli_obrazovanija/14-1-0-504

12. Senashenko, V.S., Struchkova, E.P. (2018). [Problems of Conjugation Higher Education and Labour Sphere]. In: Sbornik materialov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferenzii s mezhdunarodnym uchastiem [Collection of Materials of the All-Russia Scientific-Practical Conference with International Participation (20-21 September 2018, Barnaul)]. Barnaul: AltGU Publ., pp. 429-433. Available at: http://elibrary.asu.ru/xmlui/bitstream/handle/asu/6417/rea d.7book?sequence=1&isAllowed=y

13. Senashenko, V.S., Pykhtina, N.A. (2017). [Continuity of Undergraduate and Graduate Programs as a Key Factor of the Quality Assurance in Higher Education]. Vysshee obmzovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 13-25. (In Russ., abstract in Eng.)

Размещено на Allbest.ru