Российская школа и мировое образовательное пространство: конкурентное позиционирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская школа и мировое образовательное пространство: конкурентное позиционирование

Г.М. Гогиберидзе

А.В. Сухарева

Аннотация

В статье дается сопоставительный анализ результатов международных мониторинговых исследований уровня образования учащихся по программам TIMSS и PISA в целях осмысления сильных и слабых сторон современной российской школы и оптимального конкурентного позиционирования.

Ключевые слова: человеческий капитал; системно-деятельностный подход; образовательные результаты; формы организации учебного процесса; инновационнорыночная образовательная среда.

Abstract

G.M. Gogiberidze, A.V. Sukhareva

Russian School and International Education Space:

Competitive Positioning

The article presents a comparative analysis of the results of international monitoring studies of the education level of students in the TIMSS and PISA programs in order to comprehend strong and weak elements of the modern Russian school and the optimal competitive positioning.

Keywords: human capital; system-activity approach; educational results; forms of organization of educational process; innovation-market educational environment.

Основная часть

Одной из наиболее ярких тенденций, обозначившихся в последнее десятилетие и характерных для всего мирового образовательного пространства, является беспрецедентное ускорение темпов развития национальных образовательных систем. Этот процесс набирает силу и уже породил серьезное противоречие между традиционно консервативными содержанием и методами обучения, с одной стороны, и динамично меняющимися образовательными запросами со стороны государства, общества, личности - с другой. В условиях глобальной конкуренции образование является приоритетным фактором социального и экономического развития. Именно образование во многом обеспечивает качественный рост и развитие человеческого капитала.

В последнее десятилетие человеческий капитал стал учитываться как важнейшая составляющая национального богатства. Экспертами Всемирного банка были проведены денежные оценки элементов национального богатства. Результаты расчетов показали, что «в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около двух третей от его итоговой оценки» [6: с. 183]. Таким образом, «главным фактором воспроизводства в настоящее время становится не накопление материальных благ и финансовых ресурсов, а формирование человеческого капитала, обладающего совокупностью компетенций, знаний и способностей к инновационной деятельности» [1: с. 196]. От того, насколько быстро, гибко и органично национальная система образования сумеет отреагировать на судьбоносные вызовы эпохи, на происходящие во всем мире глобальные изменения, зависит будущее страны, народа и каждого человека в отдельности.

Следует отметить, что российская система общего образования, сохраняя свои национальные особенности, осваивая инновационные технологии, динамично развивается в русле основных тенденций мирового образовательного пространства, а именно:

- введение единого итогового экзамена (переход к единой аттестации выпускников школ, результаты которой дают право поступать в вузы без вступительных испытаний; разные страны используют различные схемы реализации данного механизма, но в большинстве национальных образовательных систем предусмотрены внешний и внутренний экзамены; внешний осуществляется органами управления образованием и имеет форму стандартизированных тестовых заданий; внутренний экзамен предполагает использование традиционных форм контроля с предоставлением учащимся выбора предмета аттестации и проводится администрацией школы);

- увеличение продолжительности школьного обучения (около 80% стран перешли с 10- или 11-летнего на 12-летний цикл общего образования; Россия по этому показателю пока что находится на переходном этапе);

- переход к профильному обучению (в мировой практике старшеклассники занимаются по выбору в одной из специализированных секций, в результате чего получают диплом соответствующего профиля; в отечественной системе образования профильное обучение стало обязательным с 2015 г., тем не менее оно и сегодня нуждается в значительной доработке);

- переход от общекультурного к кросскультурному образованию (изменения школьных программ в целях увеличения объема часов на изучение иностранных языков и таких дисциплин, как «Мировые религии», «Межкультурные коммуникации», «Взаимодействие культур» и т.п.);

- снижение объема аудиторных занятий при увеличении самостоятельной работы школьников (в начальных классах теперь преобладают занятия игрового и оздоровительного характера; в некоторых странах Европы домашние задания в младших классах отменены; в старшей школе происходит перераспределение учебных часов в пользу предметов по выбору учащихся).

Все эти преобразования свидетельствуют о возрастании роли и значения национальных образовательных систем, об усилении глобализационных процессов, об ужесточении конкуренции в сфере высоких технологий, которые сегодня во многом определяют уровень развития страны и ее перспективы. Во всем мире «скорость технологических изменений нарастает стремительно… и тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед.

Тех, кто не сможет этого сделать, она - эта волна - просто захлестнет, утопит… Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала» [7: URL]. Абсолютная истинность этой мысли, озвученной в послании президента РФ Федеральному собранию, подтверждается самой жизнью: там, где наука, образование, высокие технологии являются безусловным государственным приоритетом, где эти сферы получают серьезные финансовые ресурсы, наблюдается беспрецедентный рост экономики и уровня жизни. При этом очень важно заметить, что именно образование во многом обеспечивает перспективное развитие общества, выступая в роли локомотива его ускорения. Ярким примером тому могут служить некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Сингапур, Гонконг, Япония, Тайвань, Республика Корея), добившиеся фантастических темпов экономического роста, осуществив эффективные инвестиции в высококачественное образование Неудивительно, что именно эти страны сегодня занимают лидирующие позиции и по результатам международных исследований, олимпиад и конкурсов среди учащихся. Например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Международная ассоциация по оценке образовательных достижений (IEA) циклично, один раз в четыре года, проводят мониторинговые исследования TIMSS (Trendsin Mathematicsand Science Study), которые позволяют сравнить уровень и качество математического и естественно-научного образования учащихся 4-х, 8-х и выпускных классов в разных странах мира. Ставшие уже традиционными исследования по упомянутой программе в последний раз проводились в 2015 г. и выявили следующую картину:

- среди учащихся 4-х классов 1-е место по математике принадлежит Сингапуру, 2-е - Гонконгу, 3-е - Южной Корее, 4-е - Тайваню, 5-е - Японии;

- среди учащихся 8-х классов 1-е место по математике принадлежит Сингапуру, 2-е - Южной Корее, 3-е - Тайваню, 4-е - Гонконгу, 5-е - Японии;

- среди учащихся 4-х классов 1-е место по естествознанию принадлежит Сингапуру, 2-е - Южной Корее, 3-е - Японии, 4-е - России, 5-е - Гонконгу;

- среди учащихся 8-х классов 1-е место по естествознанию принадлежит Сингапуру, 2-е - Японии, 3-е - Тайваню, 4-е - Южной Корее, 5-е - Словении [2: URL].

Сравнительный анализ результатов мониторингового исследования по программе TIMSS показал, что российские школьники в целом выглядели вполне достойно. По математике наши четвероклассники заняли 7-е место в мировом рейтинге. В соответствии с выделенными в данной системе уровнями математической подготовки 20% российских выпускников начальной школы продемонстрировали высший уровень, а 39% - высокий. Это означает, что «почти 60% российских четвероклассников способны применять свои знания для решения достаточно сложных задач и умеют обосновывать свое решение» [4: с. 9]. По естествознанию высший уровень подтвердили 20% российских четвероклассников, высокий уровень - 42%, что позволило занять весьма престижное 4-е место среди 47 стран-участниц. Довольно высокий результат по математике (538 баллов) показали российские восьмиклассники, занявшие 6-ю строчку итоговой таблицы, пропустив вперед только «азиатских тигров». По естествознанию они набрали 544 балла - это 7-я строка общемирового рейтинга.

Несмотря на то что наши учащиеся выпускных классов были самыми юными среди участников международного исследования, так как большинство стран, в отличие от России, уже перешло на 12-летний цикл обучения, именно отечественным 11-классникам, изучавшим углубленный профильный курс математики, удалось стать лидерами исследования TIMSS Advanced-2015. При этом 20% российских юношей и девушек показали высший уровень математической подготовки, продемонстрировав глубокое понимание научных терминов, свободное владение математическими процедурами и умение выстраивать логические рассуждения. Российские учащиеся доказали всему миру преимущества отечественного элитного математического образования и свою способность успешно решать задачи со сложным контекстом по алгебре, началам анализа, геометрии и тригонометрии. Впечатляют результаты наших школьников по таким разделам курса математики, как «Алгебра» и «Геометрия». Что касается «Элементов математического анализа», то здесь профильным математическим гимназиям еще есть о чем подумать.

Весьма успешно проявили себя российские учащиеся выпускных классов и в области физики, уверенно заняв вторую строку в итоговой таблице исследования TIMSS Advanced-2015. Самых высоких результатов достигли наши школьники в таких разделах науки, как «Механика и термодинамика», «Электричество и магнетизм». В меньшей степени юным соотечественникам удалось освоить «Физику атома и атомного ядра». Это объясняется тем, что данный раздел физики в соответствии с действующей школьной программой изучается в самом конце учебного курса и не всегда его освоению уделяется должное внимание.

Наша страна принимает активное участие в различных международных исследованиях качества образования. Например, в том же 2015 г., помимо TIMSS, Россия участвовала в таком крупном проекте, как PISA (Programme for International Student Assessment), реализуемом раз в три года в целях оценки математической, естественно-научной и читательской грамотности 15-летних школьников. Накануне грядущих международных исследований, намеченных ОЭСР и IEA на текущий год по программе PISA и на 2019 г. по программе TIMSS, целесообразно вернуться к анализу результатов, полученных российскими участниками в 2015 г., чтобы попытаться еще раз осмыслить сильные и слабые стороны отечественной системы общего образования и осуществить оптимальное конкурентное позиционирование. При этом следует учитывать, что результаты TIMSS, как правило, подтверждают наши представления о традиционно сильной стороне отечественного школьного математического и естественно-научного образования, а именно: формирование и закрепление прочных и глубоких предметных знаний.

Вместе с тем необходимо признать, что по итогам PISA Россия с каждым очередным измерением опускается в рейтинговой таблице все ниже. Положение осложняется тем, что, по мнению многих авторитетных исследователей, именно программа PISA позволяет понять, какая страна будет более конкурентоспособной в недалеком будущем за счет потенциала подрастающего поколения. Тестирование по методике PISA принципиально отличается от тех испытаний, к которым привыкли российские школьники. Организаторы этого масштабного международного исследования выстроили систему оценок и критериев качества образования, отвечающую духу времени: их интересует не столько уровень освоения школьной программы, сколько способность учащихся применять полученные знания в конкретных ситуациях. Основная цель тестирования - ответить на вопрос: обладают ли 15-летние подростки, получившие основное общее образование, умениями и компетенциями, необходимыми для полноценной жизни в современном обществе?

С учетом того, что всего в международном исследовании PISA-2015 приняли участие 70 стран, приведем лишь наиболее значимые результаты:

- по математической грамотности 1-е место заняли школьники Сингапура, 2-е - Гонконга, 3-е - Макао, 4-е - Тайваня, 5-е - Японии; российским подросткам в этой номинации досталась лишь 23-я строчка итоговой таблицы;

- по естественно-научной грамотности 1-е место заняли учащиеся Сингапура, 2-е - Японии, 3-е - Эстонии, 4-е - Тайваня, 5-е - Финляндии; наша страна опустилась на 32-е место;

- по читательской грамотности 1-е место досталось подросткам из Сингапура, 2-е место - Гонконга, 3-е - Канады, 4-е - Финляндии, 5-е - Ирландии; отечественные школьники заняли 26-е место [5: URL].

Принимая во внимание тот факт, что в исследованиях по программе PISA Россия уже много лет не поднимается выше третьего десятка в итоговой таблице, сложившуюся ситуацию нельзя охарактеризовать как случайное досадное недоразумение. В то же время наша страна, являясь наследницей СССР, который традиционно входил в тройку лидеров по уровню математического и естественно-научного образования, всегда гордилась успехами своей общеобразовательной школы. На этом фоне общество весьма болезненно воспринимает более чем скромные нынешние результаты. Ситуация усугубляется тем, что, ссылаясь на стабильно снижающиеся результаты российских школьников, организаторы PISA предложили нашей стране отказаться от исследований на стандартном уровне и покинуть когорту ведущих держав, чтобы перейти на тесты, разработанные специально для развивающихся государств. Помогло «только наше мощное сопротивление… и мы продолжим решать стандартные задания вместе с ведущими странами» [3: URL], - заявила национальный координатор исследования PISA-2018 в России Г.С. Ковалева.

Однако пока приходится констатировать, что многие российские модели общеобразовательных учреждений далеко не в полной мере отвечают вызовам времени. В школах продолжают использовать не соответствующие современной парадигме формирования общества знания, устаревшие учебные планы, технологии и методы преподавания. Во многом это объясняется ориентацией на усвоение, запоминание и закрепление большого массива знаний, без которого невозможно справиться с основной частью ГИА в форме ОГЭ или ЕГЭ. Однако, как показали исследования, такой подход не способствует развитию самостоятельного мышления школьников, не помогает сформировать высокий уровень умений или способов действий с уже усвоенным материалом. В результате российским подросткам не удается быстро и точно вычленить из текстов необходимую информацию и правильно ее интерпретировать. Не хватает самостоятельности мышления: даже очень сложную задачу, но по образцу из школьного учебника, они решают довольно успешно. Если же немного изменить ситуацию или нестандартно сформулировать условия задачи, российские школьники, как правило, затрудняются с решением.

Отечественные ученые (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов) более полувека назад разработали деятельностный подход, нацеленный на формирование самостоятельного мышления и освоение учащимися универсальных учебных действий, на выявление которых как раз и направлены тестовые задания PISA. Однако, как выяснилось, и сегодня далеко не все школьные педагоги освоили научное наследие наших исследователей, хотя в основе ФГОС нового поколения лежит именно системно-деятельностный подход, который для многих общеобразовательных учреждений остается пока что лишь благим декларативным пожеланием. Давно пора обратить самое серьезное внимание на эту проблему, поскольку системно-деятельностный подход - это не просто педагогическая рекомендация и даже не совокупность, как модно теперь говорить, инновационных технологий. Это философия образования, методологический базис - и без его повсеместного внедрения в образовательный процесс нам сегодня не удастся вернуть былое лидерство в общеобразовательной сфере. В целях обеспечения соответствия задачам XXI в. и в плане работы над ошибками также необходимо коренным образом переосмыслить нацеленность образовательных результатов и формы организации учебного процесса.

В то же время следует признать: нельзя оценивать единой меркой эффективность работы российских школ, так как все они находятся в разных условиях и значительно отличаются по результатам оценки качества образования. Международные исследования PISA весьма рельефно высветили эту нерадостную для нашей страны тенденцию: итоги каждого следующего тестирования, по сравнению с предыдущим, свидетельствуют о перманентном увеличении разрыва между сильными и слабыми российскими школами. Очевидно, что слабыми общеобразовательными учреждениями в стране практически никто не занимается. И если элитные гимназии и одаренные дети постоянно находятся в фокусе внимания государства, общества, меценатов, спонсоров и пользуются их поддержкой и заботой, то к слабым школам и отстающим учащимся отношение диаметрально противоположное. Их словно не существует в стране: нет ни одной программы (ни федеральной, ни региональной), направленной на их поддержку и развитие. Примером успешного решения обозначенной проблемы может служить финская национальная система образования, демонстрирующая стабильно высокие результаты по программе PISA. Здесь педагогам вменяется в обязанность при работе со всеми учащимися наибольшее внимание уделять отстающим школьникам. Одним из приоритетных направлений деятельности финских учителей и тьюторов является подтягивание слабых учеников до среднего уровня.

Таким образом, в условиях нарастания внешних вызовов и формирования инновационно-рыночной образовательной среды неэффективность устаревших моделей управления российской школой становится все более очевидной. Реализуемые в настоящее время формы руководства образовательным процессом чаще всего не отвечают современным потребностям и не способствуют социально целесообразному развитию отечественной системы общего образования. В то же время каждому общеобразовательному учреждению сегодня предоставлена возможность с учетом анализа своих конкурентных преимуществ выстраивать собственную концепцию развития. Для этого нередко используется ресурс предпринимательской инициативы, хотя адекватные механизмы ее реализации пока что недостаточно разработаны.

Если еще недавно общеобразовательная школа рассматривалась исключительно как социальный институт, реализующий функции обучения и воспитания подрастающего поколения, то в настоящее время ее роль значительно расширилась и усложнилась. Современная система общего образования призвана, наращивая качество выполнения традиционных задач, обеспечить такое личностное развитие школьника, которое позволило бы ему адаптироваться к условиям глобального информационного общества и рыночной среды. В обстановке усиления значимости фактора конкурентоспособности успешное функционирование общеобразовательного учреждения предполагает его инновационное развитие. Создание инновационной среды становится ключевым ресурсом повышения качества образования и эффективности использования потенциальных возможностей. Только такое конкурентное позиционирование позволит решить задачи, связанные с модернизацией содержательной части образования и выбором наиболее эффективной стратегии развития в условиях усиления глобализационных тенденций и изменения аксиологической значимости образования как частного и общественного блага.

Литература

образование программа учащийся школа

1. Гогиберидзе Г.М. Качество образования как фактор социально-экономического развития региона // Форсайт «Россия»: новое производство для новой экономики. Т 3. М.: ИНИР, 2016.С. 195-200.

2. Итоги участия в Международном исследовании TIMSS-2015 [Электронный ресурс] // Министерство образования и науки Хабаровского края: сайт. URL: https:// www.edu27.ru/files/uploads/news/ timss_2015.pdf (дата обращения: 09.03.2018).

3. Ковалева Г.С. Тяжело в умении [Электронный ресурс] // Московские новости: сайт. URL: http://www.mn.ru/society/edu/80367 (дата обращения: 11.03.2018).

4. Кравцов С.С. Участие Российской Федерации в международных сравнительных исследованиях качества образования // Педагогические измерения. 2017. №2. С. 8-13.

5. Основные результаты международного исследования PISA-2015 [Электронный ресурс] // Портал общероссийской системы оценки качества образования. URL: http:// www.osoko.edu.ru/common/upload/osoko/pisa/PISA_2015_results_short_report.pdf (дата обращения: 10.03.2018).

6. Рынок труда: учебник / под ред. В.С. Буланова, Н.А. Волгина. 2-е изд. М.: Экзамен, 2013. 480 с.

7. Текст послания президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию 01.03.2018 [Электронный ресурс]. URL: http://informpskov.ru/news/265032.html (дата обращения: 12.03.2018).

Literatura

1. Gogiberidze G.M. Kachestvo obrazovaniya kak faktor soczial'no-e'konomicheskogo razvitiya regiona // Forsajt «Rossiya»: novoe proizvodstvo dlya novoj e'konomiki. T. 3. M.: INIR, 2016. S. 195-200.

2. Itogi uchastiya v Mezhdunarodnom issledovanii TIMSS-2015 [E'lektronny'j resurs] // Ministerstvo obrazovaniya i nauki Xabarovskogo kraya: sajt. URL: https://www. edu27.ru/files/uploads/news/ timss_2015.pdf (data obrashheniya: 09.03.2018).

3. Kovaleva G.S. Tyazhelo v umenii [E'lektronny'i resurs] // Moskovskie novosti: sajt. URL: http://www.mn.ru/society/edu/80367 (data obrashheniya: 11.03.2018).

4. Kravczov S.S. Uchastie Rossijskoj Federacii v mezhdunarodny'x sravnitel'ny'x issledovaniyax kachestva obrazovaniya // Pedagogicheskie izmereniya. 2017. №2. S. 8-13.

5. Osnovny'e rezul'taty' mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2015 [E'lektronny'j resurs] // Portal obshherossijskoj sistemy' ocenki kachestva obrazovaniya. URL: http:// www.osoko.edu.ru/common/upload/osoko/ pisa/PISA_2015_results_short_report.pdf (data obrashheniya: 10.03.2018).

6. Ry'nok truda: uchebnik / pod. red. V.S. Bulanova, N.A. Volgina. 2-e izd. M.: E'kzamen, 2013. 480 s.

7. Tekst poslaniya prezidenta RF Vladimira Putina Federal'nomu Sobraniyu 01.03.2018 [E'lektronny'i resurs] // Псковское агентство информации. URL: http:// informpskov.ru/news/265032.html (data obrashheniya: 12.03.2018).

Размещено на Allbest.ru