Политика российского государства в отношении инженерного образования: конец XIX - начало XX века

Key words: state, civil society, public organizations, education, educational policy, engineering education, liberalization.

Основная часть

Несмотря на то, что в образовательной политике России после 1866 г. преобладали охранительные тенденции, они относительно незначительно сказывались на техническом образовании. Потребности экономики имели приоритетное значение по отношению к политическим течениям, поэтому, в то время как многие сферы российского общества, реформированные в 60-е гг., были подвержены контрреформированию, а классическое образование развивалось в борьбе с реакционными тенденциями, в начале 70-х гг. XIX в. инженерное образование вошло в число государственных приоритетов.

С 1878 г. Министерство финансов (при сохранении активного взаимодействия с научной и педагогической общественностью) готовило проект реформы системы профессионального технического образования. В 1881 г. большая часть технических учебных заведений перешла в ведение Министерства народного просвещения, которое в 1883-1886 гг. осуществляло подготовку «Проекта общего нормального плана промышленного образования». Его концепция включала два императива: практико-ориентированность, согласованность содержания учебных планов и образовательных программ с потребностями промышленности и производственных сфер экономки; централизация управления и унификация учебных планов и программ. Амбициозный проект, в подготовке которого приняла активное участие научная общественность, был рассчитан на долгосрочную перспективу. В соответствии с проектом новая система промышленного образования предполагала подготовку пяти квалификационных категорий специалистов: руководителей промышленных предприятий, инженеров, техников, мастеров и рабочих. Проект включал финансовое обоснование, смету расходов, методологическое обоснование, перечень необходимых учебных заведений и географию их расположения. Однако в результате внесения поправок проект был сокращен во всех своих аспектах (уменьшилось количество учебных заведений и категорий обучающихся, пересмотрены сметы расходов) и получил лишь частичное воплощение в «Основном положении о промышленных училищах», принятом государственным Советом в 1888 г.

В конце XIX - начале ХХ вв. наблюдался интенсивный рост всех количественных параметров системы высшего технического образования (количество студентов инженерных вузов России с 1863 по 1914 г. увеличилось в 29 раз [6, с. 114]). Однако имевшиеся учебные заведения были не всегда эффективны в решении задачи подготовки высококлассных, но узкопрофильных специалистов отдельных отраслей. Несмотря на все изменения, которым подверглась система инженерного образования, в последние десятилетия XIX в. потребность экономики, производства и управления производством в квалифицированных кадрах, обладающих высоким уровнем специальной технической подготовки, продолжала расти. Количество фабрик выросло более чем на 30% по сравнению с 1850-ми гг., интенсивно развивались промышленные центры в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, рынок труда стремительно рос и диверсифицировался. «Потребность в инженерах объяснялась необходимостью осваивания новейшей техники, собственных начал организации и разделения труда, приобретения сырья и материалов, удовлетворения потребительского спроса в центральных и отдаленных территориях. Между тем, в расчете на 1 млн жителей в России насчитывалось только 152 студента, в то время как в Германии - 534, Франции - 460, Швейцарии - 685, Португалии - 274. Только 2076 человек из 27132 (8%) заведующих фабричными и заводскими предприятиями имели техническое образование, причем четверть из них составляли иностранцы» [6, с. 446]. образование технический промышленный система

Позднее начало промышленной революции, обусловившее отставание России от западноевропейских стран в становлении капиталистической экономики и развитии социальной инфраструктуры, усугублялось тем, что «между 1870 и 1900 гг. имел место беспрецедентный рывок в промышленности двух стран - Германии и США. Именно в этот период на базе уже существовавшей ранее горной и горнозаводской промышленности в Германии мощно развивались не только химическая, машиностроительная и электротехническая отрасли, но и судостроение, которое до того считалось прерогативой Британской империи. Параллельно за океаном после гражданской войны 60-х гг. в США наблюдался колоссальный промышленный рост, не нарушаемый ни войнами, ни сильной конкуренцией со стороны достаточно далеких европейских стран» [13, с. 26]. Ввиду этих обстоятельств, нехватка технических специалистов воспринималась правительством Российской империи как стратегически значимая проблема: количество учебных заведений инженерного профиля увеличивалось, расширялся круг специальностей и увеличивался контингент слушателей. Все 11 высших технических учебных заведений России организационно и методически развивались по образцу Института инженеров путей сообщения. Учебный план строился на основе русского метода: обучение длилось пять лет, на первых курсах студенты изучали фундаментальные дисциплины, на старших - специализированные инженерные, большое значение придавалось лабораторным и производственным практикумам. Благодаря предпринятым мерам в 1895 г. в технических вузах России обучалось 5,5 тыс. человек.

Специфика русских технических вузов (и принципиальное их отличие от вузов Германии, имевших, как правило, специализацию) заключалась в многопрофильности (как правило, учебное заведение имело четыре факультета: химический, технологический, инженерно-строительный и экономический). Эта особенность делала русскую систему инженерного образования более гибкой и адаптивной (по сравнению с зарубежными аналогами), с точки зрения меняющихся требований, которые предъявляла развивающая экономика к подготовке специалистов. Однако в конце XIX в. «остроактуальным стал вопрос об инженерах не с универсальной, а строго профильной подготовкой по целому спектру автономных специализаций» [8, с. 59].

Следующим шагом в развитии системы инженерного образования стало решение правительства о создании в России системы политехнических университетов. Они должны были сочетать многопрофильность технических вузов и университетскую организацию обучения, а также «различные отделения человеческих знаний, но иметь организацию не технических школ, а университетов» [4, с. 154]. В соответствии с идеей политехнизации образования, которая, с точки зрения Государственного совета, соответствовала задачам кадрового обеспечения промышленности и армии квалифицированными техническими кадрами, политика правительства была ориентирована на открытие политехнических институтов в Санкт-Петербурге, Киеве, Варшаве. Идея политехнизации и открытия политехнических вузов активно поддерживалась общественными организациями, такими как РТО, а также видными общественными деятелями и учеными. Поэтому, несмотря на сопротивление реакционных кругов, она быстро распространялась.

Внутренняя организация вновь создававшихся учебных заведений, в целом, соответствовала установившейся модели Института инженеров путей сообщения, однако, помимо четырех привычных факультетов, в новых учебных заведениях открывались горные, сельскохозяйственные, мелиоративные, кораблестроительные и другие отделения. Их специализация соответствовала региональным особенностям и расширялась по мере изменения тенденций развития экономики [7, 14, 17]. Организация учебного процесса в политехнических институтах была модернизирована: меньшая роль отводилась входной и промежуточной аттестации студентов, большая - выпускным проектам и экзаменам, лабораторные и производственные практикумы, а также самостоятельная работа студентов составляли более значительную часть учебного плана, чем в других учебных заведениях.

Успешно функционировавшие учебные заведения также в определенной степени были переориентированы на политехнизацию инженерного образования: в большинстве из них практически ежегодно расширялось профилирование хотя бы одного или нескольких традиционных факультетов, постепенно росло и количество отделений. Так, в 1898 г. по инициативе министра народного просвещения И.Д. Деляно- ва Томский технологический институт приобрел статус политехнического вуза и в нем были открыты новые отделения - инженерно-строительное и горное. Таким образом, сохранявшаяся длительное время и относительно устойчивая структура высшего учебного заведения модернизировалась в направлении усложнения и роста количества и назначения структурных подразделений как учебных, так и административных звеньев. На волне этих процессов даже зародилась концепция объединения всех российских технических учебных заведений в один общероссийский политехнический конгломерат, профилирующийся на подготовке специалистов целого спектра узких специальностей. Идея не была и не могла быть реализована ввиду ряда непреодолимых трудностей административного, организационного и технического характера. Однако на ее основе родилось и было реализовано несколько проектов негосударственных политехнических среднеспециальных учебных заведений [7, 14, 15].

Новый подход к построению системы инженерного образования привел к сближению фундаментальной и прикладной инженерной науки, с одной стороны, и научных исследований с педагогическим процессом, с другой. С некоторой долей преувеличения можно утверждать, что политехнические университеты стали прообразами национальных исследовательских университетов образца XXI в. Как правило, профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений активно занимался научными исследованиями, привлекая к ним студентов; университеты имели свои научные печатные издания для публикации научных трудов и методических статей преподавателей (сборники и вестники). Важную роль в научных исследованиях играли лабораторные комплексы специализированных и политехнических вузов. Так, «хорошо оборудованная лаборатория испытания материалов Института инженеров путей сообщения использовалась также для изучения различных задач, поставленных российским Министерством путей сообщения, таких, как испытание новых локомотивов и исследование контактных напряжений в рельсовом пути» [2, с. 225]. По мнению специалистов, политехнические институты имели ряд преимуществ перед техническими вузами предшествовавшего поколения. К их числу относятся:

* ориентация на узкое профилирование при сохранении усиленной инженерно-технической подготовки;

• уменьшение продолжительности обучения;

• высокие требования к подготовке по фундаментальным дисциплинам с ориентацией на университетский уровень качества знаний;

• универсальность учебных планов, обеспечивающих возможность их адаптации к новой специальности;

• сочетание наукосообразности с практико-ориентированностью;

• сохранение классических гуманитарных дисциплин в структуре учебных планов.

Именно политехнические институты стали той площадкой, на которой развернулась дискуссия, вызванная необходимостью облегчения учебных планов, с одной стороны, при сохранении достаточного объема гуманитарных, фундаментальных и специальных дисциплин, с другой. Полемика, в которой приняли участие виднейшие ученые своего времени, в первую очередь касалась вопроса количества и объема фундаментальных дисциплин, которые должны были соответствовать требованиям высшего университетского образования, не перегружая при этом учебный план. К началу революционных процессов 1917 г. дискуссия продолжалась. Отечественные ученые ратовали за сохранение основных принципов «русского метода» в обучении техническим наукам, с одной стороны, и за динамичную адаптацию системы подготовки инженерных кадров к меняющимся экономическим условиям, с другой [11]. В «Проекте развития Императорского технического училища в школу политехнического типа» (1915 г.) ректор ИТУ В.И. Гриневский указывал: «Развитие инженерного образования должно идти в двух направлениях. С одной стороны - должна расти специализация преподавания, с другой - должно усиливаться взаи- мосотрудничество разных специальностей. Жизнь должна вносить в эту схему (политехнические школы) новые подразделения, а также и новые соединения, комбинирующие различные специальности» [5, с. 165].

Первая русская революция, учреждение Государственной думы и ее деятельность привели к либерализации некоторых аспектов государственной политики в области образования. Дискуссия по поводу направлений дальнейшего развития образовательной системы страны разворачивалась с 1906 г. уже не только на общественном, но и на политическом уровне. Различные политические силы, наряду с правительством, обсуждали вопросы, «какой тип школы является оптимальным для России, и в чьих руках должно быть сосредоточено управление сферой образования: Министерства народного просвещения, церковного ведомства или органов местного самоуправления» [10, с. 214]. С 1914 г. либерализация усиливается: более того, наблюдаются тенденции демократизации в сфере образования. При министре народного просвещения П.Н. Игнатьеве правительственными органами были декларированы новые приоритеты государственной образовательной политики, в числе которых впервые оказались демократизация, доступность начального образования, ориентация на решение национально-государственных и общественных задач, активность и практико-ориентированность всех уровней образования [9].

Либерализация и демократизация инженерного образования выразились, в частности, в появлении учебных заведений технического профиля для женщин. Первые высшие женские политехнические курсы были открыты в 1906 г. Их цели сочетали в себе государственный прагматизм и либерализм, поскольку они задумывались для того, чтобы «дать высшее техническое образование женщинам в тех отраслях техники, где по роду деятельности применение женского труда представляется наиболее желательным» [8, с. 152]. Несмотря на то, что обучение на курсах было платным, уже в год открытия набор осуществлялся по конкурсу, конкуренция была высокой, и претендентки показали достойный уровень подготовки и мотивации. После принятия в 1911 г. закона «Об испытаниях лиц женского пола в знании курса высших учебных заведений и о порядке приобретения ими ученых степеней и звания учительниц средних учебных заведений» Высшие женские политехнические курсы приобрели статус университета. В 1915 г. курсы были реорганизованы в Женский политехнический институт, выпускницы которого получали звание инженеров. Техническое образование для женщин было доступно в ряде негосударственных учебных заведений (курсы высших архитектурных знаний Е.Ф. Багаевой и Л.П. Молас в Санкт-Петербурге, Петербургские женские строительные курсы, Московские женские техникостроительные курсы) [16]. Политехнический институт в Екатеринослав- ле и Московские электротехнические курсы практиковали смешанное обучение.

Те меры, которые предпринимались российским государством для развития системы инженерного образования, к началу ХХ в. имели положительный кумулятивный эффект.

1. Инженерная профессия приобрела значимый социальный и даже политический вес. Техническая профессия стала синонимом высокой социальной значимости, достаточного дохода, возможности быстрого карьерного роста, привилегированного положения в обществе.

2. Инженерное образование стало одним из важных и быстрых социальных лифтов. Благодаря образовательной политике, расширявшей сословные барьеры инженерного образования, к 1913 г. только 26% инженеров были потомственными дворянами, а более 50% технических специалистов России были не дворянского происхождения [1]. Ввиду роста престижности инженерного образования, «конкурс в инженерно-промышленные вузы, особенно столичные, такие как Петербургский горный институт, Петербургский институт путей сообщения, Петербургский электротехнический институт, Петербургский лесной институт, Петербургский политехникум и др., составлял 4-5 человек на место.

3. Благодаря политике унификации и расширения сети учебных заведений, к началу первой мировой войны как подданные, так и иностранцы могли получать инженерное образование в 15 (9 находились в Петербурге) высших учебных заведениях. В 1916 г. в них обучалось 23,5 тыс. студентов [1].

4. Инженерное образование стало пространством успешной и многоаспектной совместной деятельности государства и институтов гражданского общества.

5. Благодаря демократическим тенденциям в государственной образовательной политике инженерное образование в России было наиболее доступным по отношению к развитым странам мира при сохранении его качества, основанного на реализации «русского метода».

Эти данные позволяют говорить о том, что, действительно, благодаря эффективной государственной политике в сфере инженерного образования Россия вошла в пятерку ведущих стран мира по качеству технической подготовки специалистов.

Литература

1. Арефьев АЛ, Арефьев М.А. Инженерно-техническое образование в России в цифрах // Высшее образование в России. 2012. № 3. С. 122-131.

2. Беришвили О.Н. Исторический экскурс в проблему инженерного образования в России // Сибирский педагогический журнал. 2009. № 6. С. 220-231.

3. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон;репринтное изд-е 1890 г. М.: Терра, 1993. X 65.489 с.

4. Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. Минск: Харвест, 2001. 800 с.

5. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. / А.Я. Савельев, А.И. Момот, В.Ф. Хотеенков и др.; под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.352 с.

6. Днепров Э.Д. Российское образование в XIX - начале XX века: в 2 т. Становление и развитие системы российского образования (историко-статистический анализ). М.: Мариос, 2011. Т. 2. 657 с.

7. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Знание, 1983. 56 с.

8. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века/ АН СССР, Ин-т истории СССР, 1991.392 с.

9. Игнатьев П.Н. Очерк о русской школе // Хрестоматия по истории школы и педагогики России в первой трети XX века: учебное пособие/П.Н. Игнатьев, В.В. Зеньковский, С.И. Гессен, Д. Дьюи;ред-сост. Г.Б. Корнетов. М., 2009. С. 17-36.

10. Липчанский А.М. Становление в России общего массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861-1941 гг. Опыт, уроки. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. пед. ун-та, 2001.279 с.

11. Олесеюк Е.В., Борисов В.М., Динес В.А. Отечественные университеты в динамике золотого века русской культуры / под ред. Е.В. Олесеюка. СПб.: Союз, 2005.370 с.

12. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. иВВ: Ы3р://шшш^итег. 1и/о/Ы1Ы11о1;ек.../тдех.рНр (дата обращения: 02.09.2018).

13. Сапрыкин Д.Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы // Высшее образование в России. 2012. № 1. С. 125-137.

14. Тарасова В.Н. Высшее инженерное образование России (последняя четверть XVIII - начало XX вв.). М.: МИИТ, 2001. 118 с.

15. Тимошенко С.П. Инженерное образование в России. Люберцы: ПИК ВИНИТИ, 1997. 84 с.

16. Топоркова О.В. Инженерное образование в России в контексте социально-исторического развития (XVIII - начало XX вв.)//Вестник Самарского государственного технического университета. Сер.: Психолого-педагогические науки. 2018. № 4 (40). С. 51-165.

17. Хайруллина Э.Р. Краткий экскурс в историю технического образования в России // Сибирский педагогический журнал. 2007. № 3. С. 165-171.

Размещено на Allbest.ru