К вопросу о межличностной коммуникации в контексте современной модели цифрового образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о межличностной коммуникации в контексте современной модели цифрового образования

П.С. Пробин

Аннотация

Развитие информационных технологий, материально-технической базы привносит значительные качественные изменения в образовательный процесс в сфере высшего образования. В свою очередь, трансформация современной отечественной экономики и ее переход в «цифровое» русло во многом определяют необходимость совершенствования существующих подходов к организации и выстраиванию системы передачи профессиональных знаний будущим поколениям специалистов, бакалавров и магистров. Однако, как показывает практика, масштаб существующих диспропорций в исследуемой области в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исключительно положительном эффекте от смещения приоритетов в системе высшего образования в сторону аппаратно-технических аспектов передачи знаний.

Ключевые слова: материально-техническая база, высшая школа, «цифровая экономика», личностные качества педагога, контент, дистанционные образовательные технологии, электронное обучение, гаджеты.

Annotation

дистанционный платформа обучение

Development of information technologies and technical equipment change educational process of higher education significantly. For its part, transformation of current domestic economy and its move to a «digital» direction mainly determine necessity to improve existing approaches to organization and sharing professional knowledge with future professionals, bachelors and masters. However, as practice shows, the number of existing imbalances in the topic of the research does not allow us to draw a clear conclusion about an absolutely positive effect of those changes in higher education in terms of technical aspects of knowledge share.

Key words: material and technical base; high school; «digital economy»; personal qualities of a teacher; content; distance-learning technologies; e-learning; gadgets.

Развитие сферы электронной коммуникации сформировало предпосылки для создания качественно новой модели образования. Современные электронные реферативные базы и библиотечные системы, информационно-аналитические Интернет-ресурсы обеспечивают постоянный оперативный и высокоскоростной доступ к накопленным на протяжении многих лет данным вне зависимости от местоположения пользователя.

Совершенствование технологий при параллельном снижении себестоимости мультифункциональных интеллектуальных устройств безгранично расширило возможности хранения, передачи и обработки данных, что, в свою очередь, создало предпосылки для более стремительного развития науки. Указанные тенденции оказали существенное влияние и на образовательный процесс в высших учебных заведениях.

С одной стороны, преобразование лекционных занятий в презентации с аудио- и видеоматериалами, безусловно, сделали процесс обучения более интересным, насыщенным. Кроме того, наличие практически у каждого студента смартфона эффективно решает вопросы работы с раздаточным материалом, поскольку файлы любого размера можно передать либо по электронной почте / через «облачные» сервисы, либо посредством социальных сетей, а в крайнем случае - по каналу Bluetooth за считанные секунды.

В то же время использование сервисов дистанционных платформ обучения обеспечивает учащимся не только доступ к методическим материалам по изучаемым дисциплинам, но и позволяет пройти тестирование, поучаствовать в коллоквиуме / конференции, задать преподавателю вопросы по пройденному материалу, находясь при этом дома (в кафе / на работе / в транспорте).

На первый взгляд может показаться, что обозначенные выше тенденции способствовали диверсификации ранее существовавшей модели высшего образования с глубокими советскими корнями. Повышенный интерес учащегося к изучаемым предметам в совокупности с духом свободы, мобильностью относительно вуза за счет открытых информационных ресурсов и более совершенных технологий передачи информации, казалось бы, открывают совершенно новую веху в эволюции высшей школы. Однако, как показывает практика, существующий спектр проблем в исследуемой области носит комплексный, многоплановый характер. В первую очередь данные вопросы стоит рассматривать с позиции выстраивания межличностной коммуникации.

Разработке проблем инновационной составляющей образовательного процесса, в том числе и дистанционного образования, посвящены труды Е.А. Колганова, Т.В. Лучкиной, С.М. Косенок, А.В. Климачкова, Н.А. Косарчук, Т.С. Вершининой, Ю.А. Черниковой, С.А. Кочерга. Среди зарубежных специалистов, занимающихся разработкой вопросов дистанционного и электронного обучения, можно выделить S. Hancock, Kaviraj Sharma Sukon, Farhat Saba, C.S. York, J.C. Richardson, M. Moore, G. Kearsley, A. Hirumi и др.

С.А. Корниенко в своей работе «Электронное обучение как средство реализации образовательной программы» вводит следующее определение дистанционного обучения: «Под дистанционным обучением (distance learning) стали понимать такой процесс обучения, при котором используются технологии, не предполагающие непосредственного присутствия преподавателя - в первую очередь информационно-коммуникационные технологии. В англоязычной образовательной литературе часто используется термин «open and distance learning» - «открытое и дистанционное обучение», подчеркивающий тот факт, что по сравнению с традиционным обучением дистанционное открыто для более широкой аудитории» [8].

О большом значении дистанционного образования высказывается Е.А. Колганов в своей диссертации «Дистанционное образование в системе высшего профессионального образования региона»: «Дистанционное образование способно удовлетворить потребности в образовании, наращивать человеческий капитал представителей всех социальных групп и слоев. Но особую значимость оно приобретает для жителей удаленных от вузовских центров населенных пунктов, для тех, кто в силу различных обстоятельств (материнство, инвалидность, безработица, занятость на работе, большой перерыв между предыдущим образованием и др.) не может получить образование по традиционной технологии» [7].

В то же время Е.А. Колганов подчеркивает: «Сегодня актуальной задачей становится не столько пропаганда дистанционного образования, сколько устранение негативных факторов, сопутствующих этому типу образования. Наш анализ дистанционных образовательных услуг в вузах позволяет выделить две основные взаимосвязанные социальные проблемы - повышение качества и обеспечение социальной доступности этих услуг. Решение одной из них предполагает решение и второй проблемы» [7].

В свою очередь, С.М. Косенок в своем диссертационном исследовании на соискание степени доктора педагогических наук «Дистанционное обучение в развитии региональной системы непрерывного образования» (Сургут, 2007) выделил ряд наиболее значимых проблем сферы непрерывного образования, важнейшей из которых является низкое качество обучения.

C.S. York, J.C. Richardson в своей работе выражают следующую позицию: «Учебное взаимодействие - это значимая коммуникация, которая бросает вызов мышлению учащихся, изменяет их, двигая к достижению своих целей. Эффективность взаимодействия не определяется его масштабностью; скорее, это взаимодействие, заставляющее учащихся думать по-новому, глубже. В то время как литература и исследования подтверждают важность взаимодействия в процессе обучения, преподавателей необходимо стимулировать к межличностному взаимодействию в онлайн-курсах» [18].

При этом Н.В. Никуличева отмечает, что «для работы в системе дистанционного образования преподаватель должен быть специалистом по образовательным телекоммуникациям, способным организовать и осуществлять дистанционное обучение,» и «ведущим обучение дистанционно, обладающим знаниями в области информационных технологий, учитывающим специфику дистанционного обучения, психологические особенности взаимодействия с учащимися в процессе дистанционного обучения» [11].

Как показывает российская практика, активное внедрение электронных образовательных ресурсов, дистанционных платформ обучения обозначило и негативные тенденции в рассматриваемой сфере. При этом данную проблему можно рассматривать и с позиции студентов, и с позиции преподавателей.

Для профессорско-преподавательского состава работа с дистанционными образовательными технологиями приобрела безальтернативный характер. Кроме того, вузы нередко практикуют аттестацию профессорско-преподавательского состава исключительно по критерию освоения обозначенных выше технологий. Для молодого поколения преподавателей в возрасте 25-45 лет прохождение подобных контрольных мероприятий не составляет большого труда, однако для людей более старшего возраста это может стать трудновыполнимой задачей. Другими словами, по результатам проводимой аттестации опытный педагог может быть отстранен от работы, в то время как более молодой и менее квалифицированный преподаватель получит подтверждение своей профпригодности (яркий пример подобных подходов - аттестация профессорско-преподавательского состава по результатам мониторинга их электронного портфолио). Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что преподаватель, «быстро и правильно» нажимающий на кнопки, оказывается в большей степени нужен университету, чем опытный педагог и ученый, не в полной мере владеющий технологией. Оценка эффективности педагога на основании его умений и навыков работы с программой / электронной средой на первый взгляд представляется нам вздорной и необоснованной, а при более детальном рассмотрении - антигуманной.

Со студентами ситуация обстоит иначе. Так, по собственному опыту автора, учащиеся с удовольствием использовали на занятиях ноутбуки, планшетные компьютеры и смартфоны для решения поставленных перед ними задач, в то время как выполнение заданий в среде дистанционного обучения вызывало ярко выраженную негативную реакцию. Безусловно, многое зависит как от самой оболочки (формата подачи материала), так и от качества контента, который сделает преподаватель. Как показывает опыт Академии социального управления (АСОУ), в течение одного семестра 9 из 10 учащихся успешно осваивают сервисы дистанционной платформы обучения, а выполнение заданий в электронной форме начинает ассоциироваться у студентов с прохождением увлекательной приключенческой игры - квеста. В целом внедрение подобных разработок направлено на повышение эффективности текущего и/или рубежного контроля, а также на развитие способов поддержки учебного процесса для студентов, находящихся на стажировке / на лечении / активно вовлеченных в трудовую деятельность (Пробин П.С. Актуальные проблемы использования электронных образовательных ресурсов в учебном процессе на уровне высшей школы (на примере дистанционных платформ обучения): монография. М.: Экономика, 2017. С. 78). Безусловно, первый положительный опыт внедрения подобных технологий уже имеется. Однако работа с соответствующими ресурсами, как мы уже указывали ранее, напоминает игру - прохождение квеста, конечной целью которой является получение зачета / экзамена / степени бакалавра.

Проблема отрыва «виртуальной реальности» образовательного процесса от «суровой действительности» будущей профессиональной деятельности в целом весьма эффективно решается вузами за счет формирования баз практик, создания базовых кафедр на территории работодателя. Однако имеющиеся диспропорции не позволяют в полной мере говорить о том, что активное внедрение дистанционного образования для очной формы обучения имеет исключительно положительное влияние на становление студента как личности, профессионала в своей сфере деятельности. При этом первостепенное значение имеет коммуникативный аспект.

Многие российские авторы делают акцент на том, что ошибочной стоит считать приоритетность технической, аппаратной составляющей учебного процесса. Так, О.В. Флеров подчеркивает: «До сих пор, когда говорится о технических средствах обучения, упор делается на ставшую уже привычной саму аппаратуру, в то время как сегодня намного важнее содержание и форма информации, передаваемой при помощи нее, иными словами - контент» [16].

Безусловно, сторонники «цифровизации» экономики и образовательного процесса делают ставку на развитие технологий, что в целом видится вполне разумным. Однако существующий формат коммуникации между преподавателями и студентами в условиях постоянно совершенствующейся материально-технической базы остается уязвимым звеном. Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Как следствие развития информационных технологий, образовательный процесс в высшей школе перешел на качественно новый уровень коммуникации. Развитие социальных сетей, мессенджеров обусловило совершенно новый подход к выстраиванию процесса общения между педагогом и обучающимися.

Влияние Интернет-среды на сознание человечества значительно. Мало того, сегодня интернет-среда не столько влияет, сколько определяет это сознание. Важно отметить, что текущая модель социальной коммуникации характеризуется своей карнавальностью и многоплановостью. Во многом это заслуга современных средств связи. Как следствие, мы переходим, а точнее сказать, уже перешли в новый формат организации общественных коммуникаций. То есть критерий «полноценности» коммуникативного процесса на сегодняшний день определяется его принадлежностью к соответствующему программному приложению или Интернет-ресурсу.

Общение, построенное в виртуальном пространстве, обладает более высокой степенью оперативности, «красочностью» (широким спектром сервисов для выражения своей эмоциональной оценки) и комплексным характером (возможностью одновременного сеанса связи со значительным количеством людей, включая передачу данных). С одной стороны, данный формат общения в целом оправдан как развитием технологий, так и ускоряющимися темпами повседневной жизни. С другой стороны, человек как представитель социума постепенно начинает переставать быть его частью в полном смысле этого слова. Иначе говоря, мы наблюдаем весьма любопытный феномен: эффективность коммуникационного процесса в разы увеличивается, а общественные связи при этом ослабляются. Расширяя свое коммуникативное поле за счет общения через современные средства связи, индивид все чаще отдаляется, абстрагируется от живого общения с другими людьми. Безусловно, распространять данную тенденцию на все общество в целом было бы несколько опрометчиво. Однако бесспорным является факт сложившегося перехода модели общественной коммуникации в виртуальную сферу.

Последствия подобных изменений носят глобальный, а в ряде случаев и необратимый характер. Сравнительно недавно общество столкнулось с такими феноменами, как суицидные группы для подростков в социальных сетях. Интернет-общение во многом становится определяющим поведенческим фактором молодежи, в том числе это касается и случаев применения оружия в местах массового скопления людей, образовательных учреждениях. Межличностные конфликты уже давно перешли в формат комментариев, форумов, что во многом обусловило трансформацию роли куратора на уровне высшего учебного заведения: в сферу его должностных обязанностей вошел мониторинг активности своих подопечных в социальных сетях.

Современный педагог постоянно находится в контакте со своими студентами посредством социальный сетей, мессенджеров, электронной почты и мобильных средств связи. В этой связи происходит резкое ускорение процесса обмена данными. Формируется новая культура электронного общения между обучающим и обучающимися.

В этой связи отдельно необходимо выделить ученых, труды которых посвящены феноменам клиповой культуры (Э. Тоффлер), клиповому мышлению (сознанию) (Ф.И. Гиренок, В.М. Букатов). Данные вопросы носят обособленный характер и заслуживают отдельного рассмотрения. Мы лишь уточним тот факт, что электронные образовательные ресурсы, дистанционные образовательные технологии содействуют формированию у обучающихся поверхностного восприятия как фундаментальных, так и прикладных аспектов изучаемых дисциплин.

Кроме того, «клиповость» культуры и сознания также отражаются и на работе педагога, что определило трансформацию его роли в образовательном процессе из воспитателя и носителя знаний в своеобразный «информационный фильтр», основная обязанность которого сводится скорее не к передаче знаний, а к навигации его подопечных в бесконечном информационном потоке.

В рамках нашего исследования стоит в особом порядке рассмотреть ключевые аспекты внедрения цифровых технологий на уровне школы, поскольку они являются основой для выстраивания следующей ступени образования - среднего профессионального и высшего.

2018 год стал переломным с точки зрения решений Министерства просвещения Российской Федерации: с одной стороны, Минпросвещения направило в школы рекомендации по борьбе с зависимостью от гаджетов и интернета (Источник: «Известия» - https://iz.ru/), с другой стороны, Министерство планирует частично избавиться от традиционных учебников по 11 предметам общеобразовательной школы к декабрю 2020 г. (рабочая версия паспорта нового приоритетного проекта «Цифровая школа»). Согласно проекту у учеников будут «сертифицированные в установленном порядке устройства персонального доступа». Кроме того, дети смогут дистанционно участвовать в уроке при нетяжелом заболевании (Источник: «РБК» - https://www.rbc.ru/).

Другими словами, для школьника нежелательно использование гаджета, в то время как планшетные компьютеры, заменяющие учебники на бумажном носителе, а также дистанционные образовательные технологии, напротив, будут активно интегрироваться в образовательный процесс.

Данный подход к «цифровизации» школьного образования в ряде случаев встречает обоснованную критику, в том числе и со стороны педагогов высшей школы. Так, О. Четверикова, доцент МГИМО, видит следующие недостатки в рассматриваемой сфере: реализация проекта цифровой школы находится вне рамок существующего правового поля; родительская общественность в целом не осведомлена о векторе проводимой реформы; сам по себе проект носит безальтернативный характер по отношению к классическим подходам к организации учебного процесса; «цифровая школа» сама по себе является экспериментом, противоречащим нормам Конституции Российской Федерации; существует риск развития кастовой составляющей в школьном образовании; влияние реализуемых в рамках проекта технологий на развитие психики и личностных качеств учащегося до сих пор окончательно не изучено и проч.

На уровне высшей школы необходимо делать акцент на развитие элемента активной коммуникации между студентом и преподавателем. Одной из форм таких коммуникаций являются видеолекции и вебинары, а также консультации в режиме он-лайн посредством «Скайп» и иных схожих программных приложений. В данном случае крайне важно не перейти грань в вопросах делегирования полномочий преподавателей современной компьютерной технике и электронным раздаточным материалам. В противном случае действительно появляется шанс сформировать у учащегося не полное представление об осваиваемой профессии, что впоследствии может найти отражение в недостаточной степени развития соответствующих компетенций (особенно общекультурных).

Дистанционные платформы должны разнообразить учебный процесс, внося в него элемент саморазвития и полноценной исследовательской деятельности. Именно в таком формате, на наш взгляд, следует говорить о гармоничном сочетании современных достижений техники и основной цели высшего образования - научить человека мыслить. Крайне важно отметить и роль дистанционных платформ и электронного обучения в целом в сфере инклюзивного образования.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Как показывает практика, проблему цифрового образования целесообразно рассматривать не только в плоскости «качество контента / материально-техническое обеспечение», но и с точки зрения революционно меняющегося формата межличностной коммуникации. На сегодняшний день проводимая политика вузов прямо или косвенно, но поддерживает существующий формат выстраивания коммуникации в среде высшего образования, который полностью ориентирован на погружение в мир социальных сетей, мессенджеров, дистанционных платформ обучения и «облачных» технологий не только учащихся, но и преподавателей. Как следствие - «схлопывание» пространства активной коммуникации между обучающимся и обучающим.

В сложившихся условиях организации учебного процесса, обусловленных научно-техническим прогрессом, рекомендуем развивать и продвигать подходы дистанционной передачи информации, предусматривающие в большей степени общение педагога и студента в формате аудио- и видеотрансляций, сводя при этом к минимуму обмен информацией исключительно в файловотекстовом формате. Мы также убеждены, что отсутствие учета подобных аспектов в ходе апробации дистанционных образовательных технологий (в учебных планах, рабочих учебных программах) для очной формы обучения будет иметь непоправимые деструктивные последствия. В настоящий момент имеет место разделение фонда учебного времени на аудиторные занятия и на часы в «интерактиве». Таким образом, обозначается проблема разграничения «интерактивного» фонда учебного времени по различным формам интернет-коммуникаций в контексте проектирования образовательных программ, что, на наш взгляд, заслуживает отдельного и всестороннего исследования.

Литература и электронные ресурсы

1. У. Алдошина И.А., Игнатов П.В. Мультимедийные технологии в интерактивном дистанционном образовании - глобальный прорыв в сфере образования XXI века // Проблемы подготовки режиссеров мультимедиа: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Санкт- Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2015. С. 47-49.

2. Гусев Д.А., Флеров О.В. К вопросу о межкультурной коммуникации в контексте экономики образования//Наука и школа. 2016. № 2. С. 30-39.

3. Гусев Д.А., Флеров О.В. Основные иноязычные компетенции и особенности их формирования в дополнительном профессиональном образовании // Преподаватель XXI век. 2016. Т. 1, № 4. С. 236-252.

4. Гусев Д.А., Флеров О.В. Дополнительное профессиональное образование в социальном пространстве современной России//Наука и школа. 2016. № 5. С. 44-55.

5. Кальней В.А., Матвеева С.В. Проблема разработки технологии комплексной оценки качества профессиональной подготовки в условиях компетентностного подхода // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. 2010. С. 109-115.

6. Климачков А.В. Роль информационных технологий в дистанционном образовании, подход к обучению, цели образования и компетенции: сб. статей по материалам IIМеждунар. заочной науч.-практ. конф., посвященной 60-летию БГТУ им. В.Г. Шухова. Белгород:Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2014. С. 59-79.

7. Колганов Е.А. Дистанционное образование в системе высшего профессионального образования региона: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Уфа, 2010.

8. Корниенко С.А. Электронное обучение как средство реализации образовательной программы: сб. V Междунар. науч. конф. «Педагогика: традиции и инновации». Челябинск: Два комсомольца, 2014. С. 175-182.

9. Косарчук Н.А. О дистанционном образовании как чудодейственном средстве от всех болезней высшего образования // Совет ректоров. 2015. № 1. С. 70- 75.

10. Лобанова А.В. Психолого-педагогические особенности обучения взрослых//Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. М, 2015. С. 82-84.

11. Никуличева Н.В. Организационно-педагогическое обеспечение подготовки преподавателя для системы дистанционного обучения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М, 2016.

12. Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Интерактивное обучение // Образование и наука. 2007. № 6 (48). С. 32-41.

13. Потатуров В.А. Гуманитарная составляющая высшего образования в информационном обществе // Образование, экономика, право в современном информационном обществе. М., 2012. С. 419-426.

14. Пшеничная В.В., Борисова Л.Н., Осипова Н.В. Проблема субъектности обучающегося в современных условиях информатизации образования // Перспективы науки. 2015. № 10. С. 34-36.

15. Флеров О.В. Экзистенциально-психологические факторы личностного роста взрослого человека в пространстве институционального непрерывного образования // Психология и психотехника. 2016. № 3. C. 272-280.

16. Флеров О.В. Виртуальные средства обучения английскому языку // Образовательные ресурсы и технологии. 2015. № 1 (9). С. 28-33.

17. Farhad Saba. Distance Education in the United States: Past, Present, Future // Educational technology. November-December 2011. P. 11-18.

18. York С.Х., Richardson J.C. Interpersonal interaction in online learning: experienced online instructors' perceptions of influencing factors //Journal of Asynchronous Learning Networks. 2012. Vol. 16: Issue 4. P. 83-98.

Размещено на Allbest.ru