Дидактические технологии формирования межпредметных понятий у обучающихся основной школы
Когнитивные механизмы освоения межпредметных понятий в детском возрасте с опорой на психолого-педагогическую концепцию Л.С. Выготского о семантизации значения как фундаментального предмета познания. Дидактический потенциал эвристических технологий.
Рубрика | Педагогика |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.07.2021 |
Размер файла | 652,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет
Дидактические технологии формирования межпредметных понятий у обучающихся основной школы
Демидова А.В.
Бермус А.Г.
Согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, освоение межпредметных понятий и формирование универсальных учебных действий относятся к планируемым метапредметным результатам освоения основной образовательной программы. Однако, если развитию универсальных учебных действий в последние годы посвящено достаточно большое количество научных публикаций, то освоению межпредметных понятий в теории и практике обучения уделяется крайне мало внимания. В статье уточняется определение термина «межпредметные понятия» в отечественной и зарубежной психолого-педагогической, лингвистической и философской литературе. Обоснованы когнитивные механизмы освоения межпредметных понятий в детском возрасте с опорой на психолого-педагогическую концепцию Л. С. Выготского о семантизации значения как фундаментального предмета познания. Выделены и систематизированы образовательные технологии, применяющиеся с целью формирования межпредметных понятий у обучающихся основной школы в процессе преподавания учебных дисциплин естественно-научного, социально-гуманитарного и математического циклов. Раскрывается дидактический потенциал когнитивных, информационнокогнитивных, лингвокогнитивных и эвристических технологий формирования межпредметных понятий. Представлены результаты опытно-экспериментальной работы по выявлению степени знакомства учителей с технологиями формирования межпредметных понятий на различных ступенях общего образования.
Ключевые слова: основное общее образование; метапредметные результаты; межпредметные понятия; когнитивные технологии; лингвокогнитивные технологии; информационно-когнитивные технологии.
дидактический межпредметный познание
DIDACTIC TECHNOLOGIES FOR FORMING INTERDISCIPLINARY CONCEPTS IN BASIC SCHOOL STUDENTS
Demidova A.V.1, Bermus A.G.1
1FGAOU VO «South Federal University», Rostov-on-Don,
According to the requirements of the Federal State Educational Standard of Basic General Education, the development of interdisciplinary concepts and the formation of universal educational actions refer to the planned metdisciplinary results of mastering the basic educational program. However, if a sufficiently large number of scientific publications have been devoted to the development of universal educational actions in recent years, then very little attention is paid to the development of interdiaciplinary concepts in the theory and practice of teaching. The article specifies the definition of the term «interdisciplinary concepts» in domestic and foreign psychological, pedagogical, linguistic and philosophical literature. Cognitive mechanisms of mastering intersubject concepts in childhood are substantiated based on the psychological and pedagogical theory of L. S. Vygotsky about the semantization of meaning as a fundamental subject of cognition. Educational technologies, applied for the formation of interdisciplinary concepts in basic school students while teaching the disciplines of natural science, humanities and mathematics are systematized. The didactic potential of cognitive, information-cognitive, linguo- cognitive and heuristic techniques for the formation of interdisciplinary concepts is revealed. The article presents the results of experimental work to identify the degree of familiarity of teachers with the technologies for the formation of interdisciplinary concepts at various levels of general education.
Keywords: basic general education; metadisciplinary results; interdisciplinary concepts; cognitive technologies; linguo- cognitive technologies; information and cognitive technologies.
Термин «межпредметные понятия» используется в отечественной педагогической науке сравнительно недавно: в широкий научный оборот он вошел, главным образом, после разработки и введения ФГОС основного общего образования [1], т.е. немногим более 10 лет назад. Поскольку ведущим инструментом реализации ФГОС является основная образовательная программа (ООП), приоритет в оценивании качества общего образования принадлежит оценке планируемых результатов освоения ООП, а именно предметных, метапредметных и личностных достижений обучающихся, определенных стандартом. Метапредметные результаты обучения складываются из двух ключевых компонентов - универсальных учебных действий (УУД) и межпредметных понятий, освоенных школьниками. Однако, если формированию УУД в теории и методике обучения в последние годы уделяется достаточно большое внимание, то освоение метапредметных понятий является своего рода «белым пятном» в области дидактики общего образования, так как до сих пор нет однозначного определения межпредметных понятий, отсутствуют четкие принципы их классификации, не разработаны методологические основы формирования межпредметных понятий на различных ступенях общего образования, наблюдается нехватка соответствующего учебно-методического и технологического обеспечения. Между тем, освоение межпредметных понятий как многомерных знаково-смысловых структур, функционирующих в различных областях знания и осваиваемых учащимися на материале разных учебных дисциплин, способствует формированию когнитивных навыков, накоплению межпредметных знаний, развитию визуального и пространственного воображения, становлению целостной научной картины мира, формированию познавательных и регулятивных универсальных учебных действий, освоению навыков смыслового чтения.
В настоящее время вопросы формирования межпредметных понятий освещаются, преимущественно, в процессе преподавания отдельных школьных предметов, однако, несмотря на то, что формирование межпредметных понятий является одним из обязательных требований ФГОС ООО к планируемым результатам обучения, на уровне общей дидактики данная проблематика целенаправленно не освещалась.
Актуальной задачей педагогических исследований является выявление эффективных образовательных технологий, способных обеспечить формирование межпредметных понятий в условиях школьного образования. Анализ научно-педагогической литературы показывает, что приоритет в данной области принадлежит когнитивным технологиям, представляющим собой группу интеллектуальных практико-ориентированных образовательных стратегий, отвечающих запросам информационного общества [2, с. 8]. Не менее важна задача методической подготовки учителя к работе с межпредметными понятиями в русле внедрения метапредметного подхода в условиях модернизации педагогического образования [3].
Цель исследования - уточнить определение термина «межпредметные понятия», обосновать когнитивные механизмы освоения межпредметных понятий в детском возрасте, систематизировать образовательные технологии, использующиеся для формирования межпредметных понятий у обучающихся основной школы.
Материал и методы исследования: материал статьи подготовлен на основе обзора философской, лингвистической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, а также анализа практического опыта формирования межпредметных понятий в системе основного общего образования. В процессе педагогического исследования применялась совокупность теоретических и эмпирических методов, в том числе: анализ и интерпретация данных современной научной периодики, методы наблюдения, анкетирования, элементы контекстного анализа.
Результаты исследования и их обсуждение. В основе понимания когнитивных механизмов освоения межпредметных понятий лежат психолого-педагогические идеи Л.С. Выготского о семантизации значения как фундаментального предмета познания [4]. Научные понятия (включая межпредметные) отличаются от обиходных понятий наличием четырех присущих им качеств: обобщением (генерализацией смысла); системной организацией; сознательным усвоением и волевым контролем, способствующими, в совокупности, становлению понятийного, а также речевого (знакового) мышления [5]. При этом отправной точкой, с которой начинается усвоение ребенком научных понятий, выступает их дефиниция, т.е. словесное выражение смысла. Именно семантизация значения задает ту особую траекторию человеческого восприятия в направлении единства, внутри которого выделяются объект и субъект познания [6, с. 49]. В процессе усвоения межпредметных понятий происходит развитие когнитивных способностей индивида, воспринимающего понятия во всем многообразии пронизывающих их смыслов. Как отмечает Е.Г. Юдина, Л.С. Выготскому принадлежит идея разработать методику, «позволяющую экспериментально проследить процесс формирования понятия, фактически процесс наполнения знака значением, а, значит, изменение использования знака по мере развития знаковой функции» [7, с. 51]. В свою очередь, из постулата об изменении использования знаков можно сделать вывод о том, что процесс изменения знаковой функции способствует возникновению у знака новых значений, что в конечном итоге приводит к образованию межпредметных понятий. Согласно исследованию Э. Мюллера, становление межпредметных понятий включает четыре этапа: выживание (закрепление понятия); генерализация (обобщение смысла); видоизменение (приобретение новых смыслов) и рефлексия (уточнение смыслов) [8]. По мнению И. Вайт- Браузе, исторически тенденция к дифференциации межпредметных понятий оформилась лишь ко второй половине ХХ в., что обусловлено процессами возникновения, становления и институализации новых научных дисциплин, размыванием границ между различными областями знания, сближением научных парадигм, развитием междисциплинарного сотрудничества и взаимодействия [9]. В сфере образовательной политики данная тенденция проявляется в разработке междисциплинарных учебных планов, способствующих повышению качества образования.
Что следует понимать под межпредметными понятиями? В «Примерной основной образовательной программе основного общего образования» (в редакции от 04.02.2020), в разделе 1.2.4. «Метапредметные результаты освоения ООП», не представлено определения межпредметных понятий, но приводятся примеры данного типа понятий по признаку универсальности использования в различных областях знания, например: «функция», «система», «факт», «закономерность», «процесс» и т.п. Нет определения меджпредметных понятий и в глоссарии ФГОС.
Согласно формулировке А.А. Журина и Ю.М. Дедкова, межпредметные понятия - это такие понятия, которые входят в обязательное содержание учебных программ и формируются между учебными предметами со сходной областью изучения (например, понятие «эксперимент» в химии, физике, биологии и т.п.) [10]. В целом, мы согласны с представленным определением, однако, на наш взгляд, в определении межпредметных понятий следует обозначить не только природу их возникновения, но и их функции, позволяющие рассматривать данные понятия как универсальные. Таким образом, под межпредметными понятиями мы понимаем универсальные понятия, которые формируются между различными учебными дисциплинами, характеризуются многомерным смысловым наполнением и функционируют в различных областях знания. Помимо межпредметных понятий, в рамках данного смыслового ряда А.А. Журин и Ю.М. Дедков совершенно справедливо выделяют еще два типа понятий: надпредметные понятия, образующие надстройку над обязательным содержанием обучения в рамках одной научной дисциплины (например, в химии это «произведение растворимости», «мезомерный эффект» и т.п.), и метапредметные понятия, которые выходят за пределы изучаемой дисциплины (например, «текст», «знак», «анализ» и т. п.).
На наш взгляд, механизмы формирования межпредметных понятий имеют, прежде всего, когнитивную природу. Функционируя в различных областях знания, межпредметные понятия обретают конкретизацию на уровне значений, в том числе посредством метафорического переноса, образуя сложную систему соподчиненных понятий и терминологических словосочетаний различных уровней восприятия (сравните, например, понятия «корень слова», «корень уравнения», «корень дерева», «корень зуба», «корень жизни» (женьшень), «корень зла», «корень ошибок» и др.). Чтобы осмыслить процесс семантической метафоризации, а также «включить» в сознании ментальные операции по многомерному переосмыслению сопряженных понятий, индивиду необходимо задействовать когнитивные и лингвокогнитивные механизмы, уметь сравнивать понятия, обобщать, абстрагировать, выявлять сходства и отличия понятий на основе концептуализации с опорой на приобретенный индивидом жизненный опыт, так как понятия выступают как средство познания окружающего мира. В процессе освоения межпредметных понятий происходит развитие общеучебных умений, когнитивных навыков, вербального интеллекта, математического интеллекта, аналитического мышления, наглядно-образного мышления и др. Процесс освоения межпредметных понятий у школьников осуществляется поэтапно и требует целенаправленной методической работы учителя, в том числе разработки и применения специально разработанных методик и образовательных технологий.
До сих пор в научно-педагогической литературе не было предпринято попыток систематизировать технологии формирования межпредметных понятий на ступени основного общего образования. Освоение межпредметных понятий обычно рассматривается как один из компонентов процесса формирования предметных понятий в составе частных дидактик, например при обучении математике [11, 12], физике [13], географии [14], истории [15].
Анализируя методическую литературу, мы выделили несколько типов образовательных технологий, которые применяются при формировании межпредметных понятий, в том числе: когнитивные технологии, лингвокогнитивные технологии, технологии графической визуализации, эвристические и игровые технологии. Все рассматриваемые технологии направлены на развитие когнитивных способностей обучающихся, критического, аналитического и творческого мышления, способности к рефлексии, метакогнитивных навыков и др. В отдельную группу были выделены информационно-когнитивные технологии, построенные на конвергенции информационных и когнитивных технологий и направленные на управление формированием знаний [16, с. 65].
Основные технологии формирования межпредметных понятий, применяющиеся в школьном обучении в процессе преподавания дисциплин социально-гуманитарного, естественно-научного и математического циклов, представлены в таблице.
Технологии формирования межпредметных понятий в основной школе
1. Когнитивные технологии |
||
Образовательные цели |
Дидактические методы и приемы |
|
Развитие когнитивных и метакогнитивных навыков, критического и аналитического мышления, способности к рефлексии; формирование целостной научной картины мира |
Определение понятий (дефиниция); описание признаков понятий; сравнение, обобщение и классификация понятий; установление аналогий между понятиями на основе дедукции и индукции, анализа и синтеза, варьирования, абстрагирования; приемы на переосмысление понятий; приемы перекодирования информации из одной формы в другую - графическую, символическую, знаковую, метафорическую и др. |
|
2. Лингвокогнитивные технологии |
||
Образовательные цели |
Дидактические методы и приемы |
|
Развитие когнитивных навыков через формирование языковых умений и лингвокультурных компетенций; становление терминологической и функциональной грамотности; развитие языкового интеллекта; формирование языковой личности, становление языковой картины мира |
Работа с терминологией на родном и иностранном языке (проговаривание терминов вслух; написание простых и сложных терминов, сопоставление значений терминов в различных контекстах, соотнесение терминов и понятий, подбор синонимов и т.п.); осмысливание метафор в языке поэзии; поиск информации в словарях и справочных изданиях; составление терминологических словарей, глоссариев, ситуативных вокабуляров; терминологические диктанты и др. |
|
3. Игровые и эвристические технологии |
||
Образовательные цели |
Дидактические методы и приемы |
|
Развитие когнитивных навыков, креативности, творческого мышления, воображения, стимулирование мотивации к учебно-познавательной деятельности, создание ситуаций успеха |
Метод эвристических вопросов; метод многомерных матриц; коллективный поиск оригинальных идей; проблемно-поисковые методы; гностико-эвристические игры; составление кроссвордов, сканвордов; разгадывание загадок, квестов, викторин; составление сиквейнов; лингвистические игры и др. |
|
4. Технологии графической визуализации |
||
Образовательные цели |
Дидактические методы и приемы |
|
Развитие когнитивных способностей через развитие визуального мышления, пространственного воображения, наглядно-образного мышления; формирование навыков работы с различными типами информации |
Ментальные карты, карты понятий; построение графических образов понятий с помощью рисунков, чертежей, средств компьютерной графики; отражение связей между понятиями в виде граф-схем, сопоставление графического и аналитического представления понятий; разработка словесно-образных и образносимвольных задач и т.п. |
|
5. Информационно-когнитивные технологии |
||
Образовательные цели |
Дидактические методы и приемы |
|
Развитие когнитивных и метакогнитивных навыков, умений работы с информацией, навыков управления знанием; формирование информационно-коммуникативной компетенции; становление функциональной грамотности |
Применение электронных интеллект-карт; построение «древа понятий» из набора ключевых слов на основе приемов компьютерной графики; использование онлайн-генераторов для создания облака слов (понятий) и т.п. |
С целью выявления степени знакомства педагогов с технологиями формирования межпредметных понятий было проведено анкетирование учителей, а также магистрантов кафедры образования и педагогических наук ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет». В анкетном опросе, проводившемся в октябре-ноябре 2019 г., приняли участие 59 человек. Данные опроса представлены на рисунке. Выяснилось, что целенаправленно применяют технологии формирования межпредметных понятий в своей преподавательской деятельности лишь 23% опрошенных педагогов; более половины респондентов (52,4%) эпизодически используют отдельные дидактические методы и приемы; 10,6% учителей затрудняются ответить на данный вопрос, а 14% опрошенных никогда не применяли перечисленные технологии для формирования межпредметных понятий.
Степень знакомства учителей с технологиями формирования межпредметных понятий в основной школе
Таким образом, по данным проведенного анкетного опроса можно судить о том, что менее четверти опрошенных учителей проводят целенаправленную методическую работу по формированию межпредметных понятий у школьников и систематически применяют в учебном процессе соответствующие образовательные технологии. Около половины от общего числа респондентов проявляют достаточную степень готовности к формированию межпредметных понятий у школьников, поскольку время от времени применяют соответствующие формы и методы работы с понятиями. И, наконец, почти четверть педагогов фактически не используют технологии формирования межпредметных понятий в процессе преподавания учебных дисциплин либо затрудняются сформулировать свою позицию по этому вопросу. Данные результаты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что новейшие методики работы с межпредметными понятиями, в том числе когнитивные, лингвокогнитивные и информационно-когнитивные образовательные технологии, пока недостаточно знакомы современному учителю.
Выводы
Подводя итоги исследования, отметим, что термин «межпредметные понятия», не так давно вошедший в терминосистему наук об образовании, является недостаточно разработанным в концептуальном отношении как в терминологии педагогики, так и в понятийном пространстве других гуманитарных дисциплин, в частности в философии и лингвистике. Под межпредметными понятиями мы понимаем универсальные понятия, характеризующиеся многомерным смысловым наполнением и функционирующие параллельно в различных областях знания. В целом, внедрение практико-ориентированных педагогических технологий, направленных на формирование межпредметных понятий у школьников на ступени основного общего образования, происходит пока достаточно стихийно - главным образом за счет усилий передовых педагогов-предметников, заинтересованных во внедрении педагогических инноваций. Между тем, исходя из требований ФГОС основного общего образования, теоретико-методическая работа в рассматриваемом направлении должна быть активизирована, что требует приложения совместных усилий со стороны ученых, педагогов-исследователей и учителей-практиков. Перспективным представляется междисциплинарное исследование механизмов формирования межпредметных понятий на уровне дидактики общего образования с привлечением данных наук об образовании, общей и возрастной психологии, лингвистики, герменевтики и других гуманитарных дисциплин.
Список литературы
Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего
образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897). [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos.ru/donm/documents/normativnye-
pravovye-akty/view/167943220/ (дата обращения: 24.02.2021).
Бермус А.Г. Методология модернизации образования: опыт осмысления // Credo New.
2008. № 1. [Электронный ресурс] URL:
http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/credo_01_2008/1868-a.g.bermus.-metodologija- modernizacii.html (дата обращения: 24.02.2021).
Бондаревская А.И., Бабенко Н.Л., Борисенков В.П., Ерусалимский Я.М., Гладченкова Н.Н., Бермус А.Г., Горюнова Л.В., Гутерман Л.А., Коновальчук В.Н., Мельникова Л.А., Сафонцева Н.Ю., Хоронько Л.Я. Модернизация педагогического образования в инновационном пространстве федерального университета: коллект. монография. Ростов н/Д.: изд-во Южного федерального университета, 2012. 358 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5-е, испр. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.
Wells G. Learning and teaching scientific concepts: Vygotsky's ideas revisited [Электронный ресурс]. URL: https://gpc-maths.org/data/documents/wells-scientificconcepts.pdf (дата обращения:Бермус А.Г. Гуманитарные смыслы образования: из ХХ в XXI век: монография. Ростов н/Д.: изд-во Южного федерального университета, 2015. 318 с.
Юдина Е.Г. Эксперимент Л.С. Выготского - Л.С. Сахарова: культурно-историческая ретроспектива // Культурно-историческая психология. 2006. Т. 2. № 2. С. 48-59.
Mueller E. Introduction: Interdisciplinary Concepts and their Political Significance. Contributions to the History of Concepts. 2011. Vol. 6 (2). P. 42-52.
Veit-Brause I. The Interdisciplinarity of History of Concepts - A Bridge between Disciplines. History of Concepts Newsletters. 2003. Vol. 6. P. 8-13.
Журин А.А., Дедков Ю.Н. Метапредметные результаты обучения: терминология и структура // Педагогическое образование и наука. 2019. № 6. С. 84-89.
Антонова И.В., Демченкова Н.А., Аблеева А.А. О различных технологиях формирования понятий у учащихся при обучении математике в общеобразовательной школе // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 47-50.
Иванова О. А., Подходова Н. С. Проблемы формирования межпредметных понятий при изучении математики. Письма в Эмиссия. Оффлайн. 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.emissia.org/offline/2013/2006.htm (дата обращения: 24.02.2021).
Бекалай Н.К. Формирование межпредметных физических понятий у учащихся школ.[Электронный ресурс]. URL:
http://www.rusnauka.com/30_NNM_2014/Pedagogica/5_178425.doc.htm (дата обращения:.Парфенова А.А. Формирование межпредметных понятий на уроках географии // География в школе. 2018. № 6. С. 32-36.
Крючкова Е.А. Формирование межпредметных парных понятий при изучении истории в основной школе // Преподавание истории в школе. 2016. № 6. С. 42-47.
Миндзаева Э.В. Информационно-когнитивные технологии как инструмент управления процессом формирования знаний // Управление образованием: теория и практика. 2015. № 4 (20). С. 65-71.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Выявление возможностей и значения межпредметных связей при формировании естественнонаучных представлений и понятий у младших школьников. Исключение при помощи применения межпредметных связей в учебном процессе повторов в разных учебных предметах.
дипломная работа [269,6 K], добавлен 02.05.2019Специфика восприятия географических знаний детьми с умственной отсталостью. Роль межпредметных связей в развитии познавательной деятельности учеников специальной школы. Формирование наглядно-образного мышления, общих и единичных географических понятий.
курсовая работа [64,3 K], добавлен 04.07.2015Понятие интеграции и межпредметных связей в обучении младших школьников. Программа кубановедения для начальных классов, разработанная для оценки уровня знаний обучающихся на ступени начального общего образования. Пути установления межпредметных связей.
дипломная работа [39,0 K], добавлен 30.05.2015Социальная обусловленность развития идеи межпредметных связей. История развития идеи межпредметных связей. Виды межпредметных связей в содержании обучения биологии. Описание ситуации по применению межпредметных связей в школах на сегодняшний день.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 23.08.2011Основные пути совершенствования процесса обучения по ОБЖ с помощью межпредметных связей, которые рассматриваются как как социально-педагогическая проблема. Методика реализации дидактической системы связей, учитывающая их методологические особенности.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 18.12.2010Теоретические основы межпредметных связей на уроках иностранного языка. Принципы построения интегрированного урока. Интеграция регионоведения в процесс обучения иностранному языку. Формирование межпредметных и общеучебных умений по С.К. Фоломкиной.
курсовая работа [138,9 K], добавлен 19.04.2011Развитие идей межпредметных связей в истории образования и проблема содержательного и процессуального их пересмотра. Существенная роль в формировании знаний и умений у учащихся при изучении физики, химии и биологии взаимосвязей между предметами.
курсовая работа [30,0 K], добавлен 18.03.2009Сущность понятия межпредметных связей их классификация и виды. Общие направления межнаучного взаимодействия в педагогике. Выявление взаимосвязи между школьными предметами и реализацией межпредметных связей на уроках технологии в современном обучении.
дипломная работа [324,3 K], добавлен 26.09.2012Анализ современного понимания межпредметных связей как актуального средства комплексного подхода к обучению. Основные средства активизации познавательной деятельности учащихся. Совершенствование форм обучения в процессе реализации межпредметных связей.
курсовая работа [103,2 K], добавлен 16.11.2013Критерии технологичности деятельности учителя. Процедура проектирования технологии обучения. Научное понимание и употребление термина "педагогическая технология". Соотношение "технологии" и других педагогических понятий. Основные дидактические отношения.
презентация [58,4 K], добавлен 13.03.2015Основы методики изучения математических понятий. Математические понятия, их содержание и объём, классификация понятий. Психолого-педагогические особенности обучения математике в 5-6 классах. Психологические аспекты формирования понятий.
дипломная работа [127,2 K], добавлен 08.08.2007Понятие о мышлении и интеллекте. Определение и виды понятий. Закономерности формирования и развития умственных действий и понятий в дошкольном возрасте. Содержание и методы воспитания умственной активности на разных этапах возрастного становления ребенка.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 26.12.2016Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме применения игр в процессе обучения в условиях современной школы. Дидактические игры на уроках биологии как средство активизации познавательной деятельности обучающихся. Классификация игровых приемов.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 31.01.2015Теоретические основы проблемы формирования художественной культуры школьников. Роль межпредметных связей в формировании художественной культуры школьников. Восприятие художественного объекта. Педагогическое планирование.
курсовая работа [16,6 K], добавлен 27.02.2005Психолого–педагогическая характеристика интереса к музыкальному искусству. Использование возможностей межпредметных связей в развитии интереса младших школьников к уроку музыки. Практическая работа по развитию интереса младших школьников к предмету.
курсовая работа [316,1 K], добавлен 14.08.2013Особенности протекания в процессе учебного познания психических процессов обучающихся как фактор, который необходимо учитывать при использовании компьютерных образовательных программ. Характеристика основных дидактических свойств блог-технологии.
дипломная работа [138,2 K], добавлен 26.07.2017Теоретические основы реализации межпредметных связей на элективных курсах по математике. Показательная и логарифмическая функции. Методические основы реализации межпредметных связей по началам анализа на элективных курсах в классах гуманитарного профиля.
дипломная работа [853,1 K], добавлен 24.06.2009"Понятие" в психолого-педагогической, философской, учебно-методической литературе. Виды и определения математических понятий в начальной математике. Роль, функции классификации при формировании понятий. Система формирования математических понятий.
дипломная работа [969,2 K], добавлен 23.11.2008Понятие и классификация межпредметных связей. Их функции, особенности планирования и примеры реализации. Способы реализации и планирование межпредметных связей в обучении математике и биологии. Их роль в активизации познавательной деятельности учащихся.
курсовая работа [122,9 K], добавлен 12.05.2010Психолого-педагогические основы формирования научных понятий. Сущность и источники витагенного обучения. Методы и приемы выявления и актуализации витагенного опыта учащихся. Формирование научных понятий как педагогическая проблема. Виды научных понятий.
дипломная работа [478,7 K], добавлен 13.12.2009