Опыт адаптации методики Communication Skills attitude Scale

Еще во время лингвистической адаптации методики CSAS особое внимание обратил на себя тот факт, что 1-е утверждение (In order to be a good doctor I must have good communication skills - "Чтобы быть хорошим врачом, у меня должны быть хорошие коммуникативные навыки"), которое по своему содержанию отражает позитивное отношение к овладению коммуникативными навыками, было отнесено авторами теста ко 2-й (отрицательной) подшкале. Как объясняют в своей работе Charlotte Rees и соавт. [2], это произошло вследствие того, что при проведении факторного анализа 1-е утверждение имело большие факторные нагрузки по 2-му фактору (-0,503), то есть его необходимо было включить во 2-ю подшкалу. Вместе с тем при проведении эксплораторного факторного анализа результатов тестирования обследованной группы студентов (табл. 2, рис. 2) было установлено, что это утверждение имеет большую факторную нагрузку именно по 1-му фактору (0,5543), тогда как факторная нагрузка по 2-му фактору является статистически незначительной (-0,0207). Похожие результаты были получены и при проведении факторизации результатов обследования в пределах отдельных гендерных групп: 0,56396 - для мужчин и 0,5214 - для женщин, тогда как факторные нагрузки 1-го утверждения относительно 2-го фактора составляли 0,1255 и 0,1945 соответственно, что подтверждает верность выдвинутого заключения.

Большие факторные нагрузки по 1-му фактору также имели утверждения 4, 5, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 21,23 и 25, а по 2-му фактору - утверждения 2, 3, 6, 8, 11, 15, 17, 19, 20, 24 и 26, что полностью совпадает с результатами, изложенными авторами оригинальной методики.

Исключением были результаты по 13-му и 22-му утверждениям: 22-е утверждение, которое по своему содержанию свидетельствует о негативном отношении к коммуникативным навыкам (My ability to pass exams will get me through medical school rather than my ability to communicate - "Мои способности сдавать экзамены во время обучения важнее, чем мои способности в общении"), было отнесено авторами методики к 1-й (положительной) субшкале, причем исключительно по косвенным результатам статистического анализа, тогда как и по содержанию, и по результатам факторного анализа, который был нами проведен, это утверждение следует отнести ко 2-й (отрицательной) субшкале (факторная нагрузка составляет 0,6199). По 13-му утверждению факторная нагрузка как по 1-му фактору, так и по 2-му была недостаточной (0,0712 и 0,2394 соответственно), что в сочетании с аморфностью содержания самого утверждения, которое крайне нечетко характеризует положительное или отрицательное отношение респондента к овладению коммуникативными навыками (Learning communication skills is too easy - "Обучение коммуникативным навыкам слишком легкое занятие"), не позволяет использовать его в составе опросника в дальнейшем.

Исходя из вышеизложенного проведение эксплораторного факторного анализа позволило сформировать 2 субшкалы опросника, каждая из которых была сформирована утверждениями, которые имели большие факторные нагрузки по одному из двух выделенных факторов:

1-я субшкала положительного отношения к изучению коммуникативных навыков (13 пунктов) и 2-я субшкала негативного отношения к изучению коммуникативных навыков (12 пунктов). С учетом того, что итоговый результат методики CSAS состоит из разницы показателей 1-й и 2-й субшкал, логичным, по нашему мнению, является равенство отрицательных и положительных оценок изучения коммуникативных навыков, которые составляют опросник. Принимая это утверждение в целях гармонизации опросника, пунктом, который подлежал исключению из 1-й субшкалы, был избран 16 (Learning communication skills has helped or will help me recognise patients 'rights regarding confidentiality and informed consent - "Изучение коммуникативных навыков помогло или поможет мне признавать права пациентов относительно конфиденциальности и информированного согласия"), который, во-первых, касался в большей степени юридических аспектов коммуникации с пациентами, а во-вторых, имел самые низкие факторные нагрузки среди всех пунктов, составлявших 1-ю субшкалу в гендерной группе мужчин (0,3951).

Таким образом, вариант адаптированной для использования в высших медицинских учебных заведениях Украины методики "Шкала отношения к коммуникативным навыкам - украинская" (CSAS-U), состоит из 24 утверждений, которые структурированы в 2 субшкалы с высоким уровнем конструктивной валидности:

1. Субшкала позитивного отношения (СПО) состояла из 12 пунктов и включала в себя 1,4, 5, 7, 9, 10, 12, 14, 18, 21,23 и 25-е утверждения оригинальной методики, которые получили соответственно порядковые номера: 1 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 21 и 23.

2. Субшкала негативного отношения (СНО) состояла из 12 пунктов и включала в себя 2, 3, 6, 8, 11, 15, 17, 19, 20, 22, 24 и 26-е утверждения оригинальной методики, которые получили соответственно порядковые номера: 2, 3,6, 8, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 22 и 24 (приложение 2). Баллы, которые соответствуют выбранным респондентом ответам на утверждение субшкалы позитивного отношения, считаются со знаком плюса, а субшкалы негативного отношения - со знаком минуса. Таким образом, показатели субшкалы СПО могут измеряться в диапазоне от 12 до 60 баллов, а субшкалы СНО - от -12 до -60 баллов. Итоговым результатом оценки отношения к изучению коммуникативных навыков является разница между показателями субшкал СПО и СНО, которая может измеряться в диапазоне от -48 до 48 баллов.

Определение критериальной валидности методики CSAS-U

В связи с отсутствием в настоящее время других методик, направленных на изучение отношения студентов к овладению коммуникативными навыками, которые были бы разработаны или адаптированы в Украине, оценить конкурентную валидность шкалы не представлялось возможным, и критериальная валидность оценивалась путем расчета только одной ее составляющей - прогностической валидности.

Для оценки прогностической валидности методики CSAS-U в качестве независимого критерия был выбран единственно возможный способ оценки отношения к изучению коммуникативных навыков студентами - итоговый рейтинговый балл, полученный этими студентами при изучении дисциплины "Коммуникативные навыки врача". В результате проведения корреляционного анализа Пирсона было установлено, что итоговые результаты CSAS-U и субшкалы СПО имели хотя и слабо выраженные, но все-таки статистически значимые положительные корреляционные связи с итоговым рейтинговым баллом по данной дисциплине (r=0,163, р=0,0000294 и r=0,187; р=0,00000169 соответственно), тогда как показатели субшкалы СНО имели негативные корреляционные связи с рейтинговым баллом (r=-0,96; р=0,014691). Таким образом, хотя прогностическая валидность методики CSAS-U в соответствии с успешностью овладения коммуникативными навыками студентами медицинских вузов не может быть расценена как высокая, полученные результаты не противоречат концепции шкалы - более позитивное отношение к изучению коммуникативных навыков повышает успешность их овладения. Этот результат, по нашему мнению, можно расценить в качестве факта, свидетельствующего о достаточном уровне концептуальной валидности методики CSAS-U.

Определение дискриминативности методики CSAS-U

Определение дискриминативности теста проводилось путем расчета коэффициента б - Л. Фергюсона для всей методики и для ее отдельных субшкал. В результате проведенного анализа было установлено, что дискриминативность методики CSAS-U очень высока, а распределение тяжелых и легких утверждений опросника можно считать бимодальной (для CSAS-U: б-Ferguson = 0,981746; для субшкалы СПО: б-Ferguson = 0,972688; для субшкалы СНО: б-Ferguson = 0,963614).

Определение надежности методики CSAS-U

Определение надежности методики CSAS-U проводилось путем расчета ее консистентности, ретестовой и синхронной надежности. Показатели, которые оценивают консистентность методики при проведении статистического анализа результатов исследования, оказались довольно высокими (табл. 3), особенно по шкале СПО (a-Cronbach = 0,86; split-half = 0,84). Показатели, характеризующие консистентнисть шкалы СНС, были несколько ниже, но находились в допустимом диапазоне (a-Cronbach = 0,7; split-half = 0,53).

Ретестовая надежность оценивалась по результатам расчета коэффициента предсказания Спирмена - Брауна для показателей методики CSAS-U, которые были получены при тестировании 769 студентов НМУ имени А.А. Богомольца, проведенного дважды с промежутком в 3 месяца. Показатели коэффициента предсказания Спирмена - Брауна указывают на высокую ретестовую надежность методики CSAS-U (Spearman - Brown prophecy coefficient = 0,475897) и отдельных ее шкал (Spearman - Brown prophecy coefficient для СПО и СНО равны 0,690777 и 0,576444 соответственно).

Таблица 3

Результаты расчета консистентности методики CSAS-U