Критерии оценки электронных курсов как средство управления качеством электронной информационно-образовательной среды вуза

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУ ВО «БГПУ», г. Благовещенск, Россия

Критерии оценки электронных курсов как средство управления качеством электронной информационно-образовательной среды вуза

М.Ф. Войцеховская

Статья посвящена анализу использования оценочных критериев электронных курсов для управляемого развития электронной информационно-образовательной среды вуза, описана взаимосвязь задач, стоящих перед вузом на каждом этапе развития этой среды, и совокупностей критериев оценки электронных курсов, использующихся в качестве механизма воздействия на неё, что может помочь в разрешении противоречия между стремлением к стандартизации информационно-образовательной среды со стороны вуза и разнородности, «эксклюзивности» электронных курсов, которые возникают в результате творческого подхода преподавателей к процессу.

Ключевые слова: электронная информационно-образовательная среда (ЭИОС), электронный курс (ЭК), критерии оценки электронного курса, управляемое развитие электронной информационно-образовательной среды.

THE CRITERIA FOR ELECTRONIC COURSES ASSESSING AS A MEANS OF MANAGING THE ELECTRONIC INFORMATION QUALITY AND EDUCATIONAL ENVIRONMENT AT THE UNIVERSITY

Voytsekhovskaya M.F.

Blagoveshchensk State Pedagogical University, Blagoveshchensk, Russia

The main trends of modern education are its expansion into the digital space, the creation and active use of the electronic information and education space (EIES). Universities strive to stimulate teachers to fill the EIES and use it in the educational process. For this purpose, a regulatory framework is being developed, and provisions are being included in the contracts of teachers to provide material incentives for the activities concerned (content development, placement of e-courses, their use in the educational process and adaptation for using by other teachers). Teachers, for their part, create e-courses in accordance with their own understanding of the goals and objectives of the discipline, and, finally, with their own level of formation of information technology competencies. Thus, there is a contradiction between the desire to standardize the EIES on the part of the university and heterogeneity, the “exclusivity” of electronic courses, which arise as a result of the creative approach of teachers to the process, this determined the choice of the research topic. At the same time, the standard requirements imposed by the university are quite mobile, because they depend on changing educational standards, the requirements of higher organizations and developing technologies. The research topic is to analyze the use of evaluation criteria for e-courses for the controlled development of the electronic information and educational environment of the University and identify their optimal combination at each stage of its development. We see the way out in the relatively stable regulatory framework, the provisions of which are formulated in the most general form, another mechanism for regulating the quality of e-courses, directly related to the material stimulation of teachers should be introduced. It can be made quite mobile by adjusting annually before accepting a new effective contract. Thus, the provisions on EIES, EC, etc. will be a stable core, and the evaluation criteria will be a variation part of the EIES development management system. For example, the following parameters can be used as criteria: A - number of elements to be checked (max = 50). B - number of active students per semester (max= 40). C - number of visits (initial for calculation of student activity in EC). D - number of visits by the teacher (initial for calculation of activity of the teacher in EC). E - Quality of monitoring (0 - No final assessment/tasks not checked, 1 - 0-50%, 2 - 50-75%, 3 - 75-95%, 4 - 100%). F - modification of EC (ratio of the number of EC elements created during the period to the total number of EC elements). These data are collected at the end of the semester using a report and filter system and are the source for determining students' activity, teachers' activity, EC modification rate and final score. A preliminary public discussion and adoption of these criteria at the Academic Council at the beginning of the year made it possible for teachers to bring their electronic courses in line with the current criteria by the end of the year. Over the past three years, the number of actively used ECs that meet the requirements for the content (up to 90% for individual training profiles) has increased significantly at the University. The research base is one of the components of the electronic information and educational environment of the University - the system of electronic training support based on LMS MOODLE. The analysis of the influence of the used criteria for evaluating e-courses on the quantitative and qualitative characteristics of the content, describes the relationship between the tasks facing the University at each stage of development of the electronic information and educational environment, and sets of criteria for evaluating e-courses used as a mechanism for influencing this environment. It is revealed that the system of criteria for assessing the quality of e-courses, working within the framework of an effective contract, can be one of the mechanisms for managing the development of EIES of the University.

Keywords: electronic information and educational environment, e-course, e-course evaluation criteria, managed development of electronic information and educational environment.

Основная часть

Основными тенденциями современного образования являются расширение его в цифровое пространство, создание и активное использование электронного информационно-образовательного пространства (ЭИОС) [1]. Многие авторы отмечают важность этого явления для вузов. Например, А.А. Андреева пишет: «В рамках цифровой формы организации деятельности университета информационно-образовательная среда является ключевым критерием, обеспечивающим его функционирование, развитие и востребованность» [2]. Множество работ посвящено исследованию структуры и этапов формирования ЭИОС [3-5] и происходящей в связи с этим перестройке образовательного процесса [6, 7]. Учитывая анализ практики работы вуза и изменения, вносимые в эту практику использованием ЭИОС, современную образовательную деятельность, с нашей точки зрения, можно представить на рис. 1.

Таким образом, при организации учебного процесса преподаватели могут использовать как сторонние ресурсы, так и ресурсы, находящиеся на «внутренней платформе», собственную ЭИОС вуза.

Говоря об ЭИОС, мы имеем в виду сложную, многокомпонентную структуру, которая включает в себя аппаратную составляющую (компьютеры, серверы, интернет-каналы и т.п.) и несколько независимых или интегрированных на единой платформе информационных систем: официальный сайт вуза, систему учёта студентов, учебной нагрузки, расписания, поддержки учебного процесса и т.п.

Вузы стремятся стимулировать преподавателей наполнять ЭИОС и использовать в учебном процессе. Причем собственная ЭИОС - это единственная составляющая (см. рис. 1), на которую вуз правомочен оказывать непосредственное влияние. Для этого разрабатывается нормативная база, в контракты преподавателей включаются положения, предусматривающие материальное стимулирование соответствующих видов деятельности (разработка контента, размещение электронных курсов, использование их в учебном процессе и адаптация для использования другими преподавателями).

Преподаватели, со своей стороны, создают электронные курсы в соответствии с собственным пониманием целей и задач учебной дисциплины, наконец, с собственным уровнем сформирован- ности информационно-технологических компетенций.

Таким образом, возникает противоречие между стремлением к стандартизации ЭИОС со стороны вуза и разнородности, «эксклюзивности» электронных курсов, которые возникают в результате творческого подхода преподавателей к процессу. При этом и сами стандартные требования, предъявляемые вузом, достаточно подвижны, так как зависят от изменяющихся образовательных стандартов, требований вышестоящих организаций и развивающихся технологий.

Рис. 1 Примерная структура образовательной деятельности вуза

Выход нам видится в том, чтобы при относительно стабильной нормативной базе, положения которой сформулированы в наиболее общем виде, ввести ещё один механизм регулирования качества электронных курсов, напрямую связанный с материальным стимулированием преподавателей. Его можно сделать достаточно мобильным, корректируя ежегодно перед принятием нового эффективного контракта. Таким образом, положения об ЭИОС, ЭК и пр. будут являться устойчивым ядром, а критерии оценки - вариативной частью системы управления развитием ЭИОС.

В нашем вузе для этой цели ученым советом по представлению центра электронного обучения ежегодно обсуждаются и принимаются критерии оценки электронного курса, являющегося базовым элементом той части собственной ЭИОС вуза, что отвечает за поддержку учебного процесса [8]. Вопросами оценки электронных ресурсов занимались многие авторы. Например, Е.В. Авдосенко и

А.А. Куйдин предложили описывать внеурочные электронные курсы на каждом этапе создания и внедрения с помощью технической и содержательной составляющей [9].

Рассмотрим, каким образом эти критерии решают задачу формирования ЭИОС вуза, удовлетворяющую параметрам, меняющимся в зависимости от внешних требований и внутренней логики развития среды.

На самом раннем этапе формирования ЭИОС, когда надо было показать преимущества привлечения в учебный процесс электронных ресурсов, снять страх перед новыми технологиями и перенести часть учебного процесса в электронную среду, критерии могут быть сформулированы таким образом, чтобы максимально стимулировать к генерации контента и использованию ЭК. Показатели и уровни оценки электронных курсов, размещённых в системе электронного обучения (СЭО) БГПУ, были разработаны на основе решения ученого совета университета о стимулирующих доплатах, включаемых в эффективный контракт профессорского-преподавательского состава ФГБОУ ВО «БГПУ». Начисление баллов проводилось по двум позициям: «Разработка и размещение электронного курса в Системе электронного обучения БГПУ», «Применение учебно-методических материалов, размещенных в СЭО БГПУ, i-exam, при реализации и оценке результатов освоения дисциплины». Количество баллов, начисляемых по этим позициям, было сравнимо с баллами за статью в рецензируемом издании - этим вуз включал задачу наполнения ЭИОС электронными курсами в число приоритетных. 12 баллов по наименованию выплаты «Разработка и размещение электронного курса в Системе электронного обучения БГПУ» складывалось из следующих составляющих:

1. Соответствие названия дисциплины учебному плану (не соответствует, соответствует).

2. Соответствие содержания учебному плану (не соответствует, частично соответствует (совпадает общее количество тем, но структура не совпадает с РПД), полностью соответствует).

3. Наличие теоретического материала по темам (отсутствуют, не все темы обеспечены, все темы обеспечены).

4. Наличие ФОС по темам (отсутствуют, не все темы обеспечены, все темы обеспечены).

5. Наличие методических рекомендаций практического характера (отсутствуют, есть в наличии).

6. Размещение курса в ЭИОС вуза (полностью размещено сотрудниками ЦЭО, частично размещено сотрудниками ЦЭО, размещено разработчиком).

Отсюда видно, что, максимально стимулируя разработку контента и приведение его к единообразному виду, вуз в лице сотрудников ЦЭО брал на себя «накладные расходы» по технологической реализации, освобождал преподавателя от размещения курса в ЭИОС, достаточно низко оценивая эту работу.

10 баллов по наименованию выплаты «Применение учебно-методических материалов, размещенных в СЭО БГПу, i-exam, при реализации и оценке результатов освоения дисциплины» начислялись исходя из следующих критериев:

1. Синхронизация группы с ЭК в соответствии с учебным планом (соответствует, не соответствует).

2. Количество студентов на курсе (менее 3, от 3 до 10, от 10 до 20, от 20 до 30, более 30).

3. Активность студентов (среднее за семестр: посещение не чаще 1 раза в месяц, посещение не чаще 1 раза в неделю, посещение чаще 1 раза в неделю).

4. Мониторинг преподавателем деятельности студентов (отсутствует, выполняется автоматически, автоматический контроль дополнен «ручной» проверкой и/или обратной связью).

Очевидно, что максимум 10 баллов достигался при активном использовании электронных курсов большими группами студентов при соблюдении прочих условий.

Таким образом, решались задачи стимулирования разработки преподавателями контента и стандартизации электронных курсов по формальным признакам, активизации работы студентов в ЭИОС.

Вместе с тем используемые критерии не учитывали прямо количественное наполнение электронных курсов, активность преподавателей в курсе и качество мониторинга. А именно это стало актуальным на следующем этапе, когда на первый план вышло уже не просто минимальное соответствие электронного курса рабочей программе дисциплины, но и его наполнение. Кроме того, остро встала проблема стимулирования преподавателей к самостоятельному размещению ЭК и снятию избыточной нагрузки с сотрудников ЦЭО. Поэтому критерии позиции «Разработка и размещение электронного курса в Системе электронного обучения БГПу» были разделены на две части и приняли вид:

I. Разработка ЭК - 5 баллов.

1. Соответствие структуры и содержания электронного курса рабочей программе дисциплины (не соответствует, частично соответствует, соответствует).

2. Обеспечение теоретическим материалом (отсутствует, обеспечено менее половины тем, обеспечено более половины тем, обеспечено).

3. Обеспечение дополнительным материалом и методическими рекомендациями (отсутствует, обеспечено менее половины тем, обеспечено более половины тем, обеспечено).

4. Обеспечение оценочными средствами (отсутствуют, не соответствуют РПД, частично соответствуют РПД, полностью соответствуют РПД).

5. Настройка системы оценки в ЭК (отсутствует, выполняется по умолчанию, модульная оценка, не соответствующая ФОС, модульная оценка, соответствующая ФОС).

II. Размещение ЭК - общее количество 5 баллов.

Итоговый балл вычисляется по формуле R = = 5 - 5c/a, где c - количество материалов, размещенных сотрудниками ЦЭО, a - общее количество материалов.

Существующие критерии позиции «Использование» позволяли рассматривать итоговую оценку электронного курса в качестве вспомогательной при формировании экзаменационной оценки, что стало неприемлемым на данном этапе, когда встала задача создания студенческого портфолио. Портфолио, как известно, должно содержать результаты учебной и внеучебной деятельности обучающихся. Для учета результатов учебной деятельности сотрудниками ЦЭО для каждого профиля был создан курс с одноименным названием (РуД), в котором с помощью элементов «Субкурс» аккумулировались итоговые оценки из электронных курсов дисциплин, изучаемых согласно учебному плану. Поэтому отсутствие или несоответствие итоговой оценки в электронном курсе оценке в ведомости и зачетке студента стало недопустимо. Соответственно были изменены критерии начисления баллов за использование электронного курса и стали выглядеть следующим образом:

III. Использование ЭК.

1. Количество студентов на курсе (0, менее 3, от 3 до 10, от 10 до 20, от 20 до 30, более 30).

2. Количество проверяемых заданий/тестов (0, от 1 до 10, от 11 до 20, от 21 до 30, более 30).

3. Активность студентов (отсутствует, менее 1 раза в месяц, менее 1 раза в неделю, более 1 раза в неделю).

4. Мониторинг и фиксация результатов (отсутствует, частично выполняется, выполняется).

И наконец, на современном этапе, когда в ЭИОС вуза большинство дисциплин поддерживаются электронными курсами, а создание новых осуществляется преподавателями в рабочем порядке по собственной инициативе, отпала необходимость стимулировать именно разработку новых, но возникла потребность в учете модификаций уже существующих электронных курсов. Эти модификации неизбежны при изменении учебных планов, коррекции РПД и, наконец, передаче дисциплины от одного преподавателя другому. Поэтому позиция «Разработка» была упразднена и полностью переработаны критерии использования электронных курсов.

В результате получилось следующее:

A - количество проверяемых элементов (max = 50).

В - количество активных студентов за семестр (max = 40).

С - количество посещений (исходное для расчета активности студентов в ЭК).

D - количество посещений преподавателем (исходное для вычисления активности преподавателя в ЭК).

E - качество мониторинга (0 - нет итоговой оценки/не проверяются задания, 1 - 0-50 %, 2 - 50-75 %, 3 - 75-95 %, 4 - 100 %).

F - модификация ЭК (отношение количества созданных за период элементов ЭК к общему числу элементов ЭК).

Эти данные собираются в конце семестра с помощью системы отчетов и фильтров и являются исходными для определения активности студентов, преподавателей, степени модификации ЭК и итогового балла.

Расчет производится следующим образом:

Активность студентов:

Рис. 2 Пример отчета по оценке электронных курсов

Данные аккумулируются в общей базе, могут быть легко проанализированы по различным параметрам и извлекаются в виде отчетов (рис. 2) по требованию преподавателей или руководства вуза.

Заключение

Предварительное публичное обсуждение и принятие этих критериев на учёном совете в начале года способствовало тому, что к концу года преподаватели приводят используемые электронные курсы в соответствие действующим критериям. За последние три года в вузе значительно повысилось количество активно используемых ЭК, соответствующих требованиям, предъявляемым к контенту (для отдельных профилей подготовки - до 90 %).

Очевидно, что развитие и преобразование ЭИОС будет происходить непрерывно. И чтобы этот процесс был управляемым и решал задачи приведения ЭИОС в соответствие стандартам, необходимы действующие механизмы. В качестве такого механизма может быть использована совокупность критериев оценки одного из компонентов ЭИОС - системы электронных курсов, предназначенных для поддержки учебного процесса. Изменяя критерии в соответствии с задачами, стоящими в данный момент, можно запустить систему воздействий, стимулирующих преподавателей генерировать и модифицировать электронный образовательный контент.

Таким образом, система критериев оценки качества электронных курсов, работающая в рамках эффективного контракта, является одним из механизмов управления развитием ЭИОС вуза.

электронный курс образовательный преподаватель

Литература

1. ФГОС ВО по направлениям бакалавриата // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов. URL: http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4 (дата обращения: 13.09.19).

2. Андреева АА. Информационно-образовательная среда университета // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. № 11(77), ч. 1. С. 34-37.

3. Гриншкун В.В. Определение подходов к комплексному исследованию информационной образовательной среды в системах общего, профессионального и дополнительного образования / / Вестник Российского университета дружбы народов. Информатизация образования. 2019. № 1, т. 16. С. 12-21.

4. Серафимович И.В., Конькова О.М., Райхлина А.В. Формирование электронной информационно-образовательной среды вуза: интеракция, развитие профессионального мышления, управление // Открытое образование. 2019. № 1, т. 23. С. 14-26.

5. Калимуллина О.В., Троценко И.В. Современные цифровые образовательные инструменты и цифровая компетентность: анализ существующих проблем и тенденций // Открытое образование. 2018. № 3, т. 22. С. 61-73.

6. Заславская О.Ю. Влияние глобальных процессов информатизации на развитие современной системы образования в условиях цифровой экономики // Вестник Российского университета дружбы народов. Информатизация образования. 2018. № 3, т. 15. С. 271-278.

7. Гаспариан М.С., Лебедев СА., Тельнов Ю.Ф. Инжиниринг образовательных программ на основе применения интеллектуальных технологий // Открытое образование. 2017. № 1. С. 14-19.

8. Положение об электронно-образовательной среде в ФГБОУ ВО «БГПУ». URL: http://www.bgpu.ru/docs.html (дата обращения: 22.09.19).

9. Авдосенко Е.В., Куйдин АА. Оценка качества внеурочного электронного образовательного ресурса // Открытое и дистанционное образование. 2018. № 1(69). С. 37-46.

REFERENCES

1. FGOS VO po napravleniyam bakalavriata // Portal Federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh standartov. URL: http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4 (data obrashcheniya: 13.09.19).

2. Andreeva AA Informacionno-obrazovatel'naya sreda universiteta // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2019. № 11(77), ch. 1. S. 34-37.

3. Grinshkun V.V. Opredelenie podhodov k kompleksnomu issledovaniyu informacionnoj obrazovatel'noj sredy v sistemah obshchego, professional'nogo i dopolnitel'nogo obrazovaniya // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Informatizaciya obrazovaniya. 2019. № 1, t. 16. S. 12-21.

4. Serafimovich I.V., Kon'kova O.M., Rajhlina A.V. Formirovanie elektronnoj informacionno-obrazovatel'noj sredy vuza: interakciya, razvitie professional'nogo myshleniya, upravlenie // Otkrytoe obrazovanie. 2019. № 1, t. 23.

S. 14-26.

5. Kalimullina O.V., Trocenko I.V. Sovremennye cifrovye obrazovatel'nye instrumenty i cifrovaya kompetentnost': analiz sushchestvuyushchih problem i tendencij // Otkrytoe obrazovanie. 2018. № 3, t. 22. S. 61-73.

6. Zaslavskaya O.YU. Vliyanie global'nyh processov informatizacii na razvitie sovremennoj sistemy obrazovaniya v usloviyah cifrovoj ekonomiki // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Informatizaciya obrazovaniya. 2018. № 3, t. 15. S. 271-278.

7. Gasparian M.S., Lebedev SA., Tel'nov YU.F. Inzhiniring obrazovatel'nyh programm na osnove primeneniya intellektual'nyh tekhnologij // Otkrytoe obrazovanie. 2017. № 1. S. 14-19.

8. Polozhenie ob elektronno-obrazovatel'noj srede v FG- BOU VO «BGPU». URL: http://www.bgpu.ru/docs.html (data obrashcheniya: 22.09.19).

9. Avdosenko E.V., Kujdin A.A. Ocenka kachestva vneurochnogo elektronnogo obrazovatel'nogo resursa / / Otkrytoe i distancionnoe obrazovanie. 2018. № 1(69). S. 37-46.

Размещено на Allbest.ru