Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Улучшение качества содержания электронного курса с использованием метода анализа иерархий

Улучшение качества содержания электронного курса с использованием метода анализа иерархий

Обеспечение качества содержания образовательной программы путем отбора учебного материала с помощью экспертных оценок. Для оптимизации учебного контента и повышения его качества в электронном образовании предлагается использовать метод анализа Т. Саати.

Рубрика Педагогика
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 26.08.2021
Размер файла 435,7 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Улучшение качества содержания электронного курса с использованием метода анализа иерархий

Ф.Т. Агаев, Г.А. Мамедова, Р.Т. Меликова

Институт информационных технологий НАНА, г. Баку, Азербайджан

Целью исследования является обеспечение качества содержания образовательной программы путем отбора учебного материала с помощью экспертных оценок. Материалы и методы исследования включают анализ отечественных и зарубежных научных источников, посвященных проблеме повышения качества образовательной программы. Этот анализ показал, что построение оптимальной учебной программы можно сделать только с использованием некоторой совокупности критериев качества, на основе которых можно было бы оценивать учебные материалы. В результате анализа проблемы выбора качественной учебной программы выявлено, что с учетом специфики и для корректного сравнения и оценки учебных дисциплин необходим метод, позволяющий математически обработать качественные критерии.

Для оптимизации учебного контента и повышения его качества в электронном образовании предлагается использовать метод анализа иерархий Т. Саати. Этот метод относится к классу критериальных, получил широкое распространение и активно применяется при поиске оптимального решения в различных сферах деятельности. В нашем случае на основе этого метода для каждого критерия качества экспертами строятся матрицы парных сравнений учебных дисциплин, определяется вектор приоритетов и выбираются дисциплины, имеющие весовой коэффициент выше среднего.

Полученные результаты исследования предлагается использовать для выработки рекомендаций по повышению качества учебного контента при создании электронных курсов в высших и средних учебных заведениях.

Ключевые слова: качество образовательной программы, перечень дисциплин, критерии оценки качества учебной программы, мнение экспертов, метод анализа иерархий, вычисление вектора приоритетов.

QUALITY IMPROVING OF ELECTRONIC COURSE CONTENT VIA THE METHOD OF HIERARCHY ANALYSIS

Aghayev F.T., Mamedova G.A., Melikova R.T.

Azerbaijan National Academy of Sciences,

Institute of Information Technology,

Baku, Azerbaijan

The aim of the study is to ensure the quality of the content of the educational program by selecting the educational material with the help of expert assessments. The research material and methods include analysis of scientific domestic and foreign sources devoted to the problem of improving the quality of the educational program. This analysis showed that the construction of an optimal curriculum can only be done using a certain set of quality criteria on the basis of which it would be possible to evaluate teaching material. Due to the analysis of the problem for choosing a relevant curriculum, it was revealed that a method is required which makes it possible to process qualitative criteria mathematically taking into account the specifics for correct comparison and evaluation of academic disciplines.

The article suggests using the method of T. Saati hierarchies for optimization of educational content and improving its quality in e-education. This method belongs to the criteria class. It has been widespread and actively used for searching optimal solution in various fields. Based on this method experts develop matrices for paired comparison of learning disciplines for each quality criterion, determine a vector of priority and select disciplines with a weighting coefficient above the average one.

The results of the research are proposed to be used to develop recommendations for improving the quality of educational content in the creation of electronic courses in higher and secondary educational institutions of Azerbaijan.

Keywords: quality of the educational program, list of disciplines, criteria for assessing the curriculum quality, expert opinion, method of analyzing hierarchies, calculation of the priority vector.

Введение

По мере того как мир меняется с более раннего периода на современный высокотехнологичный мир, обучение также изменилось с традиционных методов обучения на дистанционное обучение, а теперь и на онлайн-обучение. Кроме того, благодаря технологическому прогрессу и интернету мир стал обширным хранилищем информации. Онлайн-обучение (или электронное обучение) предоставляет студентам множество возможностей, которые были невозможны раньше, обучаться автономно и в любое удобное для него время.

Сегодня вузы республики не в полной мере удовлетворяют потребностям в кадрах [1]. Необходимо обеспечить учащихся возможностями получить непрерывное образование в любое время и вне зависимости от мест нахождения учебного заведения.

Одной из самых авторитетных европейских профессиональных организаций в области обеспечения качества электронного обучения является Европейский фонд гарантий качества электронного обучения (EFQUEL, European Foundation for Quality in e-Learning) [2], занимающийся вопросами аккредитации электронного образования. Членами этой организации являются представители национальных ассоциаций, университетов по профессионально-технической подготовке и IT-специалисты из 20 европейских стран.

Для обеспечения качества электронного образования EFQUEL рассматривает следующие области [3,4]:

- учебные материалы (соответствие современным стратегиям обучения

- инновативность, открытость, полнота образовательного контента);

- учебная среда (техническое оснащение, сервисы и т.д.);

- образовательные ресурсы (инструкторы, преподаватели, студенты и т.д.).В нашей статье мы будем рассматривать вопросы улучшения качества учебного материала электронного образования, содержание которого определяется набором учебных предметов и элементами учебного материала. Конструирование структуры учебной программы основывается на общих принципах отбора содержания образования, а также на принципах профильной направленности высшего профессионального образования [5].

При составлении учебной программы вуза необходимо отобрать в учебный план наиболее важный для профессии материал и расположить его оптимальным для усвоения образом. Наряду с этим необходимо обеспечить взаимосвязанность дисциплин учебной программы между собой.

В нашей статье для обеспечения качества содержания учебной программы мы используем метод анализа иерархий (Т. Саати) [6, 7]. На основе этого метода для каждого критерия качества экспертами строятся матрицы парных сравнений учебных дисциплин. По каждому критерию качества учебные дисциплины сравниваются между собой, экспертами проводится оценка весовых коэффициентов, определяемых степенью влияния критериев качества на сравниваемые дисциплины. Результатом этого сравнения является выбор оптимального набора дисциплин для конкретного курса электронного образования.

Рис. 1. Иерархическая структура выбора дисциплин учебной программы вуза

Выбор критериев для сравнительного анализа образовательных дисциплин

качество электронный курс саати

При сопоставительном анализе и сравнении учебных дисциплин важным является обоснованный выбор критериев и приоритетов в системе их оценивания. Они должны непосредственно учитывать качественную оценку предлагаемой учебной дисциплины, что позволит проводить их сравнение и относительную оценку. Европейский фонд гарантий качества электронного обучения (EFQUEL) в качестве критериев оценки качества электронных курсов предлагает следующие [8, 9]:

- соответствие изучаемой дисциплины, предлагаемых методов и подходов современным мировым и государственным требованиям;

- согласованность дисциплины с обязательной частью программы обучения;

- соответствие учебной дисциплины принятым международным нормам обучения, возможность обмена студентами между вузами других стран без потери качества в обучении этих студентов (академическая мобильность);

- инновационная направленность дисциплины и возможность вовлечь студентов в инновационную деятельность;

- согласование научной работы с процессом обучения, дающее возможность вовлечь студентов в научную деятельность;

- наличие высококвалифицированного преподавательского состава для проведения занятий по дисциплине (согласно учебному плану) на высоком уровне;

- степень готовности студентов к восприятию учебной программы с предложенной последовательностью изучения тем и разделов преподаваемой дисциплины и др.

Однако такой сравнительный анализ дисциплин на компьютере возможен только тогда, когда все критерии оценивания будут выражены в численном виде. Это позволит однозначно сравнивать их между собой. Эту проблему можно решить группой экспертов из числа опытных преподавателей вуза. После выполнения такой работы сравнение учебных дисциплин можно выполнить с использованием метода анализа иерархий Т. Саати.

Сравнение учебных программ методом Т. Саати

Важнейшим аспектом качества образовательной программы электронного образования является формирование согласованного видения целей образовательных программ (ОП) и критериев их оценки, разделяемого в той или иной степени всеми членами экспертной группы. Это согласование может быть оформлено в виде определенной иерархической структуры. Для рассматриваемой проблемы иерархическая структура представлена на рис. 1.

На первом уровне располагается цель - «Обоснование выбора учебной дисциплины», на втором - семь наиболее важных, с нашей точки зрения, критериев качества для выбора учебного контента, и на третьем - наименования дисциплин - объектов выбора (решения), которые должны быть оценены по характеристикам второго уровня.

Следующим этапом работы является построение матриц парных сравнений. Метод парных сравнений заключается в сравнении изучаемых факторов (альтернатив, критериев) между собой. Факторы сравниваются попарно по отношению к их воздействию ( «весу », или « интенсивности » ) на общую для них характеристику [10, 11].

При этом строится по одной матрице для каждого элемента (критерия качества), примыкающего сверху уровня. Этот элемент называют зависимым (направляемым) по отношению к элементу, находящемуся на нижнем уровне, так как элемент нижнего уровня влияет на расположенный выше элемент (однако подчинен ему по цели). Таким образом, получаем квадратную матрицу суждений. Для получения каждой матрицы требуется n ¦ (n --1)/2 суждений (при каждом парном сравнении автоматически приписываются обратные величины) [12].

Обозначим через A1, A2, ..., An основные показатели качества содержания учебной программы, перечень которых представлен на рис. 1 (второй уровень иерархии). Для определения степени важности каждого показателя заполняется матрица парных сравнений по преподаваемым дисциплинам. В нашем исследовании мы будем использовать примерный перечень дисциплин дистанционного курса «Архитектура компьютерных систем» (Architecture of Computer System), изучаемых в Массачусетском технологическом университете по направлению «Электротехника и компьютерные науки» (Electrical Engineering and Computer Science) на уровне бакалавра [13]:

- ACS 1. Эволюция программного комплекса в шестидесятых годах: множество архитектур GPR.

- ACS 2. История вычислений и компьютерной архитектуры.

- ACS 3. Простые инструкции последовательной обработки данных.

- ACS 4. Микропрограммирование.

- ACS 5. Последовательная обработка данных и риски.

- ACS 6. Влияние технологии и программного обеспечения на наборы инструкций.

- ACS 7. MIPS ISA, реализация на базе шины и микропрограммирование.

- ACS 8. Технологии многоуровневых запоминающих устройств.

- ACS 9. Оптимизация производительности кэш-памяти.

- ACS 10. Основы виртуальной памяти.

- ACS 11. Векторные компьютеры.

- ACS 12. Выход из режима исполнения и переименование регистра.

- ACS 13. Многопоточные процессоры.

- ACS 14. Виртуальные машины.

- ACS 15. Передовые суперскалярные архитектуры.

Если обозначить долю влияния фактора Ai через wi (оценка, которую проставляет эксперт, в соответствии с выбранной шкалой), то, произведя попарное сравнение дисциплин, получим элементы матриц a..= w. / w., которые представлены в табл. 1-7.

Матрицы парных сравнений в данном случае являются положительно определенными, обратно симметричными, имеющими ранг, равный 1 [14]. Особенности обратно симметричной матрицы парных сравнений:

1) на главной диагонали всегда должна стоять оценка, равная 1 (равная важность сравниваемых факторов, критериев, альтернатив), т.е. a,, = 1 при i=j;

2) при этом выдерживается соотношение, отвечающее условию: если при сравнении і-го фактора с j-м фактором ставится оценка a.., то при сравнении j-го фактора с і-м оценка а. должна быть обратной а, т.е. а, = 1/а...

В табл. 1-7 приводится примерный расчет значений а.. при сравнении дисциплин направления «Архитектура компьютерных систем» по соответствующим критериям из уровня 2 (см. рис.1). В строках и столбцах матрицы записываются названия вышеперечисленных дисциплин. Размерность рассматриваемой матрицы - (15x15). Заполнение матрицы логических связей проводится по столбцам экспертами-преподавателями, определяющими содержание своих дисциплин.

Таких таблиц парных сравнений будет 7 (семь) - по числу критериев (см. рис. 1).

Таблица1

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Актуальность изучаемой дисциплины» из уровня 2

ACS1

ACS2

ACS3

ACS4

ACS5

ACS6

ACS7

ACS8

ACS9

ACS 10

ACS 11

ACS12

ACS 13

ACS 14

ACS15

Всего

ACS1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

АС S3

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS4

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS5

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS6

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS7

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACSS

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS9

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS10

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS11

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS12

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS13

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS14

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

ACS15

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0,067

/лшх =15; ИС=0

Таблица 2

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Согласованность с обязательной частью программы» из уровня 2

ACS1

ACS2

ACS3

ACS4

ACS5

ACS6

ACS?

ACS8

ACS9

ACS 10

ACS11

ACS12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS 1

і

1/2

1/2

1/5

1/5

1

1

1/2

1/8

1/8

1

2

2

1/5

l/б

0.023

ACS 2

2

1

1/2

1/3

l/б

2

4

2/5

1/5

1/5

1

3

4

1/2

1/5

0,052

ACS3

2

2

1

1/4

1/5

1

2

1/3

1/5

1/5

1

3

3

1/2

15

0,035

ACS 4

5

3

4

1

1/2

4

3

1/2

1/4

1/4

3

5

б

7

z

1.4

0.075

ACS 5

5

6

5

2

1

5

7

1

2

1

4

5

7

2

1/2

0,134

ACS б

1

1/2

1

1/4

1/5

1

2

1/2

1/5

1/3

2

2

3

1/2

1/5

0,033

ACS 7

1

1/4

1/2

1/3

1/7

1/2

1

1/2

1/6

1/2

1

3

4

1/2

1.4

0,028

ACSS

7

Z

5/2

3

7

z.

1

7

7

z

1

1/4

12

7

Z

4

б

7

z

1/4

0.074

ACS 9

s

5

5

4

1/2

5

б

4

1

1/2

5

7

7

3

1/2

0,144

ACS 10

8

5

5

4

1

3

2

2

2

1

3

3

5

3

1

ОЛ-33

ACS 11

1

1

1

13

1/4

1/2

1

1/2

1/5

1/3

1

1

2

1/2

1.4

0.029

ACS 12

1/2

1/3

1/3

1/5

1/5

1/2

1/3

1/4

1/7

1/3

1

1

1/3

1.3

1/5

0,017

ACS 13

1/2

1/4

1/3

l/б

1/7

1/3

1/4

1/6

1/7

1/5

1/2

3

1

1/4

1/7

0,015

AC SI 4

5

2

2

1/2

1/2

2

2

1/2

1/3

1/3

2

3

4

1

1/2

0,059

ACS 15

6

5

5

4

2

5

4

4

3

1

4

5

7

2

1

0,163

Я.тах=16,37;ИС=0,098

Таблица 3

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Академическая мобильность» из уровня 2

ACS 1

ACS 2

ACS3

ACS 4

ACS5

ACS 6

ACS 7

ACS8

ACS 9

ACS 10

ACS 11

ACS 12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS 1

1

1

і

1/4

1/5

1/2

1/2

1/6

1

1/6

1

1

2

1/5

1/6

0,026

ACS2

1

1

і

1/2

1/2

3

1/2

1

3

1

5

3

4

2

1/2

0,07

ACS3

1

1

і

1/2

2/5

1,4

2

1/2

2

1/4

1/2

4

4

1/2

1,6

0,04

ACS4

4

2

2

1

1

4

2

2/5

2

1/2

4

4

4

2

1/2

0,09

ACS 5

5

2

5/2

1

1

4

2

2

5

1

4

5

S

3

1

0,132

ACS 6

2

1.3

4

1,4

1.4

1

1

1/2

1/2

1/6

2

2

4

2

1/5

0,043

ACS 7

2

2

1/2

1/2

1/2

1

1

1/2

2

1/4

2

2

4

1

1,4

0,05

ACS 8

6

1

2

5/2

1/2

2

2

1

4

1

3

5

6

2

1

0,108

ACS 9

1

1/3

1/2

1/2

1/5

2

1/2

1,4

1

1,4

2

1/2

1/2

1,4

1,6

0,026

ACS 10

6

1

4

2

1

б

4

1

4

1

4

6

4

4

1

0,137

ACS 11

1

1/5

2

14

1,4

1/2

1/2

1/3

1/2

1/4

1

1

1

1/4

1,6

0,025

ACS 12

1

1.3

1.4

14

1/5

1/2

1/2

1/5

1/2

1/6

1

1

1

1/2

1/8

0,021

ACS 13

1/2

1.4

1/5

14

1/8

1,4

1,4

1/6

1,4

1/8

1/2

1

1

1,4

1,8

0,014

ACS 14

5

1/2

2

1/2

1/3

1/2

1

1/2

4

1/4

4

2

4

1

1/2

0,057

ACS 15

6

2

6

2

1

5

4

1

6

1

6

8

S

2

1

0,158

/¦ТПДТ -- 1 6.1.2 j P

[C=0,08

Таблица 4

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Вовлеченность в инновационную деятельность» из уровня 2

ACS 1

ACS 2

ACS3

ACS 4

ACS5

ACS 6

ACS 7

ACS8

ACS 9

ACS 10

ACS 11

ACS 12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS1

1

1.3

1/3

1/2

1/2

1

1/2

1/4

4

1/4

1

1

1/2

1/2

1/2

0,034

ACS 2

3

1

1

1/2

1/2

2

1/2

1/5

2

1/5

2

2

1

1

1/2

0,05

ACS3

3

1

1

1/2

2/5

3

1

2/5

5

1/2

3

1

1/2

1

3

0,066

ACS 4

2

2

2

1

1

2

1

1/1

4

1

4

1

1

2

1/2

0,079

ACS 5

2

2

5/2

1

1

4

2

1

4

1

4

2

2

2

1

0,106

ACS 6

1

1/2

1/3

1/2

1/4

1

1/3

1/4

2

l/б

1

1/2

1/3

1/3

1/5

0,026

ACS 7

2

2

1

1

1/2

3

1

1/2

3

1/4

2

2

1

1/2

1/2

0,06

ACS 8

4

5

5/2

2

1

4

2

1

4

1

3

3

2

2

1

0,125

ACS 9

1.4

1/2

1/5

1/4

1/4

1/2

1/3

1/4

1

1/5

1

1/2

1/2

1/4

1/4

0,02

ACS 10

4

5

2

1

1

6

4

1

5

1

4

3

3

2

2

0,141

ACS 11

1

1/2

1/3

1/4

1/4

1

1/2

1/3

1

1/4

1

1/2

1/2

1/2

1/3

0,028

ACS 12

1

1/2

1

1

1/2

2

1/2

1/3

2

1/3

2

1

1

1/2

1/2

0,045

ACS 13

2

1

2

1

1/2

3

1

1/2

2

1/3

2

1

1

1

1

0,063

ACS 14

2

1

1

1/2

1/2

3

2

1/2

4

1/2

2

2

1

1

1/4

0,062

ACS 15

2

2

1/3

2

1

5

2

1

4

1/2

3

2

1

4

1

0,093

An«, =15.94: ИС=0.067

Таблица 5

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Вовлеченность в научную деятельность» из уровня 2

ACS 1

ACS 2

ACS3

ACS 4

ACS5

ACS 6

ACS 7

ACS8

ACS 9

ACS 10

ACS 11

ACS 12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS 1

1

1/2

1/4

1/4

1/4

1

1

1/3

2

1/6

1

1

1/4

1/4

1/3

0,027

ACS 2

2

1

1/2

1/2

3

4

3

1/2

5

1/3

2

1/2

1/2

1

1/2

0,061

ACS3

4

2

1

1/3

1/3

1

1

1/4

2

1/4

1/3

1/3

1/4

1/4

1/2

0,033

ACS 4

4

2

3

1

1

4

2

1

4

1

2

2

1

2

1

0,1

ACS 5

4

1/3

3

1

1

4

4

1

4

1

2

2

1

1

1

0,089

ACS 6

1

1/4

1

1/4

1/4

1

1

1/4

2

1/4

1/2

1/4

1/4

1/4

1/2

0,025

ACS 7

1

1/3

1

1/2

1/4

1

1

1/4

2

1/4

1

1

1/2

1/2

1/2

0,034

ACS 8

3

2

4

1

1

4

4

1

4

1

4

4

1

2

1

0,115

ACS 9

1/2

1/5

1/2

1/4

1/4

1/2

1/2

1/4

1

1/4

1/3

1/4

1/4

1/4

1/6

0,018

ACS 10

6

3

4

1

1

4

4

1

4

1

6

3

1

1

1

0,119

ACS 11

1

2

3

1/2

1/2

2

1

1/4

3

1/6

1

1/2

1/4

1/4

1/3

0,039

ACS 12

1

2

3

1/2

1/2

4

1

1/4

4

1/3

2

1

1/4

1/2

1/3

0,05

ACS 13

4

2

4

1

1

4

2

1

4

1

4

4

1

1

1

0,106

ACS 14

4

1

4

1/2

1

4

2

1/2

4

1

4

2

1

1

3

0,095

ACS 15

3

2

2

1

1

2

2

1

6

1

3

3

1

1/3

1

0,088

Аmax =16,43; ИС=0,1

Таблица 6

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Наличие высококвалифицированного преподавательского состава» из уровня 2

ACS 1

ACS 2

ACS3

ACS 4

ACS5

ACS 6

ACS 7

ACS8

ACS 9

ACS 10

ACS 11

ACS 12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS 1

1

1

1/2

1/4

1/6

1

1

1/4

l/б

l/б

1

1

1

1/2

1/6

0:024

ACS 2

1

1

2

1/4

1/4

2

2

2/5

1/4

1/2

2

4

2

2

1/4

0,05

ACS3

2

1/2

1

1/6

1/8

1

1

1/4

l/б

1/5

1

1

1

1/2

1/5

0,023

ACS 4

4

4

5

1

1/2

4

5

1

1/2

1/2

4

4

6

2

1/2

0.095

ACS 5

6

4

8

2

1

6

6

1

1

1

5

5

6

2

1

0,137

ACS 6

1

1/2

1

1/4

1/6

1

1

1/4

1/6

1/5

1

1

1

1

1/5

0:025

ACS 7

1

1/2

1

1/5

1/6

1

1

1/5

1/6

1/5

1

1

1

1/2

1/5

0,023

ACS 8

4

5/2

4

1

1

4

5

1

1

1

4

4

4

2

1/4

0,098

ACS 9

6

4

6

2

1

6

6

1

1

2

5

5

6

2

1/2

0.135

ACS 10

6

2

5

2

1

5

5

1

1/2

1

4

5

4

2

1/4

0,103

ACS 11

1

1/2

1

1/4

1/5

1

1

1/4

1/5

1/4

1

1

2

1/2

1/5

0:026

ACS 12

1

1/4

1

1

1/4

1/5

1

1

1/4

1/5

1/5

1

1

2

1/5

0,024

ACS 13

1

1/2

1

1/6

1/6

1

1

1/4

1/6

1/4

1/2

1/2

1

1/2

1/6

0,021

ACS 14

2

1/2

2

1/2

1/2

1

2

1/2

1/2

1/2

2

2

2

1

1/5

0,051

ACS 15

6

4

5

2

1

5

5

4

2

4

5

5

6

5

1

0,174

/-тлят --15.5(5 5.

ЛС=0,04

Таблица 7

Матрица парных сравнений дисциплин для направления «Архитектура компьютерных систем» по критерию «Степень готовности студентов к восприятию изучаемой дисциплины» из уровня 2

ACS 1

ACS 2

ACS3

ACS 4

ACS5

ACS 6

ACS 7

ACS8

ACS 9

ACS 10

ACS 11

ACS 12

ACS13

ACS 14

ACS 15

Всего

ACS 1

l

1

1/2

1/4

1/6

1

1

1/4

1/6

1/4

1

2

2

1/2

1/6

0,027

ACS 2

1

1

1

1/4

1/6

2

2

1/2

1/4

1/4

1

2

4

1

1/4

0,051

ACS3

2

1

1

1/4

1/6

1

1

1/4

1/4

1/4

1

1

1

1/4

1/4

0,027

ACS 4

4

4

4

1

1/2

4

4

1

1/2

1

2

4

4

4

1

0,1

ACS 5

6

6

6

2

1

4

4

1

1/2

1

4

4

4

2

1

0,119

ACS 6

1

1/2

1

1/4

1/4

1

1/2

1/6

1/6

1/6

1

2

1

1/2

1/6

0,024

ACS 7

1

1/2

1

1/4

1/4

2

1

1/4

1/8

1/6

1

1

1

1/2

1/4

0,026

ACS 8

4

2

4

1

1

6

4

1

1/2

1/2

4

4

4

2

1/2

0,094

ACS 9

6

4

4

2

2

6

8

2

1

2

6

8

6

4

1

0,169

ACS 10

4

4

4

1

1

6

6

2

1/2

1

4

5

5

4

1

0,125

ACS 11

1

1

1

1/2

1/4

1

1

1/4

1/6

1/4

1

1

1

1/2

1/6

0,027

ACS 12

1/2

1/2

1

1/4

1/4

1/2

1

1/4

1/8

1/5

1

1

1

1/2

1/6

0,022

ACS 13

1/2

1/4

1

1/4

1/4

1

1

1/4

1/6

1/5

1

1

1

1/4

1/6

0,021

ACS 14

2

1

4

1/4

1/2

2

2

1/2

1/4

1/4

2

 ...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены