Преемственность мифологизированных представлений будущих и практикующих педагогов

Представлены теоретические основы и результаты экспериментального изучения особенностей профессионального сознания педагогов (будущих и уже работающих), выражающегося в их представлениях (в том числе мифологизированных) о педагогической деятельности.

Рубрика Педагогика
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 09.09.2021
Размер файла 74,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

0

0

1

1,0

Конструктивные характеристики:

Планирование важный аспект подготовки к занятиям 12

17,0

11

16,0

в работе главное / основа

10

14,0

7

10,0

педагога -

залог успеха воспитательной и э! ¦ ¦ ¦

7

10,0

4,0

5

7,0

10,0

образовательной деятельности часть работы педагога

3

7

залог четкой, системной работы

2

3,0

5

7,0

перспектива

0

0

3

4,0

планирование

2

3,0

1

1,0

Деструктивные характеристики:

каторга

2

3,0

1

1,0

не самое важное

0

0

1

1,0

Результаты семантического дифференциала Ч. Осгуда позволили составить семантические профили основных объектов педагогической действительности в сознании практикующих педагогов (см. табл. 6).

Таблица 6. Семантические профили объектов педагогической действительности

в сознании педагогов-практиков (по Ч. Осгуду)

Позитивные оценки

Педагоги

ДОУ (%)

Учителя школ (%)

Негативные оценки

Педагоги

ДОУ (%)

Учителя школ (%)

"Я как

учитель"

Мягкий

1,6

2,0

Жесткий

1,0

2,0

Способный к

Не способный к

сотрудничеству с учениками

3,0

2,6

сотрудничеству с учениками

-

-

Откровенный

1,8

2,2

Скрытный

1,0

-

Ободряющий

2,7

2,9

Запугивающий

-

1,0

Умеющий настоять на своем

2,5

2,9

Не умеющий настоять на своем

-

-

Терпимый к недостаткам детей

2,0

1,8

Нетерпимый к недостаткам детей

-

2,0

Способный

Не способный

признать свою неправоту

2,3

2,7

признать свою неправоту

-

-

Исполнительный

3,0

3,0

Начальственноповелительный

2,3

1,6

Прощающий

2,4

2,7

Злопамятный

2,0

-

Самостоятельный

2,0

2,5

Зависимый

-

-

Оптимистичный

2,5

2,7

Пессимистичный

-

-

Покладистый

2,0

2,0

Упрямый

2,0

1,7

Мягкий

3,0

2,0

Строгий

1,8

1,8

"Дети, с которыми я работаю"

Трудолюбивые

1,8

2,0

Ленивые

-

2,0

Уступчивые

2,0

1,8

Наглые

1,0

1,0

Управляемые

2,5

1,8

Неуправляемые

-

2,0

Самостоятельные

2,2

1,6

Зависимые

-

3,0

Талантливые

2,5

2,4

Бездарные

-

1,0

Способные

2,4

2,4

Посредственные

3,0

1,0

"Современные образовательные стандарты"

Полезные

2,1

1,6

Вредные

-

2,0

Эффективные

2,0

1,3

Неэффективные

3,0

2,0

Освобождающие

2,5

1,2

Закрепощающие

3,0

3,0

Вариативные

1,8

1,6

Инвариантные

3,0

3,0

Легкие

2,3

1,7

Сложные

2,3

2,0

Понятные

2,2

2

Непонятные

2,5

2,0

Современные

2,7

1,8

Несовременные

-

1,0

Помогающие

2,2

2,0

Препятствующие

1,0

1,3

"Взаимодействие с обучающимися"

Освобождающее

2,6

1,8

Принуждающее

2,0

2,0

Творческое

2,5

2,7

Стандартизированное

2,5

2,0

Бесконфликтное

2,7

2

Конфликтное

-

1,3

Развивающее

2,4

2,5

Деградирующее

3,0

1,0

Динамичное

2,5

2,3

Статичное

-

1,0

По результатам семантического дифференциала Ч. Осгуда подтвердилась идеализация респондентами образа себя как педагога. Собственные ученики оцениваются педагогами выше, чем дети вообще. Педагоги склонны "винить" в недостаточной результативности своей работы новые стандарты, не желая признавать, что многое зависит от них как субъектов реализации стандартов. Часть педагогов воспринимает свое взаимодействие с обучающимися с позиций устаревшей авторитарной концепции воспитания.

Как видно из таблицы 6, в сознании практикующих педагогов имеют место негативные характеристики основных объектов педагогической действительности, что говорит о его мифологизации.

Негативные характеристики современных учеников, учителя, педагогического процесса присутствуют и в семантических профилях будущих педагогов. Количественные данные по студентам первого и выпускного курсов представлены в табл. 7.

Как видно из табл. 7, количество отрицательных оценок современных учеников к выпускному курсу несколько снижается, но набор их во многом сходный. Современный учитель оценивается будущими педагогами более положительно, чем современные ученики, но отрицательные оценки также присутствуют.

К выпускному курсу количество отрицательных оценок несколько снижается. Оценки педагогического процесса у студентов выпускного курса в целом смещаются в отрицательную сторону по сравнению с первым курсом. У студентов как 1-го, так и выпускного курсов преобладает оценка педагогического процесса как "принуждающего".

Таблица 7. Негативные оценки объектов педагогической действительности у студентов 1-го и выпускного курсов (по Ч. Осгуду)

Негативные оценки

1 курс, %

Выпускной курс, %

Современные ученики

Ленивые

60,0

20,0

Наглые

40,0

11,0

Упрямые

40,0

22,0

Неблагодарные

33,0

11,0

Неуправляемые

33,0

9,0

Корыстолюбивые

27,0

16,0

Безудержные

20,0

44,0

Несамостоятельные

20,0

30,0

Вспыльчивые

15,0

20,0

Неорганизованные

11,0

17,0

Легкомысленные

10,0

13,0

Возбудимые

8,0

39,0

Современный учитель

Нервный

33,0

17,0

Авторитарный

20,0

23,0

Придирчивый

20,0

15,0

Унижающий

13,0

11,0

Недооценивающий

13,0

15,0

Ругающий

13,0

22,0

Занудный

5,0

13,0

Современный педагогический процесс

Принуждающий

27,0

35,0

Наступательный

20,0

11,0

Формальный

13,0

22,0

Конфликтный

13,0

11,0

Дрессирующий

7,0

15,0

Шаблонный

7,0

28,0

Однообразный, шаблонный

7,0

28,0

Рецептурный

7,0

15,0

Статичный, механический

7,0

13,0

Результаты семантического дифференциала показали также неверное понимание студентами педагогического конфликта. Отрицательные оценки последнего студентами первого и выпускного курсов практически совпадают как по количеству, так и по набору: конфликты с учениками неизбежны (33,0%), закономерны (20,0%), бессмысленны (13,0%), недопустимы (33,0%), неизбежны, неуправляемы (20%); неразрешимы, постоянны, безрезультатны (7,0%), по мнению студентов 1 курса; закономерны, непродуктивны, безрезультатны (9,0%) - по мнению студентов выпускного курса.

Результаты выполнения задания будущими учителями русского языка и литературы (4 курс, 24 чел.) и будущими учителями начальных классов (4 курс, 26 человек) подверглись проверке на статистическую значимость различий с помощью непараметрического U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты (иэмп = 346,5; икр. = 621) дали основание сделать вывод о том, что смещение первой выборки относительно второй статистически значимо с уровнем значимости р = 0,01. Для будущих учителей начальных классов характерно смещение графика в сторону более положительных оценок (такой результат соотносится и с результатами анализа мифологических конструктов у педагогов-практиков: педагоги ДОУ оценивают учеников и педагога более позитивно). Таким образом, можно предположить, что мифологизированные представления, выражающие негативное восприятие объектов педагогической действительности, более характерны для педагогов, работающих с подростками, чем с дошкольниками и младшими школьниками.

Выводы

Сравнительный анализ профессионального педагогического сознания показал, что как у педагогов-практиков, так и у будущих педагогов присутствуют мифологизированные представления. Однако их содержание (набор) различны у студентов первого и выпускного курсов, будущих и практикующих педагогов, педагогов ДОУ и учителей школ. Больше сходства наблюдается у студентов выпускного курса и педагогов-практиков: для них характерны идеализация образа учителя, преувеличение значимости методики. Мифологические конструкты студентов первого курса и педагогов- практиков различаются значительно: для первокурсников характерны представления, отражающие негативное восприятие педагогической профессии, учеников, практически не встречающееся у педагогов- практиков и значительно менее распространенное у студентов выпускных курсов.

Выдвинутые гипотезы полностью подтвердились. Результаты представленного эмпирического исследования позволят в дальнейшем разработать и применять стратегии гармонизации профессионального сознания педагога, снижения деструктивного и усиления конструктивного влияния мифологизированных представлений на результативность педагогической деятельности.

Литература

1. Барт Р. Мифологии. Москва: Изд-во имени Сабашниковых, 2000. 312 с.

2. Беляева Л.А. Герменевтическое измерение педагогической деятельности: монография. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 1994. 467 с.

3. Бородулькина Т.А. Психосемантический анализ отношения родителей экспериментального учебного учреждения к вальдорфской педагогике. Психолингвистика. 2017. Вып. 21(1). С. 41-64.

4. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: монография. Москва: Лабиринт, 1998. 336 с.

5. Дубнова М.Б. Социальная мифология современности в отражении СМИ и популярных пьес 1990-х гг.: дисс. ... канд. филол. наук. Москва, 2003. 228 с.

6. Елгина С.В. Интеллектуальные особенности личности подростков, проявляющиеся в когнитивном компоненте их речевых действий. Психолингвистика. 2014. Вып. 15. С. 48-61.

7. Елфимова М.М. Теоретико-методические основы мифокоммуникационного

8. тренинга в работе с учителями. Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии-2011: Материалы XIV Международной конференции молодых ученых [Электронный ресурс]. Пермь, 2011. Режим доступа: http://dogmon.org/ teoretiko-metodicheskie-osnovi-mifokommunikacionnogo-treninga.html

9. Ефремова О.И. Мифологизированные компоненты профессионального сознания будущих психологов образования и их коррекция. Концепт. 2013. № 5. С. 26-30.

10. Закирова А.Ф. Герменевтическая интерпретация педагогического знания. Педагогика. 2004. № 1. С. 32-42.

11. Зинченко В.П. Образование. Культура. Сознание. Философия образования для ХХІ века. Москва: Просвещение, 1992. 115 с.

12. Ивушкина Е.Б. Современная мифология: содержание и место в различных областях культуры: дисс. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 117 с.

13. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир (фрагменты из работ разных лет) / Под ред. Т Шанина. Москва: Просвещение, 2006. 160 с.

14. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. 686 с.

15. Мазниченко М.А., Тюнников Ю.С. Педагогические фобии и мании: классификация и преодоление. Народное образование. 2004. № 7. С. 233.

16. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа: монография. Москва: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2000. 407 с.

17. Мелешко В.И. Любовь к детям - вранье. Уважение к педагогам - миф. Учительская газета. 2015. № 46 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://proshkolu.ru/user/moderato/blog/533357.

18. Могутина Т.Ю. О педагогических стереотипах как барьерах творческой активности учителя. Психология педагогического мышления: теория и эксперимент / Под ред. М.М. Кашапова. Москва: Институт психологии РАН, 1998. С. 100-109.

19. Морозова В.Е. Учет особенностей педагогического мышления при повышении профессионально компетентности воспитателей дошкольных образовательных учреждений (в условиях ИПК): дисс. ... канд. пед. наук. Барнаул, 2000. 149 с.

20. Мынбаева А.К., Курманова И.Ш. Педагогические стереотипы в профессиональной деятельности: за и против. Вестник Казанского национального университета. 2012. № 2(36). С. 33-44.

21. Потебня А.А. Слово и миф. Москва: Правда, 1989. 624 с.

22. Рафф С.Е. Педагогическое взаимодействие как объект диагностики и коррекции: дисс. ... канд. пед. наук. Казань, 1994. 233 с.

23. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. Москва: Искусство, 1996. 270 с.

24. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. Москва: ВЛАДОС, 1998. 496 с.

25. Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. Санкт-Петербург: Речь, 2006. 176 с.

26. Сапогова Е.Е. Жизнь и судьба: построение индивидуальной мифологии, самопроектирование и субкультура личности. Известия Тульского государственного университета. 2003. Вып. 3. С. 195-214.

27. Сулима И.И. Бытийный статус образования: Герменевтическая концепция: дисс. . д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 2004. 355 с.

28. Сутырина Т.А. Взаимодействие педагогической публицистики и педагогической мифологемы. Образование и наука. 2006. № 4. С. 123-130.

29. Тюнников Ю.С., Мазниченко М.А. Педагогическая мифология как область теоретического знания: некоторые актуальные проблемы. Наука и школа. 2004. № 5. С. 16.

30. Уткин А.В. Миссия учителя в междисциплинарной проблематике исследований. Преподаватель XXI век. 2012. № 1(1). С. 46-56.

31. Ушаков К., Фишбейн Д. Базовые представления педагогического сообщества. Директор школы. 2005. № 2. С. 10-13.

32. Фомина Н.А., Леева А.Н. Проявления индивидуальных особенностей личности в речевой продукции на предтекстовом уровне. Психолингвистика. 2013. Вып. 12. С. 140-147.

33. Фомина Н.А., Пошехонова А.Н. Отражение особенностей личности учителей-логопедов в продуктивном компоненте их речевых действий. Психолингвистика. 2016. Вып. 19 (1). С. 174-182.

34. Хюбнер К. Истина мифа. Москва: Республика, 1996. 448 с.

35. Чудова Н.В. Мифологическая составляющая образа "Я". Психологический журнал. 1999. Т 20. № 5. С. 45-50.

36. Шурухина Т.Н. Содержание и средства формирования целостности педагогического сознания у будущих учителей в процессе вузовской профессиональной подготовки: дисс. ... канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 2000. 235 с.

37. Щербинина Ю.В. Педагогический дискурс: мыслить - говорить - действовать. Москва: Флинта; Наука, 2010. 440 с.

38. Элиаде М. Аспекты мифа. Москва: Академический проект, 2010. 251 с.

39. Яценко Т.С. Визуализация психического в целях его глубинного познания. Психолингвистика. 2012. Вып. 1 1. С. 142-160.

40. Akopova, M., & Chernyavskaya, V. (2014). Evaluation of Academic Science: Perspectives and Challenges. Zeitschrift fur Evaluation, 2, 348-357.

41. Brophy, J.E., & Good, T.L. (1974). Teacher Student Relationships: Causes and Consequences. New York: Holt, Rinehart and Winston.

42. Bylieva, D., Lobatyuk, V., Nikiforova, N., & Petrova, M. (2017). The Problem of "Sign Field" Creation for the Russian National Technology Initiative. 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM2017 (Vols. 1), (pp. 117-124). doi: 10.5593/SGEMSOCIAL2017/HB61/S7.14

43. Cook, J. (2017). How to Effectively Debunk Myths About Aging and Other Misconceptions. Public Policy & Aging Report, 27(1), 13-17. https://doi. org/10.1093/ppar/prw034

44. Furhammar, L., & Isaksson, F. (1971). Politics and film. New York: Praeger Publishers.

45. Lenzen, D. (2000). Mythos, Metapher und Simulation. Zeitschrift fur Padagogik, 33(1), 57-58.

46. Moreno, J.A., & Hellin, M.G. (2014). Yel interes del alumnado de Yedutsatsion Setsundaria Obligatoria khatsia la Yedutsatsion Fisitsa. Revista Mexicana Investigation Educativa, 9(2), 1-20.

47. Murphy, M.C., Richeson, J.A., Shelton, J.N., Rheinschmidt, M.L., & Bergsieker, H.B. (2013). Cognitive costs of contemporary prejudice. Group Processes & Intergroup Relations, 16, 560-571. https://doi.org/10.1177/1368430212468170

48. Osgood, Ch.B., May, W.H., & Miron, M.S. (1975). Cross cultural universals of affective meaning. Urbann: University of Illinois Press.

49. Pozdeeva, E.G., Trostinskaya, I.R., Evseeva, L.I., & Ivanova, R.A. (2017). Problems of Personality Type Transformation in Current Conditions of Russian. Society RPTSS 2017: International Conference on Research Paradigms Transformation in Social Sciences, The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS (Vols. XXXV), (pp. 1092-1099). doi: 10.15405/epsbs.2018.02.128

50. Toosi, N.R., Babbitt, L.G., Ambady, N., & Sommers, S.R. (2012). Dyadic interracial interactions: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 138, 1-27. https://doi. org/10.1037/a0025767

51. References

52. Bart, R. (2000). Mifologii [Mythology]. Moscow: Izd-vo imeni Sabashnikovykh [in Russian].

53. Belyaeva, L.A. (1994). Germenevticheskoe izmerenie pedagogicheskoy deyatelnosti [Hermeneutical dimension of pedagogical activity]. Ekaterinburg: Izdatelstvo Uralskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [in Russian].

54. Borodulkina, T.A. (2017). Psikhosemanticheskiy analiz otnosheniya roditeley eksperimentalnogo uchebnogo uchrezhdeniya k valdorfskoy pedagogike [Psychosemantic analysis of the parents' attitude of the experimental educational institution to Waldorf pedagogy]. Psikholingvistika - Psycholinguistics, 21(1), 41-64 [in Russian].

55. Brudnyy, A.A. (1998). Psikhologicheskaya germenevtika [Psychological hermeneutics]. Moscow: Labirint [in Russian].

56. Dubnova, M.B. (2003). Socialnaya mifologiya sovremennosti v otrazhenii SMI i populyarnyh pes 1990-h gg. [The social mythology of modern times in the reflection of the media and popular plays of the 1990 s.]. Candidate's thesis. Moscow [in Russian].

57. Yelgina, S.V (2014). Intellektualnyye osobennosti lichnosti podrostkov, proyavlyayushchiyesya v kognitivnom komponente ikh rechevykh deystviy [Intellectual features of the personality of adolescents, manifested in the cognitive component of their speech actions]. Psikholingvistika - Psycholinguistics, 15, 48-61 [in Russian].

58. Elfimova, M.M. (2011). Teoretiko-metodicheskie osnovy mifokommunikatsionnogo treninga v rabote s uchitelyami [Teoretiko-methodical bases of mythcommunication training in work with teachers]. Proceedings from International Scientific Conference '14: XIV Mezhdunarodnaya konferentsiya molodykh uchenykh "Chelovek v mire. Mir v cheloveke: aktualnye problemy filosofii, sotsiologii, politologii i psikhologii" - XIV International Conference of Young Scientists "Man in the world. Peace in Man: Actual Problems of Philosophy, Sociology, Political Science and Psychology". URL http://dogmon.org/teoretiko- metodicheskie-osnovi-mifokommunikacionnogo-treninga.html [in Russian].

59. Efremova, O.I. (2013). Mifologizirovannye komponenty professionalnogo soznaniya budushchikh psikhologov obrazovaniya i ikh korrektsiya [Mythologized components of professional consciousness of future psychologists of education and their correction]. Kontsept - The concept, 5, 26-30 [in Russian].

60. Zakirova, A.F. (2004). Germenevticheskaya interpretatsiya pedagogicheskogo znaniya [Hermeneutic interpretation of pedagogical knowledge]. Pedagogika - Pedagogy, 1, 32-42 [in Russian].

61. Zinchenko, VP. (1992). Obrazovaniye. Kultura. Soznaniye [Education. Culture Consciousness]. Filosofiya obrazovaniya dlya XXI veka - Philosophy of education for the XXI century. Moscow: Prosveshcheniye [in Russian].

62. Ivushkina, E.B. (1999). Sovremennaya mifologiya: soderzhanie i mesto v razlichnykh oblastyakh kultury [Modern mythology: the content and place in various fields of culture]. Candidate's thesis. Rostov-na-Donu [in Russian].

63. Illich, I. (2006). Osvobozhdeniye ot shkol. Proportsionalnost i sovremennyy mir (frag- menty iz rabot raznykh let) [Liberation from Schools. Proportionality and the modern world (fragments of works from different years)]. T. Shanina (Ed.). Moscow: Prosveshcheniye [in Russian].

64. Lobok, A.M. (1997). Antropologiya mifa [Anthropology of myth]. Yekaterinburg: Bank kulturnoy informatsii [in Russian].

65. Maznichenko, M.A., & Tyunnikov, Yu.S. (2004). Pedagogicheskiye fobii i manii: klassifikatsiya i preodoleniye [Pedagogical phobias and mania: classification and overcoming]. Narodnoye obrazovaniye - Public education, 7, 233 [in Russian].

66. Meletinskij, E.M. (2000). Poehtika mifa [Poetics of the myth]. Moscow: Publishing Company of the Russian Academy of Sciences "Vostochnaya literature" [in Russian].

67. Meleshko, V.I. (2015). Lyubov k detyam - vranye. Uvazhenie k pedagogam - mif [Love of children is a lie. Respect for teachers is a myth]. Uchitelskaya gazeta - Teacher's newspaper, 46. Retrieved from https://proshkolu.ru/user/moderato/ blog/533357 [in Russian].

68. Mogutina, T. Yu. (1998). O pedagogicheskih stereotipah kak barerah tvorcheskoj aktivnosti uchitelya [On pedagogical stereotypes as barriers to the creative activity of teachers]. Psihologiya pedagogicheskogo myshleniya: teoriya i ehksperiment - Psychology of pedagogical thinking: theory and experiment (pp. 100-109). Moscow: Institut pedagogiki Rossijskoj akademii nauk [in Russian].

69. Morozova, V. Ye. (2000). Uchet osobennostey pedagogicheskogo myshleniya pri povyshenii professionalno kompetentnosti vospitateley doshkolnykh obrazovatelnykh uchrezhdeniy (v usloviyakh IPK) [Taking into account the peculiarities of pedagogical thinking with increasing the professional competence of pre-school educational establishments]. Candidate's thesis. Barnaul [in Russian].

70. Mynbayeva, A.K., & Kurmanova, I. Sh. (2012). Pedagogicheskiye stereotipy v professionalnoy deyatelnosti: za i protiv [Pedagogical stereotypes in professional activity: for and against]. Vestnik KazNU - Veschitnik Kazan State University, 2(36), 33-44 [in Russian].

71. Potebnya, A.A. (1989). Slovo i mif [Word and myth]. Moscow: Pravda [in Russian].

72. Raff, S. Ye. (1994). Pedagogicheskoye vzaimodeystviye kak obyekt diagnostiki i korrektsii [Pedagogical interaction as an object of diagnosis and correction]. Candidate's thesis. Kazan [in Russian].

73. Ricoeur, P (1996). Germenevtika i psihoanaliz. Religiya i vera [Hermeneutics and psychoanalysis. Religion and faith]. Moscow: Iskusstvo [in Russian].

74. Rogov, Ye.I. (1998). Uchitel kak obyekt psikhologicheskogo issledovaniya [Teacher as an object of psychological research]. Moscow: VLADOS [in Russian].

75. Rumyantseva, T.V. (2006). Psikhologicheskoye konsultirovaniye: diagnostika otnosheniy v pare [Psychological Counseling: Diagnosis of Relationships in a Couple]. Sankt-Peterburg: Rech [in Russian].

76. Sapogova, Ye.Ye. (2003). Zhizn i sudba: postroyeniye individualnoy mifologii, samoproyektirovaniye i subkultura lichnosti [Life and Fate: Building Individual Mythology, Self-Projecting and Personality Subculture]. Izvestiya TulGU - Proceedings of Tula State University (Vols. 3), (pp. 195-214). Tula: TulGU [in Russian].

77. Sulima, I.I. (2004). Bytiynyy status obrazovaniya: Germenevticheskaya kontseptsiya [The Genetic Status of Education: The Hermeneutic Concept]. Doctor's thesis. Nizhniy Novgorod [in Russian].

78. Sutyrina, T.A. (2006). Vzaimodeystvie pedagogicheskoy publitsistiki i pedagogicheskoy mifologemy [Interaction of Pedagogical Journalism and Pedagogical Mythology]. Obrazovanie i nauka - Education and Science, 4, 123-130 [in Russian].

79. Tyunnikov, Yu.S., & Maznichenko, M.A. (2004). Pedagogicheskaya mifologiya kak oblast teoreticheskogo znaniya: nekotoryye aktualnyye problem [Pedagogical mythology as an area of theoretical knowledge: some pressing problems]. Nauka i shkola - Science and school, 5, 16 [in Russian].

80. Utkin, A.V. (2012). Missiya uchitelya v mezhdistsiplinarnoy problematike issledovaniy [Teacher's mission in interdisciplinary research issues]. Prepodavatel ' ХХІ vek - Teacher of the 21st century, 1(1), 46-56 [in Russian].

81. Ushakov, K.M., & Fishbeyn, D.E. (2005). Bazovye predstavleniya pedagogicheskogo soobshchestva [Basic representations of the pedagogical community]. Direktor shkoly - Head teacher, 2, 10-13 [in Russian].

82. Fomina, N.A., & Leeva, A.N. (2013). Proyavleniya individualnyih osobennostey lichnosti v rechevoy produktsii na predtekstovom urovne [Manifestations of individual characteristics of a person in speech production at the pre-text level]. Psiholingvistika - Psycholinguistics, 12, 140-147 [in Russian].

83. Fomina, N.A., & Poshekhonova, A.N. (2016). Otrazheniye osobennostey lichnosti uchiteley-logopedov v produktivnom komponente ikh rechevykh deystviy [Reflection of personality peculiarities of speech-therapy teachers in the productive component of their speech actions]. Psikholingvistika - Psycholinguistics, 19(1), 174-182 [in Russian].

84. Hyubner, K. (1996). Istina mifa [The truth of the myth]. Moscow: Respublika [in Russian].

85. Chudova, N.V (1999). Mifologicheskaya sostavlyayushchaya obraza "Ya" [Mythological component of the image of "I"]. Psikhologicheskiy zhurnal - Psychological journal, 5(20), 45-50 [in Russian].

86. Shurukhina, T.N. (2000). Soderzhaniye i sredstva formirovaniya tselostnosti pedagogicheskogo soznaniya u budushchikh uchiteley v protsesse vuzovskoy professionalnoy podgotovki [The content and means of forming the integrity of the pedagogical consciousness of future teachers in the process of university vocational training]. Candidate's thesis. Sankt-Peterburg [in Russian].

87. Shcherbinina, Yu.V. (2010). Pedagogicheskiy diskurs: myslit - govorit - deystvovat [Pedagogical discourse: think - speak - act]. Moscow: Flinta; Nauka [in Russian].

88. Eliade, M. (2010). Aspekty mifa [Aspects of the myth]. Moscow: Akademicheskiy proyekt [in Russian].

89. Yatsenko, T.S. (2012). Vizualizatsiya psikhicheskogo v tselyakh yego glubinnogo poznaniya [Visualization of the psychic for the purpose of its deep knowledge]. Psikholingvistika - Psycholinguistics, 11, 142-160 [in Russian].

90. Akopova, M., & Chernyavskaya, V. (2014). Evaluation of Academic Science: Perspectives and Challenges. Zeitschrift fur Evaluation, 2, 348-357.

91. Brophy, J.E., & Good, T.L. (1974). Teacher Student Relationships: Causes and Consequences. New York: Holt, Rinehart and Winston.

92. Bylieva, D., Lobatyuk, V, Nikiforova, N., & Petrova, M. (2017). The Problem of "Sign Field" Creation for the Russian National Technology Initiative. 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM2017 (Vols. 1), (pp. 117-124). doi: 10.5593/SGEMSOCIAL2017/ HB61/S7.14

93. Cook, J. (2017). How to Effectively Debunk Myths About Aging and Other Misconceptions. Public Policy & Aging Report, 27(1), 13-17. https://doi. org/10.1093/ppar/prw034

94. Furhammar, L., & Isaksson, F. (1971). Politics and film. New York: Praeger Publishers.

95. Lenzen, D. (2000). Mythos, Metapher und Simulation. Zeitschrift fur Padagogik, 55(1), 57-58.

96. Moreno, J.A., & Hellin, M.G. (2014). Yel interes del alumnado de Yedutsatsion Setsundaria Obligatoria khatsia la Yedutsatsion Fisitsa. Revista Mexicana Investigation Educativa, 9(2), 1-20.

97. Murphy, M.C., Richeson, J.A., Shelton, J.N., Rheinschmidt, M.L., & Bergsieker, H.B. (2013). Cognitive costs of contemporary prejudice. Group Processes & Intergroup Relations, 16, 560-571. https://doi.org/10.1177/1368430212468170

98. Osgood, Ch.E., May, W.H., & Miron, M.S. (1975). Cross cultural universals of affective meaning. Urbana: University of Illinois Press.

99. Pozdeeva, E.G., Trostinskaya, I.R., Evseeva, L.I., & Ivanova, R.A. (2017). Problems of Personality Type Transformation in Current Conditions of Russian. Society RPTSS 2017: International Conference on Research Paradigms Transformation in Social Sciences, The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS (Vols. XXXV), (pp. 1092-1099). doi: 10.15405/epsbs.2018.02.128

100. Toosi, N.R., Babbitt, L.G., Ambady, N., & Sommers, S.R. (2012). Dyadic interracial interactions: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 138, 1-27. https://doi. org/10.1037/a0025767

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.