Высшее образование и экономическое развитие регионов России

Это описание подтверждает и оценка развитости системы высшего образования региона, полученная при помощи индекса HEDI. Томская область располагается среди регионов, демонстрирующих высокие результаты в сфере высшего образования, занимая двенадцатое место.

Невысокое значение индекса экономической сложности ECI для Томской области, полученное в предшествующих работах [Любимов и др., 2018] при помощи экспортных данных, стало результатом учета лишь экспортируемых регионом товаров Стоит отметить, что такая разница между сложностью экономики и развитостью системы образования в Томской области не является историческим исключением. Например, во времена СССР экономика Армянской ССР похожим образом отличалась по уровню сложности и разнообразию от высшего образования в Армении [UNESCO, 1990]..

С расширением же принимаемых во внимание секторов, список которых пополнили различные услуги, включая высшее образование, сложность экономики Томской области выходит на пятое место среди российских регионов. Это указывает на важную роль системы высшего образования как одного из секторов региональной экономики.

Система образования Томского региона хорошо связана со структурой региональной экономики. В случае попыток диверсификации товарных отраслей Томской области новые производства Выявление новых производств базируется на использовании стандартных для этой задачи метрик proximity и density [Hausmann et al., 2013]., которые могут достичь здесь уровня выявленных сравнительных преимуществ, соответствующего выражению (1), в основном будут обеспечены необходимым человеческим капиталом Например, для развития сельскохозяйственного сектора системой образования Томской области готовятся специалисты по специальностям «агроинженерия» (Томский политехнический университет), «агрономия» (Томский государственный университет), «сельское, лесное и рыбное хозяйство» (Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса, Кожевниковский техникум агробизнеса, Кривошеинский агропромышленный техникум и др.), для развития сектора «Производство бумаги и бумажных изделий» система образования Томского региона обучает студентов по специальностям «химическая технология» (Томский политехнический университет) и «технология лесозаготовительных и деревоперерабатывающих производств» (Томский государственный архитектурно-строительный университет) и т. д..

Однако, как было сказано ранее, экономикам с невысоким начальным уровнем товарной сложности процесс дальнейшего усложнения дается достаточно тяжело [Hausmann et al., 2007]. С одной стороны, у экономики Томской области есть важный ингредиент усложнения производства товаров -- человеческий капитал. При этом региону может не хватать для повышения уровня индустриальной сложности других ингредиентов, таких как инфраструктура, капитальное оборудование, развитая система финансирования, институциональные решения и пр. Без этих составляющих усложнение вряд ли состоится.

Экономическое усложнение региона может складываться из развития секторов услуг, в частности сектора высшего образования. Этот сектор не только предоставляет образовательные услуги местным жителям, но и экспортирует их. Услугами системы высшего образования Томской области активно пользуются студенты из других регионов [Раднабазарова и др., 2014].

Усложнение сектора услуг за счет развития системы высшего образования Томского региона может выглядеть следующим образом. Образовательное пространство, отраженное на рис. 2, дополненное используемыми алгебраическими подходами к выявлению технологически связанных товаров и услуг [Hausmann et al., 2013], позволяет создавать и развивать дополнительные программы высшего образования, которые могут быть добавлены в арсенал дисциплин системы высшего образования Томской области.

В частности, на базе Северского технологического института имеет перспективы расширение набора программ, предназначенных для подготовки специалистов сектора атомной энергетики, включая деятельность по возведению атомных электростанций. К существующим в Северском институте программам могут быть добавлены специальности «ядерная энергетика и теплофизика», «ядерные реакторы и материалы». Совместно с Томским государственным архитектурно-строительным университетом может быть также сформирована программа «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инженерия». Эти специальности могут быть востребованы в регионе в случае строительства Северской АЭС, при реализации смежных проектов, а также и за его пределами.

В арсенал томских университетов может быть добавлена также образовательная специальность «проектирование, изготовление и ремонт энергетических установок и систем автоматизации кораблей и судов», а смежные специальности, относящиеся к эксплуатации судового оборудования, которые сегодня преподаются в регионе на уровне профессионального образования, могут войти в ряд университетских программ для подготовки специалистов по обслуживанию судовых систем высокой сложности.

Заключение

специалист экономика образование университет

В настоящей работе, используя инструментарий теории сетей, мы проверяем существование взаимосвязи между системами высшего образования в регионах и структурами их экономик. Полученные результаты в целом свидетельствуют о наличии связи между этими структурами. Вместе с тем ряд регионов характеризуется более высоким уровнем развития высшего образования по сравнению со сложностью экономики.

Этот результат заставляет задуматься о предназначении системы высшего образования региона. Мы находим, что функции этой системы выходят за пределы обеспечения производственных отраслей человеческим капиталом. Высшее образование является самостоятельной отраслью экономики, способной приносить высокие доходы и создавать качественные рабочие места. Кроме того, получение высшего образования способствует трудовой мобильности. Индивид, получивший качественное высшее образование, имеет более высокие шансы оказаться на рабочем месте с более высокой зарплатой, благоприятными условиями труда и карьерными возможностями. С учетом полученных в этой работе результатов дальнейшие исследования могут быть сфокусированы на более подробном изучении явления межрегиональной трудовой мобильности. Как следует из рис. 2, в некоторых регионах с высоким уровнем HEDI, отражающим качество региональных систем высшего образования, можно наблюдать невысокую долю индивидов с высшим образованием. И наоборот, в ряде регионов с невысоким HEDI можно заметить, что доля таких лиц достаточно высока. Возможным объяснением этого результата как раз является трудовая миграция: качественное образование позволяет индивидам в большей мере перемещаться в более развитые и богатые регионы, в то время как менее качественное обучение не дает таких возможностей. Это предположение, однако, требует тщательной проверки в рамках отдельного исследования.

Рис. 2. Взаимосвязь экономической сложности региона и сложности высшего образования с учетом индексов экономической сложности (ось ординат) и образовательной сложности (ось абсцисс)

Литература

1. Акиндинова Н., Ясин Е., Авдеева Д., Денисенко М., Кондрашов Н., Чекина К., Яркин А. Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала: доклад к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М., 2019.

2. Донецкая С. Оценка регионов России по показателям подготовки научных кадров // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т 21. № 3. С. 66-73.

3. Иванов С., Сокол-Номоконов Э. Феномен опорных университетов региональной экономики в современной России // Высшее образование в России. 2018. № 1. С. 19-30.

4. Казакова М., Любимов И., Нестерова К. Гарантирует ли успех отдельной реформы ускорение экономического роста? Недостаточно развитые институты как причина провала реформ // Экономический журнал ВШЭ. 2016. Т. 20. № 4. С. 624-654.

5. Лин Дж. И. Демистификация китайской экономики / Пер. с англ. М. Недоступ. М.: Мысль, 2013.

6. Любимов И. От универсализма к индивидуализму: новые подходы к решению проблем экономического роста // Вопросы экономики. 2019. № 11. С. 108-126.

7. Любимов И., Казакова М. Структура спроса на факторы производства как отражение уровня защищенности прав собственности // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 4. C. 30-59.

8. Любимов И., Лысюк М., Гвоздева М. Атлас экономической сложности российских регионов // Вопросы экономики. 2018. № 6. С. 71-91.

9. Раднабазарова С. Ж., Золотарев А. П., Баринова В. А. Региональная инновационная система Томской области. М.: Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара, 2014.

10. Acemoglu D, Aghion Ph., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth // Journal of the European Economic Association. 2006. Vol. 4. No 1. P. 37-74.

11. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. A. Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth // Handbook of Economic Growth / Ph. Aghion, S. Durlauf (eds.). Amsterdam: Elsevier, 2005. Vol. 1A. P. 385-472.

12. Balassa B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage // The Manchester School. 1965. Vol. 33. No 2. P. 99-123.

13. Benhabib J., Spiegel M. M. The Role of Human Capital in Economic Development Evidence from Aggregate Cross-Country Data // Journal of Monetary Economics. 1994. Vol. 34. No 2. P. 143-173.

14. Comin D., Mestieri M. If Technology Has Arrived Everywhere, Why Has Income Diverged? // American Economic Journal: Macroeconomics. 2018. Vol. 10. No 3. P. 137-178.

15. Easterly W., Levine R. What Have We Learned from a Decade of Empirical Research on Growth? It's Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models // The World Bank Economic Review. 2001. Vol. 15. No 2. P. 177-219.

16. Filmer D., Rogers H., Angrist N., Sabarwal S. Learning-Adjusted Years of Schooling (LAYS): Defining a New Macro Measure of Education. World Bank. Policy Research Working Paper. No 8591. 2018.

17. Franz W., Soskice D. W The German Apprenticeship System. University of Konstanz. Department of Economics Diskussionspapier. No 11. 1994.

18. Hanushek E. A., Woessmann L. The Knowledge Capital of Nations: Education and the Economics of Growth. Cambridge, MA: MIT Press, 2015.

19. Hartmann D., Guevara M. R., Jara-Figueroa C., Aristaran M., Hidalgo C. A. Linking Economic Complexity, Institutions, and Income Inequality // World Development. 2017. Vol. 93(C). P. 75-93.

20. Hausmann R., Goldstein P, Grisanti A., O'Brien T., Tapia J., Santos M. A. A Roadmap for Investment Promotion and Export Diversification: The Case of Jordan. Harvard University, Center for International Development Working Paper. No 374. 2019.

21. Hausmann R., Hidalgo C. A., Bustos S., Coscia M., Simoes A., Yildirim M. A. The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity. Cambridge, MA: Harvard University, MIT, 2013.

22. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters // Journal of Economic Growth. 2007. Vol. 12. No 1. P. 1-25.

23. Lucas R. On the Mechanics of Development Planning // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. No 1. P. 3-42.

24. Mazzucato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. London: Anthem Press, 2013.

25. Nelson R., Phelps E. Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth // American Economic Review. 1966. Vol. 56. No 1-2. P. 67-75.

26. Pritchett L. Creating Education Systems Coherent for Learning Outcomes: Making the Transition from Schooling to Learning. Research on Improving Systems of Education Working Paper. No 15/005. 2015.

27. PritchettL. Let Their People Come: Breaking the Gridlock on Global Labor Mobility. Washington, DC: Center for Global Development, 2006.

28. Pritchett L. The Rebirth of Education: Schooling Ain't Learning. Washington, DC: Center for Global Development, 2013.

29. Psacharopoulos G., Patrinos H. Returns to Investment in Education: A Decennial Review of the Global Literature // Education Economics. 2018. Vol. 26. No 5. P. 445-458.

30. Ratcliffe J. Towards an Index for Harm-Focused Policing // Policing. 2015. Vol. 9. No 2. P 164-182.

31. Rodrik D., Hausmann R., Velasco A. Growth Diagnostics. 2005.

32. Rodrik D., Sabel C. Building a Good Jobs Economy. Harvard Kennedy School Working Paper. No RWP20-001. 2019.

33. Sahlberg P Finnish Lessons 2.0: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? New York, NY: Teachers College Press, 2015.

34. Soskice D. Reconciling Markets and Institutions: The German Apprenticeship System // Training and the Private Sector: International Comparisons / L. Lynch (ed.). Cambridge, MA: NBER Books, 1994. P 25-60.

35. Trow M. Reflections on the Transition from Elite to Mass to Universal Access: Forms and Phases of Higher Education in Modern Societies Since WWII // International Handbook of Higher Education / J. J. F. Forest, Ph. G. Altbach (eds.). Dordrecht: Springer, 2006. Vol. 1. P. 243-280.

36. UNESCO. Higher Education in the USSR. Bucharest: CEPES, 1990.

37. Akindinova N. V, Yasin E. G., Avdeeva D. A., Denisenko M. B., Kondrashov N. V., Cheki- na K. S., Jarkin A. M. Stsenarii rosta rossiyskoy ekonomiki s uchetom vklada chelovecheskogo kapitala: doklad k XX Aprel'skoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva [Growth Scenarios for the Russian Economy with Human Capital Contribution in Mind: Report to the 20th April International Academic Conference on Economic and Social Development]. Moscow, 2019.

38. Donetskaya S. S. Otsenka regionov Rossii po pokazatelyam podgotovki nauchnykh kadrov [Estimation of the Russian Regions on the Formal Indicators of Scientific Personnel Training]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis], 2017, vol. 21, no. 3, pp. 66-73.

39. Ivanov S., Sokol-Nomokonov E. Fenomen opornykh universitetov regional'noy ekonomiki v sovremennoy Rossii [The Phenomenon of Flagship Universities of Regional Economy in Modern Russia]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2018, no. 1, pp. 19-30.

40. Kazakova M. V, Lyubimov I. L., Nesterova K. V. Garantiruet li uspekh otdel'noy reformy uskorenie ekonomicheskogo rosta? Nedostatochno razvitye instituty kak prichina provala reform [Does a Single Reform's Success Ensure Faster Growth? Weak Institution as a Cause of Reform Failure]. Ekonomicheskiy zhurnal VShE [HSE Economic Journal], 2016, vol. 20, no. 4, pp. 624-654.

41. Lin J. Y. Demistifikatsiya kitayskoy ekonomiki [Demystifying the Chinese Economy]. Moscow, Mysl', 2013.

42. Lyubimov I. L. Ot universalizma k individualizmu: novye podkhodi k resheniyu problem ekonomicheskogo rosta [From Universalism to Individualism: New Approaches to Economic Growth Analysis]. Voprosy ekonomiki, 2019, no. 11, pp. 108-126.

43. Lyubimov I., Kazakova M. Struktura sprosa na faktory proizvodstva kak otrazhenie urov- nya zashchishchennosti prav sobstvennosti [The Demand for Production Inputs as the Reflection of the Level of Property Rights Protection]. Ekonomicheskaya politika [Economic Policy], 2017, vol. 12, no. 4, pp. 30-59.

44. Lyubimov I. L., Lysyuk M. V, Gvozdeva M. A. Atlas ekonomicheskoy slozhnosti rossiyskikh regionov [Atlas of Economic Complexity, Russian Regional Pages]. Voprosy ekonomiki, 2018, no. 6, pp. 71-91.

45. Radnabazarova S. Z., Zolotarev A. P., Barinova V. A. Regional'naya innovatsionnaya sistema Tomskoy oblasti [Regional Innovation System of the Tomsk Region]. Moscow, Gaidar

46. Acemoglu D., Aghion Ph., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. Journal of the European Economic Association, 2006, vol. 4, no. 1, pp. 37-74.

47. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. A. Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth. In: Aghion Ph., Durlauf S. (eds.). Handbook of Economic Growth. Amsterdam, Elsevier, 2005, vol. 1A, pp. 385-472.

48. Balassa B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage. The Manchester School, 1965, vol. 33, no. 2, pp. 99-123.

49. Benhabib J., Spiegel M. M. The Role of Human Capital in Economic Development Evidence from Aggregate Cross-Country Data. Journal of Monetary Economics, 1994, vol. 34, no. 2, pp. 143-173.

50. Comin D., Mestieri M. If Technology Has Arrived Everywhere, Why Has Income Diverged? American Economic Journal: Macroeconomics, 2018, vol. 10, no. 3, pp. 137-178.

51. Easterly W., Levine R. What Have We Learned from a Decade of Empirical Research on Growth? It's Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models. The World Bank Economic Review, 2001, vol. 15, no. 2, pp. 177-219.

52. Filmer D., Rogers H., Angrist N., Sabarwal S. Learning-Adjusted Years of Schooling (LAYS): Defining a New Macro Measure of Education. World Bank, Policy Research Working Paper, no. 8591, 2018.

53. Franz W., Soskice D. W. The German Apprenticeship System. University of Konstanz, Department of Economics Diskussionspapier, no. 11, 1994.

54. Hanushek E. A., Woessmann L. The Knowledge Capital of Nations: Education and the Economics of Growth. Cambridge, MA, MIT Press, 2015.

55. Hartmann D., Guevara M. R., Jara-Figueroa C., Aristaran M., Hidalgo C. A. Linking Economic Complexity, Institutions, and Income Inequality. World Development, 2017, vol. 93(C), pp. 75-93.

56. Hausmann R., Goldstein P., Grisanti A., O'Brien T., Tapia J., Santos M. A. A Roadmap for Investment Promotion and Export Diversification: The Case of Jordan. Harvard University, Center for International Development Working Paper, no. 374, 2019.

57. Hausmann R., Hidalgo C. A., Bustos S., Coscia M., Simoes A., Yildirim M. A. The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity. Cambridge, MA, Harvard University, MIT, 2013.

58. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters. Journal of Economic Growth, 2007, vol. 12, no. 1, pp. 1-25.

59. Lucas R. On the Mechanics of Development Planning. Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 22, no. 1, pp. 3-42.

60. Mazzucato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. L., Anthem Press, 2013.

61. Nelson R., Phelps E. Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth. American Economic Review, 1966, vol. 56, no. 1-2, pp. 67-75.

62. Pritchett L. Creating Education Systems Coherent for Learning Outcomes: Making the Transition from Schooling to Learning. Research on Improving Systems of Education Working Paper, no. 15/005, 2015.

63. Pritchett L. Let Their People Come: Breaking the Gridlock on Global Labor Mobility. Washington, DC, Center for Global Development, 2006.

64. Pritchett L. The Rebirth of Education: Schooling Ain't Learning. Washington, DC, Center for Global Development, 2013.

65. Psacharopoulos G., Patrinos H. Returns to Investment in Education: A Decennial Review of the Global Literature. Education Economics, 2018, vol. 26, no. 5, pp. 445-458.

66. Ratcliffe J. Towards an Index for Harm-Focused Policing. Policing, 2015, vol. 9, no. 2, pp. 164-182.

67. Rodrik D., Hausmann R., Velasco A. Growth Diagnostics, 2005.

68. Rodrik D., Sabel C. Building a Good Jobs Economy. Harvard Kennedy School Working Paper, no. RWP20-001, 2019.

69. Sahlberg P. Finnish Lessons 2.0: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? N. Y., NY, Teachers College Press, 2015.

70. Soskice D. Reconciling Markets and Institutions: The German Apprenticeship System. In: Lynch L. (ed.). Training and the Private Sector: International Comparisons. Cambridge, MA, NBER Books, 1994, pp. 25-60.

71. Trow M. Reflections on the Transition from Elite to Mass to Universal Access: Forms and Phases of Higher Education in Modern Societies Since WWII. In: Forest J. J. F., Altbach Ph. G. (eds.). International Handbook of Higher Education. Dordrecht, Springer, 2006, vol. 1, pp. 243-280.

72. UNESCO. Higher Education in the USSR. Bucharest: CEPES, 1990.

Приложение

Таблица 1. Рейтинги образовательной и производственной сложности, а также индекс обеспеченности образованием регионов России вместе с индексом обеспеченности

Размещено на Allbest.ru