Аналіз тестових завдань для оцінювання загально-педагогічної компетентності вчителів в умовах післядипломної педагогічної освіти засобами IRT

Оцінки параметрів в і вв єдиній інтервальній шкалі знаходяться у вказаному випадку за формулами:

При побудові характеристичних кривих завдання їх трудність - це параметр, а значення незалежної змінної 0 обираються з проміжку [-6; 6].

Ординати характеристичних кривих - значення функції Pj - обчислюються за формулою (2):

Характеристичні криві 26 завдань, що залишилися, для даних таблиці 6 наведені на рис. 1. Як видно з рис. 1 співпали криві 2 і 3, 7 і 8, 14 і 15, 18 і 19, 20 і 21, 23, 24 і 25, тому тест можна вважати добре збалансованим за трудністю, але переглянути відповідні завдання і доопрацювати їх.

Аналіз взаємного розташування побудованих кривих дозволив намітити шляхи подальшого удосконалення вихідного тесту і сформувати систему завдань зростаючої складності (від простих, репродуктивного рівня, до проблемних, що потребують здійснення аналітико-пошукової діяльності, творчого підходу), ефективну для оцінки рівня педагогічної підготовки кожного здобувача освіти.

Індивідуальні криві рівня педагогічної підготовки 27 здобувачів освіти для даних табл. 5 наведені на рис. 2.

Рис. 1. Характеристичні криві 26 завдань тесту

Рис. 2. Характеристичні криві рівня педагогічної підготовки 27учасників тестування

На рис. 2 зображено тільки 12 кривих, так як деякі криві співпали, що говорить про однаковий рівень педагогічної підготовки вчителів.

Для побудови графіків функцій Р(р) вибрано декілька значень незалежної змінної в з проміжку [6; 6], а потім обчислені значення відповідної функції за формулою (3):

Графіки інформаційних функцій для 26 тестовихзавдань та графік інформаційної функції тестузображено на рис. 3.

Рис. 3. Графіки інформаційних функцій 26 тестових завдань та графік інформаційної функції тесту

Як видно з рис. 3, графік інформаційної функції тесту мало відрізняється від нормальної кривої, тому тест можна вважати добре збалансованим за трудністю, можна добавити декілька нескладних тестових завдань.

Висновки

Висновки з дослідження та перспективи подальших розробок. Таким чином, створювати тест треба з урахуванням різноманітності тестових завдань за змістом, формою і складністю, тоді сконструйований тест нестиме більше інформації про здобувачів освіти й буде придатним для виявлення рівня загально-педагогічної компетентності учителів в умовах післядипломної педагогічної освіти.

Запропоновані тестові завдання дають змогу не лише перевірити знання слухачів, а й закріпити та поглибити їх під час аналізу результатів тестування.

За результатами тестування 19,06 % слухачів продемонстрували критичний рівень загально-педагогічної компетентності з питань вхідного та 11,91 % - з питань вихідного тестування. Це означає, що вони практично не орієнтуються в сутності понять: освіта, якість освіти, основні фактори якості освіти, інноваційна діяльність; становлення законодавства України про освіту; Державний стандарт освітньої діяльності; нормативні документи, які регламентують зміст освіти; «інклюзивна освіта» та «інклюзивне навчання». 29,3 % здобувачів освіти допускають принципові помилки під час розкриття сутності понять: методика навчання та дидактика; методи, форми та засоби навчання, їх класифікація; 27,96 % - тестологія, тест та форми тестових завдань; 28,43 % - педагогічне портфоліо, моніторинг та моніторингові дослідження. тестовий педагогічний освіта навчання

Не можуть встановити відповідність між ключовими та похідними поняттями в галузі сучасних технологій уроку, дослідницької діяльності учнів - 42,47 % слухачів.

Не розуміють взаємозв'язку між структурними елементами поурочної діяльності та їх логічною послідовністю - 13,71 %. Лише 5,82 % слухачів розуміють сутність інноваційних процесів; різних видів професійної компетентності; вимог до сучасного уроку; нормативних документів, які регламентують зміст навчально-виховного процесу у закладах освіти. 4,08 % здатні оперувати алгоритмами щодо організації та проведення різних видів навчальної та професійної діяльності.

Перспективи подальших наукових розвідок пов'язані з розробкою тестових міждисциплінарних комплексів для визначення професійної компетентності вчителів різного фаху.

Список джерел

1. Вимірювання в освіті: підручник / за ред. О.В. Авраменко. Кіровоград: «КОД», 2011. 360 с.

2. Канівець Т.М. Основи педагогічного оцінювання: [навчально-методичний посібник] Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2012. 104 с.

3. Ким В.С. Тестирование учебных дострижений. Монография. Уссурийск: Издательство УГПИ, 2007. 214 с.

4. Кендюхова А.А., Яременко Л.І. Конструювання тестових завдань для оцінювання загально-педагогічної компетентності вчителів в умовах післядипломної педагогічної освіти. Наукові записки. Серія: Педагогічні науки. Вип. 173. Ч.2. Кропивницький: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка, 2018. С.110-116.

5. Ковальчук Ю.О. Теорія освітніх вимірювань. Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2012. 200 с.

6. Конструювання тестів. Курс лекцій: навч. посіб. / Людмила Олександрівна Кухар, Володимир Петрович Сергієнко. - Луцьк, 2010. - 182 с.

7. Лісова Т.В. Моделі та методи сучасної теорії тестів. Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2012. 112 с.

8. Сіницький М. Є. Статистичні інструменти вимірювання якості освіти. Частина 4. Сучасний підхід. Науковий вісник Національної академії статистики, обліку та аудиту: зб. наук. праць. 2016. №1-2. С. 99-112.

9. Ярощук Л.Г. Основи педагогічних вимірювань та моніторингу якості освіти: навч. посіб. К.: Видавничий Дім «Слово», 2010. 304 с.

10. Birnbaum A. Some Latent Trait Modelsand Their UseinInferring and Examinee's Ability. InLord F.M., Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. Addison-Wesley Publ. Co. Reading, Mass, 1968. - P. 397-479.

11. Linda Crocker, James Algina. Introductiont oclassic alandmodern testtheory. Wads worth: Thomson Learning, 1986. 528 p.

12. RuthRavid. Practicalstatisticsfor Educators. Lanham: University Pressof America, 2005. 230 p.

References

1. Avramenko, O.V. Vymiriuvannia v osviti (2011) [Measureme ntsineducation]. Kirovohrad.

2. Kanivets, T.M. (2012) Osnovype dahohichn ohootsini uvannia [Fundamentals ofpedagogica lassessment]. Nizhyn

3. Kim, V.S. (2007) Testirovani yeuche bnykhd ostrizheniy [Testingeduc ationalfacilities]. Ussuriysk

4. Kovalchuk, Yu.O. (2012) Teoriiaos vitnikhvymi riuvan [Theoryof educationalmeasu rements]. Nizhyn

5. Kendyukhova, A.A., Yaremenko, L.I. (2018) Konstruyuv annyatestovyk hzavdan'dly aotsinyuvannyaz ahal'nopedahoh ichnoyikompetentn ostivchyteliv v umovakhpisly adyplomnoyi pedahohichnoy iosvity [Designingtestt asksforevalu ationofprofes sionalcompetenc yofteachersinthecon ditionsofthep ostgradua tepedagogicaleducation]. Kropyvnytskyi

6. Kukhar, L.O., Serhiienko, V.P. (2010) Konstruiu vanniatestiv [Designingtests]. Lutsk

7. Lisova, T.V. Modelitame todysuchasn oiteoriitestiv[Modelsan dmethodsofmodernte sttheory.]. Nizhyn

8. Sinytskyi, M. Ye. (2016) Statystych niinstrume ntyvymiriuva nniayakostiosvity. Chastyna 4. Suchasnyipidkhid. [Statisticalt oolsformeas uringthequality ofeducation. Part 4. Themodernapproach]

9. Iaroshchuk, L.H. (2010) Osnovype dahohichnyk hvymiriuva ntamonitorynhuyak ostiosvity [Fundament als ofpeda gogicalmeasur ementsandmonitor ingofthequality ofeducation]. Kyiv

10. Birnbaum, A. (1968) SomeLatentT raitModelsand Their Usein Inferringand Examinee'sAbility. InLord F.M., Novick M. Statistical Theoriesof Mental Test Scores.

11. Crocker, Linda, Algina, James. (1986) Introductio ntoclassicalandmo derntesttheory.

12. Ravid, Ruth. (2005) PracticalstatisticsforEducators.

Размещено на Allbest.ru