Гендерный подход в образовании: результаты теоретического и эмпирического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД В ОБРАЗОВАНИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Р.Ж. Ерофеева

магистр физической культуры, докторант кафедры “Психология и педагогика”, Павлодарский государственный университет имени С. Торайгырова (Республика Казахстан)

Н.Э. Пфейфер

доктор педагогических наук, профессор

Павлодарский государственный университет имени С. Торайгырова

(Республика Казахстан)

В статье рассматриваются вопросы, связанные с понятиями “пол” и “гендер”. Также выделены четкие границы данных терминов. Раскрывается проблема определения гендера как социокультурного феномена в отечественных и зарубежных научных трудах, история возникновения термина “гендер”. Даны основы гендерного подхода в образовании, а также результаты эмпирического изучения представлений учителей физической культуры г. Павлодара (Республика Казахстан) и г. Могилева (Республика Беларусь) о феномене гендерного подхода на уроках физической культуры.

Ключевые слова: пол, гендер, гендерный подход.

Yerofeyeva R., Pfeifer N.

GENDER APPROACH IN EDUCATION: THEORETICAL AND EMPIRICAL ANALYSIS

The article deals with the issues related to the concepts of “sex” and “gender”. The author of the article defines different approaches to the study of the concept of “sex”, analyzes its various interpretations, starting from the period of Antiquity to the present day. There are also clear boundaries between the terms “sex ” and “gender”. The article deals with the problem of determining gender as a sociocultural phenomenon in national and foreign scientific works.

The author examines the history of the term “gender”, which has become widespread in science in recent decades, emphasizes the interdisciplinary nature of this concept, analyzes approaches to its definition in such fields of science as history, sociology and pedagogy. The history of the formation and development of views on the problem of sex and the specificity of gender researches in psychology are considered in the article.

Keywords: sex, gender, gender approach, gender identity.

гендер социокультурный урок физическая культура

Введение

В социально-гуманитарных дисциплинах предметом дискуссий всегда являлось различие понятий “пол ” и “гендер ”. До сих пор многие ученые не видят смысла в их различии, а употребляют термин “гендер”, отдавая дань современному термину. Однако, по нашему мнению, эти различия очевидны. В 1955 г американский ученый J. Money ввел в науку термин “гендер”. Гендер и пол он считал частями одной системы, взаимосвязанными друг с другом. Он не пытался противопоставлять природу и воспитание: “На каждом этапе развития ничего не является чисто природой или чисто воспитанием. Между ними всегда существует сотрудничество” [1, с. 60]. Ошибочно считают, что термин “гендер” в 1968 г ввел Stoller Robert. Он предложил новую концепцию понимания термина “гендер”, приближенную к современной интерпретации. Пол и гендер имеют связь, но они независимы. Пол должна изучать наука биология, а гендер - психология. Теории J. Money и R. Stoller имеют различия в разделении понятий “гендерная идентичность” и “гендерная роль”. Money их особо не различал, а вот Stoller дал им определения. Также Stoller сделал удачную попытку разделить понятия пола и гендера, что стало поворотным моментом в создании гендерной психологии. Вот как отреагировал Money на открытие Stoller: “Это заполнило лингвистический вакуум и удовлетворило концептуальную потребность многих людей - однако не ту же самую концептуальную потребность, для которой я создал определение... люди приняли термин и дали ему их собственное определение” [2, р. 81]. Однако в то время еще не до конца были определены все свойства “гендера”.

Г. Рабин в своей работе “Обмен женщинами” впервые прописал терминологические различия между понятиями “пол” и “гендер” [3, с. 85]. А начиная с 1975 г, по-нятие “гендер” прочно вошло в обиход многих наук. Понятие “гендер” использовалось при описании социальных, культурных, психологических аспектов “женского” в сравнении с “мужским”, то есть “при выделении всего, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, кого общество определяет как женщин и мужчин” [4, с. 176].

Современные науки четко нарисовали границы понятий “пол” и “гендер”. “Пол” - биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями. Термин “гендер” означает совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола.

В русский язык термин “гендер” пришел из англ. gender, который происходит от греч. genos - род. В современных философских словарях “Гендер” - социальный пол [5; 6], в англо-русских словарях [7; 8; 9] “гендер” имеет несколько значений. Одно из них - грамматический род и пол, как шутливое обозначение. В Большом толковом социологическом словаре слово “гендер” тоже имеет два значения: 1) общее - различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу; 2) социологическое - социальное деление, часто основанное на анатомическом поле, но не обязательно совпадающее с ним [10]. В словаре социальной философии понятие “гендер” - социальный пол, т. е. представление отношений, показывающих принадлежность к классу, группе, категории [11, с. 67].

Однако, термин “гендер” в некоторых изданиях даже не трактуется: педагогический словарь Г.М. и А.Ю. Коджаспировых [12], Российская педагогическая энциклопедия [13], педагогический словарь Б.М. Бим-Бада [14]. Лишь в словаре по социальной педагогике понятие “гендер” рассматривается как социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определения терминам “мужчина” и “женщина” [15, с. 50].

Основная часть

Л.В. Штылева указывает, что смысл понятия “гендер” заключается первоначально в “идее социального моделирования или конструирования пола (в отличие от биологического пола, который задается генетически). Социальный пол конструируется социальной практикой. Общество формирует систему норм поведения, предписывающую выполнение определенных ролей в зависимости от биологического пола индивида. Соответственно, возникает жесткий ряд представлений о том, что есть “мужское” и что есть “женское” в данном обществе” [16, с. 62].

Согласно вышесказанному гендерный аспект обусловлен определением социальной роли мужского или женского полов.

Методологическая неоднозначность и неопределенность понятия “гендер” остается одной из проблем, стоящих перед современными науками. Поэтому гендер описывается как сложное личностное образование, которое определяет ментальные, эмоциональные и поведенческие характеристики субъектов (Д. Скот, Г. Рабин); предписываемый статус личности (Р Унгер); предпочтительные социокультурные роли (И.С. Кон) [17]; культурную схему (С. Бем) [18]; половую идентичность как продукт социализации и воспитания (O.A. Воронина [19], Л.В. Штылева [16, с. 63]); процесс формирования мужских и женских ролей в социуме (Л.И. Столярчук) [20, с. 54]; систему межличностного взаимодействия (Г. Гарфинкель); процесс овладения поведенческими действиями и социально-половыми ролями, идентификации с половой принадлежностью и как статус индивида в структуре полоролевого взаимодействия (С.Л. Рыков) [21]; социальный пол и все соответствующие свойства и отношения, за исключением анатомо-физиологических (A.B. Мудрик) [22, с. 72]; сложный социокультурный конструкт, определяющий различия в ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках между мужскими и женскими состояниями, их жизнью и деятельностью [23].

Исходя из вышесказанного, не биологический пол, а социокультурные нормы определяют психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии мужчин и женщин.

Гендер формируется обществом как социальная модель поведения полов, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и пр.). Гендер, в отличие от пола, социально сконструирован, выучен, динамичен, т. е. он изменчив, и может меняться от времени, культуры и общества [24, с. 20-21]. Исходя из вышесказанного не биологический пол, а социокультурные нормы определяют психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии мужчин и женщин.

Проанализировав понятие “гендер” мы приходим к выводу, что не биологический пол, а социокультурные нормы определяют психологические качества, стили поведения, направления деятельности и профессии. Гендер строится обществом как модель поведения женщин и мужчин, определяя их положение, роли в социуме. В результате, гендерный подход расширяет традиционные нормы поведения личности, показывает новый способ познания действительности, в котором отсутствует поляризация и иерархия “мужского” и “женского”. Пол, не являясь первоосновой психологических характеристик поведения, позволяет нам по-новому реконструировать Я-образ и жизненные сценарии, которые навязала система полоролевых стереотипов, переосмыслить свои возможности и увидеть перспективы развития, активизируя внутренние ресурсы для самореализации.

Гендерные исследования сегодня изучают весь ассортимент взаимодействий между полами, основанных на социальной стратификации. Гендерный подход становится одним из главным условием “роста самосознания и возможностей самореализации личности с индивидуальным набором маскулинных, фемининных и андрогинных характеристик” [25, с. 98].

Гендерный подход прежде всего рассматривает не как анатомо-физиологические особенности, которые бессмысленно отрицать, а как различия в поведении, психике и в других видах деятельности у мужчин и женщин. Данный подход позволяет отойти от негативных гендерных стереотипов, потому что они сконструированы обществом, а значит их возможно изменить, меняя сознание людей. В психолого-педагогических науках гендерный подход направлен на изучение психологических особенностей, обусловленных социокультурными требованиями к мужчине и женщине, механизмов формирования гендерных характеристик, влияния институтов социализации, прежде всего, семьи и образования на развитие мальчиков и девочек, создание условий для развития способностей и склонностей независимо от пола ребенка, гендерное просвещение общества.

Гендерная педагогика - это раздел педагогического знания, изучающий содержание и формы полоролевой социализации в образовании и направленный на снижение негативного влияния гендерной асимметрии и гендерных стереотипов на подрастающее поколение и создание благоприятных образовательных условий независимо от половой принадлежности учащихся. Для определения взаимодействия педагогики и гендерного подхода образовались понятия “гендерный компонент образования” и “гендерный анализ в образовании”. Эти термины подразумевают оценку последствий и результатов воздействия образовательных усилий на положение и развитие мальчиков и девочек, осознание ими своей идентичности, выбор жизненных целей, их статус и прочие характеристики.

Целью гендерного подхода является формирование эгалитарного мировосприятия, основанного на гендерной компетентности, гендерной сензитивности и гендерной лояльности. В основе гендерного подхода лежат слова Конфуция: “Объясни мне - и я забуду, покажи мне - и я запомню, позволь мне принять участие - и я пойму”. Применяя гендерный подход невозможно следовать четкому алгоритму или методике, здесь необходимо выстраивать диалог, совместное творчество педагога и ученика.

Нами было проведено анкетирование учителей физической культуры школ городов Павлодара (Республика Казахстан) и Могилева (Республика Беларусь) на их отношение к гендерному подходу на уроках физической культуры. В опросе приняло участие 46 респондентов г. Павлодара - это учителя средних школ № 24, 42, 34, 13 и 15 человек из г Могилева. Из них 34 мужчины и 27 женщин, 27 человек в возрасте до 30 лет, 10 человек из возрастных групп от 31 до 40, 16 человек - от 41 до 50 лет и 8 человек старше 50 лет. Большинство респондентов (64%) имеют стаж работы в педагогической сфере до 5 лет.

Проанализировав ответы, данные учителями школ г. Павлодара, мы получили следующие данные. На вопрос “С кем вы предпочитаете работать: с мальчиками или девочками?” 40 ответов было “не имеет значения”, но двое мужчин предпочли бы работать только с мальчиками, и четверо учителей женского пола предпочли бы работать только с девочками. Никто не ответил, что предпочел бы работать с противоположным полом.

Мнение учителей разделилось при вопросе “Как должны проходить уроки физической культуры для мальчиков и девочек: вместе или раздельно?” 18 учителей ответили, что урок должен проходить раздельно - 10 женщин и 8 мужчин. 18 учителей ответили, что урок должен быть совместный - 12 мужчин и 6 женщин. Два человека ответили, что разделение должно быть только с переходного возраста, 6 человек ответили, что разделение должны быть только в старших классах, и два человека, что разделение должно быть только для младшего звена. В результате, из 46 респондентов 37 считают, что разделение мальчиков и девочек на уроке физической культуры должно быть.

На вопрос “Должен ли учитель физической культуры учитывать гендерные особенности учащихся в учебном процессе?” мнение учителей-женщин единогласно положительно, но мужчины разделились: 20 человек ответили положительно, 8 человек отрицательно, т. е. эти преподаватели совершенно не дозируют нагрузку для мальчиков и девочек, что в корне неправильно.

Ответы на вопрос “Педагогическая профессия является преимущественно...”: мужской - ответили два человека; женской - 4 человека; не имеет значения - 40 человек. А на вопрос “Профессия учителя физической культуры является преимущественно...”: мужской - ответили 8 человек, из них 6 мужчин; женской - ни одного ответа; не имеет значения - 38.

Последние вопросы были связаны с приобретением знаний в области гендерного подхода: “Желаете ли вы познакомиться с гендерным подходом в обучении школьников?”: 32 респондента ответили положительно и 14 - отрицательно, “Хотели бы вы посетить курсы повышения квалификации в области изучения гендерного подхода?”: 38 положительных ответов и 8 - отрицательных, хотя вопросы, по сути, идентичны.

Проанализировав ответы, данные учителями школ г. Могилева, мы получили следующие результаты. На вопрос “С кем вы предпочитаете работать: с мальчиками или девочками?” 12 респондентов ответили “не имеет значения”, трое предпочли бы работать только с мальчиками (представители женского пола). Из Павлодара ни один педагог не изъявил желание работать с противоположным полом.

Мнение учителей было единым при вопросе “Как должны проходить уроки физической культуры для мальчиков и девочек: вместе или раздельно?” Все педагоги ответили, что уроки физической культуры должны проходить раздельно, но начиная с переходного возраста.

На вопрос “Должен ли учитель физической культуры учитывать гендерные особенности учащихся в учебном процессе?” мнение учителей-женщин единогласно положительно, но трое мужчин ответили отрицательно.

Ответы на вопрос “Педагогическая профессия является преимущественно...”: женской дали ответ 6 человек; не имеет значения - 9 человек. А на вопрос “Профессия учителя физической культуры является преимущественно...”: мужской - ответили 6 человек; женской - ни одного ответа; не имеет значения - 9.

На последние вопросы: “Желаете ли вы познакомиться с гендерным подходом в обучении школьников?” ответы были таковыми: 9 респондентов ответили положительно и 6 - отрицательно; “Хотели бы вы посетить курсы повышения квалификации в области изучения гендерного подхода?”: 12 положительных ответов и 3 - отрицательных, хотя вопросы, по сути, идентичны.

Исходя из результатов анкетирования, ответы учителей общеобразовательных школ г. Павлодара и г. Могилева существенно не отличаются, однако учителя Могилева изъявили желание работать с противоположным полом, в Павлодаре данный выбор отсутствует, учителя изъявляли желание работать только со своим полом, или отвечали “не имеет значения”. Можно сделать выводы, что гендерный подход на уроках физической культуры необходим, и знания для внедрения этого подхода необходимо получать специализированно.

Заключение

2. Stoller, R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity / R. Stoller // Science House. - New York City, 1968. - 383 p.

3. Gayle Rubin. “The Traffic in Women: Notes on the `Political Economy' of Sex” in Rayna Reiter, ed., “Toward an Anthropology of Women”, New York, Monthly Review Press(1975).

4. Пушкарева, Н. Л. Гендерные исследования в исторических науках [Текст] / Н. Л. Пушкарева // Гендерные исследования. - № 3 (№ 2 / 1999) / Харьковский Центр гендерных исследований / гл. ред. И. А. Жеребкина. - Харьков : ХЦГИ, 1999. - С. 166-186.

5. Краткий философский словарь [Текст] / отв. ред. А. П. Алексеев. - M. : Проспект, 2008. - 491 с.

6. Философский энциклопедический словарь [Текст] - М. : ИНФРА-М, 2009. - 568 с.

7. Мюллер, В. К. Новый англо-русский словарь: около 200000 слов и словосочетаний [Текст] / В. К. Мюллер. - М. : Русский язык медиа, 2005. - 945 с.

8. Новый большой англо-русский словарь = New english-russian dictionary : в 3 т : ок. 250000 лекс. ед. / под общ. рук. Ю. Д. Апресяна, Э. М. Медниковой. - М. : Русс. яз., 2003. - Т. 2 : G-О. - 832 с.

9. Collins Dictionary Russian-English : over 80000 references and 115000 translations [Text]. - Harper : HarperCollins Publishers, 2000. - 574 p.

10. Большой толковый социологический словарь = Collins Dictionary Sociology : в 2 т. [Текст] / сост. Д. Джери ; [пер. с англ. Н. Н. Марчук]. - М. : Вече : ACT, 2001. - Т. 1 : А-О. - 544 с.

11. Социальная философия : словарь [Текст] / ред. В. Е. Керимов, T. X. Керимов. - М. : Академический проект, 2003. - 557 с.

12. Коджаспирова, Г. M. Педагогический словарь : для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. - М. : Academia, 2005. - 176 с.

13. Российская педагогическая энциклопедия [Текст] / гл. ред. В. Г. Панов. - М. : Большая российская энциклопедия, 1999. - Т 2. - 672 с., в современном словаре по педагогике Е. С. Рапацевича [Современный словарь по педагогике [Текст] / сост. Е. С. Рапацевич. - Мн. : Современное слово, 2001. - 928 с.

14. Педагогический энциклопедический словарь [Текст] / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. - М. : Большая Российская энциклопедия, 2002. - 527 с.

15. Словарь по социальной педагогике : учеб. пособие для студентов [Текст] / авт.-сост. Л. В. Мардахаев. - М. : Академия, 2002. - 365 с.

16. Штылева, Л. В. Педагогика и гендер: развитие гендерных подходов в образовании [Текст] / Л. В. Штылева // Женщина в российском обществе. - 2000. - № 3. - С. 61-67.

17. Кон, И. С. Психология ранней юности: книга для учителя [Текст] / И. С. Кон. - М. : Просвещение, 1989. - 255 с.

18. Бем, С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / С. Бем. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 336 с.

19. Воронина, О. А. Хрестоматия к курсу “Основы гендерных исследований” [Текст] / отв. ред. О. А. Воронина, Н. С. Григорьева, Л. Г. Лунякова. - М. : МЦГИ (МВШСЭН), 2000. - 395 с.

20. Столярчук, Л. И. Воспитание школьников в процессе полоролевой социализации : учеб. пособие [Текст] / Л. И. Столярчук. - Волгоград : Перемена, 1997. - 189 с.

21. Рыков, С. Л. Гендерные исследования в педагогике : [О половом воспитании и половой социализации школьников] [Текст] / С. Л. Рыков // Педагогика. - 2001. - № 7. - С. 17-22.

22. Мудрик, А. В. Социализация человека : учеб. пособие для студ. вузов [Текст] / А. В. Му- дрик. - М. : Академия, 2006. - 304 с.

23. Шмелева, Н. Б. Гендерные подходы в развитии профессиональной деятельности и семейных отношений [Текст] / Н. Б. Шмелева / Социальная работа: проблемы, инновации, зарубежный опыт' / под ред. Н. Б. Шмелевой. - Ульяновск : УлГУ, 2004. - С. 4-11.

24. Шустова, Л. П. Подготовка педагогов к гендерному образованию и воспитанию детей / Л. П. Шустова // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - № 2. - С. 98-100.

25. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога / И. Костикова // Высшее образование в России. - 2001. - № 2. - С. 69-73.

Размещено на Allbest.ru