Аннотация

В статье актуализируются методологические проблемы изучения и преподавания русской литературы в условиях цифрового образования, дан обзор научной литературы и нормативно-правовой документации по теме. С учетом сложившейся ситуации в сфере высшего образования акцентируется внимание на ряде особенностей современного процесса изучения и преподавания литературы. Обращение к проблемам, связанным как с анализом предмета изучения, так и с представлением результатов научной деятельности, позволило предложить возможные направления их решения: систематизацию норм, критериев и стандартов, предъявляемых условиями цифровой среды к изучению и преподаванию литературы как вида словесного искусства; раз- работку научных основ литературного образования в цифровом формате на основе анализа опыта практической деятельности.

Ключевые слова: методология; метод; цифровая среда; гипертекст; научное исследование; преподавание литературы.

Современная наука и образование многовариантны, мультимедийны и интерактивны, что в значительной степени обусловлено их функционированием в цифровой среде.

Общее обоснование целей и задач формирования информационного пространства, в частности для удовлетворения «потребностей в постоянном развитии, получении качественных и достоверных сведений, новых компетенций, расширении кругозора» [1], дано в ряде документов, из которых назовем указ «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», закон «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 16.

Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий; ст. 18. Печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы).

В законе «Об образовании в Российской Федерации» сказано о реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий [2].

Особенности образования в цифровой среде, концепция дистанционного (удаленного, онлайн) образования обсуждаются российскими учеными в статьях [5; 6; 8; 21 и др.] и монографиях [14; 20 и др.], проводятся научные конференции и защищаются диссертации [19; 22 и др.].

Несмотря на то что уже выработаны многие общие понятия -- цифровое образовательное пространство, информационно­коммуникативные технологии и др. -- и уровни их использования, рассмотрены особенности коммуникации в цифровой среде, определены преимущества и недостатки дистанционного обучения, очевидно, что возрастает необходимость изучения не только данных реальной практики, но и теоретических обоснований онлайн-образования в различных областях знания.

Один из важнейших вопросов в сфере филологического образования -- специфика изучения и преподавания историко­литературных дисциплин в условиях цифровой среды, разработка теоретико-методологических основ литературного образования в новом формате.

В информационной среде с развитием цифровых технологий расширяются возможности практического изучения и теоретического описания формальных аспектов художественного произведения. В XIX веке к возможности поверить алгеброй гармонию относились скептически, считая, что для этого придется произведение искусства «разъять, как труп» [4, с. 306]. дистанционный образование филологический обучение литература

Только в начале ХХ в. русскими формалистами были намечены способы условного выделения и анализа аспектов художественной формы: сюжета и фабулы, персонажей и характеров, особенностей художественной речи (в частности, стихотворной).

Понимание литературы как определенной структуры с более или менее постоянными параметрами, а также интерес к формализации и логизации литературоведческой работы усилился в структурно-семиотических исследованиях европейских ученых в середине ХХ в. и в работах представителей российской московско-тартуской школы в 1970-е гг. Благодаря этому в литературоведении стали использоваться математические методы.

Об экспансии в гуманитарные науки математических методов, начавшейся в 1950-е гг., пишет В. С. Воронин и применяет логико-математические методы исследования в области исторической науки и литературоведения. «Элементы статистики, теории вероятностей и многозначных логик заставляют нас по-новому взглянуть на хорошо известные факты, увидеть исследуемый предмет с неожиданной стороны» [9, с. 2]. Наиболее актуальным в литературоведении оказался статистический метод, который успешно применяется в проблемных случаях определения авторства (анонимных и псевдонимных произведений), в библиографических разысканиях, в стиховедении [11; 12; 17; 23]. Метод может быть использован в изучении повторяющихся структур и их элементов в литературном творчестве (см.: [13]), для создания частотных словарей языка писателей.

Применение математической статистики при изучении художественных текстов позволяет исследователям сделать ценные выводы о методе писателя, особенностях жанров, сюжетов, стиля, словаря и т. д. Таким образом, уже к концу ХХ в. были созданы предпосылки для перехода литературоведов к принципиально новым технологиям.

Важнейшая особенность функционирования и изучения литературы на современном этапе (первая четверть ХХI в.) выражается в расширении цифрового литературного пространства (включая современную сетературу), что значительно расширяет возможности применения различных методов. Так, применение статистического метода становится возможным в анализе не только стихотворной, но и прозаической речи.

Выделение и подсчет наиболее частотных понятий происходит автоматически, появляется возможность сопоставить тексты по количеству словоупотреблений и, следовательно, определить их концептуальную значимость.

Решающее условие -- существование и доступность литературных текстов и сопроводительных материалов в электронном виде. Например, завершенные на сегодняшний день проекты по переводу в цифру академических полных собраний сочинений классиков XIX и XX вв. в PDF-файлах, предоставляющих точные электронные версии (фото- графии) страниц книжных изданий прошлого.

Здесь помимо текстов произведений даны разделы: «Другие редакции и варианты», «Dubia», «Комментарии». В некоторых случаях оцифрованы рукописи русских классиков, например Л. Н. Толстого (поиск на странице: https://yandex.ru/images/search?text=рукописи толстого фото).

База литературоведческих данных представлена справочными изданиями, такими как энциклопедии А. П. Чехова, А. Н. Островского, М. А. Шолохова, выпусками «Лев Толстой и его окружение» (продолжающееся издание). В образовательное литературное пространство включаются сайты для студентов-гуманитариев (например, www.gumer.info, philology.flexum.ru, cyberleninka.ru, elibrary.ru и другие).

Таким образом, в XXI в. сформирован единый гипертекст, влияющий на восприятие и интерпретацию каждого из составляющих его научных, художественных, публицистических и других текстов. При этом меняются требования к субъекту исследования -- филологу, который должен обладать не только специальными знаниями и эрудицией, но и адаптироваться к цифровой среде.

К примеру, языковеды, наряду с художественной и публицистической литературой, анализируют и тексты «повседневной сетевой коммуникации» [24, с. 51]. Казалось бы, появление сложных технических систем позволяет обрабатывать огромные, по сравнению с прошлым, объемы информации. Но применение информационных технологий в филологии, в частности литературоведении, приводит к противоречивым результатам. С одной стороны, научная литература становится доступной, с другой -- ее объем многократно увеличивается.

«Цифровая среда является местом постоянного проектирования и создания продукта из уже имеющегося материала, а значит по своей природе интерактивна -- ведь пользователь постоянно влияет на содержание и изменяет его, все его действия конвертируются в данные» [19, с. 160]. Отметим, что негативные явления, такие как манипуляции с информацией: заимствования, компиляции и другие способы обработки готовых текстов, -- затрудняют получение нужных сведений.

Гипертекст предоставляет возможность обнаружения самых отдаленных сходств, ранее не принимавшихся исследователями во внимание как незначительные. Еще в XVIII в. о значении и необходимости сопряжения «далековатых» явлений писал М. В. Ломоносов в «Кратком руководстве к красноречию»: «…не надлежит всегда тех отбрасывать, которые кажутся от темы далековаты, ибо оне иногда, будучи сопряжены по правилам следующия главы, могут составить изрядные и к теме приличные сложенные идеи» [3, с. 111]. Эта мысль ученого-энциклопедиста оказалась востребованной и не однажды была процитирована в историко-литературных и теоретических трудах (например, в статье Ю. Тынянова «Ода как ораторский жанр», 1922).

Однако сопряжение «далековатых явлений», сосуществующих в гипертексте, может быть амбивалентным, нести и положительный, и отрицательный смысл для формирования единой картины мира, а в литературоведении -- представлений о теории и истории литературы. Для того чтобы избежать искажений и для достижения цели, сформулированной как утверждение и «распространение традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [1], необходимо сохранение единства методологии в сочетании с достижениями и результатами, полученными с применением различных специальных литературоведческих методов.

В новых условиях, соответственно, возрастает роль методологии и методов научного исследования, выполняющих функции регуляции и направления деятельности ученого. Очевидно, что общенаучные методы в процессе литературоведческой работы применяются опосредованно. О специальных методах в литературной науке можно говорить только во множественном числе.

В современной науке наблюдается методологический плюрализм -- сосуществование множества методов и методик изучения литературы. Это проявляется и в выборе объекта, предмета исследования, и в принципиальном применении метода, наиболее адекватного поставленным задачам, и в обогащении основного подхода элементами (методиками) других методов в одной работе.

В изучаемом материале правомерно выделяются «странности» и «экзотика» (усиление интереса к которым характерно с 1990-х гг.) при сохранении историчности взгляда, обозначении философской базы. Актуализируются и становятся популярными специфические методы, например в интерактивной среде все актуальнее становится междисциплинарный подход, осознаваемый не как механическое соединение принципов и подходов, свойственных разным наукам, а как освоение универсальных способов создания текстов на основе различных дисциплин (в частности, синергетический метод, активно используемый в настоящее время) [7; 16; 15 и др.]. Совершенствуется и сама методика работы с виртуальным пространством.

В новых условиях возникает проблема обоснования методологической базы литературоведческого исследования, связанная с отбором научной литературы. В интернет-пространстве сосуществуют тексты признанных авторитетов и начинающих авторов.

Ориентация на авторитет автора оправдана, однако в гуманитарных науках научные репутации могут меняться с течением времени, со сменой общественных ориентиров. Пример тому -- работы ряда исследователей советского периода, полностью утратившие свое значение в постсоветский период. И, напротив, статьи малоизвестных ученых, тематически соответствующие новой научной парадигме, в современных условиях уже не могут игнорироваться.

В результате библиография, традиционно рассматриваемая как вспомогательная литературоведческая дисциплина, приобретает все большую значимость. Этим обусловлено особое внимание к таким аспектам работы со студентами, как поиск научной литературы (с логичной расстановкой приоритетов) и оформление библиографических списков. Как показывает опыт, студенты обращаются преимущественно к электронным ресурсам, давая «глухие» описания без указания авторов и названий работ, ссылаясь на популярные сайты: «Студопедия» (studopedia.ru), «Реферат» (www.referat.ru) и пр., часто используют устаревшую или недостоверную информацию.

Особо значим поворот к герменевтике и как к общенаучному методу гуманитарных наук, «наук о духе» (Дильтей), и как к дисциплине о понимании литературных текстов, обусловленной утверждением идеи диалогичности куль- туры и литературы в частности. Актуализация субъективного аспекта научной интерпретации, приобретающего значение исторической маркированности, обоснована в теории Г.Г. Гадамера, утверждавшего правомерность активности интерпретирующего субъекта: «…Опыт искусства есть в подлинном смысле опыт и каждый раз требует заново справляться с задачей, которую ставит всякий опыт: задачей его интеграции в совокупность собственного ориентирования в мире и собственного самопонимания» [10, c. 263].

В приращении смысла заключается основная социально-историческая, культурологическая задача интерпретатора. Такая позиция утверждает принципиальную открытость процесса познания истинного произведения искусства, необходимость нового истолкования произведений, например классики, на каждом историческом этапе. Литературоведческие истолкования смысла и поэтики таких произведений представляют собой этапы их постижения.

На современном этапе становление, самосознание и самовыражение личности в ряде случаев доминирует и становится более актуальным, чем определение позиции автора (априори уже кем-то изученной, хорошо известной) не только в литературной критике, но и в науке. Книги, признанные в наши дни классикой, уже при своем появлении в большинстве случаев вызывали противоречивые трактовки, складывающиеся в широкий диапазон интерпретаций, который цифровое поле позволяет увидеть одновременно.

Ряд проблем связан и с представлением результатов литературных исследований. Включение научных работ в единый гипертекст привело к изменению их формата. Теоретические исследования, историко-литературные тексты становятся частью современной культуры, согласно постструктуралистской концепции искусства, в которой сближаются художественное творчество, научная и общественная деятельность.

Функционированием научных текстов в электронном формате (наряду с традиционными терминами «научное прочтение», «исследование», «интерпретация») обусловлено появление выражения (а в ряде вузов и дисциплины) «создание текста».

В соответствии с условиями цифровой среды к научному тексту предъявляется требование максимальной информативности, а также системности, точности, краткости и однозначности.

Современные требования стандартизации предъявляются и к более глубоким уровням публикаций. Понятие оформления научной работы, связанное с требованием соблюдения принципов организации системы отсылок, сносок, примечаний, особенностей оформления научного аппарата, уступает место термину «форматирование», относимому и к содержанию. Так, в историко-литературных работах практически исчезли элементы пересказа сюжетов художественных произведений, иллюстрирование фрагментами текстов, поскольку обильное цитирование ведет к понижению индекса оригинальности работы.

Формализуются требования к структуре текста: актуален не только выбор материала, но и максимально ясная формулировка темы, ее проблематизация, обусловленная научной новизной избранной исследовательской модели. Все чаще предъявляется требование композиционной четкости, доведенной до схематизма. Функционирование в цифровой среде влияет и на специфику научного стиля речи, его особенности (монологический характер, тяготение к нормированности и логичности, последовательности и ясности изложения, меры и уместности использования специальной терминологии, отказ от канцелярита и неоправданной усложненности).

Особую важность приобретает выбор специальной терминологии, определяемой теоретической концепцией. Благодаря техническим возможностям, расширяется и ускоряется культурный трансфер научной и художественной информации, что проявляется не только в присутствии иноязычных (преимущественно англоязычных) исследований в информационном поле литературоведа, но и в удвоении традиционных специальных терминов, которые являются варваризмами (путешествие/травелог; подражатель/эпигон и т. д.).

Соблюдение правил оформления научного аппарата подчинено цели облегчения поиска информации и включения работы в базы данных. Этим объясняется необходимость сопровождения текста авторской аннотацией и выделением ключевых слов, которые используются в Интернете главным образом для обеспечения быстрого поиска нужных читателям сведений.

Выводы