Кураторское образование как социокультурная практика две концептуальные рамки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кураторское образование как социокультурная практика: две концептуальные рамки

Марта С. Яралова

Российский государственный гуманитарный университет,

Москва,

Аннотация. В статье ставится вопрос о переозначивании кураторства в поле художественных процессов и определения его как социокультурной практики. В качестве отправной точки кураторской деятельности понимается кураторское образование, реализуемое на данный момент в России в двух форматах: в рамках школ современного искусства и в виде академических программ. В фокусе исследования находятся именно школы современного искусства как новые образовательные институции, формирующие как кураторов, так и художников, способных осуществлять помимо художественной кураторскую деятельность. В статье рассматриваются две концептуальные рамки, позволяющие проблематизировать базовые моменты, связанные с моделью кураторского образования в виде школ современного искусства. Первая рамка связана с теорией критической педагогики и ее развитием в работах Генри Жиру, в первую очередь применительно к вопросу связи культурных и образовательных практик. Вторая рамка обозначена концепцией Бориса Гройса в отношении нового. Она позволяет проблематизировать положение школ современного искусства по отношению к предшествующим образовательным стратегиям в художественном пространстве. В контексте двух концептуальных рамок кураторское образование рассматривается как форма культурного производства.

Ключевые слова: кураторское образование, концептуальные рамки, школа современного искусства, критическая педагогика, новое, Генри Жиру, Борис Гройс

Curatorial education as a sociocultural practice: two conceptual frameworks

Marta S. Yaralova

Russian State University for the Humanities, Moscow

Abstract. The article raises the question of redefining curating in the field of artistic processes and defining it as a sociocultural practice. As a starting point for curatorial activity, we understand curatorial education, which currently exists in Russia in two forms: within the frameworks of schools of contemporary art and in the mode of academic programs. The focus of the research is the schools of contemporary art as new educational institutions that form both curators and artists capable of carrying out, in addition to artistic, curatorial activities. The article examines two conceptual frameworks that make it possible to problematize the basic points associated with the model of curatorial education in the form of schools of contemporary art. The first framework is associated with the theory of critical pedagogy and its development in the works of Henry Giroux, primarily in relation to the issue of the relationship between cultural and educational practices. The second framework is designated by Boris Groys's concept of the new. It allows problematizing the position of schools of contemporary art in relation to previous educational strategies in the artistic space. In the context of two conceptual frameworks, curatorial education is seen as a form of cultural production.

Keywords: curatorial education, conceptual frameworks, contemporary art school, critical pedagogy, the new, Henry Giroux, Boris Groys

Задача кураторства в том, чтобы создавать связи, позволять различиям соприкасаться. Можно сказать, это попытка перекрестного опыления культур, особая картография, прокладывающая новые маршруты по городам, нациям и миру Из книги куратора Ханса Ульриха Обриста «Пути кураторства» [Обрист 2016, с. 8]..

Ханс Ульрих Обрист

Введение

В качестве первой рамки для проблемы обучения кураторству в формате школ современного искусства можно рассмотреть ее образовательный компонент через концепцию критической педагогики. Теория критической педагогики имеет в основании идеи, разработанные бразильским исследователем Паулу Фрейре и представленные им в книге «Педагогика угнетенных» [Фрейре 2018], впервые опубликованной в 1967 г. Работа Фрейре имеет специфический политический и социальный контекст, сформированный проблематикой, волновавшей исследователя. «Педагогика угнетенных» посвящена вопросам образования «трудящихся (крестьян и городских жителей) и представителей среднего класса» в контексте социального неравенства [Фрейре 2018, с. 33-34].

Ключевое понятие, разработанное Фрейре, - консайентизация (conscientizaзвo, critical consciousness) - трудно переводимый с португальского термин, связанный в теории Фрейре с функцией слова и диалога и определяющий углубление осознанности [Фрейре 2018, с. 76], приход к критическому мышлению, сознательности, позволяющей определять социальные, экономические и политические противоречия, а также действовать с целью борьбы с угнетением.

Одним из теоретиков критической педагогики, развивающим идеи Фрейре, является американский исследователь Генри Жиру. В книге “On Critical Pedagogy” [Giroux 2011] Жиру в том числе переосмысляет интеллектуальное наследие Фрейре, контекстуализируя его в рамках современной системы государственного образования. Продолжая рассматривать образование как социальную, гражданскую и политическую практику, Жиру определяет критическую педагогику как «обучение тому, как стать ответственным гражданином» Eng.: “learning how to become a skilled citizen” (Пер. мой. - М. Я ). [Giroux 2011, p. 71]. При этом он частично отходит от понятия консайентизации в трактовке Фрейре, развивая в рамках своей теории концепт сознательности и самосознания.

Важным моментом для теоретизации кураторского образования является разрабатываемый Жиру подход к трактовке культурных процессов. Определяя культуру и любые культурные практики как пространство, наделенное образовательным потенциалом, Жиру говорит о том, что образовательные практики, в свою очередь, являются неотъемлемой частью культурного пространства как тип культурного производства, а также как форма критики культуры [Giroux 2004, p. 63-64]. Таким образом, если попробовать применить концепции Жиру к рассматриваемой модели кураторского образования в формате школы современного искусства, то можно определить ее как культурное производство. При этом в отличие от любой образовательно-педагогической практики, которая также будет пониматься как культурное производство, кураторское образование обладает спецификой, связанной с изучением культуры. Если вернуться к изначальной проблематике переопределения кураторства, а следовательно, и обучения кураторству как социокультурной практики, то образование в данной области будет пониматься как форма изучения и критики культуры, способствующей развитию критического и рефлексивного мышления, сознательности и гражданской позиции. Такая трактовка, в свою очередь, раскрывает и теоретико-философскую базу кураторского образования, имеющую социальнополитический компонент Таким примером могут служить выпущенные в рамках издательской программы ИСИ «Труды ИПСИ» в трех томах (Москва, 2015, 2017), в которых преподаватели института, такие как Елена Петровская, Олег Аронсон, Стас Шурипа, Кэти Чухров, Анна Арутюнова, проблематизи- руют социально-политические контексты современных художественных практик. Так, например, «Свободные мастерские» располагаются в пространстве Московского музея современного искусства, первая кураторская школа находилась в Центре современного искусства на Якиманке, а ИСИ до недавнего времени - в мастерской художника Ильи Кабакова., и критический статус кураторской деятельности как контекстуализации художественных и культурных объектов и практик, выработка которого происходит в процессе обучения.

Другая идея Жиру, которая может быть применена к рассмотрению школ современного искусства как поля для кураторского образования, связана с концепцией трансформации в рамках критической педагогики публичных пространств, в которых создается альтернативная по отношению к классическим образовательным площадкам практика диалога и критического обмена [Giroux 2004, p. 75]. С одной стороны, данная идея применима для анализа практик самих школ современного искусства¹¹. С другой стороны, в рамках кураторского образования и идеи концептуальной контекстуализации эта идея переносится на кураторские компетенции, которые осваиваются в процессе образования и воспроизводятся в кураторских проектах. То есть кураторство как практика может рассматриваться как определяемый Жиру способ трансформации публичных пространств.

«Новое»

Второй рамкой, которую хотелось бы применить, чтобы рассмотреть кураторское образование в школах современного искусства, является концепция Бориса Гройса о новом. Если обращение к критической педагогике было попыткой концептуализации самого образовательного компонента кураторского обучения в социокультурном пространстве, то новое в трактовке Гройса позволяет проблематизировать именно новый статус школ современного искусства и кураторского образования в их рамках, а также вписать практику кураторского образования в контекст экономики культуры. Школы современного искусства, как говорилось выше, представляют собой новые для России образовательные институции, особенно если речь идет о первых школах, основанных в 1990-х гг. В рамках данного анализа стоит отметить, что первоначальный текст Гройса (на немецком языке) был написан в 1991 г., в связи с чем он обладает определенной спецификой, «созвучной» самой проблематике институционализации нового художественного и кураторского образования в России в 1990-х гг. Принципиальные отличия от традиционного образования в художественной сфере проявляются как в организации учебного процесса, так и в структуре изучаемых предметов. Данные отличия связаны, в первую очередь, с самим содержанием образовательных программ, т. е. с изучением именно современного (нового) искусства, которое в большинстве принципиально противопоставлено предшествующим художественным практикам. Кураторство же как отдельное, наиболее авангардное направление в рамках обучения в области современного искусства складывалось постепенно, параллельно с вхождением самой профессии в постсоветский культурный и художественный контекст [Мизиано 2017].

В книге «О новом. Опыт экономики культуры» [Гройс 2015] Борис Гройс проблематизирует такие формы функционирования и бытования художественных объектов, которые вскрывают потенциал нового и инновации по отношению к существующему культурному контексту - архиву культуры. Несмотря на то, что Гройс выстраивает свою концепцию на анализе художественных и теоретических практик, не говоря непосредственно о кураторстве, его идея может быть применена к кураторским практикам и обучению в данной области. В первую очередь, рассматривая школы современного искусства и кураторское образование сквозь призму текста Гройса, важно обозначить отношение производимого нового по отношению к существующему. «Новое возникает в культурном сравнении, производимом в зоне технической и общественной памяти» [Гройс 2015, с. 53]. В логике культурного производства Гройс обозначает соотношение нового с «ценным и сохранившимся в памяти общества старым» [Гройс 2015, с. 53]. В данном контексте школы современного искусства как новые образовательные институции и кураторство как новая для российского культурного контекста профессиональная и образовательная стратегия выявляют свою новизну, а не просто инаковость, именно во взаимоотношении с архивом культуры, под которым понимаются и предшествующие, уже сложившиеся образовательные подходы в области художественных практик, и тот профессиональный функционал, который трансформировался с возникновением фигуры куратора, и даже само восприятие слова «куратор», которое принципиально изменилось в постсоветском контексте [Мизиано 2017].

Другим важным в рамках данного анализа аспектом концепции Гройса о новом видится идея инновации как переоценки ценностей. Гройс разводит понятия ценностного и профанного и выявляет различные принципы их взаимодействия в рамках практик, которые могут осуществляться субъектом в культурном пространстве. Гройс проблематизирует различия между инновацией и креативностью в контексте культурного производства [Гройс 2015, с. 80-84] и выстраивает взаимоотношения между ценностным и профанным слоями в рамках любой художественной практики. Говоря о кураторстве и рассматриваемой модели кураторского образования, можно выделить два момента, связанных с этой идеей Гройса. Первый относится к самому новому формату образовательной институции, в рамках которой на основе принципов междисциплинарности, обращения к теоретико-философским работам, различным аспектам исследований культуры формируется то самое «поле напряжения» [Гройс 2015, с. 113] между культурной ценностью и профанным в контексте сложившегося, архивного понимания профессиональной и образовательной деятельности© Чирскова И.М., 2020. Второй момент связан с самим кураторством и концептуальной контекстуализацией, которая осваивается в процессе обучения. По аналогии с трактовкой Гройсом художественных объектов, кураторская практика формирования нового художественного/ культурного объекта основывается на включении различных форм обыденного (материального, идейного, теоретического) в сложившееся ценностное культурное пространство.

Заключение

Литература

Giroux 2004 - Giroux H. Cultural studies, public pedagogy, and the responsibility of intellectuals // Communication and Critical/Cultural Studies. March 2004. Vol. 1. No. 1. P. 59-79.

Giroux 2011 - Giroux H. On critical pedagogy. N.Y.: The Continuum International Publishing Group, 183 p.

Размещено на Allbest.ru