Политико-правовые основы и проблемы развития этнокультурного компонента в деятельности региональных университетов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политико-правовые основы и проблемы развития этнокультурного компонента в деятельности региональных университетов РФ

Ахмедан Аминович Саидов

Дагестанский государственный университет

Аннотация

Статья посвящена исследованию степени соответствия современной политики российского государства в сфере образования, процессов, происходящих в региональных университетах, политико-правовым основам многонациональной Российской Федерации, заложенным в Конституции, других важнейших документах, определяющих принципы её государственно-территориального устройства. Эти основы официально гарантируют российским народам и регионам всестороннее социокультурное, образовательное, научно-технологическое развитие. Целью работы является всесторонний анализ просчётов деятельности российского государства в образовательной сфере в постсоветский период, приведших к проблемам, не позволяющим региональным университетам сегодня решать возлагаемые на них обществом функции, а также поиск путей их решения. Процесс реализации данной цели определил следующие задачи: проанализировать степень соответствия постсоветской политики российского государства в образовательной сфере провозглашённым политико-правовым основам государственного устройства РФ, гарантиям социокультурного развития российских народов; выявить взаимосвязь результатов современных реформ в системе высшего образования с объективными функциями региональных университетов РФ; раскрыть позитивный потенциал региональных университетов в решении социально-экономических, социокультурных проблем регионов и народов РФ, сохранении и укреплении её евразийской цивилизационной сущности; исследовать негативные последствия постсоветских реформ, отразившихся на состояние дел в региональных университетах, наметить пути решения возникающих проблем; показать важность учёта этнокультурного компонента в системе образования многонациональной РФ, определяющего личностные и профессиональные качества подрастающих поколений, способствующего достижению межнационального согласия и стабильности в российском обществе.

Ключевые слова: политико-правовая система, федерализм, этнокультурные компоненты образования, региональный университет, коммерциализация высшего образования.

Abstract

POLITICAL AND LEGAL FRAMEWORK AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF ETHNOCULTURAL COMPONENT IN THE ACTIVITIES OF REGIONAL UNIVERSITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION

Akhmedan A. Saidov

Dagestan State University

The paper is devoted to the study of the degree of compliance of the modern policy of the Russian state in the field of education, the processes taking' place in regional universities with the political and legal foundations of the multinational Russian Federation, laid down in the Constitution, and other important documents that determine the principles of its state-territorial structure. These foundations officially guarantee the Russian peoples and regions comprehensive socio-cultural, educational, scientific and technological development. The purpose of the work is a comprehensive analysis of the miscalculations of the activities of the Russian state in the educational sphere in the post-Soviet period, which led to problems that do not allow regional universities today to solve the functions assigned to them by society, as well as the search for ways to solve them. The process of implementing this goal defined the following tasks: to analyze the degree of compliance of the post-Soviet policy of the Russian state in the educational sphere with the proclaimed political and legal foundations of the state structure of the Russian Federation, guarantees of the socio-cultural development of Russian peoples; to identify the relationship of the results of modern reforms in the higher education system with the objective functions of regional universities of the Russian Federation; to unleash the positive potential of regional universities in solving the socio-economic, sociocultural problems of the regions and peoples of the Russian Federation, preserving and strengthening its Eurasian civilizational essence; investigate the negative consequences of post-Soviet reforms on the state of affairs in regional universities, outline ways to solve emerging problems; show the importance of taking into account the ethnocultural component in the education system of the multinational Russian Federation, which determines the personal and professional qualities of younger generations, which contributes to the achievement of interethnic harmony and stability in Russian society.

Keywords: political and legal system, federalism, ethnocultural components of education, regional university, commercialization of higher education.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в процессе постсоветского реформирования системы образования, формирования иерархической структуры российских вузов социальный статус региональных университетов, их роль в развитии регионов резко упали. Региональные вузы перестали выполнять возложенные на них функции. Через осмысление данных проблем автор пришёл к выводу о необходимости учёта в их деятельности, в том числе, и этнокультурного компонента.

Объектом исследования является состояние современной российской государственной политики сквозь призму политико-правовых оснований федеративного устройства и учёта этнокультурного компонента в системе образования РФ. В качестве предмета исследования мы рассматриваем проблемы развития региональных университетов в РФ как социокультурных и образовательных центров регионов, призванных также учитывать в своей деятельности этнокультурный компонент.

Методологической основой исследования явились такие общепризнанные методологические подходы, как историзм, объективность, системность. Использование принципа историзма позволило проанализировать и сравнить политику нашего государства в отношении региональных университетов на различных исторических этапах развития РФ. Системная методология позволила рассмотреть в тесной взаимосвязи и взаимозависимости все структурные элементы системы образования.

Всесторонне и объективно исследовать различные аспекты изучаемой проблемы позволило использование различных методов и подходов. В заключении делается вывод о том, что региональные университеты на сегодняшний день являются учреждениями, способными при определённых условиях стать центрами цивилизационного, социально-экономического, научно-образовательного, технологического развития как регионов, так и РФ в целом. При этом политика российского государства в сфере образования должна осуществляться с опорой на цивилизационную сущность России, национальную культуру, историю, традиции российских народов.

Федерализм как политико-правовая основа развития российской системы образования

В современном мире существует множество неповторимых исторически сложившихся систем организации образования, адаптированных к сложившейся форме государственного устройства, социально-экономической жизни общества, его цивилизационным основаниям, историческим традициям, народной культуре. Перечисленные и многие другие элементы этих систем лежат в основании социально-культурных процессов, происходящих в тех или иных обществах и странах.

По мнению автора, специфику организации и функционирования высшего образования нашей страны, наряду с другими факторами, должны определять политико-правовые основания её федеративного устройства. Становление и развитие российской модели федерализма происходило с учётом этнополитических процессов. Соответствующий анализ Конституции РФ, Федеративного договора, Федерального закона «О национально-культурной автономии», Указа Президента РФ от 12.12.2012 г. № 1666 «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и других важнейших документов, определяющих не только принципы государственно-территориального устройства, но и характер взаимоотношений российского государства с российскими народами, дает право называть её российской моделью этнического федерализма.

К примеру, в преамбуле Конституции РФ утверждается, что мы - «многонациональный народ Российской Федерации, соединённый общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общих принципов равноправия и самоопределения народов, ...принимаем Конституцию РФ. Ст. 3. Устанавливает, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ». Ст. 68 Конституции провозглашает РФ многонациональным союзом равноправных народов, п. 3 этой же статьи гарантирует всем народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. П. 4 утверждает, что культура в РФ является уникальным наследием её многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством. Ст. 69 гарантирует права коренных малочисленных народов, государство защищает культурную самобытность всех народов, гарантирует им сохранение этнокультурного и языкового многообразия [1].

Рассмотрение сквозь призму социокультурных интересов российских народов Федеративного договора между федеральным центром и суверенными республиками в составе РФ обнаруживает следующие гарантии для них: уважение к истории, традициям, культуре, языку и национальному достоинству, целостности составляющих её республик, укрепление межнационального согласия, доверия, взаимопонимания, приоритет прав и свобод человека и гражданина независимо от национальной принадлежности и территории проживания, а также право народов на самоопределение, регулирование и защиту прав национальных меньшинств. Пункт 3. ст. I Договора гарантирует республикам в составе РФ представительство в федеральных органах государственной власти РФ. Ст. II гарантирует охрану окружающей среды, обеспечение экологической безопасности, охрану памятников истории и культуры, общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, развитие языка, физической культуры и спорта, защиту семьи, материнства, детства, социальную защиту и социальное обеспечение, защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и т.д. Пункт 3. ст. III провозглашает, что земля, её недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик. Ст. VIII устанавливает, что настоящий Договор становится составной частью Конституции РФ. Изменения и дополнения в этот раздел Конституции РФ вносятся с согласия республик в составе РФ, подписавших настоящий Договор [2]._

В.А. Тишков, Директор Института этнологии и антропологии РАН, на протяжении многих лет исследующий природу российского федерализма и роль этнотерриториальных субъектов в образовании и функционировании РФ, считает, что «в нынешних условиях сложившаяся система федеративных образований в форме этнотерриториальных автономий, а также существующие административные границы являются оптимальными и не подлежат изменению» [3]._

Формирование указанных политико-правовых норм и предписаний, определяющих жизнеспособность России как многонациональной страны, по мнению автора, опре-деляется тем, что она исторически формировалась родственными, объединенными единой судьбой евразийскими народами и религиями: православием, исламом, буддизмом и др. Наша страна - это федерация автохтонных коренных народов, сформировавшихся на своих исторических территориях, объединивших свои земли, культуру, жизненное пространство, ресурсы с могучим социально-экономическим, культурно-историческим потенциалом русского народа. Эти исторически сложившиеся, объективные, цивилизационные истоки российского федерализма формируют наиболее общие евразийские социально-политические механизмы интеграции нашего общества, позволяют согласовывать и гармонично сочетать социальные, национально-культурные интересы российских народов, налаживать процессы межэтнической социокультурной интеграции, укреплять единство российского государства. В то же время без налаживания в деятельности современного российского государства защиты и согласования интересов российских народов, в том числе социокультурных, без справедливой социально-экономической политики во всех сферах жизнедеятельности российского общества невозможны ни укрепление государства, ни единение народов, ни формирование в России гражданской нации.

Соответственно, эволюция перечисленных процессов и явлений привела к тому, что смешанное административно-территориальное и национально-территориальное устройство нашей страны стало важным фактором её национальной безопасности, безопасности личности, общества и государства. Автор статьи присоединяется к мнению исследователей, считающих, что сочетание обеих форм государственно-территориального устройства в организации российского государства, власти и управления, является не слабостью, а наоборот - преимуществом российского федерализма, придающим ему внутреннюю устойчивость и необходимую гибкость.

Многонациональность РФ - это повод для гордости, при условии достижения дружбы народов, согласия в межнациональных отношениях, которое обеспечивается в первую очередь соответствующими мерами органов государственной власти и управления. Достигается оно учётом и согласованием социокультурных интересов российских народов, регионов, формированием современной экономики, системы образования, в их социокультурном развитии, учёте многонационального состава РФ при формировании органов власти всех уровней и т.д. По мнению Э.А. Паина, проблемы возникают не из-за национально-территориального устройства РФ, а «...вследствие противоречия между равноправием, гарантированным Конституцией России, и фактическим неравенством региональных возможностей граждан разных национальностей в реализации своих потребностей» [4; 78].

Задачи преодоления отставания РФ от мировых модернизационных процессов во многих сферах общественного развития актуализировали необходимость вхождения образования в перечень важнейших приоритетов государственной политики. Приобретая данный статус, образовательная политика федеративного государства превращается в инструмент обеспечения фундаментальных прав российских народов на сохранение и развитие этнических культур, языка, уклада жизни и т.д. Образование в РФ призвано также способствовать защите прав человека, повышению темпов социально-экономического, политико-культурного, гуманитарного развития регионов, российского общества в целом. Политика российского государства в данной сфере призвана устанавливать на основе общественного согласия основополагающие, долговременные цели и задачи развития образования. Однако на этом пути необходимо согласовывать интересы народов, действия федерального центра и субъектов Федерации, государства и общества. Для достижения современного качества образования необходимо приведение его в соответствие с актуальными потребностями прогрессивного социокультурного развития российских народов, личности, регионов, российского общества в целом.

Проблемы развития этнокультурного компонента в деятельности региональных университетов РФ

Исследование политико-правовых оснований полиэтноконфессиональности РФ, стремящейся через образовательную политику к укреплению общественного согласия и развитию, привело к признанию того, что многонациональность нашей страны в реализации образовательной государственной политики требует учёта этнокультурного компонента в системе образования. Что позволит положительно решать вопросы совместимости нынешних реформ с региональными, этносоциальными, культурно-историческими условиями функционирования национальных республик, российского общества в целом. То, что РФ является многонациональной страной, предопределило необходимость внедрения в систему образования этнокультурного компонента. Данное обстоятельство, по мнению В. Зеленова, подтверждается Основным законом РФ - Конституцией, согласно которой Федеральный государственный образовательный стандарт в обязательном порядке должен учитывать региональные, национальные и этнокультурные потребности народов, проживающих на территории Федерации. Он считает, что «для того, чтобы эти субъекты успешно коммуницировали друг с другом, необходимо активно реализовывать этнокультурное образование на всех уровнях, но в особенности в системе высшего образования» [5; 58]. _

При реформировании системы образования, составлении соответствующих социальных проектов необходимо помнить, что они должны основываться на цивилизационной сущности РФ как срединной евразийской державы. Без учёта данного фактора, определяющего исторические судьбы автохтонных российских народов, невозможно надеяться на получение позитивных социокультурных, экономических, политических интеграционных результатов.

По мнению В.Ю. Бельского и В.А. Лепехина, сегодня стали очевидными негативные последствия цивилизационной перекодировки системы образования РФ, которая все постсоветские десятилетия осуществлялась в ошибочно-ложном направлении. Закономерным результатом данной политики стало разделение системы образования на две враждебные части. Первая часть, хотя и оказалась сегодня в подавляющем меньшинстве, стремится любой ценой (поскольку в этой системе сложился коммерческий интерес) сохранить болонские подходы, другая часто стремится восстановить позитивные советские традиции образования. Неуклонная деградация отечественной системы образования становится реальной угрозой, как для национальной, так и цивилизационной безопасности РФ, по причине того, что образование является органически необходимым элементом не только научно-технического, экономического, но и социокультурного русско-российского развития, а русско-российская культура значительно шире государственных рамок РФ, она носит цивилизационно-образующий характер. Подводя итог своему анализу, данные авторы отмечают: «Вместо позитивного синтеза всего лучшего, что досталось нам от многовековой российской, а затем советской системы образования, и всего самого передового, что можно взять за рубежом (не только на Западе), российские «реформаторы» от образования в последние три десятилетия были сосредоточены на усиленном внедрении в РФ самого простого и худшего» [6; 66].

Реализация Федеральных государственных образовательных стандартов как содержательный элемент государственной политики актуализировала роль этнокультурного компонента в деятельности региональных учреждений образования. Развитие этнокультурного компонента в образовании способствует созданию условий для развития личности как представителя своей национальности и российского гражданина, развитию творческих способностей студента, углубляет представления о ценностях национальной культуры, способствует осмыслению её общечеловеческого, гуманистического значения. Анализируя современные реформы и тенденции государственной политики в образовательной сфере РФ, Н. Олехнович подчёркивает, что «современное реформирование системы образования связано с созданием в образовательных организациях такой среды, такой организационной культуры, которая способствовала бы развитию лучших личностных и профессиональных качеств человека на основе национальной культуры и истории» [7; 36]._

Изучение потребностей этнокультурного, социально-экономического развития региона, условий развития личности как представителя своей национальности и российского гражданина делает очевидным ведущую роль в этих процессах региональных университетов. Однако сложившаяся в настоящее время в ходе реформы высшего образования классификация российских университетов на федеральные, исследовательские, опорные, региональные не совсем понятна для вузовской, широкой российской общественности. Возникает вопрос, а разве исследовательский или опорный уни-верситеты по своим функциям не могут являться региональными? Если учитывать реальные процессы взаимоотношений региона и регионального университета как социокультурных систем, то такой подход упускает из виду основополагающие функции региональных университетов по соответствующему развитию национальных республик, регионов - субъектов РФ. Дело в том, что социокультурные процессы развития современного регионального университета объективно детерминируются и в большей мере определяются этой же спецификой национальной республики, состояние которой, изменения, происходящие во внешней среде, обязательно приводят к преобразованиям деятельности региональных республиканских университетов. Благодаря этому создаётся и поддерживается адаптивная модель вуза, позволяющая ему сохранять свою традиционную, социокультурно обусловленную уникальность в современных многообразных трансформациях.

Как многопрофильное научнообразовательное, социокультурное учреждение современный университет, главным образом, ориентируется на удовлетворение потребностей региона в компетентных специалистах, его социально-экономическом, культурном, технологическом развитии. Рассматривая данные процессы, И. Задонская пришла к выводу, что «сформированная модель социокультурного взаимодействия университета с регионом показывает непосредственное влияние университета на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру» [8; 164]. Региональный университет в национальных республиках своей инфраструктурой, представленной национальными библиотеками, факультетами по изучению национальных культур, родных языков, разного рода лабораториями, волонтёрским движением, инжиниринговыми, культурно-просветительскими центрами и т.д., способен стать социокультурным каркасом региона. Поэтому развитие и интернализация культурных ценностей, определяющих социально-экономическую жизнь национальных республик, российского общества в целом, являются важнейшими задачами регионального университета. Социокультурный потенциал этих обществ, включающий в себя многообразные этнически обусловленные нормы и ценности, базовые поведенческие установки, посредством позитивной деятельности регионального вуза должен стать достоянием внутреннего мира студента, трансформироваться в форму социальных ролей и статусов в процессе социализации. В реализации этих задач видится важнейшая социокультурная роль региональных университетов в формировании социально здорового, регионально обусловленного гражданского общества, органично инкорпорирующегося в современное российское общество. «Находясь в непосредственном диалектическом взаимодействии с регионом, университет представляет собой своеобразную его культурную модель» [9; 169]. _

Осуществляемая в постсоветский период реформа российского высшего образования кардинально изменила роль региональных университетов в выполнении ими социокультурных функций на местах. Включение российских вузов в условиях массированных западных санкций в Болонский процесс в основном негативно воспринимается вузовской общественностью. Как отметил в своём выступлении на международной конференции в Тюмени профессор Г. Зборовский, российские власти, прикрываясь Болонским процессом, реализуют свои устремления сэкономить средства федерального бюджета на высшем образовании. «Ожидания от модернизации и оптимизации высшего образования не только не реализовались, но и привели к разочарованию, особенно в регионах России, где их последствия воспринимаются особенно остро» [10; 151]. Согласно Г. Зборовскому, реальные угрозы функционированию региональных вузов заключаются в деградации материально-технической базы, резком сокращении государственного финансирования и возможностей проведения качественных научных исследований, разрушении научных школ, ощутимом сокращении численности научно-педагогического и вспомогательного персонала, резком увеличении педагогической нагрузки и т.д.

Также негативно оценивают последствия Болонского процесса для высшего образования РФ Х. Мартазанов, Л. Озиева, С. Цороев. По их мнению, данная реформа не привела к интеграции российских университетов в современное мировое образовательное пространство. Во-вторых, данный процесс чреват потерей традиционных ценностей российских университетов, утратой первоначального смысла создания университетов в национальных республиках. В связи с изложенным, хочется напомнить российским «реформаторам», что в самой Европе дебаты по поводу Болонского процесса не утихают с самого его начала. Соответственно, статусные университеты Франции, Великобритании, других стран проигнорировали данный глобализационный процесс и сохранили свои традиционные системы образования и воспитания подрастающих поколений. Сопоставляя исследуемые процессы, данные авторы пришли к выводу, что «...создавшееся в российском высшем образовании положение дел, касающееся Болонского процесса, показывает, что, как правило, широкая университетская общественность не знает сути реформ, связанных с интернационализацией высшего образования, и не осознаёт их необходимости. Более того, традиционно ориентируясь в основном на указания «сверху», на местах реформа легко превратится в очередную кампанейщину» [9; 170].

Прикрываясь Болонским процессом, федеральные органы управления высшим образованием стали игнорировать потребности региональных университетов в удовлетворении социокультурных потребностей регионов, в сохранении и развитии национальных культур. К примеру, много лет функционирующие факультеты культуры, философии, отделение журналистики Дагестанского государственного университета, призванные развивать этнокультурный компонент в многонациональной республике, в настоящее время вообще лишены бюджетных мест. Постоянно сокращаются бюджетные места на отделении по изучению родных языков, что приводит к дефициту специалистов высшей квалификации в культурно-просветительской, образовательно-воспитательной сфере Республики Дагестан. Этими действиями федеральные власти, вопреки конституционным обязательствам, лишают в первую очередь дагестанскую молодёжь возможности развивать свои лучшие личностные и профессиональные качества на основе национальной культуры и истории. А ведь на самом деле этнокультурное образование, реализующееся в деятельности региональных университетов, обладает колоссальным педагогическим потенциалом в формировании у студентов этнической идентичности, толерантности, культуры межнационального общения, гражданско-патриотических качеств, чувства интернационализма и т.д. Одновременно с этим этнический компонент образования выступает важным средством профилактики межнациональных конфликтов и противоречий, формирует понимание духовных ценностей других народов посредством подробного изучения системы ценностей и традиций своего народа. В организованном по данному сценарию процессе образования обнаруживается двойственный характер этнического компонента. С одной стороны, обеспечивается сохранение культурной идентичности собственного народа, с другой стороны, налаживается позитивное взаимодействие между людьми с различными этнокультурными традициями. Перечисленные моменты, необходимые для реализации данного компонента, выдвигают определённые требования к деятельности региональных университетов, в целом к системе образования РФ, чтобы они в своей образовательной деятельности учитывали то обстоятельство, что они являются составной частью государственного образования полиэтничной страны, составной частью социализации подрастающих поколений.

Региональные университеты являются главным действующим лицом в развитии социокультурного человеческого интеллектуального потенциала регионов. Как открытые демократические учреждения они способны согласовывать потребности нескольких уровней субъектов социального развития: региона, государства, глобального сообщества. Многие из них готовы сделать, опираясь на собственные ресурсы, поддержку федерального центра, существенный шаг вперёд в развитии регионального человеческого капитала. Как отмечают И. Морозова, А. Картавцева: «В современной парадигме регионального образования университет как научно-образовательная система становится региональным центром развития науки, культуры и открытого образования, что создаёт условия для его продуктивного взаимодействия с социально-экономическими структурами и субъектами региона» [11; 102-103].

Ж.Т. Тощенко, рассматривая дднные негативные процессы, характерные для всех регионов, обратил внимание на то, что они навязываются сверху, свидетельствуют о торжестве федеральной бюрократии, игнорирующей факт невозможности функционирования высшего образования в отрыве от других социальных институтов. Именно система социальных институтов задаёт важнейшие параметры его функционирования. Коммерциализация высшего образования в рамках «предпринимательского университета» - это манипуляция, подмена понятий, игнорирование объективных важнейших функций региональных университетов РФ. В заключение своего доклада член-корреспондент РАН делает следующий вывод: «Переход к новой модели «образовательного супермаркета» в форме «предпринимательского университета», где потребитель выбирает продукты, которые сам считает необходимыми, - сомнителен, а в качестве реалистического сценария - просто губительный для провинциальных вузов» [10; 150].

Анализируя возможные сценарии развития региональных университетов, Г. Зборовский считает, что возможны два варианта: «Первый базируется на идее сокращения «неэффективных» вузов, без учёта экономических, социальных и политических последствий. С исчезновением университета из провинциального города рано или поздно исчезает и сам город, что легко доказывается на цифрах и фактах. Второй сценарий - сохраняющий провинциальные вузы, но для этого необходимо понимание в центре и на местах важности сохранения и многосторонней поддержки вузов в регионах» [10; 150].

Обобщая изложенное, можно сделать следующий вывод: региональные университеты на сегодняшний день являются учреждениями, способными при определённых условиях стать центрами социокультурного, экономического, научнообразовательного развития регионов и РФ в целом. Данный процесс необходимо осуществлять с опорой на цивилизационную сущность России как евразийской державы, национальные культуры населяющих её народов, их историю и традиции. Игнорирование этнического компонента в деятельности региональных университетов приводит, вопреки конституционным гарантиям, к дефициту специалистов высшей квалификации в культурно-просветительской, образовательно-воспитательной сфере регионов, лишает молодёжь возможности развивать свои лучшие личностные и профессиональные качества на основе национальной культуры и истории. Хотя очевидно, что этнокультурный компонент в системе образования следует рассматривать как целостный процесс, способствующий формированию у подрастающих поколений национального самосознания, определяющего не только бережное отношение к своей этнической культуре, но и формирующего, на основе уважения к другим культурам, социально-этические нормы поведения в полиэтнической среде. Региональная социокультурная специфика должна стать основой новой образовательной политики, деятельности этих учреждений, направленной на гармоничное взаимодействие, взаимообогащение этнической, российской и мировой культур. Не менее важным результатом конструируемой образовательной политики должны стать: формирование у всех граждан РФ чувства равенства, одинаковой значимости всех без исключения этнических культур, организация широкого межкультурного диалога, как в образовательном процессе, так и в межнациональных отношениях. Чем больше будет учитываться социокультурная специфика региона, тем качественнее будет образование и наука в нём, тем успешнее будет интеграция региона в единое социально-культурное, правовое пространство РФ, тем весомее будет его вклад в научно тexническое, экономическое развитие нашей страны.

Примечания:

образовательный постсоветский региональный университет

1. Конституция Российской Федерации. Москва: Кодекс, 2020.

2. Федеративный договор. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.). URL: https://constitution.garant.ru/act/ federative/170280/ (дата обращения: 24.06.2021).

3. Тишков В.А. Вперёд, назад или в никуда? Северный Кавказ: проблемы и политика // Независимая газета. 1998. 22 января.

4. Паин Э. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. Москва: Институт социологии РАН, 2004. 328 с.

5. Зеленов В.И. Реализация этнокультурного образования в системе высшего образования // Кант. 2018. № 2 (27).

6. Бельский В.Ю., Лепехин В.А. Модернизация системы образования как фактор обеспечения цивилизационной безопасности России // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 3.

7. Олехнович Н.Е. Этнокультурный компонент реформы российского образования: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. «Этнокультурная деятельность в современных образовательных организациях и учреждениях культуры: опыт, проблемы, перспективы». Чебоксары; Москва, 2017.

8. Задонская И.А. Социокультурные процессы развития современного университетского образования: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06. Тамбов, 2004.

9. Мартазанов Х.М., Озиева Л.С., Цороев С.С. Университет как системообразующий фактор развития региона: социокультурный аспект // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2019. Вып. 1/40.

10. Андрианова Е.В., Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф. О последствиях реформ в сфере образования (по итогам конференции «Образование: молодёжь, конкурентоспособность») // Социологические исследования. 2019. № 1.

11. Морозова И.С., Картавцева А.П. Особенности университетского образования на современном этапе развития общества // Теория и практика общественного развития. 2012. № 9.

References:

1. The Constitution of the Russian Federation. M.: Kodeks, 2020.

2. Federal agreement. [Electronic resource]. https://constitution.garant.ru/act/ federative/170280/ (date of access 24.06.2021).

3. Tishkov V.A. Forward, backward or nowhere? North Caucasus: problems and politics // Nezavisimaya gazeta. 1998, January 22.

4. Pain E. Ethnopolitical pendulum: dynamics and mechanisms of ethnopolitical processes in post-Soviet Russia // E. Pain. Moscow: Institute of Sociology of RAS, 2004. 328 pp.

5. Zelenov V.I. Implementation of ethnocultural education in the system of higher education // Kant 2018. No. 2 (27).

6. Belsky V.Yu., Lepekhin V.A. Modernization of the education system as a factor in ensuring the civilizational security of Russia // Social and humanitarian knowledge. No. 3. 2021.

7. Olekhnovich N.Y. Ethnocultural component of the reform of the Russian education. Collection of materials of the International scient. and pract. conference. Ethnocultural activity in modern educational organizations and cultural institutions: experience, problems and prospects. Cheboksary - M., 2017.

8. Zadonskaya I.A. Socio-cultural processes of development of modern university education: Diss. for the Cand. of Sociology degree: 22.00.06. Tambov, 2004.

9. Martazanov Kh.M., Ozieva L.S., Tsoroev S.S. University as a system-forming factor in the development of the region: a socio-cultural aspect // Bulletin of the Maikop State Technological University. 2019. No. 1/40.

10. Andrianova E.V., Davydenko V.A., Romashkina G.F. On the consequences of reforms in the field of education (based on the results of the conference “Education: Youth, Competitiveness”) // Sociological Research 2019. No.1.

11. Morozova I.S., Kartavtseva A.P. Features of university education at the present stage of society development // Theory and practice of social development

Размещено на Allbest.ru