Современный опыт инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах

Выводы

Нами проведен обзор современного состояния проблемы (the state-of-the-art review) и применены следующие методы исследования:

обзор документов, отчетных материалов;

анализ информационных баз данных, результатов статистических обследований и наблюдений;

обзор образовательных кейсов.

Использование данных методов исследования

позволило нам изучить лучшие образовательные практики ведущих зарубежных вузов в области инженерно-технической подготовки.

В статье указаны основные драйверы дальнейшего развития инженерного образования:

формирование лабораторий нового типа, обеспечивающих доступ к научному оборудованию для приобретения студентами реального опыта практической деятельности;

разработка учебных планов в соответствии с запросами работодателей в целях формирования у обучающихся ключевых профессиональных компетенций;

совершенствование научно-исследовательской и образовательной инфраструктуры инженерно-технической подготовки;

интеграция в учебный процесс специального обучающего программного обеспечения, позволяющего студентам формировать собственную траекторию освоения материала и самооценивания своих учебных достижений;

интеграция форматов обучения, обеспечивающих формирование востребованных межотраслевых профессионально значимых компетенций.

Лучшие практики подготовки инженерных кадров представлены на примере ведущих зарубежных университетов, чей опыт инженерно-технической подготовки определяется новыми задачами реформирования образовательных программ посредством внедрения новых образовательных технологий - технологий активного, проектного, проблемного обучения.

Как показал выполненный нами обзор лучших образовательных практик, подходы к реализации инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах характеризуются разнообразием форматов учебной деятельности и применяемых образовательных технологий. Тем не менее эти подходы к реализации инженерно-технической подготовки объединены общим принципом интеграции практической деятельности в рамках будущей профессии в текущую учебную деятельность студентов.

Реализуемые модели и форматы инженернотехнической подготовки консолидирует триединство образовательных целей подготовки инженеров нового поколения. Профессиональный портрет выпускника включает сегодня компетенции ученого, инженера и предпринимателя. Кроме того, наряду с формированием профессиональных компетенций одной из приоритетных задач становится формирование межотраслевых профессионально значимых умений и компетенций (в области менеджмента, коммуникации и др.).

Обсуждаемые в данной статье изменения современного состояния инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах могут быть использованы для пилотирования и интеграции лучших практик в образовательную деятельность по подготовке инженеров в российских университетах.

Заключение

Представляется, что разработку концепции инженерно-технической подготовки для конкретного университета целесообразно осуществлять с учетом вышеуказанных принципов и подходов, принимая во внимание специфику внутренней и внешней среды конкретного научно-образовательного учреждения.

Как показывает опыт ведущих зарубежных университетов, разработка образовательной политики высшего учебного заведения строится на взаимоувязанных элементах. В число основных элементов входят:

организация деятельности преподавания (teaching);

построение траектории повышения квалификации научно-преподавательского состава (staff development);

трансформация процесса обучения (learning), включающая вариативность приобретаемого студентами образовательного опыта, что позволит им овладеть гибкими межотраслевыми профессионально значимыми умениями и компетенциями; усвоить глубокие профессиональные знания и приобрести профессиональные умения и компетенции; выработать в себе готовность применять их на рабочем месте в промышленности.

Внедрение отдельных образовательных практик по примеру зарубежных университетов может носить пилотный характер, поскольку перестройка образовательного процесса инженерно-технической подготовки подразумевает реализацию системного подхода к самой концепции образовательной деятельности, спроектированной по результатам анализа последних мировых достижений в области высшего инженерного образования и понимания тенденций развития промышленных отраслей, определяющих спрос на выпускников инженерных специальностей.

Список литературы

1. Mejtoft T., Vesterberg J. Integration of Generic Skills in Engineering Education: Increased Student Engagement. Proceedings of the 13 th International CDIO Conference, University of Calgary. Calgary, Canada, 2017. June 1822 // CDIO. Conceive, Design, Implement, Operate

2. Coskin S., Kayikci Ya., Gencay E. Adapting Engineering Education to Industry 4.0 Vision // Technologies. 2019. Vol. 7, Article number 10. P. 1-13.

3. Сысоев А. А., Весна Е. Б., Александров Ю. И. О современной модели инженерной подготовки // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 7. C. 94-101.

4. Чучалин А. И. Инженерное образование в эпоху индустриальной революции и цифровой экономики // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 10. С. 47-62.

5. Chuchalin A. I. The CDIO-FCDI-FFCD Rubrics for Evaluation of Three-Cycle Engineering Programs // Higher Education in Russia. 2019. Vol. 28, nr 10. P. 58-72.

6. Gant M., Booth A. A. A Typology of Reviews: An Analysis of 14 Review Types and Associated Methodologies // Health Information and Libraries Journal. 2009. Vol. 26, nr 2. P. 91-108.

7. Раицкая Л. К., Тихонова Е. В. Обзор как перспективный вид научной публикации: его типы и характеристики // Научный редактор и издатель. 2019. Том 4, № 3/4. C. 131-139.

8. Раицкая Л. К., Тихонова Е. В. Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 3. C. 37-57.

9. Arksey H., O'Malley L. Scoping Studies: Towards a Methodological Framework // International Journal of Social Research Methodology: Theory and Practice. 2005. Vol. 8, nr 1. P. 19-32.

10. A Scoping Review to Understand Simulation Used in Interprofessional Education / C. A. Lee, K. Pais, S. Kelling,

11. O.S. Anderson // Journal of Interprofessional Education and Practice. 2018. Vol. 13. P. 15-23.

12. Performance Trajectory of Students in the Engineering Disciplines / K. M. Orr, I. Ngambeki, R. A. Long, M. W. Ohland // Proceedings - Frontiers in Education Conference. 2011. P. 1720-1723.

13. Rabinovitch J., Parziale N. The Caltech Space Challenge: Lessons Learnt and Future Plans // 65th International Astronautical Congress. Toronto, Canada, 2014. P. 1-8.

14. Maunder R. G. Innovation in the Undergraduate Microelectronics Programmes at the University of Southampton // 11th European Workshop on Microelectronics Education (EWME). Southampton, 2016. P. 1-6.

15. Oriogun P., Haynes R., French F. Using the Enhanced Problem-based Learning Grid: Three Multimedia Case Studies. Winds of Changing in the Sea of Learning, Proceedings of the 19th Annual Conference of the Australian Society for Computers in Tertiary Education (ASCILITE). Auckland, New Zealand, 2002. P. 8-11.

16. Iridis-pi: A Low-Cost, Compact Demonstration Cluster / S. J. Cox, J. T. Cox, R. Boardman [et al.] // Cluster Computing. 2014. Vol. 17. P. 349-358.

17. Rosen M. A. Engineering Education: Future Trends and Advances // Proceedings of the 6th WSEAS International Conference on Engineering Education (EDUCATION'09). World Scientific and Engineering Academy and Society (WSEAS). Stevens Point, Wisconsin, USA, 2009. P. 44-52.

18. Rewani R., Alam M. A Comparative Review on Generic Attributes in Engineering Education of Different Country // Proceedings of the Joint 8th IFEE2017 and 3rd TSDIC2017 Conferences, April 8-20, 2017. Shariah, United Arab Emirates, 2017. P. 1-10.

19. Conditions for Transformative Learning for Sustainable Development: a Theoretical Review and Approach / M. Bostroem, E. Andersson, M. Berf [et al.] // Sustainability. 2018. Vol. 10, nr. 12. P. 44-79.

20. Design Engineering Competencies: Future Requirements and Predicted Changes in the Forthcoming Decade / M. A. Robinson, P. Sparrow, Ch. Clegg, K. Birdi // Design Studies. 2005. Vol. 26, nr 2. P. 123-153.

21. `Mission Employable': Creating a Student-led Employability Strategy for the Faculty of Humanities, University of Southampton / Ch. Medland, J. Tribe, A. Dudley [et al.] // Journal of Educational Innovation, Partnership and Change. 2015. Vol. 1, nr 1.

22. Preecha T., Lester G., UrairatM. A Study of Students' Conception of Problem Situations: Using Conceptualization in Scenario-Based Learning // G. Hanke, M. Spaniol, K. Osathanunkul [et al.] (eds.). Advances in Web-Based Learning - ICWL 2018. Vol. 11007. Springer Verlag, 2018. P. 47-53.

23. Runge W. Technology Entrepreneurship. A Treatise on Entrepreneurs and Entrepreneurship for and in Technology Ventures. Vol. 2. Karlsruher Institut fur Technologie (KIT), 2014. 642 p.

24. DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft). Excellence Initiative at a Glance. Bonn : Brandt GmbH Druckerei und Verlag, 2013. 124 p.

25. Mцller T., Schmidt M., Hornbostel S. Assessing the Effects of the German Excellence Initiative with Bibliometric Methods // Scientometrics. 2016. Vol. 109, nr 3. P. 2217-2239.

26. Influencing Variables and Moderators of Transfer of Learning to the Workplace within the Area of Staff Development in Higher Education: Research Review / C. Rijdt de, A. Stes, C. Vleuten van der, F. Duchy // Educational Research Review. 2013. Nr. 8. P. 48-74.

27. Другова Е. А. Ключевые характеристики программ преподавательского совершенства для академических лидеров. Обзор опыта высокорейтинговых университетов на материале зарубежных публикаций // Вопросы образования. 2019. № 4. С. 8-29.

28. Baran E., Correia A.-P., Thompson A. Transforming Online Teaching Practice: Critical Analysis of the Literature on the Roles and Competences of Online Teachers // Distance Education. 2011. Vol. 32, nr 3. P 421-439.

29. Torres J. T., Higheagle Strong Z., Adesope O. Reflection through Assessment: A Systematic Narrative Review of Teacher Feedback and Student Self-Perception // Studies in Higher Education. 2020. Vol. 64, Article 100814. P. 1-7.

30. Influencing Academic Motivation: The Effects of Student-Faculty Interaction / T. Trolian, E. Jach, J. Hanson, E. Pascarella // Journal of College Student Development. 2016. Vol. 57, nr 7. P. 810-826.

31. Hagenauer G., Volet Simone E. Teacher - Student Relationship at University: an Important yet UnderResearched Field // Oxford Review Education. 2014. Vol. 40, nr 3. P. 370-388.

References

1. Mejtoft T., Vesterberg J. Integration of Generic Skills in Engineering Education: Increased Student Engagement

2. Coskin S., Kayikci Ya., Gencay E. Adapting Engineering Education to Industry 4.0 Vision. Technologies, 2019, vol. 7, Article nr 10, pp. 1-13.

3. Sysoev A. A., Vesna E. B., Aleksandrov Yu. I. O sovremennoi modeli inzhenernoi podgotovki [About a New Model of Engineering Training]. Vysshee obra- zovanie vRossii [Higher Education in Russia], 2019, vol. 28, nr 7, pp. 94-101.

4. Chuchalin A. I. Inzhenernoe obrazovanie v epokhy industrial'noi i zhifrovoi ekonomiki [Engineering Education in the Epoch of Industrial Revolution and Digital Economy]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2018, vol. 27, nr 10, pp. 47-62.

5. Chuchalin A. I. The CDIO-FCDI-FFCD Rubrics for Evaluation of Three-Cycle Engineering Programs. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2019, vol. 28. nr 10, pp. 58-72.

6. Gant M., Booth A. A. Topology of Reviews: An Analysis of 14 Review Types and Associated Methodologies. Health Information and Libraries Journal, 2009, vol. 26, nr 2, pp. 91-108.

7. Raitskaya L. L., Tikhonova E. V. Obzor kak perspe- ktivnyi vid nauchnoi publikatsii: ego tipy i kharakteristi- ki [Reviews as a Promising Kind of Scholarly Publication, Its Types and Characteristics]. Nauchnyi redaktor i izdatel ' [Science Editor and Publisher], 2019, vol. 4, nr 3/4, pp. 131-139.

8. Raitskaya L. L., Tikhonova E. V. Obzor obzorov kak instrument vyyavleniya trendov v issleduemoi oblasti zna- niya [An Overview of Reviews as a Trend Maker in the Field]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2020, vol. 29, nr 3, pp. 37-57.

9. Arksey H., O'Malley L. Scoping Studies: Towards a Methodological Framework. International Journal of Social Research Methodology: Theory and Practice, 2005, vol. 8, nr 1, pp. 19-32.

10. Lee C. A., Pais K., Kelling S., Anderson O. S. A Scoping Review to Understand Simulation Used in Interprofessional Education. Journal of Interprofessional Education and Practice, 2018, vol. 13, pp. 15-23.

11. Orr K. M., Ngambeki I., Long R. A., Ohland M. W. Performance Trajectory of Students in the Engineering Disciplines. Proceedings - Frontiers in Education Conference, 2011, pp. 1720-1723.

12. Rabinovitch J., Parziale N. The Caltech Space Challenge: Lessons Learnt and Future Plans. 65th International Astronautical Congress, Toronto, Canada, 2014, pp. 1-8. (In Eng.).

13. Maunder R. G. Innovation in the Undergraduate Microelectronics Programmes at the University of Southampton. 11th European Workshop on Microelectronics Education (EWME), Southampton, 2016, pp. 1-6.

14. Oriogun P., Haynes R., French F. Using the Enhanced Problem-based Learning Grid: Three Multimedia Case Studies. Winds of Changing in the Sea of Learning, Proceedings of the 19th Annual Conference of the Australian Society for Computers in Tertiary Education (ASCILITE), Auckland, New Zealand, 2002, pp. 8-11. (In Eng.).

15. Cox S. J., Cox J. T., Boardman R., Ossont S., Scott M., O'Brien N. Iridis-pi: A Low-Cost, Compact Demonstration Cluster. Cluster Computing, 2014, vol. 17, pp. 349-358.

16. Rosen M. A. Engineering Education: Future Trends and Advances. Proceedings of the 6th WSEAS International Conference on Engineering Education (EDUCATION'09), Stevens Point, Wisconsin, USA, 2009, pp. 44-52.

17. Rewani R., Alam M. A Comparative Review on Generic Attributes in Engineering Education of Different Country. Proceedings of the Joint 8th IFEE2017 and 3rd TSDIC2017 Conferences, Shariah, United Arab Emirates, April 8-20, 2017, pp. 1-10. (In Eng.).

18. Bostroem M., Andersson E., Berf M., Gustafsoon K., Hysing E. Conditions for Transformative Learning for Sustainable Development: a Theoretical Review and Approach. Sustainability, 2018, vol. 10, nr 12, pp. 44-79.

19. Robinson M. A., Sparrow P., Clegg Ch., Birdi K. Design Engineering Competencies: Future Requirements and Predicted Changes in the Forthcoming Decade. Design Studies, 2005, vol. 26, nr 2, pp. 123-153.

20. Medland Ch., Tribe J., Dudley A., Smith V., Quince E. `Mission Employable': Creating a Student-led Employability Strategy for the Faculty of Humanities, University of Southampton. Journal of Educational Innovation, Partnership and Change, 2015, vol. 1, nr 1.

21. Preecha T., Lester G., Urairat M. A Study of Students' Conception of Problem Situations: Using Conceptualization in Scenario-Based Learning. In: G. Hanke, M. Spaniol, K. Osathanunkul, S. Unankard, R. Klamma (eds.), Advances in Web-Based Learning - ICWL 2018, vol. 11007, Springer Verlag, 2018, pp. 47-53.

22. Runge W. Technology Entrepreneurship. A Treatise on Entrepreneurs and Entrepreneurship for and in Technology Ventures, 2014, vol. 2, KIT Scientific Publishing, 642 p.

23. DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft). Excellence Initiative at a Glance, Bonn, Brandt GmbH Druckerei und Verlag, 2013. 124 p. (In Eng.).

24. Mцller T., Schmidt M., Hornbostel S. Assessing the Effects of the German Excellence Initiative with Bibliometric Methods. Scientometrics, 2016, vol. 109, nr. 3, pp. 2217-2239. doi 10.1007/s11192-016-2090-3. (In Eng.).

25. Rijdt C. de, Stes A., Vleuten C. van der, Duchy F. Inf luencing Variables and Moderators of Transfer of Learning to the Workplace within the Area of Staff Development in Higher Education: Research Review. Educational Research Review, 2013, nr 8, pp. 48-74.

26. Drugova Е. А. Klyuchevye kharakteristiki programm prepodavatel'skogo sovershenstva dlya akademi- cheskikh liderov [The Key Characteristics of Teaching Excellence Programs for Academic Leaders. A Review of High-Ranking Universities' Experiences Reflected in International Publications]. Voprosy obrazovaniya [Educational Studies], 2019, nr 4, pp. 8-29.

27. Baran E., Correia A.-P., Thompson A. Transforming Online Teaching Practice: Critical Analysis of the Literature on the Roles and Competences of Online Teachers. Distance Education, 2011, vol. 32, nr 3, pp. 421-- 439.

28. Torres J. T., Higheagle Strong Z., Adesope O. Reflection through Assessment: A Systematic Narrative Review of Teacher Feedback and Student Self-Perception. Studies in Higher Education, 2020, vol. 64, Article 100814, pp. 1-7.

29. Trolian T., Jach E., Hanson J., Pascarella E. Influencing Academic Motivation: The Effects of Student-Faculty Interaction. Journal of College Student Development, 2016, vol. 57, nr 7, pp. 810-826.

30. Hagenauer G., Volet Simone E. Teacher - Student Relationship at University: an Important yet UnderResearched Field. Oxford Review Education, 2014, vol. 40, nr 3, pp. 370-388.

Размещено на Allbest.ru