Познавательные особенности студентов с разными стратегиями смыслопередачи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Познавательные особенности студентов с разными стратегиями смыслопередачи

Суроедова Елена Александровна

ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия Доцент Кандидат психологических наук, доцент

Аннотация

В статье раскрываются познавательные особенности студентов с разными стратегиями смыслопередачи. Показано, что студенты с активной стратегией смыслопередачи отличаются высоким уровнем использования интуитивного и аналитического стиля решения задач и проблем в условиях столкновения со сложными стрессовыми ситуациями и ситуациями неопределенности, характеризуются высоким уровнем флексибельности. Студенты с когнитивно-доминирующей стратегией склонны к рациональному стилю мышления в процессе решения задач и аналитическим способом осмысления познавательных и социальных ситуаций.

В исследовании приняли участие студенты 1-2 курсов бакалавриата технических и гуманитарных направлений. Всего участвовало 206 студента, из них 98 девушек и 108 юношей в возрасте от 18 до 24 лет (средний возраст 18,7).

Использованы методы: теоретический анализ научных источников по проблеме исследования; опрос -- Опросник «Стратегии смыслопередачи» (Суроедова Е.А.), Опросник когнитивной флексибельности CFI (CFI-R) (Dennis J.P., Vander Wal J.S. в адаптации Кургинян С.С., Осаволюк Е.Ю.), Опросник С. Эпстайна “Рациональность-Опытность” (адаптированная на российской выборке Т.В. Корниловой, А.Ю. Разваляевой), Шкала аналитичности-холистичности (Апанович В.В., Знаков В.В., Александров Ю.И.). Для статистической обработки данных были использованы методы; описательная статистика, Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни.

Исследование установило различия в познавательных стилях, способах осмысления познавательных и социальных ситуаций, когнитивной флексибельности между группами студентов с разными стратегиями смыслопередачи. Перспективы исследования направлены на изучение сдвигов в развитии когнитивных особенностях и стратегиях смыслопердачи в процессе обучения.

Ключевые слова: когнитивная флексибельность; аналитичность; холистичность; познавательный стиль; рациональный стиль; интуитивный стиль; стратегии смыслопередачи

Abstract

Suroedova Elena Aleksandrovna

Don State Technical University, Rostov-on-Don

Cognitive features of students with different strategies of meaning transfer

The article reveals the cognitive features of students with different strategies of meaning transfer. It is shown that students with an active strategy of meaning transfer are distinguished by a high level of use of the intuitive and analytical style of solving problems and problems in the face of complex stressful situations and situations of uncertainty, and are characterized by a high level of flexibility. Students with a cognitive-dominant strategy are inclined to a rational style of thinking in the process of solving problems and an analytical way of understanding cognitive and social situations.

The study involved 1-2 year undergraduate students in technical and humanitarian areas. A total of 206 students participated, including 98 girls and 108 boys aged 18 to 24 (average age 18.7).

Methods used: theoretical analysis of scientific sources on the research problem; survey -- Questionnaire "Strategies of Meaning Transfer" (Suroedova E.A.), CFI Cognitive Flexibility Questionnaire (CFI-R) (Dennis J.P., Vander Wal J.S. adapted by Kurginyan S.S., Osavoliuk E.Yu.), Questionnaire by S. Epstein “Rationality-Experience” (adapted on the Russian sample by T.V. Kornilova, A.Yu. Razvalyaeva), Analyticity-holisticity scale (Apanovich V.V., Znakov V.V., Aleksandrov Yu.I.). Methods were used for statistical data processing; descriptive statistics, Kruskal- Wallis H-test, Mann-Whitney U-test.

The study established differences in cognitive styles, ways of comprehending cognitive and social situations, cognitive flexibility between groups of students with different strategies for conveying meaning. Research perspectives are aimed at studying shifts in the development of cognitive features and strategies for meaning transfer in the learning process.

Keywords: cognitive flexibility; analyticity; holistic; cognitive style; rational style; intuitive style; strategies of meaning transfer

Мир, в котором мы все больше сталкиваемся с ростом неструктурированности, непредсказуемости, сложности и новизны событий, предъявляет высокие требования социальным системам (личности, обществу, организациям) к поиску способов и ресурсов, позволяющих не только приспособиться к новым условиям, но и проявить способность к саморазвитию. Клочко В.Е. говорит о человеке «как о сложной самоорганизующейся психологической системе, способной к самодвижению, самодетерминации» [1, с. 4] и может стать причиной самой себя. Автор пишет, что «человек является существом не только адаптивным, но и сверхадаптивным ... инициативно созидающим мир и полагающим себя в им самим созданной новой действительности» [1, с. 14], а значит взрастить в себе неогбходимые качества и свойства, сознательно и бессознательно сформировать установки и идеалы. Несомненно, внешняя среда и внутренние факторы становятся условиями самоопределения, саморазвития и самодетерминации человека. В нашей работе мы бы хотели остановиться на исследовании познавательных особенностей человека в процессе смыслопередачи и взаимодействии с окружающим миром. Способность к смыслопередаче сегодня является ведущей характеристикой профессионала любой трудовой деятельности, поскольку личности необходимо «вписываться» в окружающий мир и вступать во взаимодействие со многими социальными системами. В тоже время развитые когнитивные функции и познавательные стили человека выступает важнейшим ресурсом адаптации к изменяющимся условиям.

Все чаще в различных сферах науки появляются исследования сложных адаптивных систем (в том числе и человека), демонстрирующих феномен синергии [2]. «Синергия -- это эффект холизма, когерентности, кооперативных эффектов, когда целое больше суммы частей, когда коммуникативная система порождает то, что иначе не возникнет у каждого из элементов» [2, с. 113]. Процесс смыслопредачи -- это сложный нелинейный процесс передачи смыслов одного субъекта другому вербальными и невербальными средствами. Затруднительность исследования этого процесса заключается в том, что как исследователю, так и реципиенту нелегко «уловить» сам смысл, невозможность его перевести точно в значения, закодировать и декодировать его: «Смысл не задан заранее и не дан нам, а творится тем, кто его извлекает, в том числе и самим творцом, завтрашним или послезавтрашним, который тем самым наслаивается на самого себя» [2, с. 113]. Объяснить это можно тем, что каждый человек является носителем уникальных свойств и способностей, в том числе и свойств мышления, восприятия окружающей действительности, мировоззрения, установок, «картины мира», которые определяют восприятие, раскрытие и принятие смыслов. В процессе смыслопередачи, взаимодействии и совместной деятельности проявляются такие эффекты как синергетичность и эмерджентность, приводящие к усилению качеств взаимодействующих, «рождению» идей и новых продуктов.

Смыслопередача в образовательном контексте занимает важное место, поскольку знания (учебные, профессиональные, общенаучные) для субъектов учебного процесса наделены смыслом. Способность передать смысл транслируемых знаний является компетенцией современного специалиста любой профессиональной сферы. Е.А. Суроедова на основе выраженности и соотношения вербальной и невербальной активности выделила стратегии смыслопередачи (СС). Под стратегией смыслопередачи авторы понимают способы трансляции смыслов вербальными и невербальными средствами общения (Suroedova El., Tushnova Yu., Belousova E. 2020) [3]. Способность к смыслопередаче тесно связано с мышлением человека, его когнитивными стилями и набором способов решения различного рода задач и проблемных ситуаций. познавательный студент стратегия смыслопередача

Эпстайн использовал сложившееся в когнитивной психологии представление о двух системах познания: (а) быстрой, целостной, образной, эмоциональной и (б) медленной, аналитической, вербально-логической. Различия в опытном и дискурсивном типах знания воплотилось в представлениях об индивидуальных познавательных стилях как склонностях или приверженности человека интуитивно (эмпирически, опытным путем) или рационально (вербально-дискурсивным путем) регулировать свои решения и действия [4]. В психологии субъективная рациональность стала пониматься как свойство реализуемых эмпирических человеком стратегий, причем при различном понимании их регуляции (когнитивной и личностной) (Дернер Д. 1997, Канеман Д. 2013, Корнилова Т.В. 2016, Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. 2010) [5-8].

Дифференциация субъективной рациональности в способности к рациональным или интуитивным способам решения проблемных ситуаций решениям позволили выделить аналитически-рационального, или рационально-аналитического (analytical-rational thinking styles), и интуитивно-опытного (intuitive-experiential), или интуитивного познавательного стилей. Эпстайн пишет, что «Интуитивный» стиль может приводить к стереотипному мышлению и решениям, ограниченным контекстами; он тесно связан с межличностной и эмоциональной сферами. «Рациональный» больше связан с адаптивными личностными характеристиками и конструктивными копинг-стратегиями (Epstein S., Pacini R., Denes-Raj V., Heler H. 1996, Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. 2010) [4; 8].

В концепции Самоорганизации совместной мыслительной деятельности (СМД) Белоусовой А.К. стиль мышления определяется через функцию, которую принимает на себя каждый человек в совместной мыслительной деятельности. Ученый выявила, что в процессах совместного решения мыслительных задач каждая группа студентов обладает уникальным сочетанием функций, которые автор определяет как групповой стиль мышления. Исследование позволило автору выделить стили мышления в совместной мыслительной деятельности: инициативный, критический, управленческий и практический стили мышления.

Российские исследователи определяют аналитичность-холистичность как тип мышления в широком смысле, как мировоззренческую категорию (Знаков В.В. 2013) [9], понимая аналитичность и холистичность как типы ментальности (Александров Ю.И., Кирдина С.Г. 2012) [10], присущие западным (WEIRD) и не-западным (non-WEIRD) культурам соответственно (Henrich J., Heine S.J., Norenzayan A. 2010) [11]. В современной психологии общепринятой является модель аналитичности-холистичности Р. Нисбетта. P. Нисбетт с соавторами разработали четырехкомпонентную модель аналитичности-холистичности, выделив в структуре аналитичности-холистичности четыре основных составляющие, так или иначе связанные с учетом или игнорированием контекста: фокус внимания; каузальная атрибуция; восприятие изменений; толерантность к противоречиям (Nisbett R.E., Peng K., Choi I. & Norenzayan A. 2001) [12].

Во многих зарубежных исследованиях когнитивная флексибельность определяется как компонент исполнительного функционирования (executive functioning), характеризующий способность индивида к произвольному изменению когнитивных установок при восприятии ситуации или реагирования на нее разными способами (Johnco C., Wuthrich V.M., Rapee R.M. 2014) [13]; способность к выражению различных мыслей (идей, представлений, взглядов), обдумыванию вариантов ответа и преобразованию линии поведения для совладания с изменяющимися обстоятельствами (Rende B. 2000) [14].

Термины психологическая негибкость и психологическая гибкость в значительной степени заменила поведенческие конструкты и соответствуют конструкту «гибкость мышления» / «ригидность мышления». Психологическая негибкость (ригидность) выражается в жестком доминировании психологических реакций над выбранными ценностями и непредвиденными обстоятельствами в руководстве действиями (Bond F.W. et al. 2011) [15]. С другой стороны, когнитивная флексибельность определяется как способность индивида контактировать с окружающей средой в соответствии со своими правилами и установками. Когнитивная флексибельность в настоящий момент в психологии понимается как сознательные действия и акты человека в поведении и деятельности изменить или проявлять упорство в достижении значимых целей (Hayes S.C., Villatte M., Levin M.E. & Hildebrandt M. 2011) [16].

В рамках когнитивной психологии рассматриваются различные познавательные процессы, их взаимосвязи и влияние на осмысление и категоризацию человеком новых для него явлений и событий. И, сегодня, в этом направлении проводится много исследований в различных направлениях: нейробиологии, кибернетике и искусственного интеллекта, когнитивной лингвистики и семиотики. Однако, отмечается недостаточность исследований связи когнитивных процессов и познавательных стилей с процессом трансляции смыслов и смыслопередачи. Новизна исследования состоит в том, что раскрыты особенности познавательных стилей и способов восприятия сложных социальных, учебных и профессиональных задач и ситуаций неопределенности студентами с разными стратегиями смыслопередачи.

Целью исследования является изучение познавательных особенностей студентов с разными стратегиями смыслопередачи.

Гипотеза исследования. Вероятно, существуют различия в познавательных особенностях у студентов с разными стратегиями смыслопередачи.

Для цели данного исследования были использованы следующие методики.

1. Опросник «Стратегии смыслопередачи» (СС) (Суроедова Е.А. 2011).

Опросник позволяет установить стратегии смыслопередачи в зависимости от соотношения вербальной и невербальной активности респондента. Кроме того, методика позволяет установить, на основе самоотчетов исследуемых, вербальную и невербальную активность в процессе общения.

Опросник «Стратегии смыслопередачи» включает в себя 40 пунктов, из них 33 прямых и 7 обратных. Вопрос оценивается респондентом по пятибалльной шкале. Это позволяет по шкалам набрать минимальное количество 20 и максимальное 100. Далее устанавливается стратегия смыслопередачи: пассивная стратегия смыслопередачи; уравновешенная стратегия смыслопередачи; активная стратегия; эмоционально-доминирующая стратегия; когнитивно-доминирующая стратегия. Опросник «Стратегии смыслопередачи» продемонстрировал удовлетворительные психометрические свойства при апробации на русскоязычной выборке.

2. Опросник когнитивной флексибельности CFI (CFI-R) (Dennis J.P., Vander Wal J.S. в адаптации Кургинян С.С., Осаволюк Е.Ю.) [17]. Опросник когнитивной флексибильности -- это краткий самоотчет, который позволяет осуществлять оценку степени осознания индивидом своей способности давать возможные объяснения переживаемым жизненным событиям, трудным ситуациям, с которыми он сталкивается, и предлагать различные варианты выхода из них.

Инструментарий представляет собой краткий самоотчет, состоящий из двадцати пунктов. Пункты опросника объединены в две шкалы, которые разработаны для измерения трех аспектов когнитивной флексибильности. Шкала «Альтернативы» включает 13 пунктов опросника; шкала «Контроль» состоит из 7 пунктов; шесть из двадцати пунктов опросника являются обратными. Оценка утверждений производится по 7-балльной шкале. Балл по шкале определяется суммой оценок по пунктам, составляющим ее содержание. Высокие значения указывают на выраженную флексибильность, главным образом, измеряемого шкалой ее аспекта.

Методика прошла психометрическую процедуру на надежность, валидность, нормальность распределения первичных данных, согласованности оценок экспертов в адекватности перевода пунктов опросника с английского языка на русский язык.

3. Опросник С. Эпстайна «Рациональность-Опытность», адаптированная на российской выборке Т.В. Корниловой, А.Ю. Разваляевой [18].

Инструментарий представляет собой краткий самоотчет, состоящий из сорока пунктов. Пункты опросника объединены в четыре шкалы: использование интуиции, интуитивные способности, использование рациональности, способности к рациональным решениям, которые разработаны для измерения аналитически-рационального, или рационально-аналитического (analytical-rational thinking styles), и интуитивно-опытного (intuitive experiential), или интуитивного познавательных стилей. Каждая шкала включает 10 пунктов опросника. Оценка утверждений производится по 5-балльной шкале. Балл по шкале определяется суммой оценок по пунктам, составляющим ее содержание. Опросник «Рациональный-Опытный» продемонстрировал хорошие психометрические свойства при апробации на русскоязычной выборке.

4. Шкала аналитичности-холистичности (Апанович В.В., Знаков В.В., Александров Ю.И.) [19].

Методика AHS включает в себя 24 пункта, из них 18 прямых и 6 обратных. Все вопросы группируются по 4 субшкалам (фокус внимания, каузальная атрибуция, толерантность к противоречиям, восприятие изменений), которые отражают один из показателей аналитичности-холистичности, выделенных Р. Нисбеттом. Каждая из субшкал включает в себя по 6 вопросов.

По каждому из вопросов респонденту приписываются баллы, соответствующие цифре выбранного им варианта ответа для прямых пунктов. Для обратных пунктов шкала инвертирована: выбору 7 соответствует 1 балл, выбору 6-2 балла, и так далее. Таким образом, по каждой из субшкал респондент может набрать минимум 6 баллов, а максимум -- 42. Низкие баллы соответствуют аналитическому полюсу, в то время как высокие -- холистическому. Методика AHS обладает удовлетворительными психометрическими характеристиками.

Характеристика выборки исследования. В исследовании приняли участие студенты Донского государственного технического университета, города Ростова-на-Дону, Россия, обучающиеся на 1-2 курсах бакалавриата технических и гуманитарных направлений. Всего участвовало 206 студента, из них 98 девушек и 108 юношей в возрасте от 18 до 24 лет (средний возраст 18,7).

Процедура сбора данных. Сбор данных производился с помощью бланков в аудиториях университета в учебных группах. Студентам предлагалось ответить на вопросы анкеты и опросников. На первичную процедуру сбора данных было затрачено на каждую группу 1,5 часа. Далее бланки подвергались обработке.

Статистический анализ. Чтобы классифицировать базовые характеристики выборки, переменные описывались как число (процент) и среднее значение (стандартное отклонение). В качестве математической статистики были использованы: описательная статистика, Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни.

Результаты исследования

Для выявления стратегий смыслопередачи у студентов использовалась методика «Стратегии смыслопередачи» Суроедовой Е.А. Исследование позволило выявить, что в выборке представлены все стратегии смыслопередачи. Это позволило нам разделить выборку на пять групп респондентов. Далее результаты были переведены в процентные значения (рис. 1). У студентов чаще всего проявляется уравновешенная стратегия смыслопередачи, что говорит о среднем уровне вербальной и невербальной активности в процессе смыслопередачи.

Рисунок 1. Распределение студентов по группам на основании доминирующей стратегии смыслопередачи (составлено автором)

Проверка предположения о различиях в познавательных особенностях студентов с разными стратегиями смыслопередачи с помощью метода математической статистики Крускала-Уоллиса среди студентов с разным предпочтением форм обучения выявила статистически значимые различия (табл. 1-3). Далее было проведено попарное сравнение групп U-теста Манна-Уитни (табл. 1-3).

Выявлены значимые различия в способах осмысления познавательных и социальных ситуаций студентами с разными стратегиями смыслопередачи. Студенты, с пассивной стратегией смыслопередчи имеют низкие показатели по шкалам методики. Значимые различия выявлены между Группой 1 (пассивная стратегия смыслопередачи) и остальными группами студентов. Установлено, что студенты с активной стратегией смыслопередачи имеют более высокие показатели по шкале «толерантность к противоречиям», чем студенты с эмоционально-доминирующей и когнитивно-доминирующей стратегиями смыслопередачи.

Таблица 1

Способы осмысления познавательных и социальных ситуаций студентами с разным и стратегиями смыслопередачи. Шкала аналитичности-холистичности

Таблица 2

Познавательные стили студентов с разными стратегиями смыслопередачи. Опросник С. Эпстайна «Рациональность-Опытность»

Составлено автором

Таблица 3