Диалектика форм труда в системе способа диалектического обучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИАЛЕКТИКА ФОРМ ТРУДА В СИСТЕМЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

Поляруш Альбина Анатольевна, к.п.н., доцент кафедры агроинженерия

ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск

Аннотация

В данной статье предпринята попытка установить основную причину накопившихся противоречий в российском образовании, заключающуюся в игнорировании диалектического метода познания мира. Целью статьи является анализ изучения форм учебного труда в системе теории и практики Способа диалектического обучения. Особое внимание в работе автор акцентирует на сложной кооперации как совершенной форме труда, в которой наиболее эффективно реализуется нетривиальный подход к содержанию образования. Установленные проблемы мало изучены и требуют дальнейшего исследования, поскольку их решение представляет собой значимый ресурс трансформации всей педагогической реальности. Работа носит междисциплинарный характер, написана на стыке педагогики и философии.

Ключевые слова: противоречие, диалектика, репродуктивная парадигма, индивидуальный труд, простая кооперация, сложная кооперация, содержание образования, культура, общение.

Abstract

DIALECTICS OF LABOR FORMS IN THE SYSTEM OF DIALECTICAL LEARNING METHOD.

Polyarush Albina Anatolievna, PhD, Associate Professor of the Department of Agroengineering Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk.

This article attempts to establish the main reason for the accumulated contradictions in Russian education, which consists in ignoring the dialectical method of cognition of the world. The purpose of the article is to analyze the study of forms of educational work in the system of theory and practice of the Method of dialectical learning. The author focuses special attention in the work on complex cooperation as a perfect form of work, in which a non-trivial approach to the content of education is most effectively implemented. The identified problems are poorly studied and require further research, since their solution is a significant resource for the transformation of the entire pedagogical reality. The work is interdisciplinary in nature, written at the intersection of pedagogy and philosophy.

Keywords: contradiction, dialectics, reproductive paradigm, individual work, simple cooperation, complex cooperation, educational content, culture, communication.

В сфере образования накопилось много противоречий. Достаточно провести анализ Федеральных государственных образовательных стандартов [1]. Вне и помимо высокой диалектики эти противоречия не разрешить. Без нее и осмыслить их природу невозможно.

Законы, по которым появляется, функционирует и развивается общечеловеческое мышление, изучает единственная наука логика, системно соединяющая в себе формальную и диалектическую логику. Следовательно, коренным преобразованием образовательного процесса в современную научно-техническую эпоху выступает органическое соединение учебного процесса с логическим познанием, в результате чего образуется мыслительный (он же диалектический) метод обучения. Этот метод резко повышает производительность труда как преподавателя, так и обучающихся, поскольку учебный процесс при нём поднимается на новую ступень обобществления труда на сложную кооперацию (традиционный учебный процесс находится на уровне простой кооперации), и группа студентов превращается в совокупного студента. Принципиально перестраиваются все учебные и внеучебные отношения, а следом за ними и сознание. Все без исключения студенты на каждом занятии реализуют знания, добытые индивидуальным трудом, и одновременно формируют новые знания в коллективном труде путём целенаправленного общения [2].

Итак, в преамбуле обозначены три формы труда, классически выделяемые экономической теорией, и их место в Способе диалектического обучения. При этом следует помнить, что форма, это отнюдь не просто «структура», не просто некая технология. По прямой связи содержание первично, а форма вторична, а по обратной форма первична. Форма это уже содержание.

Учебный процесс представляет собой труд. Не углубляясь в значение и различие дефиниций «деятельность» и «труд», необходимо отметить, что «деятельность» является родовым понятием по отношению к понятию «труд», что упрощает задачу формального и содержательного подходов к рассмотрению форм труда.

На первых этапах эволюции человечества природные возможности человека, будучи ограниченными, определяющим образом влияли на особенности процесса труда в его неразвитых формах. Сами по себе природные качества индивидов не вызывают их объединения в труде, в производстве. Разделение людей на группы обусловливалось объединением однородных усилий людей, т.е. простая кооперация, например, межполовое разделение труда. Это неразвитая форма простой кооперации в труде, производстве, ибо она обусловлена природным материалом компонентов труда. Экстраполяция простой кооперации на классический учебный труд обнаруживается во фронтальных формах: беседах, лекциях, коллоквиумах и пр. Другими словами, студент в этой системе не становится субъектом, он остаётся объектом со своими природными свойствами. От природы человеку заложено сознание на уровне рассудка. Здесь уместно привести цитату философа Г.В. Лобастова из его предисловия к книге «Диалектика разумной формы и феноменология безумия»: «Хватит ли у тебя, читатель, сил, мужества противостоять рассудочно-прагматическому характеру окружающего животного бытия?» Компетентностный подход не только не избавил образование от репродуктивной образовательной парадигмы, но даже, по сути, усилил её, во главу угла поставив прагматизм.

В развитой форме труда, когда и человек, и средство, и предмет, и функции труда преобразованы самим процессом труда, зависимость объединения людей от природного материала не является господствующей. Хотя, несомненно, индивидуальная форма труда вмонтирована в кооперацию в снятом виде, по законам диалектики: происходит качественное изменение системы с одновременным сохранением прежней формы. Индивидуальная форма труда, в первую очередь, выполняет его логическую функцию, что имеет главное значение в образовании. Но эта индивидуальная форма проявит себя в полную мощь своей продуктивности лишь при условии реализации сложной кооперации, по диалектическому закону обратной связи.

Простая кооперация представляет собой внешнюю по отношению к самому процессу труда необходимость объединения людей в труде, например, беседа, в нашем случае. Здесь не происходит качественного преобразования сознания обучающегося, поскольку «вообще, пока труд возникает, формируется, воздействие природы на образующегося человека более значительно, чем человека на природу...» [3].

При дальнейшем усилении социальных форм отбора в процессе эволюции человека труд откладывается в человеке как естественная потребность здорового человеческого организма. Здесь уже включается внутренний (социальный) побуждающий фактор, создающий нерушимый сплав, диалектическое единство биологического и социального, обладающий эффектом эмерджентности системного эффекта. На этом этапе разделения труда возникает сложная кооперация, в которой участники выполняют различные специализированные тактические процедуры, но объединены общим стратегическим результатом. Сложная кооперация в практике Способа диалектического обучения основана на опыте студентов анализировать понятия и оперировать с ними (индивидуальная форма труда, логическая функция труда) реализуется, например, в регламентированной дискуссии. учебный труд диалектическое обучение

Обладая знаниями, сформированными в соответствии со своими индивидуальными интеллектуальными способностями, студенты вступают в непосредственные отношения друг с другом, что надёжно обеспечивает расширенное воспроизводство знаний. Эти отношения носят характер целенаправленного общения, на овладение новыми знаниями. Так, в регламентированной дискуссии учебная группа делится на несколько групп, работающих по определённому аспекту одной общей темы. Знания, добытые индивидуальным трудом, востребованы в малой рабочей группе (простая кооперация). Выработанный в такой группе общий подход к отдельному вопросу определённой темы, далее выносится на дискуссию, в которой участвуют другие группы со своими результатами по другим фрагментам общей темы. Дискуссия разворачивается по определённому сценарию, разработанному в практике Способа диалектического обучения. Заявка на оценку, сопровождаемая сложную кооперацию, осуществляет переход от внешнего принуждения к самопринуждению, служащему основой самоконтроля, самовоспитания, самообразования. Самопринуждение это высшая форма принуждения, в которой сняты физическая и психологическая формы принуждения, претерпевшие эволюционные преобразования.

Анализ форм учебного труда объективно обоснован содержанием образования, что представляет собой колоссальную проблему. К небольшому числу философов, серьёзно обращающихся к этой основополагающей категории, принадлежит Г.В. Лобастов. Следуя в фарватере гегелева риторического стиля, философ утверждает, что содержанием образования является обогащение души, выступающей специфической материей, духом как формой. Под духом понимается весь культурный пласт социального существования человечества. Если сущность образовательного процесса это становление человеческого Я, формирование образа, то содержание его это, чем ученик должен прочно овладеть из безграничного состава культуры это формы общения. По-философски изящно, психологически гуманно Г.В. Лобастов представляет содержание образования «это отнюдь не учебные дисциплины, как все пишут бездумно, а способ удержания процесса общения между участниками педагогического общения, а тогда это сразу форма».

Выведение организации учебного труда на уровень сложной кооперации как высшей формы труда обеспечивает обогащение обучающихся (здесь уместнее воспитанников) опытом, приобщения к культуре. Здесь имеется в виду не только и не столько прямое общение с участником группы, а косвенное общение с историческими деятелями, (по Г егелю Абсолютным Дух), мысли которых освещают тот или иной аспект общей темы, обсуждаемой в рамках программы. Можно сказать, что сложная кооперация создаёт необходимые условия для приобщения к субъективности и субъектности других, что и выступает главной задачей образовательного процесса. Именно формы такого опыта, содержащие способы вхождения культуры как содержания в состав субъективности человека, и должны быть в первую очередь предметом концентрации умной педагогической мысли. Однако такой коренной слом в теоретической педагогике отказ от «социального заказа» и переход к анализу подобных форм во всей их содержательности, не нарушая логики совместно-разделенной деятельности это непростая задача в сложившихся условиях компетентностной парадигмы в образовании, но требующая скорейшего решения в сложившейся социально экономической ситуации России.

Список литературы

1. Поляруш А.А. Противоречия компетенций в Федеральных государственных образовательных стандартах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4 1 (55) С.179-181.

2. Гончарук А.И. Словесно-логический способ обучения. Красноярск, 1990. 45 с.

3. Сущность общества. Диалектика труда. URL: https://mrxsm.ru/perehod-ot-prostejshego-otnosheniya-k-sushhnosti-obshhestva-dialektika-truda/ (дата обращения 29.08.2022).

4. Лобастов Г.В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. М.: Русская панорама, 2012. 560 с.

Размещено на Allbest.ru