Трудоустройство выпускников вузов и формат целевого обучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трудоустройство выпускников вузов и формат целевого обучения

Кочерга С.Ю.

Аннотация

Актуальным на сегодняшний день является изучение проблемы трудоустройства среди выпускников вузов, получающих образование по тому или иному направлению. Данное исследование посвящено выявлению доли выпускников, работающих по специальности, учитывая организацию укрупненных групп специальностей, в региональном разрезе. Представлена взаимосвязь между уровнем заработной платы и удовлетворённостью своей работой.

Ключевые слова: трудоустройство, выпускники, вуз, показатели, уровень безработных, специальность, направления подготовки, целевое обучение.

Abstract

EMPLOYMENT OF UNIVERSITY GRADUATES AND FORMAT OF TARGETED TRAINING

Kocherga S.

Nowadays, it is relevant to study the problem of employment of university graduates receiving education in a particular specialty. This study is devoted to identifying the share of graduates working in their specialty in the regional context, taking into account the organization of enlarged groups of specialties. The paper presents the relationship between the level of wages and job satisfaction.

Keywords: employment, graduates, university, indicators, unemployment rate, specialty, areas of training, targeted training.

Одной из важных социальных групп, оказывающих влияние на развитие национальной экономики и акцентирование ее основных направлений, является молодежь. Система образования требует к себе определенного рода экономического подхода в формате инвестиционных вложений со стороны государства. В итоге можно ожидать результат, измеряемый конкурентоспособностью вузов и их выпускников на рынке труда. Оценка процесса трудоустройства проводится с учетом таких показателей как уровень занятости, заработная плата, доля трудоустроенных выпускников и т.д. Данные показатели раскрывают картину востребованности выпускников, основываясь на специфике полученного образования, навыков и компетенций, в целом показывая положение молодежи на рынке труда. Необходимо сказать о том, что Российская Федерация обладает неоднородным характером в плане регионального развития, что в свою очередь отражается и затрагивает множество сфер деятельности, в том числе и рынок труда, что позволяет сказать об актуальности проведения исследования, которое поможет выделить основные направления в региональном аспекте [1, с. 15].

Кроме выделенной особенности в виде неоднородности развития регионов, стоит отметить и наличие такого недостатка как ограниченное количество статистических данных и материалов, которые показывают реальную картину взаимосвязи между рынком труда и сферой образования, учитывая показатели трудоустройства выпускников. Проводимое исследование было основано на использовании данных предоставленных Росстатом касающихся мониторинга рабочей силы. Также к этому списку источников необходимо добавить данные, полученные Российским мониторингом экономического положения и здоровья населения [1, с. 19].

Структура распределения выпускников вузов относительно связи рабочей деятельности и получаемой специальностью в 2021 г. представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура распределения выпускников вузов относительно связи рабочей деятельности и получаемой специальностью в 2021 г., %

трудоустройство выпускник специальность обучение

Основываясь на предоставленных данных Росстата по определению рабочей силы, можно сделать вывод о том, что более половины выпускников в 2021 г. работают по той специальности, которую они получили в результате обучения, в то же время 24,9% работают совсем не по своей специальности.

Структура выпускников вузов, работающих по специальности относительно направлений подготовки и специальностей в 2021 г. представлена на рисунке 2.

Анализируя данные, представленные на рисунке 2, можно увидеть, что чаще всего приверженными полученной в вузе специальности являются выпускники, имеющие отношение к здравоохранению и медицинским наукам (96,6%), при этом также стоит отметить, что 80,1% связаны со сферой образования и педагогическими науками, 79,6% с искусством и культурой, 79,3% с обороной и безопасностью государства. Наименьший процент был установлен среди выпускников, окончивших вузы по направлению, связанному с сельским хозяйством и сельскохозяйственными науками - 44,3%. Необходимо отметить, что существующий стереотип о наиболее частой работе дипломированных инженеров по своей специальности, оказался неверным. Проведенные исследования показали, что выпускники гуманитарных направлений подготовки чаще всего работают по своей специальности.

Рисунок 2. Структура выпускников вузов, работающих по специальности относительно направлений подготовки и специальностей в 2021 г., %

Распределение выпускников вузов относительно экономической активности по направлениям подготовки и специальностям в 2021 г. представлено на рисунке 3.

Анализ представленного распределения выпускников вузов показал, что наибольший уровень безработицы демонстрируется среди выпускников гуманитарных наук - 13%, далее идут выпускники сельскохозяйственных специальностей - 12%. При этом стоит подчеркнуть, что каждый десятый выпускник, имеющий инженерно-техническое образование, испытывает определенные проблемы с последующим трудоустройством после окончания вуза. Наибольший уровень занятости принадлежит выпускникам, получившим образование по таким направлениям как оборона и безопасность, здравоохранение и образование.

Рисунок 3. Распределение выпускников вузов относительно экономической активности по направлениям подготовки и специальностей в 2021 г., % Источник: составлено автором на основе [2]

Доля трудоустроенных выпускников вузов в 2021 г. в разрезе федеральных округов представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. Структура распределения выпускников вузов по категориям и в разрезе округов, %

Источник: составлено автором на основе [2]

Рассматривая структуру распределения выпускников вузов по федеральным округам, можно отметить, что наиболее благоприятное положение в Северо-Западном федеральном округе, поскольку уровень занятых здесь составляет 86,2%, а уровень безработных самый низкий среди других регионов и составляет 8,3%. Также, в целом, хорошую тенденцию имеет Центральный федеральный округ, где уровень занятых достигает 83,2%, уровень безработных - 9,7%.

Если говорить об округах аутсайдерах, то здесь можно выделить следующие: Северо-Кавказский округ и Южный федеральный округ, данные округа показали самые высокие показатели уровня безработных (18,4% и 21% соответственно).

Структура распределения выпускников вузов, работающих по специальности относительно общей численности трудоустроенных по федеральным округам за 2021 г. представлена на рисунке 5.

Рисунок 5. Структура распределения выпускников вузов, работающих по специальности относительно общей численности трудоустроенных по федеральным округам за 2021 г., %

Источник: составлено автором на основе [2]

Анализируя данные рисунка 5, можно сказать о том, что легче всего найти работу по специальности для выпускников в таких федеральных округах, как Центральный, Дальневосточный и Северо-Западный. В тоже время выпускники Северо-Кавказского, Южного и Сибирского федеральных округов испытывают определенные сложности в процессе поиска работы по своей специальности.

Распределение выпускников образовательных организаций высшего образования относительно видов экономической деятельности за 2021 г. представлено в таблице 1.

Таблица 1. Распределение выпускников образовательных организаций высшего образования по видам экономической деятельности за 2021 г.,%

Источник: составлено автором на основе [2]

Проведенная оценка распределения выпускников образовательных организаций высшего образования по видам экономической деятельности за 2021 г. позволила получить результаты кросс-табуляции отраслей занятости, показав взаимосвязь с укрупненными группами специальностей, где представилась возможность установить отрасли, которые чаще всего выбирают абитуриенты.

Полученные результаты представили следующую картину: наибольшее количество выпускников таких сфер образования, как оборона и государственная безопасность, здравоохранение и образование остаются работать в данной сфере. Об этом свидетельствуют следующие данные: доля выпускников, останавливающихся на выборе профессии в сфере обороны и безопасности государства, составляет 85%, в сфере медицины - 71%, в сфере образования - 76%.

Распределение выпускников вузов относительно «премии» выпускников вузов в зависимости от соответствия работы полученной специальности в 2021 г представлено на рисунке 6.

Рисунок 6. Распределение выпускников вузов относительно «премии» выпускников вузов в зависимости от соответствия работы полученной специальности в 2021 г., %

Источник: составлено автором на основе [2]

Затрагивая показатель размера «зарплатной премии» за работу по специальности, можно сказать, что ее расчет производится в виде отношения средней заработной платы выпускников, которые работают по своей специальности, к средней заработной плате выпускников, являющейся фундаментом расчета. Таким образом, можно сказать, что в сравнении между представленными группами, выпускники, работающие по своей специальности, получают на 12,3% премии больше, чем те, кто работает не по своей специальности.

Одной из главных проблем в системе высшего образования является тот факт, что наибольшее количество выпускников после окончания вуза в дальнейшем не работают по своей специальности. При этом также стоит отметить тенденцию, когда, заканчивая общеобразовательные учреждения, бывшие школьники не могут определиться с последующей программой обучения и специальностью, которая является наиболее приоритетной для страны. Здесь стоит отметить наличие такого направления как целевое обучение [3, с. 24].

В качестве целевого обучения следует понимать определенную гарантию в получении работы выпускникам тех или иных вузов. При этом можно говорить о наличии такой ситуации, когда выпускник проходит целевое обучение просто для получения бесплатного образования, также учитывая материальную поддержку.

Целевое обучение является по своей задумке неким государственным инструментом по привлечению молодежи на то направление, которое является для государства наиболее приоритетным и необходимым. Стоит отметить, что в случае, когда речь заходит о регионах с высоким уровнем безработных и с наличием проблем по поиску работ, целевое распределение может выступать как наиболее выгодное и заманчивое предложение, поскольку выпускнику будет гарантировано рабочее место [4, с. 20].

Такого рода идея в проведении процесса обучения будущих профессионалов относительно государственных запросов появилась намного раньше. Анализ исторического аспекта показывает, что во времена Российской империи студенты получали образование за счет казны, отработка в последующем предполагала устройство на государственную службу.

Если рассматривать советский период, то выпускники высших учебных заведений распределялись на рабочие места. Использование такой системы началось в 1933 г. В дальнейшем, спустя треть века происходит зарождение целевой подготовки специалистов относительно конкретных организаций и предприятий, которые учились по программам аспирантуры и ординатуры. Такого рода возможность предоставлялась лишь тем организациям, которые в своем регионе не имели высших учебных заведений с аспирантурой. Своего сотрудника организация направляла на обучение-командировку, после завершения которой он должен был вернуться обратно [5, с. 36].

В 1987 году указом Совета Министров СССР было принято решение о переходе на новую систему, позволяющую готовить будущих специалистов используя целевой подход. Подписание договора об обучении специалистов осуществлялось между Министерством высшего и среднего специального образования СССР, самим специалистом и предприятием.

Наличие советского плана по переходу к целевой подготовке и сама основная система распределения прекратили существование после распада СССР. В 1995 г. были разработаны новые правила, по которым планировалось проводить целевую подготовку. Ежегодно происходило обновление данных правил и вносились определенные корректировки.

Срок действия Постановления от 1995 г. составлял 8 лет и затрагивал также выпускников вузов, которые получали обучение за счет федерального бюджета или бюджетов регионов. Здесь речь идет о последующем заключении договора между работодателем и будущим выпускником. Происходило заключение двух контрактов: между студентом и высшим учебным заведением и между студентом и работодателем. В процессе получения образования со стороны работодателя могли поступать денежные средства в виде дополнительных пособий, закончив вуз, выпускнику предоставлялось рабочее место сроком до трех лет. Количество положений и постановлений в отношении возможных работодателей был не ограничен [6, с. 21].

В 2002 г. в законе об образовании был добавлен пункт, который разрешал вводить целевой прием, отражающий интересы государства и органов местного самоуправления. Предполагалось выделение бюджетных мест. Процесс принятия выпускников по целевому направлению заключался в формировании заявок на некоторое количество целевых мест и списка претендентов, которые могут занять эти места, затем данные передавались непосредственно в вуз. После чего вуз выделял места и осуществлял отбор на конкурсной основе.

Отсюда следует, что происходило функционирование одновременно двух систем: целевой прием по отдельному конкурсу и целевая контрактная подготовка студентов, которые поступили на общих основаниях.

В 2013 г. система была упорядочена, и в новом законе «Об образовании в РФ» появилась статья 56, которая затрагивала целевое обучение. Она регламентировала наличие целевого приема, раскрывала возможности приема на эту форму обучения, информировала об условиях заключения договора на целевое обучение со своим будущим работодателем. Также было предписано наличие гарантированного рабочего места и оказание необходимых мер социальной поддержки со стороны будущего работодателя (здесь речь идет о стипендии, обеспечении жильем, материальной помощи и т.д.) [7].

Целевой приём предполагает выделение бюджетных мест, предполагающий специальную квоту. На нее могли претендовать те абитуриенты, которые ранее заключили договор о целевом обучении с государственным органом или компанией, в деятельности которой принимает участие государство. Со стороны работодателя осуществлялась поддержка в трудоустройстве будущего выпускника. В тоже время не было конкретного условия о трудоустройстве лишь к себе. В том числе в законе были оговорены и сроки трудоустройства [8, с. 13].

С 2019 года закон «Об образовании в РФ» претерпел некоторые изменения. По-прежнему остались и приём на целевое обучение на бюджетные места, и возможность заключить с будущим работодателем договор о целевом обучении уже после того, как студент поступил в обычном, не целевом порядке.

Количество бюджетных мест для целевиков определяется квотой, которую устанавливают с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В зависимости от того, из какого уровня бюджета будет оплачено обучение, размер квоты определяет либо Правительство РФ, либо орган власти субъекта РФ, либо муниципалитет. По факту подавляющее большинство целевых мест оплачиваются из федерального бюджета[9, с. 12].

В рамках квоты среди абитуриентов-целевиков проводится конкурс, обособленный от обычного общего конкурса.

Число возможных заказчиков целевого обучения за бюджетный счёт расширилось, но все они связаны с государством.

Самое главное: в законе появился минимальный срок обязательной отработки целевика-выпускника после обучения - три года. А также подробнее прописаны последствия нарушения этого условия о трудоустройстве как студентом, так и заказчиком - они платят штрафы.

При этом обучение на платных (внебюджетных) местах за счёт действующего или будущего частного работодателя студента необязательно оформлять именно как целевое. Вуз, студент и компания могут заключить договор о коммерческом обучении, по которому компания выступает плательщиком, а отношения между ней и студентом по поводу будущей отработки урегулировать специальным ученическим договором - такой вариант давно предусмотрен Трудовым кодексом. Но договор о целевом обучении содержит возможности, выгодные для заказчика-работодателя, которому хотелось бы контролировать процесс обучения: он может требовать от вуза сведения об учебных успехах студента, а также вносить свои предложения по поводу организации учебной практики [10, с. 15].

Эффективность целевого обучения заключается в решении не только кадровых вопросов. Оно имеет важное социальное значение в контексте молодёжной политики государства (обеспечение «социальных лифтов» для молодёжи) и смягчения демографических проблем. Особое внимание к целевому обучению и регулярное совершенствование законодательства данного института свидетельствуют о его важности и необходимости на данном этапе развития экономики России.

Целевое обучение имеет корреляционную связь с последующим трудоустройством, поскольку договор о целевом обучении имеет две стороны: студент и организация, связанная с государством. Это может быть школа или больница, администрация края, госпредприятие, департамент культуры или региональное управление полиции.

По договору о целевом обучении студент обязан освоить образовательную программу в вузе и заключить трудовой договор с организацией.

Проведенное исследование показало, что почти треть выпускников на данный момент работают не по своей специальности, которую они получили в вузе. Наибольший уровень безработицы зафиксирован среди выпускников гуманитарных специальностей и выпускников направлений подготовки в сфере сельского хозяйства. Трудоустроены по своей специальности выпускники, чье образование имеет отношение к медицинской сфере. Относительно регионального аспекта было выявлена проблема, связанная с трудоустройством в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Выпускники, которые работают по своей специальности, имеют наибольший уровень заработка и больше удовлетворены своей работой. Целевое обучение имеет положительную тенденцию в последующем трудоустройстве студентов на работу по своей специальности, предоставляя необходимые возможности для реализации своих навыков и умений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Рудаков В.Н. Трудоустройство выпускников вузов по профилю полученной специальности // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Выпуск № 1, 2020. С. 1-7.

2. Выпускники среднего профессионального и высшего образования на российском рынке труда: информационный бюллетень / М.В. Лопатина, Л.А. Леонова, П.В. Травкин, С.Ю. Рощин, В.Н. Рудаков. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 72 с.

3. Аникин В.М., Пойзнер Б.Н., Соснин Э.А. Целевое обучение как целенаправленная система деятельности // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 3. С. 35-49.

4. Елина Е.Г., Аникин В.М. Целевое обучение: социальные риски и их преодоление // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2018. Т. 18. Вып. 4. С. 373-377.

5. Путило Н.В. Целевой приём в вузы: история, вопросы и новые перспективы // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2016. Т. 11. С. 30-50.

6. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_140174/

7. Данилаев Д.П., Милованов Н.Н. Современные условия и структура взаимодействия вузов, студентов и работодателей // Высшее образование в России. 2017. № 6 (213). С. 29-35.

8. Сенашенко В.С. Уровни сопряжения системы высшего образования и сферы труда // Высшее образование в России. 2018. № 3. С. 38-47.

9. Опфер Е. А. Высшая педагогическая школа и работодатели: принципы взаимодействия // Высшее образование в России. 2017. № 5. С. 45-51.

10. Аникин В.М. Базовые кафедры: «связь университетов с жизнью» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Физика. 2017. Т. 17. Вып. 4. С. 281-290.

BIBLIOGRAPHICLIST

1. Rudakov V.N. Employment of university graduates in the profile of the received specialty // National Research University Higher School of Economics, Issue No. 1, 2020. P. 1-7.

2. Graduates of secondary vocational and higher education in the Russian labor market: information bulletin / M.V Lopatina, L.A. Leonova, P.V. Travkin, S.Yu. Roschin, V.N. Rudakov. M.: Ed. house of the Higher School of Economics, 2020. 72 p.

3. Anikin V.M., Poizner B.N., Sosnin E.A. Targeted learning as a purposeful system of activity // Higher education in Russia. 2019. V. 28. No. 3. P. 35-49.

4. Elina E.G., Anikin V.M. Targeted learning: social risks and their overcoming // Bulletin of the Saratov University. New ser. Ser. Sociology. Political science. 2018. Vol. 18. no. 4. P. 373-377.

5. Putilo N.V. Target admission to universities: history, issues and new perspectives // Yearbook of Russian educational legislation. 2016. V 11. P. 30-50.

6. Federal Law “On Education in the Russian Federation” dated December 29, 2012 N 273-FZ (last edition). [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 140174/

7. Danilaev D.P., Milovanov N.N. Modern conditions and structure of interaction between universities, students and employers // Higher education in Russia. 2017. No. 6 (213). P. 29-35.

8. Senashenko VS. Levels of conjugation of the system of higher education and the sphere of labor // Higher education in Russia. 2018. No. 3. P. 38-47.

9. Opfer E.A.Higher pedagogical school and employers: principles of interaction // Higher education in Russia. 2017. No. 5. P. 45-51.

10. Anikin V.M. Basic departments: “connection of universities with life” // Bulletin of the Saratov University. New series. Series Physics. 2017. Vol. 17. No. 4. P. 281-290.

Размещено на Allbest.ru