Цифровой имидж преподавателя высшей школы: теоретическое обоснование целесообразности создания

Размещено на http://www.allbest.ru

Цифровой имидж преподавателя высшей школы: теоретическое обоснование целесообразности создания

Татьяна Евгеньевна Исаева

Аннотация

В статье изучается сущность понятий «имидж», «цифровой имидж» преподавателя высшей школы и их отличия от близких по содержанию понятий «образ», «портрет», «репутация» и пр. Интерес к «цифровому имиджу» преподавателя возник в XXI в. В результате стремительного проникновения электронных технологий в образовательный процесс высших учебных заведений, а также после перехода на удаленное обучение в период коронавирусной пандемии. Научная новизна состоит в обосновании природы цифрового имиджа как новой формы влияния личности педагога на обучающихся в электронной среде посредством самопрезентации и самоактуализации. Практическая значимость исследования заключается в обосновании целесообразности создания цифрового имиджа для роста авторитета и узнаваемости преподавателя среди обучающихся, повышения их мотивированности в учебном процессе и привлечения заинтересованных агентов к взаимодействию с университетом.

Ключевые слова: имидж, образ, цифровой имидж (ЦИ) университетского преподавателя, преподаватель высшей школы, самопрезентация, самореклама, высшее образование, компетенции

цифровой имидж преподаватель

Digital Image of a University Teacher:

A Theoretical Justification for the Feasibility of Creating

Tatiana E. Isaeva

Abstract

The article examines the essence of the concepts of “self-image”, “digital image” of a higher education teacher and their differences from the closely related concepts of “image”, “portrait”, “reputation”, etc. Interest in the “digital image” of the teacher has emerged in the XXI century as a result of the rapid penetration of electronic technology in HEIs and the move to distance learning during the coronavirus pandemic. The scientific novelty lies in the substantiation of the nature of the digital image as a new form of teacher personality influence on learners in the electronic environment through self-presentation and self-actualization. The practical relevance of the study is to justify the feasibility of creating a digital image to increase the authority and recognition of the teacher among students, to increase their motivation in the learning process and to attract interested agents to engage with the university.

Keywords: self-image, image, digital image (DI) of a university teacher, higher education teacher, selfpresentation, self-promotion, higher education, competencies

Введение

Многие предприятия регулярно проводят ребрендинг компании и производимых товаров, указывая таким образом на изменение идеологии производственной деятельности и преследуя цели повышения интереса и лояльности со стороны потребителей. Этим целям во многом содействует создание имиджа, призванного закрепить положительное впечатление о работе предприятия, повысить его узнаваемость и привлечь новых клиентов. Из экономики эти процессы постепенно перешли в сферу политики и шоу-бизнеса, доказав свою действенность в формировании «персонального имиджа» как устойчивого мнения о медийных персонах, а также повысив их узнаваемость, популярность и востребованность в массовой культуре.

На первый взгляд может показаться, что применение понятия «персональный имидж» к преподавателям высшей школы есть отражение духа потребительского общества, основанного на рекламе, подмене истинных ценностей внешними броскими деталями; на приукрашивании некоторых сторон личности и/или ее деятельности в целях получения прибыли на рынке образовательных услуг. Однако это не совсем так. Во-первых, как считают исследователи, персональный имидж содействует росту профессиональной конкурентоспособности преподавателя, что особенно ярко проявляется в современном глобальном образовательном пространстве; при этом он способствует самореализации педагога через общественное признание персональных заслуг (Mynbayeva, Yessenova, 2016).

Во-вторых, преподаватели университетов стремились к созданию своего персонального имиджа еще со времен первых университетов. В своей известной монографии Брюс Макфарлейн отмечает, что первые профессора охотно занимались саморекламой во время чтения лекций и проповедей, для того чтобы привлечь как можно больше учеников. От этого зависел не только их личный доход, но и благосклонность церкви, которая в то время существенно влияла на образовательную политику. Не только интеллект, но и ораторские способности преподавателей, их остроумие и то, что мы сегодня называем фасцинацией, во многом определяли победу в распространенных в ту пору диспутах (Macfarlane, 2012).

В сравнении с многолетними попытками изучить имидж школьного учителя, научный интерес к имиджу преподавателя высшей школы обозначился сравнительно недавно. При этом на перспективность его формирования указывают как отечественные, так и зарубежные исследователи (Шиндряева, Овсянникова, Шиндряев, 2019; Т. Б. Кулакова Кулакова Т.Б. Формирование имиджа будущего педагога в контексте культурологического подхода: дис. ... канд. пед. наук. М., 2009. 197 с.; Харрисон, 2021и др.).

Как отмечают И.С. Батракова и ее соавторы, традиционные функции и виды профессиональной деятельности преподавателя высшей школы за последние несколько лет обогатились новыми составляющими, отражающими как изменения самого педагогического труда, так и повысившиеся требования к современному ученому-педагогу на новом этапе развития социальноэкономических отношений (Батракова, Глубокова, Писарева, Тряпицына, 2021). Более того, в связи с изменениями в профессиональной деятельности сотрудников высшей школы в результате перехода на удаленное обучение в период пандемии COVID-19 и последовавшим бумом в использовании различных электронных технологий и конференц-платформ в течение двух последних лет у преподавателя университета появились реальные условия для активного формирования своего персонального образа в цифровом формате (Nemr, Simoes-Zenari, Almeida, 2021), который стали называть цифровым имиджем.

Цифровой имидж (Ци) предоставляет преподавателю широкий спектр возможностей продемонстрировать свою профессиональную деятельность и достигнутые результаты в соответствии с обновленными целями образования и научной деятельности (Лукашенко, Громова, Ожги- хина, 2021). Однако, как свидетельствует проведенный нами анализ научных публикаций, исследований ЦИ как способа повышения авторитетности и узнаваемости преподавателя среди обучающихся, как целенаправленного самомаркетинга и самоактуализации преподавателя высшей школы пока не было проведено. Кроме того, есть настоятельная потребность в выявлении сущности понятия «имидж», рассмотрении общего и различного с рядом близких по смыслу понятий, причем как в русском, так и в других языках. Не менее важным представляется изучение его структуры в электронной среде.

Поэтому целью данного раздела нашего исследования является выявление сущности имиджа университетского преподавателя в целом, а также его ЦИ как особой формы самопрезента- ции и самоактуализации в электронном пространстве. В последующих публикациях будут описаны результаты эмпирического исследования, направленного на выявление «локаций» ЦИ и отношения преподавателей и обучающихся к данной форме презентации преподавателя.

Методы и материалы. Методологической базой исследования стали личностно-деятельностный, компетентностный, феноменологический, системно-структурный и интегративный подходы, отражающие сложную природу изучаемого междисциплинарного понятия «имидж», его многокомпонентную структуру и роль в самоактуализации и самоидентификации личности педагога.

Теоретической базой исследования явились работы, рассматривающие структуру личности (К. Роджерс, К.А. Абульханова-Славская, К.К. Платонов и др.); философские теории образа (Макиавелли, Ф. Бэкон, Г.В. Ф. Гегель, И. Кант, Ж. Бодрийяр и др.); исследования природы образа в психологии (К.Г. Юнг, К.Г. Ананьев, А.Г. Леонтьев и др.); педагогические теории развития личности педагога (Н.А. Бердяев, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, И.А. Зимняя, Н.Е. Смирнова и др.).

При проведении исследования были использованы следующие методы: критический анализ научных публикаций по философии, психологии, педагогике, социологии; синтез, сравнение, обобщение.

Теоретический анализ понятия «имидж преподавателя высшей школы»

О семантике понятия «имидж»

Сложности с использованием понятия «имидж» в научных исследованиях начинаются с лингвистической многозначности этого слова в английском языке, из которого оно было заимствовано. В Оксфордском академическом словаре «имидж» (от лат. imitari, англ. imitate - имитировать) имеет следующие значения: картина (воображаемая или визуально воспринимаемая); статуя; отражение; внешность; представление; точная копия; обобщенная репутация человека, организации, товара; впечатление, которое человек, организация или товар оставляют в общественном сознании Image [Электронный ресурс] // Oxford Learner's Dictionary. URL: https://www.oxfordlearnersdictionar- ies.com/definition/academic/image?q=image (дата обращения: 23.05.2022)..

Очень часто при заимствовании слов из других языков носители иной культуры начинают использовать их, не вполне понимая первоначальное значение. В результате возникает путаница и подмена понятий. Так произошло и со словом «имидж», которое часто можно встретить в СМИ в негативном контексте, подразумевающем под этим словом показуху, обман, притворство, или в научной литературе в значениях, близких к таким словам, как «репутация», «образ», «самореклама», «личный бренд» и др. Поэтому сначала следует разобраться, что сближает эти понятия, а что разводит.

Слово «имидж» рассматривается в научных исследованиях в следующих значениях:

образ какого-либо человека, целенаправленно формируемый для оказания эмоционально-психологического воздействия или в целях популяризации Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 103.;

эффективный способ управления в коллективах, социальных группах и организациях, способ воздействия и манипуляции социальным поведением Росляков А.Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации: сущность, содержание, механизмы репрезентации: дис. ...канд. соц. наук. М., 2003. 147 с.;

совокупность внешних проявлений субъекта, создающих представление об идеальном воплощении той или иной социальной роли (Шиндряева, Овсянникова, Шиндряев, 2019).

Понятие «имидж» имеет двойственную природу: с одной стороны, это продукт сознательной работы человека над своей внешностью, манерами, речью, а также справочной информацией о себе в любых источниках, преследующей цель произвести положительное впечатление на окружающих. Соответственно, в основе этого понятия лежит длительная и кропотливая работа по созданию единой и непротиворечивой «модели», в большей или в меньшей степени соответствующей реальному человеку. В том случае, если позитивный имидж, формируемый личностью, постоянно подкрепляется ее поступками, можно сказать, что выстраивается «личный бренд», свидетельствующий о высокой квалификации и профессионализме этого человека. В этом значении имидж приближается к понятиям саморекламы и самомаркетинга, и именно в этом качестве будет иметь первостепенное значение для нашего исследования.

С другой стороны, «имидж» - это как раз то, что остается в памяти людей при упоминании человека, его трудов и поступков. Эти сохранившиеся в памяти впечатления формируют положительное или отрицательное отношение к человеку, поэтому в данном значении исследуемое понятие более всего соответствует «образу» и «репутации». Довольно часто в научных исследованиях понятия «имидж» и «образ» употребляются как равнозначные. Однако, если обратиться к их глубинному смыслу, между ними есть существенные различия, о чем предупреждают многие исследователи (Бозаджиев, 2009; Mitchell, 1984).

Слово «образ» в русском языке тоже многозначно. Это:

объект изучения философии: результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека; форма репрезентации чего-либо;

явление в искусстве: обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления;

тип, характер, обобщенное художественное восприятие действительности - в художественном произведении;

икона - в религии;

внешний вид, облик, внешность;

живое, наглядное представление о ком-то, возникающее в воображении, мыслях;

способ, средство Толковый словарь русского языка / сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1992. С. 1325..

Соответственно, «имидж» совпадает с понятием «образ» только в тех случаях, когда речь заходит только о «пассивном отражении», которое сформировалось в сознании других людей на основе их субъективного восприятия кого-либо или как сопоставление деятельности иных субъектов со своими ожиданиями. На эту особенность обращает внимание Е. Ю. Сысоева, которая называет имидж фасадной частью образа, в то время как последний является обобщающей характеристикой личности и передает ее индивидуальные качества как устойчивую уникальность Сысоева Е.Ю. Имидж педагога: учебное пособие. Самара, 2019. 148 с.. Более того, именно в этом значении актуализируется философское противоречие в восприятии имиджа (И. Кант, Г.В. Гегель, Ж. Бодрийяр и др.): если имидж является копией реального объекта, то до какой степени эта копия верна и передает ли она все грани этого объекта? Поэтому чем красочнее представляется имидж, чем больше эмоций он возбуждает, тем вернее предположение, что оценка объекта субъективна и не обязательно совпадает с реальностью. А чем прочнее определенное мнение закрепляется за человеком, тем больше оснований говорить о его «репутации» как о череде закономерно повторяющихся поступков, соответствующих общественному ожиданию.

Перечисленные разнообразные значения понятий «имидж» и «образ», а также отмеченное противоречие по отношению к отображаемому объекту реальности сделало их междисциплинарными категориями, активно изучаемыми в философии, политологии, искусствоведении, филологии, социологии, психолого-педагогических и других науках.

Исследование имиджа преподавателя в психолого-педагогических науках

У большинства людей в течение всей жизни остаются воспоминания о первой учительнице, мудром «предметнике» в старших классах и любимом преподавателе в университете. Педагог - это как раз та профессия, которая способствует глубокому «импринтингу», т. е. запечатлению личности одного человека в памяти других. Благодаря своим личностным качествам, истинной вере в транслируемые нравственные идеи, глубоким знаниям и особой манере общения педагоги оказывают глубокое влияние на формирующуюся личность обучающихся. По определению А.И. Лучинкиной и ее соавторов, «характерными чертами имиджа преподавателя являются аудиовизуальная культура индивида, система моральных и этических ценностей, педагогическая рефлексия, поведение педагога в различных ситуациях, его статус и самооценка, а также совокупность определенных черт характера» (A. Luchinkina, Zhikhareva, I. Luchinkina, 2019).

В научной литературе используются такие образные определения имиджа преподавателя, как «экспрессивно раскрашенный стереотип» (Лукашенко, Ожгихина, 2019); «важная компетенция преподавателя, являющаяся результатом его целенаправленной работы и саморазвития» (Есипова, 2015); «информационная капсула», содержащая необходимые сведения о преподавателе в информационном обществе (Mynbayeva, Yessenova, 2016).

До 2000-х гг. в российских психолого-педагогических исследованиях при описании преподавателя использовались понятия «образ» и «портрет», и только с наступлением нового тысячелетия стали появляться труды по изучению имиджа педагога (О.И. Попова Попова О.И. Имидж преподавателя вуза: проблема трансформации в современной России: дис. ... канд. соц. наук. Екатеринбург, 2007. 153 с., Е.Ю. Сысоева, 2019; Т.Б. Кулакова Кулакова Т.Б. Указ соч.; A.I. Luchinkina, L.V. Zhikhareva, I.S. Luchinkina, 2019 и др.) или психолога (В.Л. Бо- заджиев, 2009).

Большинство психолого-педагогических исследований по вопросу имиджа или образа преподавателя в самом общем виде можно разделить на две группы. В первой группе работ образ преподавателя рассматривается через анализ его активности в основных видах деятельности (педагогической, научно-исследовательской, просветительской, воспитательной и пр.) (Есипова, 2015). Например, Е. С. Литвинова и О. Н. Бушмина предлагают свою модель профессионального образа преподавателя высшей школы, перечисляя основные виды его деятельности (учебную, методическую, научную и пр.) и делая акцент на активной жизненной позиции, совокупности его профессиональных компетенций и личностных качеств (Литвинова, Бушмина, 2020). Исследователи, которые обращаются к изучению психолого-педагогического портрета преподавателя вуза, например, А.Н. Загороднюк, связывают это понятие с изменяющейся ролью педагога в социально-образовательном пространстве, при этом считают, что базис портрета создается психолого-педагогическими характеристиками (чертами характера, профессиональными компетенциями), которые дополняются рядом социальных показателей (квалификационный и образовательный уровни, материальное благополучие, авторитетность, стиль и образ жизнедеятельности и т. д.) (Загороднюк, 2018).

Вторая группа включает исследования имиджа преподавателя, основанные на результатах опросов коллег, учеников и студентов, благодаря чему ученые получают возможность выявить наиболее привлекательные черты педагога в глазах обучающихся (Лукашенко, Ожгихина, 2019). Так, И. Гужва в ходе проведенного исследования образа преподавателя современной высшей школы анализирует представления студентов - как полученные при первой встрече с педагогами, так и сформировавшиеся за годы обучения в университете - о том, каким они хотели бы видеть современного преподавателя и какими профессиональными, личностными качествами ему следовало бы обладать для создания продуктивной атмосферы партнерских взаимоотношений со студентами (Гужва, 2017). В свою очередь, задавшись целью выявить, каков образ идеального университетского преподавателя в сознании самих педагогов и их обучающихся, А.А. Пучков провел социологическое исследование, в ходе которого удалось установить наиболее предпочтительные черты характера такого «преподавателя будущего», особенности в его стиле профессионального поведения и взаимодействия с окружающими Пучков А.А. Идеальный образ преподавателя: социологический опрос // Высшее образование в Рос-сии, 2012. № 6. С. 130-132..

Кроме вопросов, связанных с изучением природы имиджа, его места в структуре личности и/или профессиональной культуры преподавателей, усилия ученых также концентрировались на выявлении его видов и структуры. В результате в научный тезаурус был введен длинный список атрибутивов имиджа, например воображаемый, проектируемый и получаемый, который в идеале должен совпасть с тем, как педагога воспринимают окружающие (Mynbayeva, Yessenova, 2016); кинетический, вербальный, габаритный, а также требуемый и желаемый (Сысоева, 2019). Причем этот список постоянно пополняется.

Структура имиджа преподавателя высшей школы до сих пор остается полемичной: из-за различий в понимании природы феномена перечисление компонентов может ограничиваться только внешними атрибутами или, наоборот, охватывать практически все уровни личности педагога. В качестве структурных компонентов обычно выделяют аудиовизуальную культуру, т. е. внешний облик, дресс-код, манеру держаться, коммуникативные способности (голос, интонацию, выразительность, технику речи и пр.), причем как вербальные, так и невербальные (мимику, жестику и пр.) (Бозаджиев, 2009; Сысоева, 2019; Harrison, 2021 и др.); стиль поведения (профессиональный, интеллектуальный, эмоциональный, эстетический и др.), систему духовных ценностей, а также различные атрибуты, поддерживающие создаваемое впечатление (О. И. Попова Попова О.И. Указ соч. и др.); комплекс профессиональных и личностных качеств, различные совокупности компетенций (Лукашенко, Ожгихина, 2019; Есипова, 2015; Литвинова, Бушмина, 2020; Гужва, 2017 и др.).

Таким образом, можно заметить, что имидж вообще и образ преподавателя высшей школы в частности является достаточно популярной научной темой. При этом, о каких бы исследованиях мы не говорили - психологических, педагогических или социальных - внимание ученых концентрируется на содержательной и формирующей сторонах проблемы, однако ни в одной из рассмотренных нами публикаций сами понятия «имидж», «образ» или «портрет» практически не подвергаются теоретическому анализу.

Имидж как результат целенаправленных действий преподавателя

В связи с созданием глобального образовательного пространства, постоянным расширением в последние годы спектра образовательных услуг и значительным ростом заинтересованности населения в их получении произошли изменения в востребованности информации о преподавателях, работающих в университетах. Если воспользоваться известной метафорой, то преподаватели сегодня вынуждены покинуть свою «башню из слоновой кости» и представить широкой общественности полное и правдивое описание своих квалификационных заслуг, достижений в научной и методической областях, чтобы быть конкурентоспособными. Эти требования прослеживаются сегодня во многих нормативных документах, определяющих процедуры аккредитации или рейтинговой оценки университетов. Кроме того, многие абитуриенты, особенно иностранные, выбирают высшее учебное заведение по наличию известных ученых, занимающихся актуальными научными темами. А педагоги для научно-экспериментальной работы, сбора и апробирования ее результатов, а иногда и для получения грантов, организации конференций и оформления разнообразной экспертной документации нуждаются в контактах с коллегами, работающими как в российских, так и в зарубежных вузах. Вместе с тем педагоги более смело выходят на рынок в качестве репетиторов, сотрудников центров дополнительной подготовки к ЕГЭ и т. д. Следовательно, появилась реальная потребность в повышении узнаваемости преподавателей, которую можно достигнуть через саморекламу и самопрезентацию.

Имидж преподавателя высшей школы сегодня уже рассматривается не только как спонтанно возникшее в массовом сознании представление о его личности и труде, но и как целенаправленная, контролируемая и регулярная деятельность, выполняемая самим педагогом; некая «информационная капсула», которую создает преподаватель в информационном обществе, преследуя комплекс целей (Mynbayeva, Yessenova, 2016); как показатель его верности, преданности учебному заведению, от которого в дальнейшем может зависеть его статус в различных системах рейтингов, государственное и спонсорское финансирование, активность различных научных и социальных контактов, а также успешность приемных компаний (Rodngueza, Romana, ZOniga-Vicente, 2019).

В исследовании Т.Б. Кулаковой профессиональный имидж педагога представлен как интегративное, социально-психологическое образование личности, основанное на гармоничном соединении визуального образа педагога, его нравственных ценностей, способностей к взаимодействию и коммуникации (вербальной и невербальной) с обучающимися Кулакова Т.Б. Указ соч.. Социолог О.И. Попова полагает, что имидж преподавателя - это образ социально-профессиональной роли, который создается, видоизменяется и контролируется самим педагогом и в котором он желает быть принятым окружающими Попова О.И. Указ соч.. M.A. Лукашенко и А.А. Ожгихина предлагают рассматривать имидж в качестве инструмента педагогического влияния и обязательной компетенции преподавателя, в которой находит отражение его целенаправленная работа по саморазвитию и профессиональному самосовершенствованию (Лукашенко, Ожгихина, 2019).

В свою очередь, в анализируемом значении мы предлагаем рассматривать имидж университетского преподавателя как результат целенаправленных действий как самого педагогического работника, так и учебного заведения, в котором он/она преподают, по созданию в представлении обучающихся, академической общественности и заинтересованного социального окружения позитивного образа педагога и ученого, обладающего в полной мере качествами, способностями, компетенциями для эффективной реализации всех видов профессиональной деятельности, а также способного предъявить результаты своего труда в виде научных публикаций, учебников, учебных материалов и сертификатов других достижений для доказательства своей эффективности, авторитетности и востребованности на профессиональном рынке образовательных и исследовательских услуг.

Теоретическое обоснование понятия «цифровой имидж преподавателя»

Информационное общество предлагает преподавателю широкие возможности взглянуть на себя как бы со стороны, с позиции обучающихся и других, окружающих его людей. Поэтому имидж преподавателя в информационном обществе есть в некотором смысле продолжение человека, его замыслов и действий в информационном формате, а создание имиджа рассматривается как императив по отношению к современному обществу и профессиональным задачам образования (Mynbayeva, Yessenova, 2016). Благодаря массовому развитию современных электронных технологий у преподавателей появились широкие возможности по созданию своего ЦИ, который, по нашему мнению, представляет концентрированный контент, содержащий самостоятельно отобранную педагогом информацию личностного и профессионального характера, а также учебно-методические и научные разработки, размещаемые в электронном пространстве как самим сотрудником университета, так и его/ее работодателями и разнообразными общественными организациями в целях презентации результатов его деятельности, самоактуализации и повышения узнаваемости в глобальном научно-образовательном сообществе для организации учебных и научных контактов в дистанционном режиме, а также для использования преимуществ цифровых технологий в процессе реализации профессиональных задач.

В ходе компьютеризации всех сторон нашей жизни сформировались условия и предпосылки для создания ЦИ преподавателя:

всем субъектам образовательного процесса стали доступны цифровые технологии и гаджеты, предоставляющие доступ к неограниченным информационным ресурсам;

благодаря интернету сегодня легко найти информацию о любом человеке, любом сотруднике университета, но иногда эта информация может иметь искаженный характер; поэтому, если преподаватель стремится к тому, чтобы его «персональный профиль» был максимально привлекательным и правдивым, он сам должен активно участвовать в его создании, постигая законы самомаркетинга (Ильина, 2016);

у преподавателя появилась возможность дополнить образовательные контакты с обучающимися, реализуемые в очном режиме, широким спектром учебной и методической литературы, разнообразных интерактивных заданий, а также персонализированной информации в целях повышения их мотивации и активности в учебном процессе;

авторитет преподавателя в глазах студентов иногда напрямую связан с его активностью в медиапространстве и умением использовать различные цифровые технологии (Хрустова, 2020);

современное поколение студентов привыкло воспринимать героев компьютерных игр и фильмов в цифровом пространстве как целостные аудиовизуальные образы, наделенные определенной биографией, статусами, историей существования. Как бы ни странно это звучало, но они часто переносят данные стереотипы на преподавателей и стремятся также получить информацию, выходящую за рамки учебного процесса, поэтому с большим интересом разыскивают профили своих педагогов в социальных сетях;

- геймификация учебного процесса, эдьютейнмент и другие современные игровые технологии предполагают возможность использования преподавателем в своем ЦИ вымышленных образов, аватаров для повышения мотивации обучающихся и решения определенных методических задач.

Преподаватель имеет возможность сформировать свой профессиональный ЦИ, ориентируясь на общепринятые стереотипы успешного педагога для того, чтобы адекватно восприниматься обучающимися, коллегами и руководством, а затем индивидуализировать его за счет внедрения уникальных биосоциальных характеристик, что сделает его образ запоминающимся и неповторимым. Таким образом, в процессе работы над своим ЦИ преподаватель занимается педагогической рефлексией, дает оценку эффективности собственного труда и ищет пути для дальнейшей самоактуализации и самосовершенствования.

По нашему мнению, структура ЦИ во многом повторяет известные структуры традиционного имиджа (О. И. Попова Попова О. И. Указ соч.; S. Harrison, 2021; Mitchell и др.), однако он имеет некоторые особенные компоненты (рис. 1). К ним следует отнести владение не только информационными технологиями, но и методикой размещения профессиональных ресурсов в электронной среде, которая, в свою очередь, обусловливает специфику коммуникативного поведения, подбора элементов одежды, макияжа, режимов общения с аудиторией в виртуальном пространстве, бережного отношения к голосовому аппарату педагога при дистанционном обучении, о чем уже не раз писали российские и зарубежные исследователи (Исаева, 2021; Nemr, Simoes-Zenari, Almeida, 2021; Isaeva, Goryunova, 2021 и др.).

Рисунок 1 - Структура цифрового имиджа университетского преподавателя

Выводы

В современном образовательном пространстве создание позитивного цифрового имиджа преподавателя направлено на решение следующих актуальных задач:

самореализация и самоактуализация преподавателя в успешной деятельности;

повышение конкурентоспособности преподавателя для получения более выгодных предложений в научной и/или образовательной сферах;

повышение конкурентоспособности высшего учебного заведения, в котором он трудится;

оптимальное достижение целей обучения и воспитания как результат доверительного отношения обучающихся к транслятору информации;

модернизация содержания и использование инновационных технологий обучения (интерактивных, цифровых, игровых, симуляционных и др.).

Имидж преподавателя в информационном обществе, в том числе и ЦИ - это уже не «личное дело», а обязательный инструмент в организации педагогического общения с обучающимися, обеспечивающий узнаваемость педагога в студенческой среде и академическом сообществе, оказывающий положительное воздействие на обучающихся и их желание общаться с этим педагогом, благодаря доступности информации, ее локализации на популярных среди молодежи цифровых ресурсах, использовании привлекательных для них приемов анимации и геймификации.

Список источников

Бозаджиев В.Л. Имидж психолога: монография. М., 2009. 219 с.

Гужва И.В. Образ преподавателя современной высшей школы и его роль в становлении партнерских отношений со студентами // Высшее образование сегодня. 2017. №12. С. 37-39. http://doi:10.25586/RNU.HET.17.12.

Есипова А.А. Образ современного педагога высшей школы // Педагогика высшей школы. 2015. № 3.1. С. 75-78.

Загороднюк А.Н. Психолого-педагогический портрет современного преподавателя вуза. KANT. 2018. № 4 (29). С. 29-32.

Ильина И.Ю. Самомаркетинг как новая адаптационная стратегия преподавателя вуза // Экономика образования. 2016. № 2 (93). С. 54-63.

Исаева Т.Е. Компетенции и «электронная» педагогическая культура преподавателя высшей школы в постпандемическом мире // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 6. С. 80-96. http://doi:0.31992/0869-3617-2021-30-6-80-96.

Литвинова Е.С., Бушмина О.Н. Профессиональный образ современного преподавателя высшей школы // Baltic Humanitarian Journal. 2020. Т. 9. № 4 (33). С. 118-120. http://doi:10.26140/bgz3-2020-0904-0029.

Лукашенко М.А., Громова Н.В., Ожгихина А.А. Цифровой имидж преподавателя предпринимательского университета // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 7. С. 91-104. http://doi:10.31992/0869-3617-2021 -30-7-91 -104.

Лукашенко М.А., Ожгихина А.А. Имидж преподавателя вуза: мнения и приоритеты студентов // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 46-56. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-46-56.

Хрустова Л.Е. Роль формирования имиджа преподавателя вуза в условиях развития цифровых технологий // Цифровая гуманитаристика и технологии в образовании (DHTE 2020): сб. мат-лов Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием. 19-21 ноября 2020 г. / Под ред. М. Г. Сороковой, Е. Г. Дозорцевой, А. Ю. Шеманова. М., 2020. С. 158-162.

Шиндряева И. В., Овсянникова Т. В., Шиндряев С. О. Имидж - образующие характеристики преподавателя высшей школы в контексте образовательного взаимодействия: анализ результатов эмпирического исследования // ЦИТИСЭ. 2019. № 4 (21). http://doi.Org/10.15350/24097616.2019.4.20

Harrison S. Showing as sense-making in oral presentations: The speech-gesture-slide interplay in TED talks by Professor Brian Cox. Journal of English for Academic Purposes. 2021. Vol. 53, 101002. https://doi.org/10.1016/jjeap.2021.101002.

Isaeva T. E., Goryunova E. R. University teacher's speech and self-presentation in e-learning and distance professional communication. E3S Web of Conferences. Vol. 273, 12147. INTERAGROMASH-2021.2021. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202127312147.

Luchinkina A. I., Zhikhareva L.V., Luchinkina I. S. Features of the teacher image in modern educational environment. The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS), IFTE-2019. 2019. https://doi.org/10.15405/epsbs.2020.01.57.

Macfarlane B. Intellectual Leadership in Higher Education. 1st ed., London, 2012. 176 p.

Mitchell W. J. T. What Is an Image? New Literary History // A Journal of Theory and Interpretation, 1984. 15, № 3, Р. 503537. URL: https://monoskop.org/images/6/6b/Mitchell_WJT_1984_What_is_an_Image.pdf (дата обращения: 23.03.2022).

Mynbayeva A., Yessenova K. Distinguishing Features of Teacher Image and Faculty Member's Image: Comparative Study // International Review of Management and Marketing. 2016. 6 (S1), P. 110-117. URL: https://www.researchgate.net/publica- tion/299542681 (дата обращения: 23.03.2022).

Nemr K., Simoes-Zenari M., Almeida V. C., Martins G. A., Saito I. T. COVID-19 and the teacher's voice: self-perception and contributions of speech therapy to voice and communication during the pandemic. Clinics (Sao Paulo). 2021.76: e2641. https://doi 10.6061/clinics/2021/e2641.

Rodrigueza G. C., Romana C. P., Zuniga-Vicente J. A. The relationship between identification and loyalty in a public university: Are there differences between (the perceptions) professors and graduates? European Research on Management and Business Economics. 2019. 25, рр. 122-128. https://doi.org/10.1016Zj.iedeen.2019.04.005.

References:

Bozadgiev, V. L. (2009). Imidzh psikhologa [Psychologist's Image]. Мoscow, Akademiya Yestestvoznaniya, 219. (In Russian)

Guzhva, I. V. (2017). The Image of a Teacher of Modern Higher Education and His Role in the Development of Partnerships with Students. Vyssheye obrazovaniye segodnya, 12, 37-39. Available from: doi10.25586/RNU.HET.17.12. (In Russian)

Harrison, S. (2021). Showing as sense-making in oral presentations: The speech-gesture-slide interplay in TED talks by Professor Brian Cox. Journal of English for Academic Purposes, Vol. 53, 101002. Available from: doi.org/10.1016/j.jeap.2021.101002.

Ilina, I. Yu. (2016). The Self-Marketing as a New Adaptation Strategy of the Lecturer. Ekonomika Obrazovaniya, 2, 54-63. (In Russian).

Isaeva, T.E. (2021). Higher School Teacher's Competences and “Electronic” Pedagogical Culture in the Post-Pandemic World. Vysshee obrazovanie v Rossii, Vol. 30, 6, 80-96. Available from: doi:10.31992/0869-3617-2021-30-6-80-96 (In Russian).

Isaeva, T.E. & Goryunova, E.R. (2021). University teacher's speech and self-presentation in e-learning and distance professional communication. E3S Web of Conferences, 273, 12147. INTERAGROMASH-2021. Available from: doi.org/10.1051/e3sconf/202127312147.

Khrustova, L.E. (2020). The Role of the Formation of the Image of a University Teacher in the Context of the Development of Digital Technologies. In: Sorokova M. G., Dozortseva E. G.& Shemanova A. Yu. (eds.) Tsifrovaya gumanitaristika i tekhnologii v obrazovanii. Collection of conference materials. Moscow, Izdatel'stvo FGBOU VO MGPPU, 158-162. (In Russian).

Litvinova, E.S., Bushmina O.N. (2020). Professional Image of the Modern Higher School Teacher. Baltic Humanitarian Journal, Vol. 9, 4 (33), 118-120. Available from: doi:10.26140/bgz3-2020-0904-0029. (In Russian)

Luchinkina, A.I., Zhikhareva, L.V. & Luchinkina, I.S. (2019). Features of the teacher image in modern educational environment. The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS), IFTE-2019. Available from: doi.org/10.15405/epsbs.2020.01.57.

Lukashenko, M.A., Gromova, N.V. & Ozhgikhina, A.A. (2021). Digital Media Image of Business University Professor. Vysshee obrazovanie v Rossii, Vol. 30, 7, 91-104. Available from: doi:10.31992/0869-3617-2021-30-7-91-104. (In Russian)

Lukashenko, M.A. & Ozhgikhina, A.A. (2019). Image of a University Professor: Students' Views and Priorities. Vysshee obrazovanie v Rossii, Vol. 28, 1,46-56. Available from: doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-12-46-56. (In Russian)

Macfarlane, B. (2012). Intellectual Leadership in Higher Education. 1st ed., London, 176.

Mitchell, W.J.T. (1984). What Is an Image? New Literary History. A Journal of Theory and Interpretation, 15, 3 (Spring, 1984), 503537. Available from: https://monoskop.org/images/6/6b/Mitchell_WjT_1984_What_is_an_Image.pdf [Accessed 23th March 2017].

Mynbayeva, A. & Yessenova, K. (2016). Distinguishing Features of Teacher Image and Faculty Member's Image: Comparative Study. International Review of Management and Marketing, 6 (S1), 110-117. Available from: https://www.re- searchgate.net/publication/299542681 [Accessed 23th March 2017].

Nemr, K., Simoes-Zenari, M., Almeida, V.C., Martins, G.A. & Saito, I.T. (2021). COVID-19 and the teacher's voice: selfperception and contributions of speech therapy to voice and communication during the pandemic. Clinics (Sao Paulo). 76: e2641. Available from: doi:10.6061/clinics/2021/e2641.

Rodrigueza, G.C., Romana, C.P. & Zuniga-Vicente, J.A. (2019). The relationship between identification and loyalty in a public university: Are there differences between (the perceptions) professors and graduates? European Research on Management and Business Economics, 25, 122-128. Available from: doi.org/10.1016/j.iedeen.2019.04.005.

Shindrjaeva, I.V., Ovsyannikova, T.V. & Shindrjaev, S.O. (2019) Image-forming characteristics of a higher school teacher in the context of educational interaction: analysis of the results of empirical research. CITISE, 4 (21). Available from: doi.org/10.15350/24097616.2019.4.20 (In Russian)

Yesipova, A.A. (2015). Obraz sovremennogo pedagoga vysshey shkoly [The Image of a Modern Teacher of Higher Education]. Pedagogika vysshey shkoly, 3.1,75-78. (In Russian)

Zagorodnyuk, A.N. (2018). Psycho-Pedagogical Portrait of a Modern University Lecturer. KANT, 4 (29), 29-32. (In Russian).