Проблемы проверки и контроля знаний по философии методом тестирования студентов нефилософских специальностей
Применение тестирования в высших учебных заведениях. Разработка тестов, позволяющих проверять у студентов нефилософских специальностей знания и навыки логического и творческого мышления. Использование искусственного интеллекта для проверки знаний.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.06.2023 |
| Размер файла | 55,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Проблемы проверки и контроля знаний по философии методом тестирования студентов нефилософских специальностей
Сергей Дмитриевич Мезенцев
Аннотация
С развитием цифровизации образования расширяется сфера применения тестирования студентов. Однако педагогический опыт показывает, что тестирование по философии имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, объективируются, стандартизируются и упрощаются задачи проверки усвоения материала, а с другой - тестирование у подавляющего большинства студентов уменьшает способности к логическому мышлению и интеллектуальному творчеству. Цель статьи состоит в разработке таких тестов, которые позволяли бы проверять у студентов нефилософских специальностей не только знания, но и навыки логического и творческого мышления. В ходе исследования использовались методы анализа, обобщения и личный опыт автора. На основе рассмотренных тестов было установлено, что в философии имеются неоднозначные понятия, теории, которые могут быть по-разному интерпретированы. В настоящее время большинство используемых заданий являются тестами на запоминание, что подчас приводит к зубрежке. На обсуждение выносятся тесты, содействующие развитию логического и творческого мышления у студентов. Для проверки и контроля знаний предлагается использовать искусственный интеллект, способный работать с логическими связями и отношениями.
Ключевые слова: тестирование, тесты, знания, философия, студенты, вопрос, ответ, логические связи, творческое мышление, нефилософские специальности
Abstract
Challenges in Checking and Monitoring Philosophy Knowledge by Testing Non-Philosophy Students
Sergei D. Mezentsev
With the development of education digitalization, the scope of student's testing is expanding. However, pedagogical experience shows that philosophy testing has both advantages and disadvantages. On the one hand, it objectifies, standardizes and simplifies the tasks of checking material mastering, but, on the other hand, reduces the ability to think logically and be intellectually creative in the vast majority of students. The paper aims at developing such tests that would allow non-philosophy students to be tested not only for knowledge, but also for the skills of logical and creative thinking. In the course of the study, methods of analysis, generalization and the author's personal experience were used. On the basis of the tests considered, it has been revealed that in philosophy there are ambiguous concept and theories that could be interpreted in different ways. Currently, most of the tasks used are memory tests, so it sometimes leads to cramming. Tests that contribute to the development of logical and creative thinking among students are submitted for discussion. Artificial intelligence capable of operating with logical connections and relations is suggested for testing and checking knowledge.
Keywords: testing, tests, knowledge, philosophy, students, question, answer, logic links, creative thinking, non-philosophical specialties
Введение
Тестирование как промежуточная или итоговая оценка знаний студентов становится все более распространенным явлением в зарубежной и отечественной высшей школе, несмотря на существующие проблемы1. Это обусловлено тем, что цифровизация образования ставит задачи перехода исключительно на электронное обучение и применение электронно-образовательных технологий (Ксенофонтова, Леденева, 2020). Другими словами, педагогический процесс должен осуществляться в дистанционном формате. Это требует записи видеолекций, а также практических занятий (семинаров), подготовку презентаций, в том числе видеопрезентаций, издание в электронном виде научной, учебной и учебно-методической литературы, общение и обмен образовательной информацией в групповых чатах, например, в WhatsApp и Telegram. При таком формате обучения студенты могут не присутствовать не только на лекциях, поскольку их можно посмотреть в любое время, но даже на практических занятиях. Они также должны записываться и быть в доступе для просмотра после окончания семинара. Если аудиторные занятия подлежат цифровизации, то и прием экзаменов и зачетов тоже. Однако в этом случае их сдача студентами возможна только в виде тестов, так как устные и письменные ответы и эссе не могут быть формализованы и цифровизованы. Поэтому акцент делается на тестирование. тестирование учебный тест студент
Практика применения тестирования в высших учебных заведениях показывает, что оно имеет как определенные достоинства, так и недостатки. С одной стороны, объективируются, стандартизируются и упрощаются задачи проверки усвоения материала студентами благодаря автоматизированной системе контроля знаний (Абзальдинова и др., 2014), с другой - тестирование по философии у подавляющего большинства студентов уменьшает способности к логическому мышлению и интеллектуальному творчеству (Бугера, Кадырова, 2016).
У исследователей нет однозначного отношения к тестированию. Одни видят в нем только положительные моменты, другие - лишь отрицательные, а третьи - и положительные, и отрицательные, отмечая как сильные, так и слабые стороны этого метода контроля знаний студентами (Гостомыслов, 2001; Яхно, 2009; Тригуб, 2017). Отсюда цель настоящей статьи состоит в разработке таких тестов, которые позволяли бы проверять у студентов нефилософских специальностей не только знания, но и навыки логического и творческого мышления.
Методы и материалы
При проведении исследования использовались методы анализа, обобщения и личный опыт преподавания философии автором данной статьи, а также опыт других ученых (Schonwetter et al., 2002; Faryadi, 2015; Малахова, 2016; Рахматуллин, 2016; Безгодов, Вологин, Шилова, 2018; Yeom, Miller, Delp, 2018; Кондратьева, 2018; Лобеева, 2019; Гусева, Панфилова, 2019; Laundon, Cathcart, Greer, 2020; Смирнова, Касаткина, Балюшина, 2022). С помощью анализа были изучены отдельные публикации, посвященные вопросам тестирования студентов философских и нефилософских специальностей1 (Корчинская, 2007; Рахматуллин, Семенова, 2012; Коренев, 2017). Благодаря обобщению были выявлены характерные проблемы при составлении тестов на предмет их сложности и наличия или отсутствия логических связей между формулировками вопросов и вариантами ответов на них. Личный опыт автора позволил более четко прояснить преимущества и недостатки тестирования промежуточных и итоговых знаний студентов нефилософских специальностей.
Результаты исследования
Философия относится к неточным наукам, в которых категории и понятия подчас выражаются разными словами. Отношения между философскими категориями, понятиями и суждениями устанавливаются вербально, и потому их интерпретации нередко бывают не единичными. Так может произойти тогда, когда лектор (преподаватель) не является автором теста. В этом случае вполне могут возникнуть разночтения между ними в трактовке понятий «свобода», «смысл жизни» и т. п., а также теорий. В качестве одного из таких примеров приведем философию Аристотеля. Если, например, в тесте поставить вопрос «К какому направлению философии относится Аристотель?» с вариантами ответов «идеалистическому, дуалистическому, плюралистическому или материалистическому», то ответы могут быть разными (идеалистическому или материалистическому), в зависимости от точек зрения лектора (преподавателя) и составителя тестов. Это одна из проблем, которая возникает при составлении тестов по философии.
Следующая проблема тестирования по философии обусловлена отсутствием логической связи между вопросом и вариантами ответа на него. В результате этого большинство используемых заданий являются тестами на запоминание, «на память». Примерами могут служить следующие тесты:
Кто является автором произведения «Новый Органон»?
A) Лейбниц
Б) Декарт
B) Бэкон
Г) Локк
Д) Беркли
Кто впервые ввел понятие «бытие» в философию?
A) Демокрит
Б) Пифагор
B) Сократ
Г) Парменид Д) Платон
Как называется метод, основанный на применении доводов, уловок, внешне похожих на правильные?
А) Диалектика Б) Софистика
В) Метафизика Г) Казуистика Д) ЭклектикаИли вот еще такой пример теста: «Философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надежности истины, называется ». Отвечающему необходимо дать название этого философского направления («скептицизм»).
Чтобы ответить на такие тесты правильно, необходимо прорешать их и по возможности запомнить верные ответы. В учебных пособиях и в интернете можно найти много подобных тестов1. Благодаря этому можно заранее подготовиться к тестированию, на прохождение которого предоставляется определенное время.
Несколько лучше ситуация складывается в тестах с двумя и более вариантами ответов. В них студенту требуется хотя бы немного подумать, порассуждать. В качестве примера можно привести следующие тесты:
Кто из указанных философов является материалистом?
A) Парменид Б) Демокрит
B) Сократ Г) Сенека Д) Эпикур
Назовите три источника марксизма:
A) Немецкая классическая философия Б) Американская буржуазная социология
B) Английская политическая экономия Г) Итальянские народные сказки
Д) Французский утопический социализм
Какие из указанных наук являются философскими?
A) Эстетика Б) Экзегетика
B) Эвристика Г) Онтология
Д) Антропология
Для установления правильных ответов в этих тестах от студента требуется больших знаний, чем в тех, где один вариант ответа. Однако и это в полном смысле слова не содействует развитию логического мышления у студентов. Они по-прежнему будут полагаться на свою хорошую память.
Поскольку в процессе обучения студентов нефилософских специальностей не предусматривается глубокое изучение философских произведений, как на философских факультетах, а только лишь знакомство с ними, еще одной версией теста является приведение цитат или фрагментов текста из трудов философов с заданием определения в нем философской проблематики: онтологической, гносеологической, социально-философской, антропологической, этической или эстетической. По их содержанию студенты должны определить, какие философские проблемы рассматриваются в них и к каким разделам философии они относятся. Примеры:
1. «Я есмь, я существую - это очевидно. Но сколь долго я существую? Столько, сколько я мыслю. Весьма возможно, если у меня прекратится всякая мысль, я сию же минуту полностью уйду в небытие»2.
2. «Этих категорий десять по числу: “что именно есть”, “сколько”, “какое”, “по отношению к чему”, “где”, “когда”, “находиться [в каком-то положении]”, “обладать”, “действовать”, “претерпевать”. Ведь привходящее, и род, и собственное, и определение всегда принадлежат к одной из этих категорий. В самом деле, все положения, образованные посредством их, означают или суть [вещи], или количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий»1.
3. «Все императивы выражены через долженствование и этим показывают отношение объективного закона разума к такой воле, которая по своему субъективному характеру не определяется этим с необходимостью (принуждение). Они говорят, что делать нечто или не делать этого - хорошо, но они говорят это такой воле, которая не всегда делает нечто потому, что ей дают представление о том, что делать это хорошо»2.
Кроме содержательной стороны тестирования существует еще формальная. Для сдачи зачета (дифференцированного зачета) или экзамена необходимо дать пятьдесят и более процентов правильных ответов. Причем при прохождении тестирования допускается делать несколько попыток (обычно три). В случае хорошей памяти, помощи «друга» или возможности фотографирования тестов в спокойной обстановке в промежутках между попытками можно найти правильные ответы и снова пройти тестирование. Результат, как правило, со второй или третьей попытки получается положительным. Какие-то тесты студенты могут ответить наугад, «методом тыка». Все это больше напоминает «очковтирательство», чем объективную проверку знаний.
Обсуждение
Широко распространенное тестирование студентов нефилософских специальностей содействует заучиванию ими тестовых вопросов и правильных вариантов ответов, и потому такой подход не является правильным. Дело в том, что студентов необходимо учить умению размышлять, рассуждать, аргументировать, доказывать, опровергать, делать выводы. В отличие от тестирования, пятибалльная система способствует как раз развитию у студентов логического и критического мышления (Бугера, 2008). Если же невозможно вернуться к пятибалльной системе, то тогда надо существенно пересмотреть тестовые задания, качественно их изменить (Григорьева, Колодин, 2011). Не давать, например, содержание какого-либо понятия и потом требовать от студента, чтобы он привел его название, а, наоборот, поставить вопрос: что означает то или иное понятие? Можно сформулировать без вариантов ответов вот так: что такое субстанция? что такое материя? что такое сознание? Студент, раскрывая содержание этих понятий, должен указать их сущностные признаки. Правильными ответами должны считаться те, в которых перечислены все признаки. Пример: субстанция - философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития (признаки: философская категория, классическая рациональность, объективная реальность, внутреннее единство).
Вопросы и варианты ответов в тестах следует формулировать на основе логических связей между ними, которые студенты должны выявить и, исходя из них, находить правильное решение. Для этого необходимо, например, составлять тесты на установление связей между суждениями, категориями и понятиями (табл. 1).
Таблица 1
Тест на соответствие между суждениями и ложными понятиями (идолами) в философии Ф. Бэкона
|
Суждения |
Идолы |
|
|
1. Зависят от человеческих контактов, связаны с торговлей и обществом, проникают в разум с помощью слов, языка |
А) Идолы рода |
|
|
2. Выкормлены самой человеческой природой. Человеческий ум, что кривое зеркало, он деформирует и искажает собственную природу вещей |
Б) Идолы пещеры |
|
|
3. Проникли в человеческую душу с помощью разных философских доктрин, утвердившихся в силу традиции, слепой беспечной веры в авторитеты |
В) Идолы площади или рынка |
|
|
4. Исходят от отдельного человека. Каждый смотрит на мир из своего собственного «я» |
Г) Идолы театра |
Более сложная задача на проверку знаний состоит в том, чтобы в тестах число суждений не совпадало с количеством категорий, т. е. было большим или меньшим (табл. 2).
Таблица 2
Тест на соответствие между суждениями и категориями
|
Суждения |
Категории |
|
|
1. Основа мира множественна 2. Основой мира является дух 3. Основой познания являются ощущения 4. Источник движения находится вне вещей 5. Мир непознаваем |
A) Рационализм Б) Сенсуализм B) Диалектика Г) Метафизика Д) Агностицизм Е) Оптимизм Ж) Плюрализм З) Монизм И) Идеализм К) Материализм |
Аналогичный тест соотносится с выявлением логических связей между философскими позициями и разделами философии. В этом тесте можно перечислить все основные разделы философии, в том числе те, которым («Логика», «Антропология», «Социальная философия», «Аксиология» и «Эстетика») не соответствует ни одна из указанных позиций (табл. 3). Это обяжет студентов задуматься, поразмыслить в ходе выполнения данного задания, прежде чем дать ответ.
Таблица 3
Тест на соответствие между философскими позициями и разделами философии
|
Философские позиции |
Разделы философии |
|
|
1. Утилитаризм |
А) Онтология |
|
|
2. Дуализм |
Б) Гносеология |
|
|
3. Идеализм |
В) Логика |
|
|
4. Эмпиризм |
Г) Антропология |
|
|
5. Гедонизм |
Д) Социальная философия |
|
|
6. Рационализм |
Е) Аксиология |
|
|
7. Скептицизм |
Ж) Этика |
|
|
8. Материализм |
З) Эстетика |
Еще более важными для проверки и контроля знаний у студентов являются «творческие» тесты, т. е. тесты, в которых отсутствуют варианты ответов. Ответы на вопросы в таких тестах должны дать сами студенты. Например, можно поставить перед ними следующие вопросы: что мы можем, согласно И. Канту, наверняка знать о вещах-в-себе? Что тревожит Н.А. Бердяева, воспевавшего свободу человека, создавшего мир машин? Какие качества личности необходимы в творческой деятельности с точки зрения марксизма? и т. п.
При формулировании тестов в вышеуказанных вариантах закладываются многосторонние и даже многозначные ответы. Поэтому в тестировании следует использовать искусственный интеллект, способный в рассуждениях и умозаключениях студентов находить правильные ответы (Шошитаишвили, 2018). Применяемые в настоящее время информационно-компьютерные технологии не позволяют это делать, так как принципы их действия основываются на простых и однозначных алгоритмах (Медведева, Тутубалин, 2012). Они пригодны лишь для тестирования учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений, изучающих дисциплину «Основы философии», в рамках которой вполне возможно ограничиться запоминанием дат жизни философов, названий их книг, основных философских направлений и идей1.
Заключение
Современное тестирование по философии в текущем или итоговом контроле в качестве одного из основных способов проверки знаний и навыков студентов высших учебных заведений не является надежным. Оно слишком простое и нацелено преимущественно на соблюдение формы. Для сдачи зачета или экзамена достаточно натренироваться на вопросах и ответах в тестах и получить искомый результат.
Можно ли проверить знание содержания и владение навыками студентами с помощью тестирования? В полной мере невозможно. Это обусловлено тем, что философию нельзя выучить даже зубрежкой. Ее нужно понять. Изучение философии подразумевает не только усвоение содержания, но и развитие у студентов способностей доказательного, критического и творческого мышления. Ни то, ни другое, ни третье полностью не может выявить тестирование в его нынешнем виде. Предлагаемые в данной статье формулировки тестов призваны преодолеть недостатки существующей формальной системы тестирования. Гораздо больше внимания должно уделяться поиску навыков логического мышления, творческого потенциала личности студентов. Для этого в процессе тестирования необходимо широко использовать искусственный интеллект, благодаря которому проверка и контроль знаний студентов нефилософских специальностей в большей степени будет соответствовать проверке и контролю знаний студентов философских факультетов, а не студентов средних специальных учебных заведений, как в настоящее время.
Список источников
1. Автоматизированная система контроля знаний студентов // Вестник Казанского технологического университета / Е.В. Абзальдинова [и др.]. 2014. Т. 17, № 18. С. 346-347.
2. Безгодов Д.Н., Вологин Е.А., Шилова С.В. Философия как базовая дисциплина для технических направлений бакалавриата и специалитета // Высшее образование в России. 2018. № 3. С. 135-143.
3. Бугера В.Е., Кадырова Г.Ф. Тестирование по философии студентов нефилософских специальностей: вреда больше, чем пользы // Наука, образование, молодежь в современном мире: материалы Междунар. науч.-метод. Конф. (Москва, 26-27 мая 2016 г.). Ч. 1. М., 2016. С. 41-48.
4. Бугера В.Е. Об одной актуальной проблеме оценки успеваемости студентов нефилософских специальностей в процессе преподавания им философии // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело. 2008. № 1.
5. Гостомыслов Л. Тестирование: плюсы и минусы // Высшее образование в России. 2001. № 3. С. 152-154.
6. Григорьева А.И., Колодин М.Ю. Перспективный подход к тестированию знаний и тестов // Дистанционное и виртуальное обучение. 2011. № 10. С. 84-91.
7. Гусева Е.А., Панфилова М.И. К дискуссии о вузовской философии: что, как, зачем // Высшее образование в России. 2019. № 2. С. 69-78. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-2-69-78
8. Кондратьева С.Б. Зачем студенту философия: проблемы преподавания философии в высшей школе // Проблемы современного образования. 2018. № 2. С. 27-32.
9. Коренев А.А. Тест как инструмент измерения качества образования в России // Актуальные вопросы языкового тестирования / С. Ахола, А.А. Башарин, Н.И. Башмакова [и др.]; под ред. И.Ю. Павловской. Вып. 2. СПб., 2017. С. 17-21.
10. Корчинская Т.И. Тестовый контроль как одно из средств измерения качества учебных достижений студентов высших учебных заведений // Омский научный вестник. 2007. № 1. С. 128-134.
11. Ксенофонтова А.Н., Леденева А.В. Цифровизация образования: проблемы, перспективы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2020. № 5 (228). С. 86-90. https://doi.org/10.25198/1814-6457-228-86
12. Лобеева В.М. Философия в техническом вузе: о взаимосвязи условий, целей и методов преподавания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2019. № 3. С. 41-45.
13. Малахова Е.В. Задачи и проблемы преподавания философии в современной системе высшего образования // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2016. № 4 (88). С. 18-23.
14. Медведева С.Н., Тутубалин П.И. Информационные технологии контроля и оценки знаний в системе дистанционного обучения Moodle // Образовательные технологии и общество. 2012. Т. 15, № 1. С. 554-566.
15. Рахматуллин Р.Ю. Проблемы преподавания философских дисциплин в современном российском вузе // Вестник ВЭГУ. 2016. № 1 (81). С. 75-85.
16. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Тестирование в системе оценки знаний по философии // Инновационные методы в преподавании социально-гуманитарных наук в вузах и ссузах: материалы Республиканской науч. конф. Уфа, 2012. С. 78-82.
17. Смирнова О.В., Касаткина С.С., Балюшина Ю.Л. Проблемы изучения философии в вузе в условиях дистанционного обучения // Вестник Череповецкого государственного университета. 2022. № 2 (107). С. 164-174. https://doi.org/10.23859/1994-06372022-2-107-13
18. Тригуб Т.Г. Тестирование как метод обучения и контроля знаний в вузе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № S3. С. 66-68.
19. Шошитаишвили Н.Г. Тест А. Тьюринга, за и против создания искусственного интеллекта // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 4-7. С. 1135-1141.
20. Яхно В.Н. К вопросу об эффективности тестирования по курсу «Философия» // Проблемы современного образования в техническом вузе: материалы учеб.-метод. конф. / Мин-во образования Республики Беларусь. Гомель, 2009. С. 48-50.
21. Faryadi Q. Teaching Philosophy Statements // Journal of Research & Method in Education. 2015. Vol. 5, iss. 6 (III). P. 61-66.
22. Laundon M., Cathcart A., Greer D.A. Teaching Philosophy Statements // Journal of Management Education. 2020. Vol. 44, iss. 5. P. 577-587. https://doi.org/10.1177/1052562920942289
23. Teaching philosophies reconsidered: A conceptual model for the development and evaluation of teaching philosophy statements / D. Schonwetter [et al.] // International Journal for Academic Development. 2002. Vol. 7, iss. 1. P. 83-97. https://doi.org/10.1080/13601440210156501
24. Yeom Y., Miller M.A., Delp R. Constructing a teaching philosophy: Aligning beliefs, theories, and practice // Teaching and Learning in Nursing. 2018. Vol. 13, iss. 3. P. 131-134. https://doi.org/10.1016/j.teln.2018.01.004
References
1. Abzaldinova, E.V., Bychenkova, K.V., Grigoryeva, I.V. & Sharifullina, A.Yu. (2014) Avtomatizirovannaya sistema kontrolya znanii studentov [Automated System for Monitoring Students' Knowledge]. Bulletin of the Kazan Technological University. 17 (18), 346-347. (In Russian)
2. Bezgodov, D.N., Vologin, E.A. & Shilova, S.V. (2018) Philosophy as an Academic Discipline for Technical Undergraduates and Specialist Degree Students. Higher education in Russia. 27 (3), 135-143. (In Russian)
3. Buguera, V.E. & Kadyrova, G.F. (2016) Testing of Students of Non-Philosophical Disciplines on Philosophy: More Harm Than Good. Nauka, obrazovanie, molodezh' v sovremennom mire: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-metodicheskoi konferentsii (Moskva, 26-27 maya 2016 g.) [Science, Education, Youth in the Modern World: Proceedings of the International Scientific and Methodological Conference (Moscow, May 26-27, 2016). Part 1]. Moscow, 41-48. (In Russian)
4. Buguera, V.E. (2008) Ob odnoi aktual'noi probleme otsenki uspevaemosti studentov nefilosofskikh spetsial'nostei v protsesse prepodavaniya im filosofii [On the Topical Issue of Assessing the Progress of Non-Philosophy Students in the Process of Teaching Philosophy]. Electronic scientific journal “Oil and Gas Business”. (1). (In Russian)
5. Faryadi, Q. (2015) Teaching Philosophy Statements. Journal of Research & Method in Education. 5 (6) III, 61-66.
6. Gostomyslov, L. (2001) Testirovanie: plyusy i minusy [Testing: Advantages and Disadvantages]. Higher education in Russia. (3), 152-154. (In Russian)
7. Grigorieva, A.I. & Kolodin, M.Yu. (2011) Perspektivnyi podkhod k testirovaniyu znanii i testov [Perspective Approach to Testing Knowledge and Tests]. Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie [Distance and Virtual Learning]. (10), 84-91. (In Russian)
8. Guseva, E.A. & Panfilova, M.I. (2019) o the Discussion on Academic Philosophy: What, How, and What For. Higher education in Russia. (2), 69-78. Available from: doi:10.31992/0869-3617-2019-28-2-69-78. (In Russian)
9. Kondratieva, S.B. (2018) Why the Student Needs Philosophy: Challenges of Teaching Philosophy in Universities. Problems of modern education. (2), 27-32. (In Russian)
10. Korchinskaya, T.I. (2007) Test Control as One of the Means of Students' Achievements Quality Measurement in the Higher Education Institutions. Omsk Scientific Bulletin. (1), 128-134. (In Russian)
11. Korenev, A.A. (2017) Test kak instrument izmereniya kachestva obrazovaniya v Rossii [Test as a Tool for Measuring the Quality of Education in Russia]. In: Ahola, S., Basharin, A.A. & Bashmakova, N.I., et al. Actual Issues of Language Testing. St. Petersburg, 17-21. (In Russian)
12. Ksenofontova, A.N. & Ledeneva, A.V. (2020) Digitalization of Education: Problems, Prospects. Bulletin of the Orenburg State University. (5), 86-90. Available from: doi:10.25198/1814-6457-228-86. (In Russian)
13. Laundon, M., Cathcart, A. & Greer, D.A. (2020) Teaching Philosophy Statements. Journal of Management Education. 44(5), 577-587. Available from: doi:10.1177/1052562920942289.
14. Lobeeva, V.M. (2019) Philosophy in the Technical University: On the Relationship between the Circumstances, Objectives and Methods of Teaching. Proceedings of Voronezh state university. Series: Problems of higher education. (3), 41 -45. (In Russian)
15. Malakhova, E.V. (2016) Objectives and Problems of Teaching Philosophy in Higher Education. Bulletin ofPlekhanovRussian University of Economics. (4), 18-23. (In Russian)
16. Medvedeva, S.N. & Tutubalin, P.I. (2012) Informatsionnye tekhnologii kontrolya i otsenki znanii v sisteme distantsionnogo obucheniya Moodle [Information Technologies for Monitoring and Evaluating Knowledge in the Moodle Distance Learning System]. Educational technologies and society. 15 (1), 554-566. (In Russian)
17. Rakhmatullin, R.Yu. & Semenova, E.R. (2012) Testirovanie v sisteme otsenki znanii po filosofii [Testing in the System of Knowledge Assessment in Philosophy]. In: Innovatsionnye metody vprepodavanii sotsial'no-gumanitarnykh nauk v vuzakh i ssuzakh: Materialy Respublikanskoi nauchnoi konferentsii [Innovative Methods in Teaching Social Sciences and Humanities in Universities and Colleges. Proceedings of the Republican Scientific Conference]. Ufa, 78-82. (In Russian)
18. Rakhmatullin, R.Yu. (2016) Problemy prepodavaniya filosofskikh distsiplin v sovremennom rossiiskom vuze [Challenges in Teaching Philosophical Disciplines in a Modern Russian Higher Education Institution]. Vestnik VEGU [Bulletin of Eastern Academy of Economics and Law Humanities]. (1), 75-85. (In Russian)
19. Schonwetter, D., Sokal, L., Friesen, M. & Taylor, K. (2002) Teaching Philosophies Reconsidered: A Conceptual Model for the Development and Evaluation of Teaching Philosophy Statements. International Journal for Academic Development. 7(1), 83-97. Available from: doi:10.1080/13601440210156501
20. Shoshitaishvili, N.G. (2018) A. Turing's Test, for and against Creation of Artificial Intelligence. International Student Scientific Bulletin. (4-7), 1135-1141. (In Russian)
21. Smirnova, O.V., Kasatkina, S.S. & Balyushina, Yu.L. (2022) Issues of Studying Philosophy at University in the Conditions of Distance Learning. Cherepovets state university bulletin. (2), 164-174. Available from: doi:10.23859/1994-0637-2022-2-107-13. (In Russian) Trigub, T.G. (2017) Testirovanie kak metod obucheniya i kontrolya znanii v vuze [Testing as a Method of Teaching and Knowledge Control at the University]. Scientific and methodological electronic journal `Koncept''. (S3), 66-68. (In Russian)
22. Yakhno, V.N. (2009) K voprosu ob effektivnosti testirovaniya po kursu «Filosofiya» [On the Issue of Testing Efficiency in the Philosophy Course]. In: Problemy sovremennogo obrazovaniya v tekhnicheskom vuze: materialy uchebno-metodicheskoi konferentsii [Issues of Modern Education in a Technical University. Proceedings of Educational and Methodical Conference]. Gomel, 48-50.
23. Yeom, Y., Miller, M.A. & Delp R. (2018) Constructing a Teaching Philosophy: Aligning Beliefs, Theories, and Practice. Teaching and Learning in Nursing. 13 (3), 131-134. Available from: doi:10.1016/j.teln.2018.01.004.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Контроль знаний, умений и навыков студентов: виды, методы. Рейтинговая система обучения. Педагогические условия организации эффективного контроля знаний в высших учебных заведениях. Диагностическая, обучающая, развивающая, воспитательная функции контроля.
реферат [645,6 K], добавлен 06.10.2016Структура высшего образования в странах мира. Особенности становления кредитной системы в России и Казахстане. Формирование понятий электричества у студентов высших учебных заведений педагогических специальностей в условиях кредитной системы обучения.
дипломная работа [210,0 K], добавлен 03.07.2015Контроль знаний по информатике и ИКТ. Тестирование как основная форма контроля. Рекомендации по организации итоговой аттестации в форме тестирования. Тесты для проверки знаний по информатике и ИКТ. Требования к материалам тестирования. Критерии оценки.
курсовая работа [376,4 K], добавлен 01.11.2008Главное в содержании обучения – знания. Только на их основе можно образовывать остальные элементы содержания обучения - умения и навыки. Дидактическая цель - цель проверки знаний учащихся. Контроль знаний учащихся. Организация проверки и учёта знаний.
реферат [31,0 K], добавлен 23.12.2008Коммуникативные способности и умения. Особенности формирования коммуникативных способностей студентов-педагогов в процессе обучения в высших учебных заведениях. Перечень причин возникновения конфликта. Анализ поведения людей в конфликтной ситуации.
курсовая работа [178,3 K], добавлен 25.12.2013Обзор научных теорий по происхождению и классификации жестов. Методы развития невербального общения у студентов языковых специальностей. Рекомендации по использованию дидактического материала с целью формирования навыков межкультурной коммуникации.
дипломная работа [358,6 K], добавлен 21.11.2015Значение, задачи, функции контроля знаний. Содержание, типы и виды, формы и методы контроля знаний. Применение различных форм и методов проведения тестов при изучении раздела "Общая биология". Разработка и апробация вариантов проверки знаний в 9-м классе.
дипломная работа [337,3 K], добавлен 16.03.2014Рейтинговая система контроля и оценки учебных достижений в компьютерных системах обучения. Методика постановки целей обучения и выбора критериев для оценки его качества. Система рейтингового контроля умений и знаний студентов агролицея №59.
курсовая работа [77,2 K], добавлен 14.02.2007Изучение методов учета и контроля знаний студентов по модульно-рейтинговой системе. Характеристика критериев письменного экзамена и принципов получения объективной оценки. Исследование правил построения системы непрерывного контроля знаний студентов.
курсовая работа [301,9 K], добавлен 27.03.2010Психолого-педагогические основы проверки знаний и навыков по физике. Основные функции и формы проверки знаний, умений и навыков в учебном процессе. Методика тестового контроля знаний. Виды тестов по физике. Централизованное тестирование по предмету.
дипломная работа [2,6 M], добавлен 17.12.2009Сущность, виды, цели и задачи проектной деятельности. Использование метода проектов в высших учебных заведениях и навыки, приобретаемые студентами в этом процессе. Опыт Германии, США, Японии, Франции в использовании проектной деятельности в преподавании.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 08.04.2014Принципы диагностирования и контролирования обученности (успеваемости) учащихся, последовательность контроля и оценки знаний и умений. Осуществление контроля знаний методом тестирования с использованием технических средств. Рейтинговая система контроля.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 30.01.2013Проверка и коррекция знаний в системе личностно ориентированной технологии образования с использованием тестирования. Тестовые задания и индивидуализация обучения. Разработка контролирующих программ. Метод тестового контроля с выборочными ответами.
курсовая работа [31,8 K], добавлен 30.07.2011Раскрытие понятия "творческое мышление". Особенности творческого мышления. Развитие творческого мышления студентов высшей школы на примере студентов юридического факультета. Расширение творческого потенциала студента. Развитие эстетического чувства.
реферат [23,6 K], добавлен 02.03.2016Проблема контроля, проверки и оценки на уроках практического труда в начальной школе. Знания, умения, навыки младших школьников по курсу "Трудовое обучение". Анкетирование детей и организация эксперимента на уроке. Методические рекомендации для учителей.
курсовая работа [141,7 K], добавлен 06.08.2009Использование различных форм и видов проверки знаний обучающихся в начальных классах на уроках окружающего мира. Подходы к классификации видов контроля знаний. Надпредметный, общедидактический уровень осмысления показателей обученности школьников.
курсовая работа [109,3 K], добавлен 25.02.2017Различия форм и методов контроля на уроках окружающего мира. Выявление наиболее результативных способов проверки знаний учащихся по предмету. Методические рекомендации по применению различных форм и видов проверки знаний младших школьников на уроке.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 09.01.2014Качество знаний, его главные параметры. Функции и виды контроля знаний в педагогическом процессе. Экспериментальная проверка знаний и умений учащихся. Контроль знаний учащихся как элемент оценки качества знаний. Уровни контроля и проверки знаний по химии.
курсовая работа [33,0 K], добавлен 04.01.2010Обученность как педагогическая категория, ее сущность. Опытно-экспериментальное исследование метода тестирования как средства педагогического контроля обученности старшеклассников ОБЖ. Преимущества тестирования над другими формами контроля знаний.
дипломная работа [435,0 K], добавлен 26.07.2017Значение проверки знаний учащихся по биологии. Классификация тестовых заданий. Основные формы и методы проверки знаний и умений учащихся. Использование тестовых заданий для текущей и итоговой проверки. Обучение учащихся работе с тестовыми заданиями.
курсовая работа [3,9 M], добавлен 17.03.2010
