Анализ результативности применения образовательной робототехники в процессе формирования умения решать конструкторско-технологические задачи у младших школьников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ результативности применения образовательной робототехники в процессе формирования умения решать конструкторско-технологические задачи у младших школьников

Алия Телман кызы Асланова

Аннотация

В статье рассмотрен результат формирования умения решать конструкторско- технологические задачи у младших школьников посредством применения образовательной робототехники в начальной школе. По мнению автора, умение решать конструкторско-технологические задачи определяется как совокупность способностей осуществления умственных и практических действий по самостоятельному поиску решения конструкторско-технологической задачи с целью получения субъективно нового для обучающегося, оригинального конструкторско-технологического решения, которое складывается из следующих компонентов: знаний, навыков и действий, и определяет готовность младших школьников к конструкторско-технологической деятельности. Цель исследования заключается в обосновании результативности применения современной образовательной робототехники, способствующей целостному формированию всех составляющих компонентов умений решать конструкторско-технологические задачи у младших школьников. Сравнительный анализ итогов эксперимента свидетельствует о результативности рассмотренных технологий применения образовательной робототехники, содействующих успешной организации занятий, предполагающих конструкторско-технологическую деятельность, и полноценной творческой самореализации младших школьников.

Ключевые слова: образовательная робототехника, конструирование, конструкторско-технологические задачи, младшие школьники, умение решать задачи

Abstract

Analysis of the Educational Robotics Effectiveness in Shaping the Ability of Younger Pupils to Solve Design-Engineering Problems

Aliya T. Aslanova

The article examines the result of shaping the ability to solve design-engineering problems in younger pupils through the use of educational robotics in primary schools. According to the author, the ability to solve design-engineering problems is defined as a set of abilities to perform mental and practical actions to independently search for a solution to a design-engineering issue in order to obtain subjectively new for a student, original design-engineering solution, which consists of the following components: knowledge, skills and actions, and determines the readiness of primary school students for design-engineering activities. The aim of the study is to substantiate the effectiveness of the use of modern educational robotics, which contributes to the holistic formation of all components of skills to solve design-engineering issues in primary school students. The comparative analysis of the results of the experiment shows the effectiveness of the considered technologies of educational robotics in facilitating successful organization of classes involving design-engineering activities and full-fledged creative self-realization of younger pupils.

Keywords: educational robotics, design, design-engineering skills, younger pupils, problem-solving skills

Современные экономические и, как следствие, технологические трансформации в обществе ведут к преобразованиям во всех сферах жизнедеятельности, особенное внимание при этом уделяется вопросам импортозамещения. Для развития промышленности и экономики необходимо вносить изменения в систему обучения будущих кадров, готовых работать в современных, изменяющихся условиях и уметь решать сложные задачи оперативно и результативно. В контексте данных запросов общества особое внимание сегодня уделяется вопросам технологической подготовки обучающихся, направлению, предполагающему освоение особенностей конструкторско-технологической, инновационной деятельности. В работах Д.Ю. Чупина отмечается, что включение современных ИКТ-средств в учебный процесс на ранних этапах обучения позволяет усложнять содержание, распределять учебные задания на разноуровневую подготовку и возможности обучающихся в старших классах и решать вопросы ранней профориентации актуальным профессиям. Таким образом, обучающиеся получают возможность переходить от уровня обычного пользователя к уровню разработчиков, создателей различных продуктов, крайне необходимых для экономического развития страны в XXI в. (Чупин, 2017; Чупин, 2018). Технологическое образование активно расширяется в реализации и охватывает урочную, внеурочную деятельность, а также дополнительное образование. Создание новых центров детского творчества и развития технической направленности по всей стране призвано решать вопросы государственной политики в обеспечении импортозамещения и конкурентоспособности страны на мировой экономической арене и научно-технологической политики. В последние годы технологическое образование является приоритетом образовательной и научно-технической политики страны. В контексте возникающих проблем и приоритетных задач государства следует подчеркнуть необходимость формирования у обучающихся конструкторско-технологических умений уже с начальной школы. Важную роль в решении проблем раннего технологического образования обучающихся, формировании компонентов технологической грамотности играет предметная область «Технология». По мнению В.В. Тарапаты, «предметная область “Технология” в современном понимании должна стать проекцией естественно-научного, математического и информационного образования; формировать у учащихся практические навыки в непосредственном единстве с изучением учебных предметов естественно-научного цикла». Также он считает, что робототехника может составлять до 50 % урочного времени предмета «Технология» Тарапата В.В., Самылкина Н.Н. Робототехника в школе: методика, программы, проекты. М., 2017.109 c.. На сегодняшний день образовательная область «Технология» является мощным механизмом интеграции, позволяющим синтезировать абсолютно все области знания обучающегося в учебном процессе, включая проектно-поисковые и практические виды деятельности, раскрывая способы их применения в различных областях практической деятельности человека и обеспечивая прагматическую (прикладную) направленность общего образования (Волкова, 2005).

Одними из приоритетных результатов освоения предметной области «Технология» определяются следующие:

знакомство с жизненным циклом продукта и методами проектирования, решения изобретательских задач;

овладение опытом конструирования и проектирования;

базовые навыки применения основных видов ручного инструмента как ресурса для решения технологических задач, в том числе в быту;

умение использовать технологии программирования, обработки и анализа больших массивов данных и машинного обучения и др.

Следует отметить, что почти во всех задачах уделяется внимание формированию умений решать те или иные виды задач в ходе конкретного вида деятельности, конструкторско- технологической деятельности.

В работах зарубежных исследователей отмечается необходимость развития дизайнерского и конструкторского мышления у младших школьников через изучение всех основных дисциплин начального звена (Aflatoony, Wakkary, 2015; Beneke, Michaelene, 2009; Vande Zande et al., 2015). Авторы полагают, что именно данные виды мышления позволяют обучающемуся успешно выполнять все виды задач, с которыми он сталкивается вне зависимости от того, относится дисциплина к техническим видам или нет. Развитие данных видов мышления возможно только в случае погружения обучающегося в творческую проектную деятельность, также авторы отмечают необходимость постоянного обучения педагогов работе с современными технологиями и особенностями их применения в учебном процессе. умственный конструкторский образовательный робототехника

Проанализировав точки зрения учченых, мы приходим к выводу, что решение данных и других задач возможно только в том случае, когда реализация технологического образования носит комплексный характер: созданы необходимые условия для обучающихся (современные образовательные среды, включающие новые средства обучения), методически подготовленные педагоги и выстроенная взаимосвязь между урочной и внеурочной программной составляющей.

Г.С. Альтшуллер, говоря о сущности технологической задачи, отмечает, что в процессе их решения необходимо акцентировать внимание на анализе основных технологических параметров будущего изделия: учете внутренних и внешних особенностей объекта, и на основе этих данных проектировании последовательности действий и способов его эксплуатации (Альтшуллер, 1979). Раскрывая сущность конструкторской задачи, следует обратится к определению, данному З.С. Сазоновой. Под этим видом задач она подразумевает умственный процесс экспериментального подбора деталей конструкции с учетом составных частей механизмов, соединений, передач на примере знакомых и доступных для понимания обучающихся конструкций или объектов действительности (Сазонова, 2010).

Таким образом, можно предположить, что конструкторско-технологическая задача - это система заданий, поставленных и решаемых в учебной деятельности с целью конструирования моделей технических устройств через последовательность шагов и этапов, приводящих к получению запланированного результата. Решение конструкторско-технологических задач включает составление технической документации - эскизов, технических рисунков, чертежей или схем, и на их основе получение готового продукта из соответствующих материалов в рамках конструкторско-технологической деятельности (Абрамовских, Асланова, 2020). Одним из современных средств обучения, позволяющих включать задания технического характера с возможностью решения разных видов конструкторско-технологических задач, кейсов и ситуаций, является образовательная робототехника, которая на сегодняшний день считается одним из самых востребованных направлений дополнительного образования. Так, Т.В. Никитина подчеркивает потенциал внедрения робототехники в образовательную деятельность: «...Посредством включения робототехнических решений, доступных для реализации в образовательном учреждении, в такие предметы, как математика, информатика, физика, биология, экология, химия, удается развивать познавательный интерес и мотивацию к учению и выбору инженерных специальностей... развить творческий потенциал подростков и юношества в процессе конструирования и программирования роботов. Решение какой-либо конкретной задачи, связанной с разработкой, проектированием и созданием робототехнических конструкций, предполагает интеграцию в одном процессе когнитивных достижений по ряду учебных предметов (информатика, математика, физика, технология и др.)» Никитина Т.В. Образовательная робототехника как направление инженернотехнического творчества школьников : учеб. пособие. Челябинск, 2014. 171 с.. Обучение с применением средств образовательной робототехники позволяет обучающемуся решать конкретные, проблемные ситуации, возникающие в ходе выполнения различных практических работ. Основополагающим таких действий, безусловно, является его теоретическая база, которая подтверждает многодисциплинарность данной технологии, поскольку включает в себя знания из многих других областей наук.

Таким образом, формирование у обучающихся младшего школьного возраста умения решать конструкторско-технологические задачи - это не только составляющая успешной конструкторско-технологической деятельности, но и глобальная задача, ведущая за собой формирование высокоинтеллектуальной, конкурентоспособной личности, так необходимой для современной экономики и промышленности.

Представленные теоретические положения об особенностях формирования умения решать конструкторско-технологические задачи у младших школьников легли в основу разработки курса внеурочной деятельности по образовательной робототехнике для обучающихся начальных классов «Модулируем мир: робототехника». Программа носит технический характер, разделена на 3 года обучения (2-4 класс, 170 ч.) и предполагает модульное деление. Занятия проводились 1 раз в неделю (во 2 классе - 34 ч.) и 2 раза в неделю (в 3-4 классе - 68 ч.) по 40 мин. Основными конструкторами для работы служили LEGO WeDo 2.0, VEX IQ. Экспериментальная работа по апробации данного курса проводилась на базе МБОУ «Гимназия имени Ф.К. Салманова» и МБОУ «СОШ № 19» г. Сургута. Работа состояла из констатирующего, формирующего и контрольного этапов эксперимента. Средний возраст испытуемых на начало эксперимента составлял 7-9 лет. В эксперименте были задействованы ученики начальных классов обеих школ, учителя начальных классов и педагоги дополнительного образования, а также родители обучающихся.

Отличительной особенностью данной программы является ее модульность и направленность образовательного процесса на формирование у обучающихся технологических понятий, умений конструкторско-технологической деятельности, творческих способностей. В результате освоения учебного материала обучающиеся решают конструкторско- технологические задачи, создают творческие, социально-значимые модели роботов, учатся презентовать и преобразовывать продукт своей конструкторско-технологической деятельности. Итогом деятельности обучающихся являются робототехнические конструкции, выставки, технические, исследовательские проекты, участия в соревнованиях по робототехнике и, несомненно, опыт, полученный в ходе решения различного вида задач. В каждом модуле предполагается освоение базовых понятий, создаются условия для определения обучающимися замысла модели робота, определение темы, идеи, сверхзадачи, изучение и подбор материала для будущей конструкции, создание плана работы, программирования устройства. Содержание модулей в течение каждого года обучения усложнялось дополнением новых и изменением в содержании основных. Так, основными модулям, которые присутствовали на протяжении всех лет обучения, были «Знакомство с миром робототехники», «Конструирование», «Основы программирования», «Соревновательная робототехника». В 3 и 4 классе к данным модулям были добавлены еще 2: «3D-моделирование» и «Работа с кейсами». Остановимся подробнее на содержании каждого из них.

В первом модуле «Знакомство с миром робототехники» (2 класс -8ч.; 3-4 класс -6ч.) особое внимание уделяется изучению основных понятий в робототехнике, ее истории, возможностям, достижениям в данной области и подчеркивается необходимость развития этого направления. Такими темами в модуле были «Правила работы с конструктором и электрическими приборами конструктора LEGO WeDo, Vex IQ», «Робототехника в России и в других странах мира», «Современные устройства - роботы?» и т. д. С каждым годом содержание модуля усложняется, и если материал во втором классе носит ознакомительный характер, то в 3 и 4 классах обучающиеся анализируют на основе своего опыта другие идеи, проекты в научно-технической области, оценивают результаты и созданные технологии, предлагают новые идеи в развитии областей применения робототехники, вступают в дискуссии, размышляют и готовятся к технической реализации своих замыслов. Кроме того, здесь мы изучаем разновидности существующих конструкторов, говорим о программном обеспечении, изучаем детали конструктора и их назначение, анализируем схемы к конструкторам и апробируем взаимообратный процесс: создание своих инструкций роботов, выделение этапов работы. Это очень важный модуль, поскольку именно здесь обучающиеся знакомятся с технической составляющей конструкторского процесса: зарождением замысла, его осмыслением, редакцией, выбором материала для работы.

Во втором модуле «Конструирование» (2 класс - 12 ч., 3-4 класс - 26 ч.) происходит апробация замысла и демонстрация полученных знаний об особенностях конструкторов, предлагаемых для работы. Одними из тем модуля были «Мотор и ось», «Работа зубчатых колес», «Снижение скорости, увеличение скорости», «Изготовление мельницы» и т. д. В данном модуле обучающиеся сталкиваются с различного рода проблемными ситуациями, поскольку не всегда запланированная или разработанная схема приводит к идеальному результату. Такая проблемно-поисковая форма работы, в которую погружается младший школьник, позволяет ему отслеживать свои успехи и достижения на протяжении всех основных этапов творческой, конструкторско-технологической деятельности. Групповые и парные формы работы позволяют не только быстро и сплоченно достигать результата, но и объективно оценивать свою деятельности и ее роль в совместной работе. Обучающиеся, погружаясь в конструкторскую деятельность, знакомятся с понятием и компонентами робототехнического механизма, особенностями создания конструкций с механизированными частями, подбором необходимых деталей для конструирования робота со сложным механизмом и привязкой их к работе контроллера, для создания роботов по инструкции и без инструкции с механизированной сложной системой.

Третий модуль «Основы программирования» (2 класс - 10 ч., 3-4 класс - 18 ч.) направлен на знакомство с особенностями программного обеспечения самого конструктора («Создание модели с датчиком наклона», «Сравнение работы двух и более механизмов в одном изделии», «Измерение основных показателей более сложного программирования изделия» и т. д.) и самостоятельное программирование, построение конструкций таким образом, чтобы механизм можно было привести в действие либо через программу, либо через управляемый пульт робота, а также на изучение особенностей программирования в среде RobotC и Lego Wedo.

Четвертый модуль - «Соревновательная робототехника» (2 класс -4ч., 3-4 класс - 8 ч.). Обучающиеся знакомятся с направлениями соревновательной робототехники и, выбирая одно из них, работают над созданием разных роботов с учетом всех требований соревнований. Во 2 классе это знакомство с направлениями соревнований, просмотр различных роликов выступающих, обсуждение, знакомство с нормативами соревнований. В следующие годы обучения ученики готовятся к соревнованиям индивидуально или в группах, выбирая направление.

Кроме основных были упомянуты еще 2 очень важных модуля, отсутствующие во 2 классе. Это «3D моделирование», которое предполагает знакомство и работу с виртуальной средой Lego Digital Designer и цифровой платформой Mecabricks.com. Стоит обратить внимание обучающихся на то, что замысел и идею можно реализовать не только в виде описанных этапов, наглядной схемы и реально созданной конструкции, но и в виде модели на 3D-макете, что является особенно важным в условиях формирования технологической грамотности младших школьников, поскольку развитие пространственного и алгоритмического мышления является одним из важных результатов, который необходимо сформировать у младших школьников, чему может способствовать работа в таких средах.

Еще одним модулем является «Работа с кейсами», где каждый ученик или команда, в зависимости от содержания кейса, получает индивидуальную кейс-задачу, необходимую для решения. Разбор разных задач позволяет проанализировать и взглянуть на одну и ту же задачу с разных позиций и возможных путей ее решения. В 3-4 классе на изучение данных модулей отводится 8 ч.

В процессе обучения младших школьников большое внимание уделялось планированию последовательных по своей тематике и усложнению занятий, предполагающих построение конкретного конструкторско-технологического изделия, разработке проекта по определенной заданной теме с целью развития умения решать разного типа конструкторско-технологические задачи. Важно, чтобы это были взаимосвязанные и вытекающие друг из друга занятия, а не отдельные мероприятия. Применялись следующие типы конструкторско-технологических задач: моделирование, решение задач на деконструирование, переконструирование и собственно конструирование. Применение конструкторских наборов в процессе формирования умения решать конструкторско-технологические задачи предполагало не просто «шаблонное» конструирование по схеме. Робототехника подразумевает творческую работу с получением новых знаний и опыта как в конструировании, так и в программировании. Поэтому было важно погрузить обучающихся в сравнительную работу, предполагающую выделение конструкторских и технологических особенностей изделия, знакомство с программным обеспечением и создание собственных алгоритмов работы робота, решение возникающих проблем, планирование как индивидуальной, так и групповой работы. Тематика самих занятий была разнообразной и включала знакомство с инженерными профессиями (инженер-строитель, проектировщик, конструктор и т. д.), особенностями их деятельности, с профессиональными инструментами, спецификой построения чертежей, технических паспортов проектов и т. д., знакомство с функциями современных роботов в промышленности, медицине, быту, программированием, 3D- моделирование и т. д. Охват большого спектра тем, рассматриваемых в рамках данного курса в течение 3 лет, позволил познакомить обучающихся с решением каждого из видов задач полноценно с поэтапным усложнением, что является особенно важным в процессе успешного формирования данного умения у младших школьников.

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы осуществлялся средствами диагностики уровня сформированности у младших школьников умения решать конструкторско- технологические задачи с учетом его структуры, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Критерии, показатели и методики оценки уровня сформированное™ у младших школьников умения решать конструкторско-технологические задачи

Умение решать конструкторско-технологические задачи представляет собой единство критериев (мотивационно-ценностного, когнитивного, операционно-технологического, рефлексивно-оценочного), а их показатели позволяют выявить уровень его развития. Критерии проявляются на репродуктивном, репродуктивно-поисковом, поисково-творческом уровнях.

Поисково-творческий уровень - высокая заинтересованность и демонстрация знаний в конструкторско-технологической деятельности. Действия носят творческий характер, обучающемуся важно демонстрировать новый продукт, акцентируя внимания на индивидуальных особенностях. Не испытывает затруднений в выстраивании алгоритма проектирования и реализации конструкторско-технологической деятельности, навык самоконтроля выражен ярко, в ходе выполнения заданий контролирует и оценивает действия самостоятельно по заданным критериям. Самостоятельно исправляет допущенные погрешности.

Репродуктивно-поисковый уровень - проявляет интерес к конструкторским заданиям, демонстрирует знания и навыки владения работы с конструктором. Действия носят поисковый, иногда творческий характер. Испытывает затруднения в выстраивании алгоритма проектирования и реализации конструкторско-технологической деятельности, навык самоконтроля выражен на среднем уровне, эпизодично, в ходе выполнения заданий редко обращается за помощью к педагогу.

Репродуктивный уровень - низкое проявление заинтересованности и знаний в конструкторско-технологической деятельности. Действия носят шаблонный характер. Испытывает значимые затруднения в выстраивании алгоритма проектирования и реализации конструкторско-технологической деятельности, навык самоконтроля слабо выражен, в ходе выполнения заданий постоянно нуждается в помощи педагога.

Анализ итоговых результатов, полученных на контрольном этапе эксперимента, позволил сделать вывод о положительной динамике сформированности умения решать конструкторско- технологические задачи у младших школьников, что подробно представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнительные результаты уровней сформированности умения решать конструкторско-технологические задачи у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах эксперимента, %

Примечания:" - р < 0,01; * - р < 0,05, где ф*кр. = 1,64 при р < 0,05, фкр. = 2,31 при р < 0,01.

На констатирующем этапе было принято решение, что для получения более точных результатов эксперимента в качестве экспериментальной группы будет выбрана группа обучающихся с более низкими показателями в уровнях развития.

Обобщая сравнительные результаты в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем и контрольном этапах, следует отметить следующее: в экспериментальной группе обучающиеся с репродуктивным уровнем снизились на 29,55 %. Количество обучающихся с показателями поисково-творческого уровня увеличилось на 27,7 %. При этом в меньшей степени рост показателей был выявлен в репродуктивно-поисковом уровне, что говорит о том, что основная часть положительной динамики связана с положительными изменениями в поисково-творческом уровне. Изменения произошли также в контрольной группе, но незначительные. Все показатели изменились в единичных значениях.

Применение критерия ф* - угловое преобразование Фишера - для сравнения изучаемых показателей у обучающихся до и после формирующего этапа эксперимента свидетельствует о статистической достоверности описанных выше выводов. Так, эмпирическое значение критерия превышает критическое при р < 0,01 и позволяет принять альтернативную статистическую гипотезу для показателей репродуктивного и поисково-творческого уровней обучающихся экспериментальной группы (ф*эмп. = 2,359 и ф*эмп. = 2,369 соответственно). Эмпирические же значения критерия для показателей репродуктивного, репродуктивно-поискового и поисково-творческого уровней обучающихся контрольной группы (ф*эмп. = 0,248, ф*эмп. = 0,403, ф*эмп. = 0,115 соответственно) находятся в зоне незначимости и говорят об отсутствии изменения показателей.

Полученные данные позволяют утверждать, что непрерывная и комплексная работа с включением образовательной робототехники во внеурочные занятия должна предполагать знакомство младших школьников с разными видами конструкторско-технологических задач. Формирование умения решать данные задачи возможно в случае, если педагог поэтапно знакомит обучающихся с особенностями конструктора, включает обучающихся в проектно-поисковую деятельность с применением разных видов задач, в том числе творческое конструирование с элементами программирования, и полноценно использует потенциал робототехнических наборов, в том числе и 3С>-моделирующие среды.

Вместе с тем результаты диагностического исследования демонстрируют определенный спектр проблем в сформированности как отдельных критериев, так и в целом умения решать конструкторско-технологические задачи у обучающихся как экспериментальной, так и контрольной групп. К таковым относятся низкая мотивация обучающихся к конструкторско-технологической деятельности; применение шаблонных форм работы педагогами, не предполагающими проблемно-поисковую работу; отсутствие индивидуального подхода в процессе разработки заданий; отсутствие комплекса конструкторско-технологических задач разного уровня, предполагающих постепенное усложнение и тем самым овладение новыми навыками; однообразие форм и приемов работы с конструктором, использование неполного потенциала образовательных конструкторов.

Таким образом, следует заключить, что формирование умения решать конструкторско- технологические задачи у младших школьников является одной из проблемных и в то же время очень актуальных задач в работе педагога в рамках современного технологического образования. Полученные результаты подтверждают значимость образовательной робототехники как эффективного средства обучения, позволяющего успешно формировать умение решать конструкторско-технологические задачи у обучающихся начальной школы.

Список источников

1. Абрамовских Н.В., Асланова А.Т. Сущностная характеристика процесса формирования умений решать конструкторско-технологические задачи у детей младшего школьного возраста // Концепт. 2020. № 5. С. 94-109.

2. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979. 175 с.

3. Волкова О.В. Техническое моделирование как реализация творческого потенциала учащихся // Дополнительное образование. 2005. № 9. С. 29-33.

4. Сазонова З.С. Центр инженерной педагогики МАДИ: актуальные задачи // Высшее образование в России. 2010. № 11. С. 77-82.

5. Чупин Д.Ю. Организационные аспекты образовательной робототехники в современной школе // Образовательная робототехника : сб. ст. Междунар. рауч.-практ. лонф. Новосибирск, 2017. С. 108-113.

6. Чупин Д.Ю. Техническое моделирование и конструирование как основа для изучения элементов робототехники в технологической подготовке школьников // Образовательная робототехника: состояние проблемы перспективы : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2018. С. 108-113.

7. Aflatoony L., Wakkary R. Thoughtful Thinkers: Secondary Schoolers' Learning about Design Thinking // LearnxDesign The 3rd International Conference for Design Education Researchers. 2015. Vol. 2. Pp. 563-574.

8. Beneke S., Michaelene M. Teachers' Views of the Efficacy of Incorporating the Project Approach into Classroom Practice with Diverse Learners. 2009. Early Childhood Research & Practice. 39 p.

9. The Design Process in the Art Classroom: Building Problem-Solving Skills for Life and Careers / R. Vande Zande [et al.] // Art Education. 2014. Vol. 67, iss. 6. Pp. 20-27

References

1. Abramovskikh, N.V. & Aslanova, A.T. (2020) The Essential Characteristics of the Process of Teaching Primary School Children to Gain Skills for Solving Design and Technology Concerning Tasks. Kontsept [Concept]. (5), 94-109.

2. Aflatoony, L. & Wakkary, R. (2015) Thoughtful Thinkers: Secondary Schoolers' Learning about Design Thinking. In: LearnxDesign The 3rd International Conference for Design Education Researchers. 2, 563-574.

3. Altshuller, G.S. (1979) Tvorchestvo kak tochnaya nauka [Creativity as an Exact Science]. Moscow, Sovetskoe radio. (In Russian)

4. Beneke, S. & Michaelene, M. (2009) Teachers' Views of the Efficacy of Incorporating the Project Approach into Classroom Practice with Diverse Learners. Early Childhood Research & Practice.

5. Chupin, D.Yu. (2017) Organizatsionnye aspekty obrazovatel'noi robototekhniki v sovremennoi shkole [Educational Robotics in Practice of Modern School]. In: Obrazovatel'naya robototekhnika [Educational Robotics]. Novosibirsk, Izdatelstvo

6. Chupin, D.Yu. (2018) Tekhnicheskoe modelirovanie i konstruirovanie kak osnova dlya izucheniya elementov robototekhniki v tekhnologicheskoi podgotovke shkol'nikov [Technical Modeling and Design as a Basis for Studying the Elements of Robotics in the Technological Training of Schoolchildren]. In: Obrazovatel'naya robototekhnika: sostoyanie problemyperspektivy [Educational Robotics: State of Perspective Problem]. Novosibirsk, Izdatelstvo NGPU. p. 108-113. (In Russian)

7. Sazonova, Z.S. (2010) MADI Centre of Engineering Pedagogy: Topical Tasks. Higher Education in Russia. (11), 77-82. (In Russian)

8. Vande Zande, R., Warnock, L., Nikoomanesh, B. & Van Dexter, K. (2014). The Design Process in the Art Classroom: Building Problem-Solving Skills for Life and Careers. Art Education. 67 (6), 20-27.

9. Volkova, O.V. (2009) Tekhnicheskoe modelirovanie kak realizatsiya tvorcheskogo potentsiala uchashchikhsya [Technical

Размещено на Allbest.ru