Научная статья по археологии: тональность предъявления информации

The subject of consideration is a scientific article on archeology and the definition of its specific features, in particular, the article analyzes communication in the scientific field, in which two forms coexist: the form of introducing information and the form of readers' engagement.

Keywords: scientific discourse, scientific article on archaeology, professional communication, presentation of information, types of tonality.

Основная часть

Научный дискурс занимает особое место, так как оппозиция формальность / личность в научных текстах выражена не так явно, как в других типах дискурса. Представители научной сферы должны общаться в соответствии с принятыми нормами данного социума, которые определяются с известной степенью условности. Личностное начало, многомерность научного общения иногда разрушает трафаретность различных типов и жанров этого дискурса. Вместе с тем существуют границы, нормы и правила, которых неукоснительно придерживаются участники в данной сфере общения - учёный и его коллеги, автор и читатель.

В зависимости от профессиональной сферы научный тип дискурса имеет свои признаки, отличающие его от других типов дискурса. Цели, задачи, и ситуация профессионального общения определяют принципы отбора и организации выбора языковых единиц в речи.

Тексты по археологии представляют собой сплав гуманитарного и научно-естественного содержания. Мы имеем дело с промежуточной формой, и, соответственно, смешанным характером текстов. Профессионально-ориентированные тексты по археологии, с одной стороны, ближе к естественным наукам, так как в качестве первоосновы и в определённой степени критериев истинности имеют материальную (объективно реальную) основу - археологические артефакты. Таким образом, отправным пунктом является объект и описание в его объективной реальности, то есть таким, каков он есть, вне зависимости от его смысловой значимости для субъекта [2, с. 42].

Объектная тональность:

а) тексты по археологии, как средство коммуникации в указанной профессиональной сфере, выполняют прежде всего функцию «сообщения». Информации представляется в максимально объективной форме и описание объекта выступает в качестве ведущего функционально-смыслового типа речи:

- Objekt B isteinBemsteinsiegelmitGravuren von vierZeichen an der ovalenSchauseite. Das Ob - jekt war bei der EinlieferungnochimAuffindungszustand, weitgehend in einErd-/Sandgemischeingebettet, die Ummantelung war nur an einerStellebeschaftigt. Die EinbettungentsprichtdemAuffindungszustand der wahrend der NachuntersuchunggeborgenenObjekte des Goldfundes von Bernsdorf. Das Stuck wurdeimEinlieferungszustanddokumentiert und gerontgt. Das RontgenbildlieBeingleichmaBigeDicke des Erdman - tels und eineBohrungdurch das Objekterkennen, in der sichzweidunneStuckeGoldblechbefanden. Un - mittelbarnach der Ausbettungwirkte das Objektwieneu. Breite 31; Hohe 23,9 mm, Tiefe 21 mm. Breite des durchbohrtenSchaftes an der Ruckseite 16 mm. DurchmesserderBohrung 3,1/3,5 mm. BreitederRitzlinien 0,6-1,6 mm/Объект B - янтарная печать с гравировкой из четырех символов на овальной лицевой стороне. Объект при доставке был еще в состоянии, в котором был обнаружен, в значительной степени погружённый в земляную / песчаную смесь… Размещение аналогично обнаружению объектов золотого клада Бернсдорфа, извлеченных во время повторного обследования. Объект был задокументирован и сделан рентгеновский снимок в момент доставки. Рентгеновский снимок позволил обнаружить толщину оболочки из земли и песка и отверстие в объекте, в котором находились две тонкие золотые пластинки. Сразу после очистки объект выглядел как новый. Ширина 31 мм; Высота 23,9 мм, глубина 21 мм. Ширина сквозного отверстия 16 мм. Диаметр отверстия 3,1/3,5 мм. Ширина штрихов 0,6-1,6 мм/ (1/2002, c. 123-124) Здесь и далее примеры взяты из «ГЕРМАНИЯ. Вестник романо-германской комиссии Немецкого археологи-ческого института». Франкфурт-на-Майне(GERMANIA. Anzeiger der Romisch-GermanischenKommission des deutschenarchaologischenInstituts. FrankfurtamMain). В круглых скобках приведены номер и год выпуска..

Описание находок осуществляется по определённому списку параметров, согласованных между участниками указанной сферы деятельности. Поэтому можно говорить о том, что авторское изложение в этом случае соответствует презентативному типу, который по своей направленности не предполагают выражения автором своего отношения к излагаемому.

б) описание обнаруженного объекта может быть связано с толкованием и интерпретацией объектов. При этом речь идёт об экспозитивном типе изложения автором, когда автор высказывает своё мнение, прямо или косвенно, в отношении тех или иных описываемых объектов:

- Die BernsteinoberflacheistunregelmaBig, roh und schrundig. Verbrennungs - und Schmelzspurensindentlang der linkenWangenkante, imBereich des linkenOhres und entlang der gesamtenOberkanteimBereich der Stirnzubeobachten. Die alsVerbrennungenbezeichnetenSpurensindruBige, blasigaufge - schmolzeneZonen(1), die bereits an den zusammenmitdemGoldfundgeborgenenBernsteinstuckenbeo - bachtetwurden. Die Haufigkeit der Beobachtung von Verbrennungsspurenan den BernsteinenausBernsdorfkanneinHinweis auf eineintentionelleHandlung sein. (2). Moglicherweisespielte der dabeientstehendearomatischeDufteine Rolle. (3). WeitereAnalysenwerdenzeigen, obauch die auf demgroBenBernsdorfer Diadem nachgewiesenenStyraxspurenalsHinweis auf eineRaucherzeremoniezudeutenist. (4). /Поверхность янтаря неровная, нешлифованная и растрескавшаяся. Следы горения и плавления наблюдаются по левому краю щеки, в области левого уха и по всему верхнему краю в области лба. Следы, определяемые как следы горения, представляют собой покрытые сажей, проплавленные зоны (1), которые уже наблюдались на янтарных изделиях вместе с находками из золота. Частота наблюдаемых следов горения на янтаре из Бернсдорфа может указывать на целенаправленное действие (2). Возможно, роль в этом сыграл возниающий при горении аромат (3). Дальнейшие анализы покажут, следует ли истолковывать следы стиракса, обнаруженные на большой диадеме Бернс - дорфера, как указание на церемонию с благовонями (4). (1/2002, s. 122).

Автор, давая описание предмета (1), выражает свои предположения относительно его объективно изложенных характеристик (2), (3) и устанавливает перспективы дальнейшего направления исследования (4). Таким образом, подача информации, включая и тональность в различных текстах и отдельных фрагментах текста, зависит от характера информации.

Эгоцентрическая тональность

Субъективность, привносимая автором, в разной степени просматривается почти во всех текстах и состоит «в усилении воздействия на адресата» [5, c. 42]. Анализ текстов научных статей по археологии подтверждает выводы исследователей о том, что повествование от первого лица, которое потенциально таит в себе больше возможностей для субъективных оценок, встречается крайне редко. Примерами эгоцентрической тональности, выраженности авторского «Я» в археологических текстах являются:

a) высказывания о себе (личные и притяжательные местоимения):

- ZuGegensatzzuZimmermann… binichderMeinung, diedieseFormenmitmehrerenderobenbe - schriebenenGeisteshaltungenverbundenseinkonnen. /В отличие от Циммермана… я считаю, что эти формы могут быть связаны с несколькими из описанных выше психических состояний/;

- UnausgesprochenerGrundgedankeistmeinesErachtens, auchinGesprachenmitFachkollegenbestatigt, einetechnischeUberlegung; EsgibtdagegenmeinesWissenskeineUberlieferungzufreundlichengutenGeisternimMoor/Невысказанная основная мысль, подтвержденная также в разговорах с коллегами-специалистами, на мой взгляд, является техническим соображением; с другой стороны, насколько мне известно, не существует подтверждения существования добрых духов в болоте./(2/1994, s. 385).

б) высказывания, объединяющие автора и адресата (личные местоимения):