Методика оптимального розподілу робочого часу викладачів університетів
Аналіз чинників, що впливають на якість вищої освіти в Україні в останнє десятиріччя. Сучасні вимоги щодо кількості і різноманітності публікацій викладачів та місця їх розташування. Розробка методики оптимізації робочого їх часу для підвищення рейтингу.
Рубрика | Педагогика |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 29.09.2023 |
Размер файла | 126,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Харківський національний автомобільно-дорожній університет
Методика оптимального розподілу робочого часу викладачів університетів
Полярус Олександр Васильович,
доктор технічних наук, професор, професор
Прилуцька Людмила Анатоліївна,
кандидат історичних наук, доцент, вчений секретар
м. Харків
Анотація
В останнє десятиріччя багато чинників негативно впливали на якість вищої освіти в Україні. Серед них covid-19, війна, перехід на дистанційне навчання тощо. Зросли вимоги щодо кількості і різноманітності публікацій викладачів та місця їх розташування. Прості спостереження в Moodle, де розміщені дистанційні курси, показують, що багато викладачів працюють у вечірні години і святкові дні та виконують там роботу, що є далекою від творчої. Це свідчить про те, що ніде не аналізується реальне навантаження викладачів, а оптимізацією їх робочого часу ніхто не займається, причому не тільки в Україні. В статті розроблена методика оптимізації робочого часу викладачів за критерієм отримання максимального рейтингу колективом кафедри чи університету. Без сумніву, кращим критерієм був би такий, що пов'язаний з якістю навчання, але реальна якість повинна розглядатись і підтримуватись на державному рівні і підвищуватись за спеціальними програмами. В основі статті лежить припущення, що зі збільшенням часу на виконання викладачем окремих видів робіт їх якість і показники будуть кращими, хоча це не завжди так. Однак, якщо зменшувати робочий час викладачів, то тут однозначно відбудеться погіршення показників. Для збільшення рейтингу колективу завданням керівництва є розподіл викладачів згідно з їх вміннями і талантами. В статті це враховується показником важливості робіт для кожного викладача з точки зору адміністратора. Відповідно до цього і навантаження по різним роботам буде відрізнятись. Воно визначається при максимізації
розробленої цільової функції шляхом лінійного програмування. Для демонстрації методики та її перевірки були вибрані специфічні приклади, що є характерними для крайніх випадків, які на практиці зустрічаються рідко. Результати максимізації цільової функції істотно залежать від обмежень, що накладаються адміністратором на робочий час викладачів. Отже, застосування запропонованої методики допоможе забезпечити максимальний рейтинг колективу викладачів. Якраз цього хоче більша частина адміністраторів, хоча з точки зору користі для держави і для окремого викладача це не завжди збігається.
Ключові слова: робочий час викладачів, рейтинг університету, показник важливості робіт, методика планування, оптимізація робочого часу
Abstract
PoliarusOleksandrVasilievichDoctor of engineering science, professor, professor, Kharkiv national automobile and highway university, Kharkiv
PrylutskaLiudmilaAnatoliivnaCandidate of historical sciences, associate professor, scientific secretary, Kharkiv national automobile and highway university, Kharkiv
The method of optimal distribution of university teachers' working time
In the last decade, many factors negatively affected the quality of higher education in Ukraine. Among them are covid-19, the war, transition to distance learning, etc. Requirements regarding the number of teachers publications, their location and diversity have increased. Simple observations in Moodle, where distance courses are hosted, show that many teachers work in the evening hours and on holidays and do work there that is far from creative. This shows that the real workload of teachers is not analyzed anywhere, and no one is engaged in optimizing their working time, and not only in Ukraine. In the article, a method of optimizing the teachers working time based on the criterion of obtaining the maximum rating by the staff of the department or university has been developed. Undoubtedly, the best criterion would be one related to the quality of education, but the real quality should be considered and maintained at the state level and increased by special programs. The article is based on the assumption that with an
increase in the time for the teacher to perform certain types of work, their quality and indicators will be better, although this is not always fair. However, if the working hours of teachers are reduced, the indicators will definitely deteriorate here. In order to increase the rating of the team, the management's task is to distribute teachers according to their skills and talents. The article considers this as an indicator of the work importance for each teacher from an administrator's point of view. In accordance with this, the workload for different works will differ. It is determined by maximizing the developed objective function by means of linear programming. Specific examples that are typical for extreme cases were chosen to demonstrate the method and its verification. The results of maximizing the objective function significantly depend on the restrictions imposed by the administrator on the working time of teachers. Therefore, the application of the proposed method will help ensure the maximum rating of the teaching staff. This is exactly what the majority of administrators want, although from the point of view of benefits for the state and for an individual teacher, it does not always coincide.
Keywords: teachers' working time, university rating, indicator of the work importance, planning method, working time optimization
Основна частина
Постановка проблеми. Одним з головних завдань навчальних закладів є створення умов для якісної підготовки випускників. Традиційно вважають, що серед багатьох факторів, що впливають на якість навчання в університеті, є три основні: рівень професійної підготовки викладачів, якість шкільних знань абітурієнтів, а також забезпечення університетів сучасною навчально-матеріальною базою. Якість підготовки викладачів залежить від їх наукових, методичних та інших досягнень. В світі загальноприйнятим підходом до оцінки ефективності роботи навчального закладу є багато рейтингів, які використовують напрацювання викладачів по різним напрямкам. Жодний з рейтингів не є досконалим, а математичні методи оптимізації процесу діяльності університетів в інтересах досягнення максимального рейтингу ще слабко розвинуті.
Основними критеріями рейтингу будь-якого університету згідно з QSWorldUniversityRankingsє:
1) імідж в академічному середовищі, тобто оцінка університету з боку науковців, викладачів та представників адміністрації інших навчальних закладів - 40%;
2) оцінка якості освіти випускників роботодавцями - 10%;
3) індекс цитування наукових праць співробітників - 20%;
4) частка іноземних студентів - 5%;
5) частка іноземних викладачів - 5%;
6) співвідношення кількості студентів до кількості викладачів - 20%.
Все це в значній мірі залежить від рівня навчальної, наукової роботи, а також інших робіт, що виконують викладачі. Раціональний розподіл часу на виконання завдань цих трьох складових діяльності університету чи кафедри безумовно підвищує їх якість роботи. До інших робіт викладачів можна віднести все, що безпосередньо не стосується навчальної та наукової роботи, наприклад, кураторство.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. В європейських країнах велика увага приділяється аналізу робочого часу викладачів. В [1] зазначено, що надмірні вимоги до завдань, що явно не пов'язані з викладанням, ускладнена звітність витісняють викладачів з професії. Значна перевантаженість приводить до хвороб і непрацездатності викладачів [2]. На цей час розроблено дуже мало математичних моделей, що дозволяють раціонально розподілити робочий час викладачів, зокрема в [3] розглядається задача складання розкладу і створена математична модель цього процесу.
Мета статті - розробка методики розподілу робочого часу викладачів в інтересах досягнення максимального для даних умов рейтингу університету або кафедри.
Виклад основного матеріалу. Подібна задача відноситься до типових задач розподілу кількості наявних ресурсів. Існують різні обмеження при виконанні робіт: технічні, логічні, фізичні, фінансові тощо. В статті розглядається тільки один вид ресурсів - сумарний робочий час викладачів. Його потрібно розподілити так, щоб отримати максимальний ефект для колективу. Під колективом в подальшому будемо розуміти кафедру або університет в цілому. Найбільш просте рішення для адміністратора - дати всім викладачам однакове завдання типу: до якої-небудь дати виконати якийсь вид робіт. Якщо даний вид робіт є затратним в часі, то це означає, що не будуть виконані (або будуть виконані з низькою якістю) деякі інші види робіт, що впливають на рейтинг колективу. Отже, доцільно розподіляти робочий час викладачів таким чином, щоб був досягнутий максимум ефективності роботи колективу. Більш перспективний підхід може ґрунтуватись на принципі: що вигідно викладачу у професійній діяльності, те вигідно і колективу. Це прямий шлях до його самоорганізації, але в даній статті подібні питання не розглядаються.
Робочий час викладачів можна розділити на юридично обґрунтований, тобто той, що заданий в індивідуальному плані, а також реальний, який включає час роботи у вихідні та св'яткові дні, у вечірній час тощо. Це легко виявити, наприклад, на платформі дистанційного навчання Moodle, де реєструються прізвища викладачів, що працюють у вільний від роботи час. Щоб не плутати ці часи, в подальшому будемо виражати час у відносних одиницях, тобто максимальний обсяг часу дорівнює одиниці у кожного викладача, незалежно від того, який обсяг посадової ставки викладача і скільки часу він віддає на свою професійну діяльність. В такому випадку загальний час роботи колективу дорівнює кількості викладачів, що в ньому працює, тобто він характеризує обмежену кількість ресурсу. Необхідно сформувати таку систему пріоритетів в розподілі часового ресурсу, при якій ефективність роботи колективу буде максимальною. Слід зазначити, що при такому підході максимум ефективності роботи викладача не завжди буде збігатись з максимумом ефективності роботи колективу.
Задача досягнення максимальної ефективності роботи колективу є надзвичайно складною. Викладачі, як правило, мають різну реальну кваліфікацію, мотивацію, фізичні можливості, технічне оснащення робочого місця, умови проживання тощо. Будемо називати роботу викладачів по виконанню поставленого завдання проєктом, а роботу адміністраторів - управлінням проєктами. Такі назви використовуються в області знань з планування, організації та управління обмеженими ресурсами з метою досягнення визначених цілей [4]. Виділимо навчальний, науковий та організаційний проєкти. Як правило, в університетах за ці проєкти відповідають різні адміністратори (проректори) і один адміністратор може приносити шкоду іншому, оскільки не існує методики оптимального розподілу часового ресурсу викладачів. Задача оптимізації розподілу обмеженого часу є однаковою для зазначених проєктів з математичної точки зору, але бажано враховувати статистичний зв'язок між різними проєктами [5].
В статті не розглядається вплив зовнішніх факторів на ефективність управління проєктами. Наприклад, таким фактором може бути активність “священної корови”, коли проєкт знаходиться під впливом високопоставленої особи. В такому випадку проводити оптимізацію ефективності роботи колективу беззмістовно. Пріоритетні механізми при виконанні одного з проєктів можна описати процедурою [6]:
де sозначає запит часу на виконання деякого виду робіт. Сума
цих запитів має бути меншою ресурсу R, тобто всього часу всіх учасників проекту, кількість яких становить n. В співвідношенні (1)
Пі(si) - функції пріоритету виконавців, що помножаються на деякий параметр нормування у для забезпечення повного розподілу ресурсу R[7]:
В статті обмежимось спрощеним завданням оптимізації цільової функції, яка характеризує діяльність колективу. Опишемо перший пункт рейтингу QSWorldUniversityRankings, що зазначений вище, функцією
де f1(хі) - складова цієї функції, яку створює один і - тий викладач, n- кількість викладачів в колективі. Функція /1(хі) у формулі (3) ще не свідчить про внесок викладача у перший пункт рейтингу колективу, але будемо вважати, що внесок пропорційний цій функції і фактично визначається розподілом часу. Кожний викладач виконує mвидів робіт. До них для прикладу віднесемо навчальну, наукову і організаційну роботу, тобто m= 3. Для виконання j-ої роботи і -тий викладач витрачає ресурс часу xj. Позначимо важливість цих робіт коефіцієнтом dj. Тоді функція визначається співвідношенням
Останнє співвідношення припускає однаковий підхід до роботи всіх викладачів. Реально коефіцієнти корисної дії викладачів з точки зору досягнення найбільших рейтингових показників колективу є різними. Адміністратору вигідно розподіляти час в залежності від можливостей кожного викладача: один викладач може забезпечити високі показники в науці, інший має методичні досягнення в навчальному процесі тощо. Сучасна практика вимагає зусиль викладачів в усіх напрямках, що не є вигідним для рейтингу колективу. З урахуванням цих зауважень співвідношення (4) перепишемо у вигляді
Залежність аі (і) представимо нормальним законом розподілу
де i0, j0 - очікувані середні значення номерів викладачів, які, можливо, внесуть найбільший внесок в рейтинг колективу при виконанні j-тої роботи, <ci, cc - середньоквадратичні значення розкиду відносно і0, j0, ptj- коефіцієнт кореляції між і -тим викладачем і j-тим видом роботи, яку він виконує найкраще. Залежність (6) можна отримати з апріорних даних на основі вивчення діяльності того чи іншого викладача. Попередньо доцільно поставити у відповідність кожному викладачу номер, виділити групи викладачів (наприклад, професори, доценти, асистенти) з визначеними номерами і тоді можливо оцінити середні значення і0, j0,які властиві всьому колективу викладачів. Аналогічно з апріорних даних можна оцінити коефіцієнт кореляції pij. Якщо, наприклад, і -тий викладач не спроможний належним чином виконувати j-ту роботу, то вважаємо, що р, ^ 0. Для забезпечення фізичності формули (5) необхідно забезпечити умову нормування коефіцієнтів, тобто
для кожного і -того викладача. Щоб задовольнити цій умові, обчислюються mзначень а (і) і знаходиться сума am= Х^а~(і). Після є нормованим значенням коефіцієнта aj (і). Отже,на практиці при розрахунку (5) замість співвідношення (7) треба використовувати формулу (8).
Аналогічно, для оцінювання функцій, що описують другий, третій і т. д. пункти рейтингу використовуються функції f2(X), f3(X) і т. д. Вони обчислюються за такою ж методикою, як і функція f1(хі). Далі за формулою (3) розраховують f1(х), а потім f2(х), f3(х). Цільова функція діяльності колективу викладачів визначається співвідношенням
де r- кількість показників рейтингу колективу. Задача оптимізація цільової функції f(х) зводиться до операції f(х) ^ maxпри наступному обмеженні:
освіта викладач рейтинг робочий
де R - часовий ресурс роботи і-говикладача. В статті будемо вважати, що R= R, тобто у всіх викладачів однаковий ресурс часу.
Для демонстрації описаної методики проведемо математичне моделювання процесу отримання часового ресурсу кожного викладача при виконанні різних видів робіт з метою максимізації одного рейтингового показника, тобто замість максимізації (9) будемо оптимізувати одну її складову, зокрема, f1(x). Процес оптимізації цільової функції f (x) мало відрізняється від максимізації однієї складової fk(x), але логічною дією є введення вагових коефіцієнтів ркдля нормування кожної складової сумарного рейтингу колективу, причому Zj'j,k= 1. Вибір цих коефіцієнтів здійснює
адміністрація. Звідси, цільова функція повинна мати вигляд
Нехай колектив включає n = 5 викладачів, які виконують m = 3 видів робіт. Проведемо два етапи оптимізації. Спочатку будемо оптимізувати f1(xi) і визначимо оптимальний розподіл часу для кожного викладача при f1(xt)^max. Потім визначимо оптимальний розподіл часу для всього колективу шляхом оптимізації f1(x)^max. Після цього порівняємо результати.
Розглянемо приклад оптимального розподілу часу викладачів для першого пункту рейтингу колективу. При і0 = 3, j0= 2, <jj =3, <jj = 2, Pj =p = 0.6 зі співвідношення (6) отримуємо коефіцієнти важливості робіт aJдля кожного і -го викладача.
Таблиця 1. Таблиця коефіцієнтів важливості робіт для кожного викладача
Номер викладача |
a1 |
a2 |
a3 |
|
1 |
0.433 |
0.372 |
0.195 |
|
2 |
0.367 |
0.386 |
0.247 |
|
3 |
0.304 |
0.391 |
0.305 |
|
4 |
0.246 |
0.386 |
0.368 |
|
5 |
0.195 |
0.373 |
0.432 |
Для кожного викладача сума всіх коефіцієнтів а дорівнює одиниці. Визначимо тепер оптимальний розподіл часу xijвикладачів, використовуючи формулу (5). Тут Xjозначає час на виконання і -тим викладачем j-ого виду робіт, де для конкретності навчальній роботі відповідає j= 1, науковій - j= 2, а організаційній - j= 3. Максимізація цільової функції (5), яка, наприклад, для першого викладача має вигляд f1 = x11a1 + x12a2 + x13a3 ^max, виконується методом лінійного програмування при обґрунтованих обмеженнях, які вибрані так, щоб тільки продемонструвати результати роботи методу. Для даного прикладу приймемо наступні обмеження для першого викладача, а для інших викладачів вони аналогічні:
Таблиця 2. Приклад реалізації методики розподілу часу для першого прикладу
Номер викладача |
Час, що виділяється на види робіт |
Максимум цільової функциf |
|||
Навчальна |
Наукова |
Організаційна |
|||
1 |
548 |
752 |
248 |
765 |
|
2 |
0 |
1300 |
248 |
563 |
|
3 |
0 |
1300 |
248 |
583 |
|
4 |
0 |
1300 |
248 |
593 |
|
5 |
0 |
0 |
1548 |
669 |
x1+ x2+ x3= 1548,
x, + x2< 1300,
1 2 (12) x1 - x3< 300,
x1>0,x2> 0,x3> 0.
Реально бажано мати обмеження, що зв'язують всі x1j, як, наприклад, x1+ x2+ x3= 1548, але їх доцільно ретельно обґрунтовувати для кожного колективу. Застосування цих обмежень разом з цільовою функцією (5) (для першого показника рейтингу f1) і методу лінійного програмування в математичному пакеті Matlabприводить до наступного оптимального розподілу часу викладачів (таблиця 2).
З таблиці 2 випливає, що для забезпечення першого показника рейтингу колективу необхідно чотирьох викладачів звільнити від навчальної роботи, а одного і від наукової. Цей абсурдний результат (не з математичної, а з практичної точки зору) є наслідком вибору обмежень. Друге і третє обмеження зв'язують тільки двох викладачів, а не трьох. Якщо скласти перші три обмеження для часу всіх трьох викладачів, то слід очікувати меншої кількості нулів в таблиці 2. Програма Matlablinprogзабезпечує максимізацію функції (5) для заданих обмежень. Найбільший максимум цільової функції, як видно з таблиці 2, досягається для першого викладача, а на другому місці йде п'ятий викладач, який згідно з результатами оптимізації взагалі повинен виконувати тільки організаційну роботу. Такий вибір обмежень вибрано в статті навмисно, щоб показати актуальність внесення в обмеження вимог керівних документів, наприклад, відведення на навчальну роботу 600 годин. Врахуємо ці обмеження при оптимізації цільової функції для другого показника рейтингу.
Нехай для цього випадку і0 = 1, j0= 1, <ri= 5, crj= 2,
Pj= р = 0.2. Введемо для прикладу інші обмеження:
x1+ х2 + х3 = 1548, х1< 600, x1+ х2< 1300, x1>0,х2> 0,х3> 0. (13)
Аналогічно вже розглянутій методиці маємо оптимальний розподіл часу викладачів (таблиця 3).
Таблиця 3. Приклад реалізації методики розподілу часу для другого прикладу
Номер викладача |
Час, що виділяється на види робіт |
Максимум цільової функції f |
|||
Навчальна |
Наукова |
Організаційна |
|||
1 |
600 |
700 |
248 |
576 |
|
2 |
600 |
700 |
248 |
573 |
|
3 |
600 |
700 |
248 |
571 |
|
4 |
600 |
700 |
248 |
567 |
|
5 |
600 |
700 |
248 |
564 |
В таблиці 3 для отримання максимуму другого цільового показника при заданих коефіцієнтах важливості робіт і обмеженнях (13) необхідно розподілити ресурс часу однаково між усіма викладачами. При цьому і максимальні значення цільової функції f2у викладачів незначно відрізняються між собою. Це є наслідком вибраних обмежень і коефіцієнтів aj.
Для оцінювання внеску кожного викладача по двом рейтинговим показникам скористаємось формулою (11) при r= 2:
fmax= Mfl+ Af2 ^ maX (14)
при умові нормування вагових множників /л1 + ц2 = 1. Результати оптимізації цільової функції за двома критеріями приведено в таблиці 4.
Таблиця 4. Приклад внеску викладачів в забезпечення рейтингових показників
Номер викладача |
А |
А2 |
fJ max |
|
1 |
1 |
0 |
765 |
|
2 |
0 |
1 |
568 |
|
3 |
1 |
0 |
583 |
|
4 |
1 |
0 |
593 |
|
5 |
1 |
0 |
669 |
Таблиця 4 ілюструє внесок викладачів в забезпечення рейтингових показників. Другий викладач дає найбільший внесок в другий показник, а всі інші викладачі - в перший. У другого викладача було найменше значення цільової функції для першого показника, але він виявився найбільш важливим для забезпечення другого показника.
Приведена методика оптимального розподілу робочого часу викладачів з метою забезпечення найбільших рейтингових показників кафедри чи університету є корисною для адміністрації навчальних закладів. Вона ґрунтується на припущенні, що зі збільшенням ресурсу часу на визначені види робіт буде збільшуватись корисний ефект від викладача. На практиці не завжди так буває, але абсолютно зрозуміло, що при однакових вимогах до всіх викладачів і широкому колі робіт, які виконує викладач, ефективність його роботи зменшується, якщо всім роботам приписувати однакову важливість без врахування рівня підготовки і мотивації кожного викладача. В статті ця ефективність описується цільовими функціями, які максимізуються методом лінійного програмування. Цифрові дані для коефіцієнтів важливості не прив'язувались до реальних колективів викладачів і використовувались тільки для демонстрації запропонованої методики в крайніх випадках. В подальшому вони можуть бути отримані на основі реальних досліджень. Аналогічно можуть досліджуватись методи формалізації корисного ефекту від діяльності викладачів. Всі викладачі повинні розуміти, навіщо проводяться конкретні заходи в університетах та кафедрах і яка планується користь від їх впровадження. Математичного опису цих процесів не існує, але в перспективі він може з'явитись на основі елементів штучного інтелекту, нейронних мереж та машинного навчання. Розроблену методику, за думкою авторів, можна вважати одним з початкових етапів формалізації управління навчальним процесом з використанням методів його оптимізації.
Література
1. Rebecca Allen, AsmaBenhenda, John Jerrim, Sam Sims. New evidence on teachers' working hours in England. An empirical analysis of four datasets. - CEPEOWorking Paper Series 20-02, UCL Centre for Education Policy and Equalising Opportunities, 2020, pp. 1-32.
2. Stef Kreuzfeld, Christoph Felsing and ReingardSeibt. Teachers' working time as a risk factor for their mental health - fndings from a crosssectional study at German upper-level secondary schools. - BMC Public Health, 2022, 22:307, pp. 1-12.
3. AldyGunawan, Kien Ming Ng, Kim LengPoh. A Mathematical ProgrammingModel For A Timetabling Problem. - International Conference on Scientific Computing, 2006, рp. 42-47.
4. Sebastian Nokes, Sean Kelly. The Definitive Guide to Project Management: The Fast Track to Getting the Job Done on Time and on Budget. - Ft Pr; 2nd edition, 2008, 354 p.
5. Clifford F. Gray, Erik W. Larson. Project Management: The Management Process. - McGraw-Hill Higher Education, 2001, 496 p.
6. Veres, Yu. О. (2010) Rozpodilobmezhenikhresursiv v upravlinniproektami. [The distribution of limited resources in project management]. VisnikLvivskoipolitekhniki. Kompiuternisistemiproyektunannia. Teoriyaipraktika, 2010, №685, 33 - 44. [in Ukrainian].
7. Terry Schmidt. Strategic Project Management Made Simple: Practical Tools for Leaders and Teams. - Wiley, 2009, 272 p.
References
1. Rebecca, Allen, Asma, Benhenda, John Jerrim, Sam Sims. (2020). New evidence on teachers' working hours in England. An empirical analysis of four datasets. CEPEO Working Paper Series 20-02, UCL Centre for Education Policy and Equalising Opportunities, 1-32 [in English].
2. Stef Kreuzfeld, Christoph (2022). Felsing and ReingardSeibt. Teachers' working time as a risk factor for their mental health - fndings from a crosssectional study at German upper-level secondary schools. BMC Public Health, 2022, 22:307, 1-12. [in English].
3. Aldy, Gunawan, Kien, Ming Ng, Kim LengPoh. (2006). A Mathematical Programming Model For A Timetabling Problem. International Conference on Scientific Computing, 42-47 [in English].
4. Sebastian, Nokes, Sean, Kelly (2008). The Definitive Guide to Project Management: The Fast Track to Getting the Job Done on Time and on Budget [in English].
5. Clifford, F. Gray, Erik W. Larson. (2001). Project Management: The Management Process. McGraw-Hill Higher Education [in English].
6. Veres, Yu. О. (2010) Rozpodilobmezhenikhresursiv v upravlinniproektami. [The distribution of limited resources in project management]. VisnikLvivskoipolitekhniki. Kompiuternisistemiproyektunannia. Teoriyaipraktika - Bulletin of the Lviv Polytechnic. Computer systems design. Theory and practice, 685, 33 - 44. [in Ukrainian].
7. Terry, Schmidt (2009). Strategic Project ManagementMadeSimple: PracticalToolsforLeadersandTeams. Wiley [in English].
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Історія формування системи вищої освіти США. Принципи побудови вищої освіти Америки, система закладів. Доступ громадян до освіти. Організація навчання, академічний рік та екзамени. Ієрархії викладачів у вищій школі. Діяльність коледжів та університетів.
реферат [37,4 K], добавлен 14.11.2011Характеристика системи вищої освіти в Іспанії. Вступ до іспанських університетів. Можливість отримання іспанського гранту для громадян України. Характеристика університетської вищої освіти в Італії. Сап'єнца - один з найбільших університетів Європи.
курсовая работа [65,6 K], добавлен 22.12.2010Зміст, форми і методи підвищення рівня компетентності педагогічних кадрів національної системи вищої освіти у рамках магістерського курсу “Педагогіка вищої школи” в університеті “ХПІ”. Вплив Болонського процесу на реформування освітньої системи України.
курсовая работа [62,0 K], добавлен 04.03.2011Концепція вдосконалення освітнього процесу на економічних факультетах класичних університетів України в контексті Болонського процесу. Вимоги до організації процесу освіти. Положення про індивідуальний навчальний план студента і результати його виконання.
реферат [24,0 K], добавлен 28.04.2010Фактори, що впливають на якість освіти в сучасному ВНЗ, методи контролювання ними. Модель системи якості ВНЗ на основі процесного підходу, розробка універсальних стандартів. Ключові процеси ВНЗ на основі спеціальних показників, основні вимоги до них.
реферат [45,8 K], добавлен 04.07.2009Специфіка освіти як соціального інституту. Болонський процес та реформування вищої освіти в Україні: ризики та перспективи. Якість освіти як мета реформування в контексті демократизації освітнього простору. Розширення масштабів підготовки спеціалістів.
дипломная работа [814,9 K], добавлен 23.10.2011Актуальність і необхідність формування управлінської культури у студентів - майбутніх викладачів економіки в процесі психолого-педагогічної підготовки в економічному університеті. Зміст психолого-педагогічної підготовки майбутніх викладачів економіки.
статья [24,4 K], добавлен 24.04.2018Історія формування системи вищої освіти в Німеччині. Сучасні принципи побудови вищих навчальних закладів, участь у болонському процесі. Проблеми та перспективи розвитку вищої освіти сьогодні. Доступ громадян до вищої освіти, характеристика кваліфікацій.
реферат [64,3 K], добавлен 16.11.2014Дослідження стану системи фінансування сфери вищої освіти, а також системи кредитування навчання. Оцінка проблеми відсутності комплексної системи забезпечення якості освіти в Україні. Шляхи досягнення ефективної міжнародної академічної мобільності.
статья [24,3 K], добавлен 22.02.2018Питання забезпечення фінансування вищої освіти США. Наявні проблеми у сфері фінансування і доступності вищої освіти. Пропозиції щодо реформування системи фінансування вищої освіти США. Фінансова доступність вищих навчальних закладів для їх студентів.
статья [23,7 K], добавлен 27.08.2017Реформування системи вищої освіти в Україні та розробка перспективних моделей підготовки фахівців з кібербезпеки для розвитку вітчизняної системи вищої освіти. Організаційно-педагогічні засади навчання бакалаврів з кібербезпеки в університетах США.
статья [26,4 K], добавлен 18.07.2017Підвищення вимог до рівня освітньої та фахової підготовки людини у зв'язку з науково-технічною та інформаційною революцією. Тенденції розвитку зарубіжної вищої освіти, історичні витоки ступеневої освіти. Особливості національних систем вищої освіти.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 25.10.2011Рівні підготовки фахівців. Сутність ступеневості вищої освіти. Нормативний, вибірковий компоненти змісту освіти. Складові державного стандарту освіти. Форми навчання: денна, вечірня, заочна. Ознаки громадсько-державної моделі управління освітою в Україні.
реферат [16,9 K], добавлен 18.01.2011Заснування Полтавського інституту шляхетних дівчат. Навчально-виховний цикл для дворянських дівчат. Видатна плеяда викладачів Полтавського закладу освіти. Наукові і педагогічні традиції. Сучасна стратегія розвитку університету і міжнародний імідж.
реферат [32,2 K], добавлен 03.04.2009Історія університетів Великобританії. Сучасна система освіти. Вищі національні дипломи. Підготовка бакалаврів технічного профілю в університетах Великобританії. Докторантура у Великобританії. На шляху до створення Європейської зони вищої освіти.
реферат [25,6 K], добавлен 14.08.2008Аналіз змісту професійної підготовки медіакомпетентності майбутніх викладачів вищого навчального закладу. Характеристика поняття медіакомпетентність, її складові (пізнавальна, моральна та ін.), умови формування. Аналіз навчальних програм магістрів.
статья [21,2 K], добавлен 27.08.2017Особливості вищої філософської освіти у Греції. Виділяються типи вищих навчальних закладів та дається їм основні характеристики. Рівень централізації управління освітою в Греції. рекомендації і побажання щодо модернізації філософської освіти на Україні.
статья [19,1 K], добавлен 31.08.2017Соціально-економічні, методологічні, змістовно-процесуальні протиріччя сучасної вищої освіти, її структура та характеристика основних принципів функціонування. Модель сучасної вищої освіти: визначення профілю фахівців, вимоги та рівні їх підготовки.
реферат [14,6 K], добавлен 03.06.2010Мета самостійної роботи студентів, її основні функції та дидактичні вимоги. Фактори, які впливають на якість самостійної роботи студентів. Розподіл навчального часу на самостійну діяльність по видах робіт. Структура електронного навчального посібника.
магистерская работа [1,8 M], добавлен 22.10.2013Витоки вищої освіти в Україні, історія її формування. Чотири рівні акредитації, встановлені Законом України "Про освіту". Тенденції зміни кількості ВУЗів та студентів на сучасному етапі. Територіальний розподіл кількості вищих навчальних закладів.
презентация [617,7 K], добавлен 04.11.2013