Forward to Feedback, или Режиссура обратной связи в иноязычном профессиональном образовании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Forward to Feedback, или Режиссура обратной связи в иноязычном профессиональном образовании

Ирина И. Воронцова

Аннотация

обратный связь преподаватель студент

В оптике новой философии образования автор предлагает рассматривать обратную связь как базовый процесс педагогического взаимодействия и решается утверждать дуализм ее направленности: на преподавателя и студента.

Цель статьи - исследовать условия обеспечения эффективной письменной корректирующей обратной связи (КОС) между преподавателем и студентом в профессиональном иноязычном образовании. Методом исследования эффективности КОС в локусе создания аргументативных эссе на базе видеолекций хостинга TED.com послужил анализ письменных заданий магистрантов факультета экономики ИЭУП РГГУ, вовлеченных в работу на основе петли обратной связи, и результатов их опроса. Диагностика типов КОС в коридоре развития надпрофессиональных компетенций выявляет предпочтительность комбинации косвенной обратной связи и металингвистического комментирования для магистрантов с уровнем владения языком В2-С2.

В статье приводятся структурные элементы рецензирования как главной формы обратной связи при осуществлении контроля письменных работ со стороны преподавателя, критерии взаимооценки письменных работ студентов при коллегиальной обратной связи, представлены рекомендации по режиссуре проведения КОС в перспективе социализации академического дискурса.

Автор делает умозаключение, что КОС суть неотъемлемая составляющая методологической стратегии процесса профессионального иноязычного образования, развивающая высококогнитивные сложные навыки наряду с Self Skills и Soft Skills.

В статье использованы отсылки к российским фильмам «Обратная связь» 2017 г. и 2020 г. как к параллельному пространству художественной мысли.

Ключевые слова: педагогическое взаимодействие, корректирующая обратная связь (КОС), петля обратной связи, диагностика эффективности, надпрофессиональные компетенции, высококогнитивные навыки, рецензирование, социализация академического дискурса

Forward to Feedback, or Directing feedback in foreign language professional education

Irina I. Vorontsova

Abstract

In the optics of the new education philosophy, the author proposes to consider feedback as a basic process of pedagogical interaction and moves to affirm the dualism of its focus: on the teacher and the student.

The article aims to explore the conditions for ensuring effective written corrective feedback (WCF) between a teacher and a student in professional foreign language education. The method for studying the effectiveness of WCF in the locus of creating argumentative essays based on video lectures hosted by TED.com was the analysis of written assignments of the MA of the Department of Economics, the RGGU, involved in the academic work on the basis of a feedback loop, and the results of their survey. Diagnosis of WCF types in the corridor of cross-professional competencies development reveals the preference for a combination of indirect feedback and metalinguistic commenting for MA with B2-C2 language proficiency.

The article presents the structural elements of peer review as the key feedback format in the teacher's control of written work, the criteria for mutual evaluation of students' written tasks in peer editing, and provides recommendations for producing WCF in the perspective of academic discourse socialization.

The author concludes that WCF is part and parcel of the methodological strategy in the professional foreign language education process, which develops highly cognitive complex skills along with Self Skills and Soft Skills.

The article alludes to the Russian films “Feedback”, 2017 and 2020, as a parallel line of artistic thought.

Keywords: pedagogical interaction, corrective feedback (CFS), feedback loop, performance diagnostics, cross-professional competencies, high cognitive skills, peer review, socialization of academic discourse

Возможно, мудрость природы нигде так явственно себя не обнаруживает, как в универсальном механизме обратной связи.

«Обратная связь», Ленфильм, 1977

Введение

В интерьере профессионального иноязычного образования обратная связь предстает актуальной академической проблемой и одним из базовых процессов педагогического взаимодействия, без осуществления которого не мыслится создание благоприятной учебной среды, о чем свидетельствует обзор современных педагогических исследований (Bozorgian & Yazdani1).

Педагогическая психология рассматривает обратную связь (далее - ОС) как целенаправленно построенное общение между обучающим и обучающимся, обеспечивающее их взаимодействие в процессе достижения образовательных целей Bozorgian H, Yazdani A. Direct Written Corrective Feedback with Metalinguistic Explanation: Investigating Language Analytic Ability // Iranian Journal of Language Teaching Research. 2021. Vol. 9. № 1. Р. 65-85. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1282285.pdf (дата обращения 25 января 2023). Педагогическая энциклопедия. URL: https://didacts.ru/termin/obratnaja-svjaz.html (дата обращения 25 января 2023).. Для успешной академической деятельности и полноценной жизни в образовательном ландшафте 4.0 необходимо сформировать единую образовательную среду, где взаимодействие будет организовано на принципах когнитивности, экодизайна, коллаборации и эмпатии.

В процессах усвоения иностранного языка корректирующая обратная связь (далее - КОС) двунаправлена: она ориентирована как на преподавателя, так и на студента. Преподавателю информация об уровне успеваемости студентов позволяет провести мониторинг отклонений в их речевой деятельности для введения коррекционных установок в организацию всей учебной работы. Студентам КОС обеспечивает проверку достижений, позволяющую определить свой уровень владения соответствующими компетенциями [Овчинникова 2014], сообщая не только о правильности выполнения задания, но и о характере ошибки, операции, в которой она допущена, и возможных вариантах ее коррекции. Эллис [Ellis et al. 2006] полагает КОС неотъемлемой частью формирующего оценивания - formative assessment, признаваемого в деятельностной педагогике непреложным атрибутом эффективного обучения и критически важным умением педагогического форсайта. Если не налажен процесс обратной связи - осознание того, что усваивается и что теряется - можно с горечью констатировать, что обучение остановилось [Воронцова 2022].

Актуальность проблемы исследования

Актуальность исследования видится в решении сразу нескольких задач педагогического взаимодействия: ожидая от студентов динамики роста, преподаватель призван научить их осознанию своих стратегий, стилей и темпов изучения языка, конструктивному принятию и признанию своих ошибок, формированию уверенности в своих силах, а главное - пониманию того, что обратная связь призвана не столько критиковать, сколько обеспечивать возможность выхода на новый уровень академической культуры [Hyland, Hyland 2019].

Такое понимание своей миссии неизбежно обрекает практиков и теоретиков иноязычного образования на раздумья над «неудобными вопросами»: Как относиться к ошибочным высказываниям обучающихся? Должно ли исправлять ошибки? Как исправлять ошибки? Когда исправлять ошибки? Кто должен исправлять ошибки?

КОС с акцентом на успехе может стать катализатором процессов производительности в соответствии с моделью обратной связи [Hattie, Timperley 2007], которая зиждется на трех ключевых вопросах. На начальном этапе КОС задает обучающимся вектор движения (вопрос «Куда я иду?») при условии понимания критериев иноязычного продуктивного действия (письменного или устного нарратива) и поставленных целей. На следующем этапе исполнения КОС передает информацию о сильных и слабых сторонах получившегося продукта (текста) (вопрос «Как я иду?») и дальнейшем развитии (вопрос «Что дальше?»).

Цель КОС видится в корректировке преподавателем содержания и способов подачи информации, а также эмоционального фона занятий, мотивации двигаться дальше в изучении языков, т. е. создании потенциала, оправдывающего ключевую роль КОС в обучении. КОС решает сразу несколько задач: привлечь самих студентов к исправлению допущенных ошибок, научить их предупреждать ошибки, сообщать, на чем нужно концентрировать внимание, предлагать решение проблемы. Соответственно, чем лучше преподаватель и обучающиеся умеют корректировать академический интерактив на основе КОС, тем выше будут результаты обучающих взаимодействий Гаврина Е.И. Обратная связь в обучении иностранному языку и способы ее реализации. URL: https://nsportal.ru/shkola/inostrannye-yazyki/library/2014/12/03/obratnaya-svyaz-v-obuchenii-inostrannomu-yazyku (дата обращения 25 января 2023)..

Материалы и методы

В основу исследования положены постулаты научных статей, преимущественно последних 10 лет издания, об использовании инструментов КОС. Анализ результатов опроса магистрантов факультета экономики ИЭУП РГГУ в конце осеннего семестра 2022/23 учебного года послужил автору методом исследования динамики эффективности обратной связи в локусе создания аргументативных эссе на базе видеоконференций TED. В статье использованы отсылки к российским фильмам «Обратная связь» «Обратная связь» - российский комедийно-драматический фильм от «Квартета И», 2020 г. URL: https://www.wikiwand.com/ru/ (дата обращения 25 февраля 2023). 2017, 2020 гг. как к параллельному пространству художественной мысли.

Письменная корректирующая обратная связь

При изучении иностранного языка в контексте университета постижение академического письма как продуктивного навыка, помогающего стимулировать мышление, организовывать идеи и развивать аналитические способности, осложнено как психологическими, когнитивными, так и лингвистическими трудностями. Исследования в этой области подчеркивают особенную эффективность письменной корректирующей обратной связи (далее - ПКОС) в форме исправлений ошибок, комментариев, предложений или вопросов, которые студенты могут использовать при проверке своего письменного текста. Кроме того, это своего рода памятное послание от педагога, которое ученик может сохранить надолго.

Эффективны тренинги с аналитическим разбором удачных и неудачных моментов текстового продукта по согласованным критериям, обсуждением общих или повторяющихся ошибок и конкретных проблем, за которыми следует проверка и повторное (одно или несколько) написание работы с учетом полученной ПКОС. Рецензирование преподавателя представляет собой ключевую форму обратной связи в контексте текущего контроля письменных работ обучающихся. Структурное наполнение рецензии включает apriori перечисление достижений и анализ ошибок в виде коротких комментариев по содержанию, композиции, стилю, языковому оформлению текста; ссылки на релевантные образовательные ресурсы; конкретный и понятный план корректирующих действий (дополнений, опущений и исправлений), своего рода навигацию, отчего обратная связь приобретает функционал коучинга.

Неотъемлемым элементом рецензии, помимо указания на возможность практического применения новых знаний, становится установка на успех в последующих работах. Студенты часто не задумываются о том, что совершение ошибок суть часть успеха, делать ошибки - нормально, ненормально не работать над ошибками. Осознание и признание своих ошибок - это, на самом деле, первый шаг к успеху - «А ведь правда, из-за одного и того же можно и радоваться, и огорчаться, потому что все внутри нас (фильм)»5.

Не менее ценной видится коллегиальная обратная связь - peer interaction, подразумевающая совместное обсуждение, оценивание работ друг друга, обмен мнениями и комментариями относительно прогресса каждого, а также саморегуляция. Так, С.В. Боголепова [Боголепова 2013] вслед за Брукхарт настаивает на необходимости обучать умению давать и использовать обратную связь, ибо такое умение не может возникать спонтанно [Brookhart 2008, р. 58]. Из приведенного в ее исследовании списка критериев для само- и взаимооценки письменных текстовых продуктов обучающихся отдельные позиции используются в практике автора:

the examples are provided to illustrate the assertions;

the text is groundly structured featuring introduction and conclusion;

appropriate vocabulary is used. Ibid.

Так, в 2022 г. магистранты 1-го курса экономического факультета ИЭУП РГГУ были вовлечены в работу на основе петли обратной связи. Они прошли тренинг по ознакомлению с практикой написания эссе на профессиональную тему - “Economy of Happiness”, проанализировав «Методические рекомендации по работе магистров: написание эссе» Видеолекции медиахостинга TED Ed в формате перевернутого обучения (Teacher's Manual): Учеб. пособие для обучающихся по напр. подготовки «Экономика» / Авт.-сост.: И.И. Воронцова, М.А. Навольнева. М.: РГГУ, 2020. С. 143-151. URL: http://elib.lib.rsuh.ru/elib/000014531 (дата обращения 25 января 2023).. Акцентуировались критерии оценки эссе, в частности: релевантность коммуникативной направленности и содержания; структурная логика текста; корректность употребления средств связи, лексики, грамматики, орфографии и пунктуации. Еще на стадии планирования магистранты в мини-группах обсуждали проектное содержание и композицию аргументативного эссе. Участники получили установку отметить достоинства (2-3) проектов и предложить рекомендации (1-2) по их усовершенствованию, обеспечивая таким образом коллегиальную обратную связь - peer feedback перед созданием текстов и актуализируя формат представления результатов. Используя установленные критерии, обучающиеся последовательно составили первый и второй варианты эссе, получили письменные отзывы преподавателя, провели самооценку выполненной задачи и внесли соответствующие изменения. На протяжении всей работы заполнялся специальный дневник с записью проектных идей, ошибок, проблемных моментов, коррекций и достижений, поскольку ведение такого дневника побуждает обучающихся ставить перед собой цели для дальнейшего обучения. Практика убедительно доказала, что отношение студентов к обратной связи со сверстниками в контексте аргументативного эссе в основном определялось тем, сколь полезными и мотивирующими считали они отзывы однокурсников и получали ли от них удовольствие.

Применительно к сегменту работы по повышению уровня языковой грамотности использовались основные положения концепта динамической письменной корректирующей обратной связи (DWCF). Автор посчитала возможным фрагментарно взять за основу алгоритм действий, предложенный К. Курцером [Kurzer 2022]: на подготовительных стадиях работы магистранты регулярно пишут короткие (150-200 слов) тексты на тему, связанную с эссе (напр., Consumer propaganda convinces us that we don't transform ourselves every time we buy something more). Затем преподаватель кодирует обнаруженные в этих текстах ошибки, используя предварительно установленный код маркировки на основе специальных символов, например: gr - грамматическая ошибка, sp - орфографическая, a. v. - активный вокабуляр и т. д., предлагая студентам отредактировать первый вариант своих текстов и представить второй вариант для дальнейшего кодирования оставшихся или новых ошибок. Предположительно, весь раунд редактирования длится до полного устранения ошибок. Такой метод предоставления нефокусированной КОС позволяет выявить все распространенные ошибки, что оттачивает способности саморедактирования и порождает грамматически корректную языковую продукцию в оптике экологии обучения [Guerrettaz et al. 2021]. Саморефлексия, органично сопровождающая ведение дневника, активизировала осознание обучающимися преимуществ письменной обратной связи для приобретения новых устойчивых навыков академического письма. Результаты показали корреляцию между уровнем когнитивной, эмоциональной и поведенческой вовлеченности и восприятия студентов и написанием эссе.

Современные исследователи (Nieminen et al. Nieminen J.H., Tai J, Boud D, Henderson M. Student agency in feedback: beyond the individual. 2021. URL: https://doi.Org/10.1080/02602938.2021.1 887080 (дата обращения 25 февраля 2023).) подтверждают высокий учебный потенциал письменной КОС в перспективе социализации академического дискурса для студентов университетов. На этом этапе многие магистранты комментируют работу своих однокурсников. Ряд исследований демонстрирует, сколь непросто может быть давать критические комментарии своим коллегам, с одной стороны, в силу отсутствия необходимой практики, с другой - неприемлемости подобных действий с культурной точки зрения. Практика наглядно демонстрирует, что студенты магистратуры ФЭК сосредоточены в основном на языковых проблемах, не считая себя достаточно авторитетными для конструктивной критики содержательной или композиционной стороны работ своих сверстников.

Эффективность стратегий ПКОС

Исследователи, педагоги, методисты неизменно стремятся постичь, какие типы КОС способствуют конструктивному взаимодействию между преподавателем и студентами (Guerrettaz, Engman, Matsumoto Guerrettaz A.M., Engman M.M., Matsumoto Y. Empirically defining language learning and teaching materials in use through sociomaterial perspectives. 2021. URL: https://doi.org/10.1111/modl.12691 (дата обращения 10 марта 2023).); более того, как обратная связь может сделать студента счастливым, подпитывая синергию между академической карьерой и личным движением в коридоре развития надпрофессиональных компетенций.

В академической оптике эффективная обратная связь включает определенный checklist.

Что сделано хорошо? (Good job), т. е. вне зависимости от качества выполненной работы поддержать обучающегося, чтобы не погасить его интерес. Overall, I appreciate your efforts.

Что требует улучшения? (Needs improvement), т. е. показать, где и что следует улучшить. Now, let's take a look at this sentence (student's incorrect sentence). Is everything right? Отмечены усилия студента, предложено двустороннее обсуждение проблемы.

Как улучшить? (Tips to improvement), т. е. предоставить целенаправленную рекомендацию для улучшения работы. Well, thank you. I really like it that you used the new terms. Your next step should be...

Студенту дается шанс: Try it again. Подразумевается и рефлексия преподавателя: Четко ли я разъяснил задачи? Объяснил ли я, какие результаты ожидаются в случае хорошего либо некачественного выполнения задания? Обеспечил ли я условия для высокой производительности и обратной связи?

Хэтти и Тимперли [Hattie, Timperley 2007] утверждали, что наиболее эффективная обратная связь ведет студентов от исполнения к саморефлексии, а затем от саморефлексии к самокоррекции, побуждая их к самостоятельному исправлению ошибки. При этом примечательно, что эволюция обучающихся от начальных к завершающим этапам предполагает и изменение вектора эффективности обратной связи - от приоритетности действий со стороны педагога до выигрывающей самооценки [Боголепова 2013]. Оперативная обратная связь, ориентированная на развитие, позволяет каждой стороне совершенствовать свои действия. Подчеркивается, что студенты учатся лучше всего, если способ исправления не представляется навязчивым.

Согласно новой философии образования и педагогической антропологии, стратегии КОС, хотя изначально и закладывают весомые временные вложения и усилия со стороны преподавателя, заставляют студентов прилагать максимум умственных усилий и подводят их к самостоятельному решению проблем. Примечательно, что в поисках наименее затратного и одновременно наиболее полезного варианта КОС педагоги-экспериментаторы столкнулись с любопытной дилеммой: насколько желательно, чтобы обучающиеся получали наибольшую пользу с наименьшими усилиями со своей стороны? Иными словами, ничуть не возражая против уменьшения усилий, прилагаемых педагогом-инструктором, действительно ли мы хотим уменьшить усилия, прилагаемые самими студентами? Отнюдь. Напротив, мы хотим максимизировать их когнитивные усилия для обработки предоставленной КОС. Множественные исследования убеждают, что жизнеспособность комбинации нефокусированной косвенной обратной связи и металингвистического комментирования для бакалавров старших курсов и магистрантов с уровнем владения языком В2-С2 неоспорима, ибо требует от них максимальной когнитивной активности и является предпочтительной в глазах студентов.

Комментирование и рецензирование письменной академической активности студентов, по сути, реализуют образовательную стратегию Грегора Новака Just in Time Teaching9, выстроенную на петле обратной связи: другая сторона, реагируя на реакцию, реализует свою обратную связь, образуя своеобразную петлю.

Результаты апробации

Проведенный в конце 2022 г. опрос магистрантов об их восприятии корректирующей обратной связи показывает, что реципиенты, равно как и педагоги, считают КОС неотъемлемой составляющей методологической стратегии процесса профессионального иноязычного образования, развивающей высококогнитивные сложные навыки наряду с Self Skills и Soft Skills. Сопутствующая этому процессу рефлексия как вид учебной работы, в свою очередь, пополняет инструментарий мониторинга эмоционального состояния студентов, повышая их удовлетворенность качеством образования - одним из ключевых параметров рейтинга университета [Воронцова 2022, с. 89]. Анализ результатов опроса приводит к осознанию того, что студенты ожидают больше эмоциональной поддержки и поощрения от своих педагогов и конструктивного Novak G.M., Patterson E.T. Just-in-time Teaching and Peer Instruction in the Flipped Classroom to Enhance Student Learning. 2015 // The official site of University of Birmingham. URL: https://intranet.birmingham.ac.uk/staff/teaching-academy/documents/public/eip-dec15/rowley.pdf (дата обращения 25 марта 2023). общения с однокурсниками. Это говорит о настоятельной потребности для педагогов не только учитывать предпочтения своих студентов в отношении формата, времени и содержания обратной связи, но и, безусловно, всемерно поощрять коллегиальную КОС.

Выводы и рекомендации

Конструктивная КОС предполагает конкретизированное комментирование. Обратная связь в виде фразы Good job! не объясняет, что именно сделано хорошо, равно как и фраза Needs improvement никак не концентрирует внимание студента на конкретном промахе или пути его исправления. Мажорно начатый комментарий о хорошей работе в целом, но - как жаль! - низком грамматическом уровне с рекомендацией поработать над грамматикой вряд ли может быть полезен, ибо даже на уровне С2 всегда найдется некая область грамматики, над которой необходимо работать. Для того чтобы обратная связь приобрела для студента актуальность и значимость, она должна объяснять, почему важно приобрести тот или иной навык. Это понимание является триггером конкретизации области дальнейшего движения. Так, в работе над кейсами зоной вступления на тонкий лед всегда становится употребление Past Simple vs. Present Perfect - для конструктивной обратной связи необходимо дать ссылки именно на эту тему - в теории и практическом тренинге.

Похвала, обращенная непосредственно к обучающемуся, а не к продуктам его труда, может иметь негативный эффект, переключая внимание с учебы на мнение преподавателя о нем как о личности. Профессор Дилан Уильям из университета USL Уэльса, описывающий обратную связь как мост между преподаванием и изучением языка [Wiliam 2018], выделил два типа КОС - эгоцентричную и задачно-ориентированную. В этом контексте несколько гипертрофированный отзыв на хорошо выполненное задание мог бы прозвучать так:

You're so smart, you're such an amazing learner, you're so gifted, etc. Или же так:

This writing has really lived up to the standard, your strengths are the following, you've used a wide range of linking devices, your essay is particularly accurate when it comes to grammar and vocabulary, etc.

Очевидно, что первый тип КОС сфокусирован исключительно на эго студента, тогда как конструктивная обратная связь сосредоточена на самом задании и на прогрессе студента.

Использование мотивационного языка может сделать обратную связь воистину вдохновляющей и мотивирующей. При этом - Nota bene! - коммуникативный оптимизм - умение создавать благоприятный психологический микроклимат взаимодействия, владение приемами проявления внимания к партнеру, выбор верного обращения, эмоциональная поддержка, отсутствие категоричных оценок - более характерен для англоязычной культуры при ее сопоставлении с русской, равно как и принцип Поллианны Принцип Поллианны. URL: https://psychologos.ru/artides/view/princip-pollianny (дата обращения 25 января 2023)., подразумевающий склонность людей соглашаться с положительными оценками в отношении самих себя. В этом контексте жалобу студента `I can't understand this' или `I'm not good at this' стоит переформулировать, добавив в нее слово yet - пока: `You can't understand this YET' или `You're not good at this YET' [Воронцова 2022, с. 89].

Здесь вступает в силу известная метафора сэндвича - преподаватель начинает с положительных отзывов, затем следует конструктивная критика и излагается план дальнейших академических действий с примерами и образцами, и - voila! - снова позитив, комментарии о положительных аспектах, т. е. Compliment, Correct, Compliment - «похвала - критика - похвала». Искренне звучит и при этом эффективна формулировка “I noticed”: “I noticed that you have been working diligently on... recently'' или “I noticed that you preferred this type of tasks''.

Если все же отсутствие инвестиций в работу со стороны обучающегося не вызывает сомнений, педагогические компетенции и профессионализм позволят преодолеть скепсис и сбалансировать в отзыве честность, вежливость и надежду на то, что в следующий раз работа будет удачнее: “Duringyour previous case analyses your wording was monosyllabic, now you've come to give it more detailed and complete''. Либо отметить, что определенные аспекты письма не соответствуют ожиданиям, но проследить положительную динамику в течение семестра. В конце концов, похвалить почерк, исходя из презумпции «твердость в решениях, мягкость в подходе». Профессор политэкономии Лейпцигского университета К. Бюхер изящно облекал эту идею в целую философию: людям свойственно забывать ваши слова и поступки, но не те чувства, которые вы у них вызвали.

Использование графических и дизайнерских приемов. При проверке письменных работ оптимально выделять цветным маркером наиболее интересные фрагменты текста либо самые каверзные по спеллингу слова, либо удачные грамматические конструкции. Так студент сохранит в памяти удачные формулировки и сконцентрируется на достижениях. Критичные ошибки можно вынести на вклеиваемые стикеры, дать релевантные ссылки, вписать свои пожелания и мотивирующий комментарий Feedback. URL: https://www.teachaholic.pro/3-luchshix-sposoba-davat-obratnuyu-svyaz-na-uroke-anglijskogo/ (дата обращения 25 января 2023).. Гипотетически рецензирование может быть реализовано как аудио- или видеозапись, хотя практика образования не изобилует подобными примерами.

Поощрение техники peer education - учиться друг у друга. В парадигме акторов teacher feedback, peer feedback и self feedback акцентуируется peer-editing - партнерское редактирование, как нельзя лучше стимулирующее закрепление навыков редактирования, ибо в природе человека быстрее подмечать чужие ошибки, нежели свои собственные. В методике обучения иностранным языкам разработан четко структурированный трехэтапный процесс: студенты сначала анализируют общие ошибки на основе созданных критериев, затем редактируют работы однокурсников и лишь после этого приступают к редактированию собственных работ. Д. Литц [Litz 2007] описывает преимущества составления критериев самими студентами, что не только повышает персонализацию КОС, но и допускает внесение правок в имеющиеся критерии, закономерно продиктованных процессами самооценивания и коллегиального оценивания. Дополнительный бонус - практика языка. Научный контент и практика преподавания подтверждают, что чем лучше студент учится, тем больше пользы он извлекает из обратной связи.

Заключение

Примечательно, что при отдельных расхождениях позиций современных исследователей как в постулатах исследований, проводившихся несколькими десятилетиями раньше [Lyster, Ranta 1997], так и по конкретным терминам все исследователи сходятся на том, что КОС может стимулировать и облегчать обучение, а также помогать учащимся улучшать качество своих учебных продуктов.

Современное образование как значимая часть культуры общества должно строиться на основе прозрачности и интерактивности. Последующие научные поиски усматриваются в перспективе научной аргументации отбора эффективных методов и средств реализации КОС в профессиональном иноязычном образовании [Муссауи-Ульянищева 2021].

Литература

1. Боголепова 2013 - Боголепова С.В. Обратная связь как неотъемлемый компонент обучения иностранному языку в условиях ФГОС // Актуальные вопросы преподавания иностранных языков: Материалы Всерос. научно-практич. конф. Вологда: ВГПУ, 2013. С. 116-119.

2. Воронцова 2022 - Воронцова И.И. Полифония форм формирующего оценивания // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2022. № 3. С. 78-91. DOI: 10.28995/2073-6398-2022-3-78-91.

3. Муссауи-Ульянищева 2021 - Муссауи-Ульянищева Е.В. Реализация корректирующей обратной связи при обучении иностранному языку в вузе // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 3 (88). С. 167-170. DOI: 10.24412/1991-54972021-388-167-170.EDNQVHEVT.

4. Овчинникова 2014 - Овчинникова О.М. Обратная связь при обучении иноязычной письменной речи с использованием электронной среды Moodle // Уровневая подготовка специалистов: электронное обучение и открытые образовательные ресурсы: Сб. трудов I Всерос. научно-метод. конф. Томск, 20-21 марта 2014 г. Томск: Изд-во ТПУ, 2014. С. 141-143.

5. Brookhart 2010 - Brookhart S. How to assess higher-order thinking skills in your classroom // ASCD Member Book. 2010. No. FY11-1 (Sept., PSI+), ASCD Alexandria, Virginia.

6. Ellis et al. 2006 - Ellis R. et al. Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar // Studies in Second Language Acquisition 2006. № 28. Р. 339-368. DOI: 10.1017/S0272263106060141.

7. Guerrettaz, Engman, Matsumoto 2021 - Guerrettaz A.M., Engman M.M. & Matsumoto Y. Empirically defining language learning and teaching materials in use through sociomaterial perspectives // The Modern Language Journal. 2021. № 105 (S1). Р. 3-20. URL: https://doi.org/10.1111/modl.126919 (дата обращения 10 марта 2023).

8. Hattie, Timperley 2007 - Hattie J., Timperley H. The power of feedback // Rev. Educ. Res. 77. P. 81-112. DOI: 10.3102/003465430298487.

9. Hyland, Hyland 2019 - Hyland K., Hyland F. Contexts and issues in feedback on L2 writing // Feedback in second language writing: Contexts and issues. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. P. 1-19. DOI: 10.1017/9781108635547.003.

10. Kurzer 2022 - Kurzer K. Accuracy Gains from Unfocused Feedback: Dynamic Written Corrective Feedback as Meaningful Pedagogy // Journal of Language and Education. 2022. No. 8 (4). Р. 102-116. URL: https://doi.org/10.17323/ jle.2022.13380 (дата обращения 23 марта 2022).

11. Lyster, Ranta 1997 - Lyster R., Ranta L. Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms // Studies in Second Language Acquisition. 1997. No. 19 (1). Р. 37-66.

12. Litz 2007 - Litz D. Student-directed Assessment in ESL/EFL: Designing Scoring Rubrics with Students // The Internet TESL Journal. 2007. Vol. XIII. No. 11. URL: http:/iteslj.org/Lessons/Litz-StudentDirectedAssessment.html (дата обращения 15 февраля 2023).

13. William 2018 - Wiliam D. Feedback // The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge: Cambridge University Press, 2018. Ch. 1. P. 3-28. DOI: 10.1017/9781316832134.003.

References

1. Bogolepova, S.V. (2013), “Feedback as an integral component of teaching a foreign language in the context of the Federal State Educational Standard”, Obratnaya svyaz' kak neot”emlemyi komponent obucheniya inostrannomu yazyku v usloviyakh FGOS [Topical issues of teaching foreign languages: Proceedings of the pan-Russian scientific and practical conference], VGPU, Vologda, Russia, pp. 116-119.

2. Brookhart, S. (2010), “How to assess higher-order thinking skills in your classroom”, [ASCD Member Book], No. FY11-1 (Sept., PSI+), Alexandria, Virginia, USA.

3. Ellis, R. et al. (2006), “Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar”, Studies in Second Language Acquisition, no. 28, pp. 339-368. DOI: 10.1017/S0272263106060141.

4. Guerrettaz, A.M., Engman, M.M., and Matsumoto, Y. (2021), “Empirically defining language learning and teaching materials in use through sociomaterial perspectives”, The Modern Language Journal, no.105 (S1), pp. 3-20, available at: https://doi.org/10.1111/modl.126919 (Accessed 10 March 2022).

5. Hattie, J. and Timperley, H. (2007), “The power of feedback”, Review of Educational Research, vol. 77, no. 1, pp. 81-112. DOI: 10.3102/003465430298487.

6. Hyland, K. and Hyland, F. (2019), “Contexts and issues in feedback on L2 writing”, Feedback in second language writing: Contexts and issues, Cambridge University Press, pp. 1-22, DOI: 10.1017/9781108635547.003.

7. Kurzer, K. (2022), “Accuracy Gains from Unfocused Feedback: Dynamic Written Corrective Feedback as Meaningful Pedagogy”, Journal of Language and Education, no. 8 (4), pp. 102-116, available at: https://doi.org/10.17323/jle.2022.1338 (Accessed 23 March 2023).

8. Litz, D. (2007), “Student-directed Assement in ESL/EFL: Designing Scoring Rubrics with Students”, The Internet TESLJournal, vol. XIII, no. 11, available at: http:/iteslj.org/Lessons/Litz-StudentDirectedAssessment.html (Accessed 20 March 2023).

9. Lyster, R. and Ranta, L. (1997), “Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms”, Studies in Second Language Acquisition, no. 19 (1), pp. 37-66.

10. Mussaui-Ul'yanishcheva, E.V. (2021), “Realization of corrective feedback in teaching a foreign language at a university”, Realizatsiya korrektiruyushei obratno svyazi pri obuchenii inostrannomu yazyku v vuze [The world of science, culture and education], AGPU, Barnaul, Russia, no. 3 (88), pp. 167-170. DOI: 10.24412/1991-5497-2021388-167-170.EDNQVHEVT.

11. Ovchinnikova, O.M. (2014), “Feed back in teaching foreign writing within Moodle e-leaming environment”, Urovnevayapodgotovka spetsialistov: elektronnoe obuchenie i otkrytye obrazovatel'nye resursy: Sb. trudov I Vseros. nauchno-metod. konf. Tomsk, 20-21 marta 2014 g. [Level training of specialists: e-learning and open educational resources: Proceedings of the I All-Russian Scientific Method. conf. Tomsk, March 20-21, 2014], TPU, Tomsk, Russia, pp. 141-143.

12. Vorontsova, І.І. (2022), “Polyphony of formative assessment forms”, RSUH/RGGU Bulletin. “Psychology. Pedagogics. Education” Series, no. 3, pp. 78-91, DOI: 10.28995/2073-6398-2022-3-78-91.

13. Wiliam, D. (2018), “Feedback”, The Cambridge Handbook of Instructional Feedback, Cambridge University Press, pp. 3-28, DOI: 10.1017/9781316832134.003.

Размещено на Allbest.ru