Методические аспекты организации познавательной деятельности учащихся при изучении спорных вопросов истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические аспекты организации познавательной деятельности учащихся при изучении спорных вопросов истории

Калинина Е.А., учитель истории и обществознания МБОУ г. Мурманска «СОШ №18»

Ключевые слова: историко-культурный стандарт, трудные вопросы истории, учебная дискуссия.

Abstract

Methodological aspects of the organization of cognitive activity of students in the study of controversial issues of history

Kalinina E.A., Secondary school № 18

Keywords: historical and cultural standard, difficult questions of history, educational discussion.

Усилением влияния исторической науки на школьный предмет «История» явилась разработка в 2014 году историко -культурного стандарта как части Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории [3, с. 15].

Внедрение в школьную образовательную практику историкокультурного стандарта и включение в контент курса российской истории так называемых «трудных» вопросов истории требует изменений в организации познавательной деятельности учащихся.

Существенным нововведением историко-культурного стандарта является перечень «трудных» вопросов истории. Это темы, которые касаются важнейших событий истории России и вызывают наибольшие дискуссии в обществе и объективные сложности в преподавании [1]. При этом в содержании школьных учебников рекомендуется придерживаться единой точки зрения на исторические события, не допуская противоречий и «взаимоисключающих трактовок» [2].

Перечень «трудных» вопросов включает тридцать одно наименование, в числе которых заявлен вопрос о роли Ивана IV в российской истории. Именно этот вопрос и методические особенности его изучения учащимися основной школы является объектом рассмотрения в рамках данной работы.

Эпоха правления Ивана IV, согласно историко-культурному стандарту, изучается в курсе «История России» в разделе II: Россия в XVI-XVII веках: от великого княжества к царству. Знакомство учащихся с данным периодом происходит на седьмом году их обучения.

Темы, касающиеся дискуссионных вопросов в исторической науке, создают возможность для овладения учениками тех знаний, представлений и умений, которые закреплены в примерной предметной программе по истории. Среди них, в частности, можно отметить работу с различными версиями и оценками: определять и аргументированно излагать свое отношение к такому противоречивому деятелю в российской истории, как Иван IV, и его политике [4].

Важность рассмотрения дискуссионных вопросов состоит и в том, что их обсуждение требует применения контекстных исторических знаний, что способствует более глубокому осмыслению событий и явлений прошлого.

При рассмотрении дискуссионных тем ученики учатся определять и объяснять причины и последствия событий и явлений периода правления Ивана Грозного, работать с историческими источниками и интерпретировать содержащуюся в них информацию, а также давать свою оценку этой эпохе и применять элементы источниковедческого анализа.

Таким образом, изучение эпохи правления Ивана IV сопровождается осмыслением «трудных» вопросов истории, рассмотрение которых дает возможность достигать следующих результатов школьного исторического образования: умение работать с различными версиями и оценками; умение определять и аргументированно излагать свое отношение к событиям и явлениям эпохи правления Ивана IV; формирование способности применять исторические знания, что позволяет более глубоко осмыслить изучаемую информацию; формировать умение работать с историческими источниками и интерпретировать содержащуюся в них информацию; определять и объяснять причины и последствия событий и явлений; давать свою оценку эпохи; умение применять элементы источниковедческого анализа.

При работе с «трудными» вопросами истории за основу можно взять исследовательский подход [5, с. 22]. В этом случае ученикам можно предложить работу с историческими и историографическими источниками, в которых высказываются разные мнения на одно и то же событие. Такая работа поможет развить у учащихся умение анализировать информацию, интерпретировать и объяснять суть дискуссионных вопросов.

Например, на уроке по теме «Результаты и последствия опричнины» можно предложить следующие варианты работы.

Предоставить учащимся мнения историков по данному вопросу:

• «Анализируя проблему централизации, следует еще раз подчеркнуть, что рудиментом удельной децентрализации в XVI в. были не церковь и не Новгород Великий, а система удельных княжеств в первую очередь. Ни царь, ни его опричная дума, по-видимому, никогда не выступали последовательными противниками удельной системы. Более того, Грозный создал опричнину по образу и подобию княжеского удела и, судя по духовному завещанию, намеревался возродить порядки, изжитые уже в конце XV в.» (Р. Г. Скрынников, советский и российский историк);

• «...Новгород не случайно был избран царем для нанесения удара. Ведь там все дышало воспоминаниями о прежней независимости от Москвы. Да и в политическом строе здесь сохранялись некоторые особенности, уходившие корнями во времена феодальной раздробленности. Можно назвать традицию, согласно которой наместниками в Новгород назначали только людей с княжескими титулами, эти наместники имели право самостоятельных сношений с некоторыми иностранными государствами. Таким образом, получается, что опричнина способствовала централизации, была объективно направлена против пережитков удельного времени» (В. Б. Кобрин, советский историк, доктор исторических наук, профессор).

Анализ данных научных трактовок можно провести с использованием приема «ИНСЕРТ». Вопросы могут быть следующие:

• Объясните суть каждой оценки (подчеркните одной чертой точку зрения каждого автора по вопросу о причинах введения опричнины).

• Какие аргументы приводят авторы в защиту своей позиции? (подчеркните двумя чертами).

• Определите объективность высказываний, обратив внимание на авторов.

• С какой точкой зрения вы согласны и почему?

Это задание направлено на сравнение мнений историков для выявления и анализа неоднозначных трактовок причин введения опричнины, а также для определения своего отношения к существующим мнениям.

Период правления Ивана IV Грозного вызывает много разных оценок в кругах историков, поэтому для работы с дискуссионными вопросами целесообразно использовать такой способ проблемного обучения как дискуссия.

Преимущества ее состоят в том, что она способствует развитию критического мышления, формированию культуры ведения споров, культуры общения; стимулирует самостоятельность мышления, интеллектуальную и творческую активность школьников, способствует выработке ценностного отношения к проблемам, помогает лучше понять содержание проблемы, учит рассуждать и выдвигать убедительные аргументы, отстаивать свою точку зрения [5, с. 18-23].

Подготовка к дискуссии играет важную роль в том, каким образом пройдет организованное занятие: будет ли оно эффективным или нет. В связи с этим заранее учащимся предлагается ознакомиться с необходимой для дискуссии информацией. Для этого следует выдать раздаточный материал, где приведены различные точки зрения и аргументы по изучаемым проблемам.

Особое внимание учащихся необходимо обратить на правила поведения при ведении дискуссии. Важно донести до учеников, что дискуссия - это не спор. Здесь важно найти истину в решении проблемного вопроса. Главным результатом такой работы является достижение взаимопонимания между оппонентами на обсуждаемый вопрос и приходу к окончательному результату.

Ниже приведен методический вариант организации факультативного занятия по вопросу о том, способствовала ли опричнина централизации Российского государства в XVI веке, с применением элементов дискуссии.

Данное занятие рассчитано на учащихся седьмых классов и нацелено в первую очередь на формирование аргументированной личной позиции школьников.

Для достижения цели используются следующие методы - интерактивный метод обучения, проблемный частично-поисковый метод.

В ходе занятия внимание обращается на следующие аспекты: выделение признаков централизации. Работа в группах: учащиеся с помощью данных им мнений исследователей определяют, какие методы опричнины способствовали централизации государства, а какие - децентрализации. После этого каждая группа приводит свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. В завершении занятия подводятся итоги дискуссии.

Предполагается, что в конце урока учащиеся поймут, какая точка зрения по вопросу о том, была ли опричнина путем централизации страны, им ближе всего. Также предполагается, что учащиеся смогут аргументировать свое мнение; получат навыки участия в дискуссии.

Таким образом, при обсуждении дискуссионных вопросов по эпохе правления Ивана IV можно использовать высказывания различных историков по тем или иным спорным вопросам и на основании работы с ними посредством сравнительного анализа текстов развивать у учеников критическое мышление, умение анализировать информацию, формулировать свое отношение и защищать свою точку зрения. Также применение такого вида заданий помогает преподавателю развить творческие способности и самостоятельное мышление, формировать поисковые и исследовательские навыки у учащихся.

В достижении этих результатов важную роль играют учебные дискуссии как приемы частично-поискового метода проблемного обучения. Их роль заключается также в развитии критического мышления и культуры общения, ведения диалога.

Вариант факультативного занятия по теме:

«Опричнина как один из путей централизации или децентрализации

Российского государства»

*Цель - создать условия для формирования аргументированной личной позиции школьников по вопросу о том, способствовала ли опричнина централизации Российского государства.

*Задачи урока (планируемые результаты обучения)

Образовательные задачи (предметные результаты)

В результате занятия ученики будут знать и понимать:

• Признаки централизации.

• Соответствие методов, с помощью которых Иван IV проводил политику опричнины, централизации государства.

• Мнения ученых по вопросу о характере опричнины и ее результатах.

Развивающие задачи (предметные результаты)

В результате занятия ученик научится:

• Сопоставлять признаки централизации с методами, с помощью которых проводилась опричнина.

• Определять и аргументированно излагать свое мнение о том, способствовала ли опричнина централизации Российского государства.

• Применять исторические знания.

• Работать с историческими источниками и интерпретировать содержащуюся в них информацию.

• Применять элементы источниковедческого анализа.

• Участвовать в дискуссии, соблюдая правила ведения спора. Воспитательные задачи (личностныерезультаты)

• Расширение кругозора школьников через знакомство с дискуссиями, которые возникают по спорным вопросам правления Ивана Грозного.

• Осознание учениками неприятия насильственных методов управления государством на примере периода опричного террора.

Планируемые метапредметные результаты Познавательные:

1. Извлекают информацию из разных источников.

2. Формулируют и обосновывают выводы.

3. Критически оценивают содержащиеся в тексте авторские позиции.

4. Сопоставляют мнения и оценки, определяют и аргументируют личную позицию.

Коммуникативные:

1. Излагают суждения, обмениваются мнениями, слушают друг друга.

2. Согласовывают суждения с партнером.

3. Сотрудничают с соучениками.

4. Находят общее решение.

5. Осознанно используют речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих мыслей, чувств.

Регулятивные:

1. Определяют и формулируют цель изучения материала.

2. Оценивают результаты своей деятельности.

3. Соотносят свои действия с планируемыми результатами.

• Форма факультативного занятия - семинар-дискуссия.

*Структура (этапы):

1. Мотивационная беседа.

2. Выделение признаков централизации.

3. Работа в группах: определение, какие методы опричнины способствовали централизации государства, а какие - децентрализации.

4. Защита группами своей точки зрения с помощью аргументов. Учащиеся определяют, какие методы способствовали централизации, а какие - децентрализации государства.

5. Подведение итогов дискуссии.

Оборудование (ресурсное оснащение) урока: компьютер (ноутбук), проектор, историографические материалы.

* Методы и формы обучения: проблемный частично-поисковый метод; формы обучения - индивидуальная, групповая.

* Основные понятия: централизация, децентрализация, дискуссия, опричнина, террор.

спорный опричнина историко-культурный

Таблица 1 - Вариант факультативного занятия по теме: «Опричнина как один из путей централизации или децентрализации Российского государства»