Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский Государственный гуманитарный университет»

(РГГУ)

(Филиал РГГУ в г. Великий Новгород)

Специальность 080502”Экономика и

Управление на предприятии

(городское хозяйство)”

КИВЕЛЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

«ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДОВ»

Контрольная работа

студентки 5-го курса очного отделения группы ОЭУ091

Проверил:

к.э.н.Гражданкин.Н.И.

Великий Новгород 2013

Содержание

Введение

1. Степень реализации основных направлений развития теплоснабжения, предусмотренных Энергетической стратегией России на период до 2020 г

1.1 Современное состояние теплоснабжения в городах России

1.2 Ретроспективная динамика теплопотребления: основные тенденции и особенности современного этапа

2. Показатели эффективности использования ТЭ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Россия относится к странам с высоким уровнем централизации теплоснабжения. Это обусловлено технической политикой Советского Союза. Энергетическое, экологическое и техническое преимущество централизованного теплоснабжения над автономным в условиях подавляющей государственной собственности являлось априорным. Автономное и бытовое теплоснабжение отдельных домов было выведено за рамки энергетики и развивалось по остаточному принципу. Высокое развитие получили теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) - предприятия по комплексной выработке электроэнергии и теплоты. Технологически ТЭЦ ориентированы на приоритет электроснабжения, а попутно производимое тепло востребовано в большей степени в холодный период года, а в теплый период года бесполезно сбрасывается в окружающую среду. Гармонизировать режимы производства тепловой и электрической энергии с режимом их потребления удается далеко не всегда. Так, при резерве тепловых мощностей в Москве в 2-3%, перепроизводство электроэнергии достигает 40%. Тем не менее, высокий уровень большой энергетики предопределил «технологическую независимость» и даже определенный экспортный потенциал страны, чего нельзя сказать о малой теплоэнергетике. Низкие цены на топливные ресурсы, экономически не обоснованная цена тепловой энергии не способствовали развитию технологий малого котлостроения.

Экологический аспект проблемы только в последние годы начинает переходить в экономическую плоскость. Но даже и сегодня понятие «экологический ущерб» имеет весьма условный финансовый эквивалент, если не считать попытки в 2000 г. продать на Запад квоты на эмиссию в атмосферу вредных продуктов сгорания топлива.

Не стали стимулом развития малого котлостроения и несколько десятков технологически совершенных котельных, завезенных из Германии, Финляндии, Италии в 70-80-х годах в составе закупленных за границей производств.

До настоящего времени миллионы сельских жителей в качестве теплогенераторов используют глиняные или кирпичные печи с коэффициентом энергетической эффективности, не превышающим 30-40%.

По сравнению с Россией специфика теплоснабжения в странах Европы неоднородна. Италия, Испания, Франция отдают приоритет поквартирному отоплению с настенными газовыми котлами. В Германии, Англии, Бельгии, Австрии, наряду с поквартирными системами теплоснабжения, активно развиваются автономные домовые котельные. Страны Восточной Европы сохранили высокий удельный вес централизованного теплоснабжения. Скандинавские страны, и особенно Дания, сворачивают поквартирное отопление в пользу централизованных автономных источников средней мощности.

1. Степень реализации основных направлений развития теплоснабжения, предусмотренных Энергетической стратегией России на период до 2020 г.

Распоряжением № 1234-р Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 г. была утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». Перспективы развития систем теплоснабжения отражены в п. 7 «Теплоснабжение» раздела VI «Перспективы развития топливно-энергетического комплекса».

В тексте «Стратегии» справедливо отмечено отсутствие сводного теплового баланса страны. Отчасти поэтому ее авторы не дали ни анализа, ни прогноза динамики спроса на тепловую энергию (ТЭ) по секторам экономики. Сам прогноз составлен в очень агрегированном виде в разрезе производства ТЭ на централизованных и децентрализованных источниках. К последним относятся источники мощностью до 20 Гкал/ч.

Объем производства и потребления ТЭ в 2000 г., включая потери в сетях, оценен равным 2020 млн Гкал. Предполагался рост производства и потребления ТЭ на 4% к 2005 г., на 9-13% к 2010 г., на 15-23% к 2015 г. и на 22-34% к 2020 г.

Поданным российской статистики потребление ТЭ в России в 2005 г. снизилось на 4% от уровня 2000 г.

Медленный рост спроса на ТЭ в «Стратегии» в значительной мере должен был происходить за счет существенного снижения потерь в тепловых сетях (ТС): на 5-8% к 2005 г.; на 17-21% к 2010 г.; на 34-38% к 2015 г. и на 55-60% к 2020 г. Рост потребления полезно отпущенной ТЭ (за вычетом потерь) должен был составить 7-9% к 2005 г., 17-22% к 2010 г., 30-41% к 2015 г. и 45-62% к 2020 г.

По данным российской статистики полезное потребление ТЭ в России в 2005 г. было на 9% ниже уровня 2000 г.

В «Стратегии» дана завышенная оценка потерь в ТС в размере 460 млн Гкал, или 23% от уровня потребления.

По данным российской статистики потери в ТС оцениваются равными 8,7% от уровня потребления ТЭ (100-120 млн Гкал в последние 7 лет). Потери на уровне 23% могут быть характерны для суммы потерь в магистральных и распределительных сетях, обслуживающих мелких потребителей. С учетом того, что доля мелких потребителей, получающих ТЭ по распределительным сетям (население, сфера услуг и мелкие предприятия), равна приблизительно 50%, потери ТЭ в тепловых сетях общего пользования могут быть оценены равными 215-245 млн Гкал, или около 15% от ТЭ, произведенной на электростанциях и котельных.

В «Стратегии» предполагалась консервация доли централизованных источников в структуре выработки ТЭ до 2020 г. на уровне 70% или медленное ее снижение с 72% в 2000 г. до 66% в 2020 г.

По данным российской статистики доля централизованной выработки ТЭ (на источниках мощностью ниже 20 Гкал/ч) снизилась в 2000-2005 гг. на 2%.

Резюмируя можно отметить, что «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» неточно описала исходное состояние системы теплоснабжения и дала только очень обобщенную характеристику основных направлений развития теплоснабжения, многие из которых на промежутке до 2006 г. оказались неверными.

1.1 Современное состояние теплоснабжения в городах России

энергетический теплопотребление показатель теплоснабжение

За 100 лет развития российская система теплоснабжения стала самой большой в мире. Система теплоснабжения страны состоит из примерно 50 тыс. локальных систем теплоснабжения, обслуживаемых 17 тыс. предприятий теплоснабжения (табл. 1).

В составе источников ТЭ: 497 ТЭЦ (из них 244 ТЭЦ общего пользования и 253 ТЭЦ промышленных предприятий); 705 котельных мощностью свыше 100 Гкал/ч; 2847 котельных мощностью от 20 до 100 Гкал/ч; 14358 котельных мощностью от 3 до 20 Гкал/ч; 48075 котельных мощностью до 3 Гкал/ч, а также более 12 млн индивидуальных тепловых установок. Тепло от этих источников передается по ТС протяженностью 176,5 тыс. км в двухтрубном исчислении (это в 5,5 раза больше, чем в США [1] - прим. авт.), с общей площадью поверхности около 180 км2 для примерно 44 млн абонентов. Централизованным теплоснабжением (ЦТ) для нужд отопления обеспечены 80% жилищного фонда России (91% в городах и 52% в сельской местности), а горячей водой из систем ЦТ - 63% населения России (79% в городах и 22% в сельской местности).

Таблица 1. Основные характеристики систем теплоснабжения России в 2000 и 2006г

Показатели	Единицы измерения	2000 г.	2006 г.
Число изолированных систем теплоснабжения	тыс.	около 50
Число предприятий теплоснабжения	единиц	21368	17183
Число абонентов предприятий теплоснабжения	млн	около 44
Число источников теплоснабжения:
ТЭЦ общего пользования	единиц	242	244
ТЭЦ промышленных предприятий	единиц	245	253
Котельных, из них: - мощностью менее 3 Гкал/ч - мощностью от 3 до 20 Гкал/ч	единиц	67913	65985*
	единиц	47206	48075
	единиц	16721	14358
Индивидуальных теплогенераторов	млн	более 12
Число установленных котлов на котельных	единиц	192216	179023
Мощность котельных	Гкал/ч	664862	619984
Число ЦТП	единиц		22806
Протяженность тепловых сетей: - диаметром до 200 мм - диаметром от 200 мм до 400 мм - диаметром от 400 мм до 600 мм - диаметром свыше 600 мм	км	183545	176514
	км	141673	131717
	км	28959	28001
	км	10558	10156
	км	5396	6640
Объем произведенной ТЭ: - в системах ЦТ (мощностью более 20 Гкал/ч) - в системах ЦТ (мощностью менее 20 Гкал/ч) - на индивидуальных теплогенераторах - на теплоутилизированных и прочих установках
	млн Гкал	1430	1446
	млн Гкал	220	192
	млн Гкал	358	402
	млн Гкал	67	81
Полезный отпуск ТЭ (без индивидуальных установок)	млн Гкал	1651	1638
Средний тариф на ТЭ	руб./Гкал	195	470
Объем реализации ТЭ	млрд руб.	322	770
Доля жилого фонда, оснащенного ЦТ	%	73	80
Доля жилого фонда, оснащенного централизованным горячим водоснабжением	%	59	63
Доля топлива, используемого на производство ТЭ от суммарного его потребления	%	37	33
Доля природного газа, используемого на производство ТЭ от суммарного его потребления	%	42	41
Средний КПД котельных	%	80	78
Средний КПИТ на электростанциях	%	58	57
Потери в тепловых сетях, включая неучтенные	млн Гкал	227	244
Доля потерь в тепловых сетях	%	13-15	14-17
Доля тепловых сетей, нуждающихся в замене	%	16	25
Аварийность на источниках теплоснабжения и тепловых сетях	число аварий	107539	22592
Технический потенциал повышения эффективности использования и транспортировки ТЭ	млн Гкал	840
Фактические расходы на мероприятия по повышению* энергоэффективности на источниках теплоснабжения	млрд руб.	н/д	9,5

* Поданным формы 1-зима в России насчитывается более 80 тыс. котельных.

Источники: Формы статистической отчетности 11-ТЭР, 1-ТЕП, 6-ТП за 2000-2006 гг. и оценки ЦЭНЭФ.

В 2006 г. в системах ЦТ было произведено 1645 млн Гкал ТЭ. На электростанциях было выработано 642 млн Гкал, на котельных - 910 млн Гкал, на теплоутилизационных и прочих установках - 93 млн Гкал. Еще примерно 411 млн Гкал было выработано на индивидуальных теплогенераторах.

На долю России в 2005 г. приходится 44% мирового централизованного производства ТЭ [2]. Ни одна страна в мире по масштабам ЦТ не может сравниться с Россией. Потребление ТЭ только в г. Москве превышает ее суммарное потребление в Голландии и Швеции вместе взятых, а потребление тепла в г. Санкт-Петербурге выше, чем в таких странах-законодателях моды в системах теплоснабжения как Финляндия или Дания.

На производство ТЭ для систем ЦТ в 2006 г. израсходовано 279 млн т у.т., или 29% всего потребления первичной энергии в России в 2006 г. На производство тепла на централизованных источниках и индивидуальных теплогенерирующих установках в 2006 г. использовано около 320 млн т у.т., или 33% всего потребления энергии. На производство ТЭ на централизованных источниках в 2006 г. израсходовано 191 млн т у.т. природного газа, а вместе с индивидуальными установками -218 млн т у.т., что на 60% превышает расход газа на производство электроэнергии.

Все региональные рынки ТЭ можно разделить на четыре основных категории: сверхкрупные - 15 городов с потреблением ТЭ более 10 млн Гкал в год; крупные рынки - 44 города с потреблением от 2 до 10 млн Гкал в год; средние рынки - сотни городов с потреблением от 0,5 до 2 млн Гкал в год; малые рынки - более 40 тыс.поселений с потреблением тепла от централизованных источников менее 0,5 млн Гкал в год.

Российский рынок ТЭ - один из самых больших монопродуктовых рынков России. Годовой объем реализации ТЭ всем потребителям в 2007 г. составил примерно 850 млрд руб. Из этой суммы стоимость ТЭ для населения составила 340 млрд руб., из которых самому населению начислено 242 млрд руб. В 2006 г. платежная дисциплина населения составила 94%. Кредиторская задолженность систем теплоснабжения на конец 2006 г. составила 116 млрд руб., а дебиторская - 112 млрд руб. В 2006 г. за счет бюджетов всех уровней за услуги теплоснабжения для населения было израсходовано 98 млрд руб. В том числе на компенсацию разницы в тарифах - 44 млрд руб., на льготы - 34 млрд руб. и на субсидии малоимущим - 8 млрд руб. Средний тариф на тепло, отпускаемое населению в 2007 г., составил 745 руб./Гкал. Тарифы очень существенно различаются по субъектам Российской федерации (рис. 1). Минимальный тариф составил 350 руб./Гкал, а максимальный - 5100 руб./Гкал. Несмотря на сохранение дотирования теплоснабжения для населения многих регионов, оно на приобретение ТЭ все же тратит в 3 раза больше средств, чем на приобретение электрической энергии.

В 2000-2006 гг. происходили процессы децентрализации теплоснабжения. Это отразилось в снижении протяженности ТС на 4%, в снижении доли сетей малых диаметров (менее 200 мм) с 77 до 74% и в росте удельного веса числа котельных мощностью менее 3 Гкал/ч с 70 до 73% за счет снижения удельного веса котельных средней мощности, в росте доли ТЭ, производимой на индивидуальных установках с 18 до 20%.

Эффективность производства ТЭ в целом по стране несколько снизилась. Средний КПД котельных понизился до 78%, а средний КПИТ на электростанциях - до 57%, что ниже эффективности производства только электроэнергии на лучших новых станциях с комбинированным циклом.

Доля потерь в ТС (с включением неучтенных потерь) увеличилась и достигла 14-17% от суммарного потребления ТЭ и 18-20% от ее полезного потребления. Разделение в процессе ценообразования затрат на производство и транспорт ТЭ привело к повышению доли потерь, отражаемых в статистике по теплоснабжению. Однако, эти данные все еще далеки от адекватных оценок потерь. В 2006 г. доля отремонтированных и замененных ТС достигла уровня 10%. Однако, значительные недоремонты прошлых лет привели к тому, что в 2006 г. 25% всех сетей нуждалось в замене (против 16% в 2000 г.).

Число предприятий теплоснабжения в России сократилось с 21 тыс. в 2000 г. до 17 тыс. в 2006 г. Однако, в России на федеральном уровне нет ни структур управления, ни единой политики развития систем теплоснабжения. В последние годы на развитие систем теплоснабжения оказывают существенное воздействие реформа электроэнергетики, реформа ЖКХ и реформа местного самоуправления. Однако, в концепции реформы электроэнергетики не выражена позиция по судьбе ТЭЦ. Реформа ЖКХ была нацелена на акционирование предприятий теплоснабжения, на привлечение частного капитала в эту сферу и на рост обеспеченности приборами учета. В концепции реформы ЖКХ практически не были отражены целевые параметры надежности, эффективности, качества и доступности услуг теплоснабжения. Приход частных операторов осложнился необходимостью определения как исходного состояния объектов теплоснабжения, так и определения их целевого состояния.

Результаты диагностики более чем трехсот российских систем теплоснабжения позволили сформулировать основные системные проблемы функционирования российского теплоснабжения следующим образом:

· отсутствие надежных данных по фактическому состоянию систем теплоснабжения;

· отсутствие роста спроса на тепло в последние годы на фоне существенного ускорения экономического роста;

· отсутствие перспективных Генеральных планов, муниципальных энергетических планов и обновленных схем теплоснабжения в подавляющем большинстве населенных пунктов;

· существенный избыток мощностей источников теплоснабжения;

· завышенные оценки тепловых нагрузок потребителей;

· избыточная централизация многих систем теплоснабжения;

· снижение или стабилизация на низком уровне доли выработки тепла на ТЭЦ при полном отсутствии государственной политики поддержки и стимулирования совместной выработки тепловой и электрической энергии;

· высокий уровень потерь в ТС как за счет избыточной централизации, так и за счет обветшания ТС и роста доли сетей, нуждающихся в срочной замене;

· разрегулированность систем теплоснабжения (высокие потери от «перетопов» достигающие 30-50%);

· нехватка квалифицированных кадров, особенно на объектах теплоснабжения небольших поселений.

Источники тепла:

· высокие удельные расходы топлива на производство ТЭ;

· низкая насыщенность приборным учетом потребления топлива и/или отпуска ТЭ на котельных;

· низкий остаточный ресурс и изношенность оборудования;

· нарушение сроков и регламентов проведения работ по наладке режимов котлов;

· нарушение качества топлива, вызывающее отказы горелок;

· низкий уровень автоматизации, отсутствие автоматики или применение непрофильной автоматики;

· отсутствие или низкое качество водоподго-товки;

· несоблюдение температурного графика;

· высокая стоимость топлива;

· нехватка и недостаточная квалификация персонала котельных.

Тепловые сети:

· заниженный (по сравнению с реальным) уровень потерь в ТС, включаемый в тарифы на тепло, что существенно занижает экономическую эффективность расходов на реконструкцию ТС;

· высокий уровень фактических потерь в ТС;

· высокий уровень затрат на эксплуатацию ТС (около 50% всех затрат в системах теплоснабжения);

· избыточная централизация значительной части систем теплоснабжения, что обуславливает повышенные потери в ТС;

· высокая степень износа ТС и превышение в ряде населенных пунктов критического уровня частоты отказов;

· неудовлетворительное техническое состояние ТС, нарушение тепловой изоляции и высокие потери ТЭ;

· нарушение гидравлических режимов ТС и сопутствующие ему «недотопы» и «перетопы» отдельных зданий.

Потребители услуг теплоснабжения:

· неоднозначность приобретаемого продукта: ресурсы (Гкал, л) или услуги по обеспечению комфорта (температура и влажность в помещении);

· существенное завышение расчетного потребления коммунальных ресурсов в жилых домах и бюджетных зданиях по сравнению с фактическим при низкой степени охвата зданий приборным учетом потребления ТЭ;

· низкая степень организованности населения как потребителя коммунальных ресурсов;

· низкая степень охвата домохозяйств квартирным учетом горячей воды и средствами регулирования теплопотребления;

· низкие характеристики теплозащиты жилых зданий и их ухудшение из-за недостаточных ремонтов ограждающих конструкций жилых и общественных зданий;

· отсутствие у эксплуатирующих жилой фонд организаций стимулов к повышению эффективности использования коммунальных ресурсов;

· ограниченность способности и готовности населения платить за услуги теплоснабжения и связанные с этим энергичное противодействие повышению тарифов на тепло и низкий уровень собираемости платежей.

1.2 Ретроспективная динамика теплопотребления: основные тенденции и особенности современного этапа

Динамика потребления тепловой энергии. Анализ данных по ретроспективной динамике теплопотребления России в 2000-2006 гг. (табл. 2) показывает, что:

· В 1990-2000 гг. потребление тепловой энергии (ТЭ) упало на 23%. Затем, в 2000-2006 гг., оно стабилизовалось на уровне 2020-2080 млн Гкал, несмотря на рост ВВП России в эти годы почти на 44%;

· Основным потребителем централизованного тепла является промышленность, за ней следуют население и сфера услуг. Сучетом тепла от индивидуальных установок население (39% потребления) опережает промышленность (27%) в списке крупнейших потребителей тепла;

· Эруктура потребления ТЭ медленно меняется в пользу населения за счет промышленности, транспорта и сельского хозяйства, в которых объем потребления ТЭ снизился;

· Потери в тепловых сетях (ТС) (как при включении неучтенных потерь, которые приняты равными 15% от потребления ТЭ населением и в сфере услуг, так и без этого) несколько выросли, поэтому в 2000-2006 гг. полезное потребление ТЭ абсолютно снизилось;

· Рост доли потерь в ТСотчасти связан с ростом доли населения и сферы услуг в структуре потребления ТЭ;

· В 2000-2006 гг. жилищный фонд вырос на 8%, доля жилого фонда, оборудованная системами централизованного теплоснабжения (ЦТ), выросла с 73 до 80%, доля населения, обеспеченного ГВС,- с 59 до 63%, однако потребление ТЭ в жилом секторе не выросло и определялось в большей степени характеристиками отопительного сезона, чем этими факторами. На нужды отопления приходится около 70% всего потребления ТЭ населением, остальные 30% - на нужды ГВС;

· Рост спроса на тепло за счет нового строительства только компенсировал снижение объемов реализации ТЭ существующим потребителям по мере роста их оснащенности приборами учета;

· В структуре использования ТЭ населением по мере развития малоэтажного строительства устойчиво растет доля децентрализованного тепла, генерируемого на индивидуальных установках. Такая же тенденция проявляется в сфере услуг.

Анализ динамики спроса на ТЭ в 9 регионах России подтверждает универсальность указанных тенденций (рис. 2). Только в Пермском крае в последние годы проявилась тенденция к росту потребления ТЭ в основном за счет промышленности. В нескольких регионах рост потребления наблюдался в 2000-2003 гг., а затем затух, или даже трансформировался в падение.

В промышленности потребление ТЭ повысилось только в процессах добычи нефти и переработки топлива, в производстве удобрений, картона и мяса. При производстве прочих продуктов потребление ТЭ упало абсолютно несмотря на существенный рост их производства.

Ретроспективная динамика производства ТЭ. В приходной части баланса ТЭ доминируют котельные, за ними следуют электростанции, индивидуальные, теплоутилизационные и прочие установки. Анализ данных ретроспективной динамики производства ТЭ в России показал (табл. 3, 4), что:

· В 1990-2000 гг. суммарное производство ТЭ упало на 22%, в т.ч. на электростанциях - на 32%, на котельных - на 24%, а на индивидуальных установках - осталось прежним;

· Электростанции как за счет спада промышленного производства, так и за счет «тарифных тисков» (неверной тарифной политики, не дающей преимуществ выработке тепла на ТЭЦ перед котельными, но стимулирующих установку приборов учета и реализацию мер по экономии и замещению ТЭ) потеряли треть своей прежней ниши рынка тепла (примерно 300 млн Гкал). Возрождение промышленности после 2000 г. не позволило вернуть эту часть рынка;

· Примерно такой же сегмент рынка потеряли крупные котельные, в основном промышленные;

· В 2000-2006 гг. вслед за спросом на тепло производство ТЭ стабилизировалось на уровне 2020-2050 млн Гкал. С2000 г. увеличивалось производство тепла только на индивидуальных, теплоутилизационных и прочих установках при стагнации или некотором снижении его выработки на электростанциях и котельных;

· В 2000-2006 гг. структура производства ТЭ по видам источников менялась довольно медленно. Доля электростанций оставалась замороженной на уровне 31%, а доля котельных медленно снижалась с 46 до 44%;

· Повышение доли потребления тепла населением и сферой услуг привело к росту доли отопительных котельных в структуре производства ТЭ;

· Процесс децентрализации производства ТЭ привел к росту доли индивидуальных установок с 13,7% в 1990 г. до 18% в 2000 г. и до 20% в 2006 г. за счет снижения доли централизованных источников;

· Так же, как и в случае со спросом на ТЭ, анализ динамики и структуры ее производства в регионах России подтверждает универсальность указанных тенденций.

Эволюция топливного баланса систем теплоснабжения. Всего на нужды производства и транспорта ТЭ в 2000-2006 гг. расходовалось 314-322 млн т у.т., что равно потреблению первичной энергии в таких странах как Великобритания или Южная Корея. Доля расхода первичной энергии на эти цели снизилась с 37% в 2000 г. до 33% в 2006 г., но остается очень высокой.

Таблица 2. Расход энергоносителей на производство тепловой энергии (млн т у.т.).

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Всего энергоресурсов	316,6	321,7	319,8	320,4	313,5	314,6	318,9
Централизованные крупные установки	280,5	282,8	280	280,7	275,7	276	279,4
Уголь	51,8	50,4	48,2	47,7	46,2	44,9	46,1
Сырая нефть	1,4	1,4	1,4	1,3	1,3	1,1	1,1
Нефтепродукты	23,1	23,2	21,7	20,2	18,8	17,4	16,9
Природный газ	180,3	183,5	183,7	186,8	184,3	187,8	190,1
Гидро и НВЭИ	0	0	0	0	0	0	0
Атомная энергия	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	1,3	1,4
Прочие твердые виды топлива	5,2	5,3	5,4	4,9	5,1	4,9	5,1
Электроэнергия*	1,3	1,4	1,2	1	1	0,9	0,9
Всего топлива	264,5	266,7	263	263,5	258,2	258,3	261,7
Расход электроэнергии на производство тепловой энергии на крупных установках**	16	16,1	17	17,3	17,5	17,7	17,7
Индивидуальные установки	36,1	38,9	39,8	39,6	37,8	38,6	39,5
Уголь	4	6,1	6	4,2	4,2	3,8	4
Нефтепродукты	2	2	1,8	1,7	1,6	1,6	1,4
Природный газ	23,5	24,1	25,2	27	25,2	26,5	27,3
Прочие твердые виды топлива	1,6	1,6	1,6	1,6	1,6	1,6	1,5
Всего топлива	31,1	33,8	34,7	34,5	32,6	33,5	34,2
Электроэнергия***	5	5,1	5,1	5,1	5,2	5,1	5,3

* На электрокотельных.

** На собственные нужды ТЭЦ и котельных; пересчитано в первичную энергию при допущении о КПД производства электроэнергии равном 40%.

*** На цели электрообогрева на индивидуальных котлах и установках. Источники: Расчеты ЦЭНЭФ на основе форм статистической отчетности 11-ТЭР, 1-ТЕП, 6-ТП, 22-ЖКХ.

Таблица 3. Структура расхода энергоносителей на производство тепла (%).

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Всего энергоресурсов	100	100	100	100	100	100	100
Уголь	17,6	17,6	17	16,2	16,1	15,5	15,7
Сырая нефть	0,4	0,4	0,4	0,4	0,4	0,3	0,3
Нефтепродукты	8,3	8,3	7,8	7,3	6,9	6,4	6,1
Природный газ	64,3	64,5	65,3	66,7	66,8	68,1	68,2
Гидро и НВЭИ	0	0	0	0	0	0	0
Атомная энергия	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,4	0,5
Прочие твердые виды топлива	2,2	2,2	2,2	2	2,1	2,1	2,1
Электроэнергия	7,1	7	7,3	7,3	7,5	7,5	7,5

· доля угля и нефтепродуктов устойчиво снижалась суммарно с 26% в 2000 г. до 22% в 2006 г.;

· доля природного газа росла и достигла 68% в 2006 г. (доля котельных, работающих на природном газе, выросла с 40% в 2000 г. до 51 % в 2006 г.);

· доля прочих видов твердого топлива оставалась на уровне 2%;

· доля расхода электроэнергии на электрокотельных, а также на собственные нужды на прочих котельных выросла до 7,5% от всего расхода энергоносителей на нужды производства тепла.

Показатели оптимальности структуры систем теплоснабжения. Практически во всех локальных системах теплоснабжения (за очень редким исключением) отмечается значительный (20% и более) избыток располагаемых мощностей, определенный с учетом нормативных требований по их резервированию. Оценки тепловых нагрузок потребителей, как правило, существенно завышены. В Москве суммарная мощность источников теплоснабжения равна 54 тыс. Гкал/ч при нагрузке 30 тыс. Гкал/ч. При нормальном резерве мощности в 13% ее избыток равен 20 тыс. Гкал/ч, или 37%.

Многие новые источники теплоснабжения строятся с огромным и необоснованным запасом мощности. Мотив простой: чем больше мощность, тем больше «откат». Избыточное резервирование мощности существенно удорожает эксплуатацию таких систем. В Польше в тариф на тепло не включаются затраты на содержание избытка мощности свыше 25%.

Важнейшим направлением реализации программы реконструкции и развития систем теплоснабжения должны стать:

· инвентаризация и уточнение баланса нагрузок потребителей и мощностей источников;

· консервация или демонтаж избыточных мощностей;

· модернизация централизованных систем теплоснабжения с высокой плотностью тепловой нагрузки;

· частичная децентрализация систем, находящихся в зоне предельной эффективности ЦТ;

· полная децентрализация многих локальных систем теплоснабжения с очень низкой плотностью тепловой нагрузки.

2. Показатели эффективности использования ТЭ

Динамика теплоемкости ВВП. Теплоемкость ВВП Российской Федерации в 2000-2006 гг. снизилась на 32%, или снижалась в среднем на 6,3% в год, против 2,7% в 1995-2000 гг. (рис. 4). Этот процесс происходил как за счет динамичного снижения энергоемкости ВВП, так и за счет замещения централизованно производимой ТЭ другими энергоносителями. В отличие от электроемкости, снижение которой в последние годы резко замедлилось, падение теплоемкости сохранилось и в 2006 г.

Промышленность, строительство, сельское хозяйство и транспорт. Теплоемкость промышленной продукции в 2000-2006 гг. снизилась на 30%. При производстве отдельных видов продукции (нефть, хлеб) отчетливой тенденции к снижению теплоемкости не отмечено. Однако, во многих других производствах она снижалась довольно динамично по мере роста масштабов выпуска и замены технологического и вспомогательного оборудования, а также налаживания внутризаводского учета расхода пара и горячей воды.

Доля условно-постоянного потребления ТЭ выше, чем у других энергоносителей (расходы на отопление, вентиляцию, и др.). Поэтому по мере роста выпуска продукции естественно происходит снижение ее теплоемкости. Этот же эффект в значительной степени объясняет снижение доли ТЭ в энергобалансе производств основной массы промышленных товаров в 2000-2006 гг.

В ряде производств, например при производстве синтетического каучука, карбамида и мяса, доля ТЭ несколько выросла, а в других случаях, как при производстве целлюлозы, или кальцированной соды, оставалась неизменной. Большое количество теплоты потребляется промышленностью в форме пара и горячей воды. В России очень плохо налажен учет потребления пара, системы распределения пара имеют низкое качество теплоизоляции, плохо регулируются и обслуживаются; зачастую не установлены конденсатоотводчики, системы возврата конденсата отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

Теплоемкость продукции сельского хозяйства в 2000-2006 гг. снизилась на 47%. Это происходило в равной степени за счет снижения расхода централизованного тепла в теплицах и на прочие производственные нужды (на отопление животноводческих комплексов за счет существенного сокращения поголовья скота).

Теплоемкость продукции строительства снизилась в 2000-2006 гг. на 67%. При росте объемов работ, выполненных по виду экономической деятельности «строительство», на 80% потребление ТЭ упало абсолютно на 40%.

Теплоемкость продукции транспорта снизилась в 2000-2006 гг. на 34%. Теплоемкость единицы грузооборота железнодорожного транспорта снизились на 45%, трубопроводного - на 16%, а прочего - на 11 %.

Здания. На долю жилых зданий и зданий сферы услуг приходится 56% централизованно производимой ТЭ и 65% всей ТЭ (с учетом индивидуальных установок).

Согласно статистике среднее потребление ТЭ на цели отопления в жилых зданиях, присоединенных к системам ЦТ, в 2006 г. составило 0,15 Гкал/м2/год и снизилось по сравнению с 2000 г. на 15% (рис. 5). Это произошло отчасти за счет более энергоэффективного нового жилищного строительства, сноса ветхих энергорасточительных домов, а также за счет роста оснащенности жилых зданий приборами учета ТЭ, и соответствующего приведения выставленных в счетах объемов отпуска ТЭ реально потребленному, а не расчетному как прежде количеству ТЭ. Кроме того, население и жилищное строительство постепенно смещается в более южные регионы России, а климат постепенно теплеет.

Население является не покупателем, а потребителем ЖКУ, значительная его часть не может контролировать объем, качество и цену предоставляемых услуг теплоснабжения и даже не может отказаться от их потребления. Важнейшая задача реформы ЖКХ - превратить потребителя в покупателя - не решена. Возможны различные схемы решения этой задачи. Инженерные системы в жилых зданиях построены так, что переход к сплошному индивидуальному учету потребления тепла требует больших затрат, но не решает многих проблем: сохраняется схема распределения части общедомового потребления тепла пропорционально площади квартиры; обслуживание оборудования дорого, эффект для семейного бюджета от действий по снижению и регулированию теплопотребления становится известен только по окончании отопительного периода, обслуживающая или биллинговая организация не заинтересована в получении экономии. Эффективным решением является сбалансированное и экономически рациональное сочетание коллективных и индивидуальных измерений потребления ресурсов, параметров комфорта и выставления счетов. Чтобы это стало возможным, необходимо организовать домохозяйства на уровне здания.

Число домохозяйств, оснащенных приборами учета потребления горячей воды, в России растет год от года. Одна лишь установка такого прибора приводит к средней экономии 30-40% горячей воды. В действительности, как показали исследования ЦЭНЭФ, привычки и стереотипы потребления горячей воды довольно консервативны, поэтому эта экономия только частично обуславливается изменением поведения потребителей и заменой водоразборных приборов, а в основном является свидетельством того, что фактические потери тепла в сетях значительно выше, чем в отчетных данных. Поэтому эти потери оплачиваются потребителями, не имеющими приборов учета по горячей воде, хотя в действительности они никогда не потребляли этого тепла (в данной работе эти потери описаны в разделе о потерях в ТС). Все больше появляется приборов учета горячей воды в квартирах. Расчет по этим приборам дает заметную разовую экономию. Рост тарифов на горячую воду является важным фактором роста оснащенности потребителей приборами учета воды, что сразу дает весомый (30-50%) эффект экономии воды за счет перехода при начислении платежей от нормативов к факту. Однако, затем эффект стабилизируется за счет того, что привычки водопотребления довольно устойчивы.

На долю ЦТ приходится 60% энергопотребления общественных зданий в России (13,43 млн т н.э.). Информация о распределении общественных зданий в России по уровню удельного потребления энергии на цели отопления отсутствует.

Рис. 1. Распределение субъектов Российской Федерации по протяженности тепловых сетей.

Четверть котлов имеет срок службы свыше 20 лет, а 60% котлов служат уже более 10 лет. Износ котельного оборудования по разным котельным составляет от 20 до 100%. При отсутствии программы модернизации к 2010 г. срок службы более половины парка котлов превысит 20 лет. В сельских районах КПД котлов со сроками службы свыше 10 лет часто не превышает 60%. Интенсивное обновление котельного оборудования в последние годы позволило поднять долю новых котлов до 25%.

Удельный расход электроэнергии на выработку и транспорт теплоты для большинства котельных существенно превышает нормативные значения, а для 60% котельных даже превышает максимальное нормативное значение для систем теплоснабжения с малой нагрузкой -35 кВт.ч/Гкал. Особенно важно отметить, что высокие удельные расходы электроэнергии характерны для многих населенных пунктов, где очень дорогая электроэнергия вырабатывается на ДЭС,что ставит затраты на электроэнергию (20-25%) на первое место в структуре затрат предприятий теплоснабжения. В Финляндии среднее значение этой величины равно 7 кВт.ч/Гкал, а для систем с присоединенной нагрузкой не более 5 Гкал/ч он не превышает в среднем 18 кВт.ч/Гкал.

Заключение

Потенциал повышения эффективности систем отопления в общественных зданиях можно оценить путем сравнения среднего удельного потребления энергии (в расчете на 1 м2) с лучшим аналогичным показателем в новом строительстве. Такой подход позволяет оценить технический потенциал в 6,44 млн т н.э. С помощью этого же подхода была сделана оценка технического потенциала по ГВС. При доведении всего удельного потребления энергии в системах ГВС до наилучшего показателя технический потенциал составляет 1 млн т н.э.

Совокупный потенциал снижения потребления ТЭ в системах теплоснабжения общественных зданий составляет 74,4 млн Гкал. При ожидаемых средних ценах на ТЭ в 2010 г. и норме дисконтирования 6% экономически целесообразный потенциал будет составлять 60 млн Гкал, а при норме дисконтирования 12% и ценах 2010 г. рыночный потенциал сжимается до 40 млн Гкал и далее до 22 млн Гкал при ценах 2007 г.

Потенциал повышения энергетической эффективности производства тепла на котельных оценивается в 10,4 млн т н.э., или 8,4% от уровня потребления в 2005 г. (табл. 8). Наибольший потенциал определяется на промышленных котельных. В зависимости от применения гибких механизмов Киотского протокола приблизительно на 90% технический потенциал является экономически эффективным, а на 30-87% привлекательным для субъектов рынка.

Доведение газовых промышленных котельных до современного технологического уровня приведет к экономии энергоносителей (природного газа) в объеме 5,09 млн т н.э.; большая часть этого потенциала (5,08 млн т н.э.) является экономически эффективной и привлекательной для рынка. При ценах на газ 2007 г. только 0,55 млн т н.э. представляют собой привлекательный для рынка потенциал; при ожидаемых ценах на газ в 2010 г. он увеличивается до 4,73 млн т н.э. Для определения возможного повышения энергоэффективности в каждом российском регионе использовался средний КПД котлов. Удельные приростные капиталовложения, а также изменения эксплуатационных издержек, были взяты из технико-экономических обоснований программ модернизации систем ЦТ, разработанных ЦЭНЭФ за последние годы. Технический потенциал на промышленных котельных на жидком топливе и на угле составляет 0,46 млн т н.э. и 1,54 млн т н.э. соответственно. Необходимые инвестиции для реализации этого потенциала составляют около 7 млрд долл. США.

Доведение газовых районных котельных до современного технологического уровня приведет к экономии топлива в объеме 1,4 млн т н.э. На котельных системы ЦТ, работающих на жидком топливе, технический потенциал составляет 0,06 млн т н.э., а на районных котельных, работающих на твердом топливе, - 0,52 млн т н.э. Затраты на реализацию программы модернизации котельных системы ЦТ составляют около 1,5 млрд долл. США.

Высокая степень износа оборудования и плохое качество эксплуатации также приводят к избыточному электропотреблению систем теплоснабжения. Модернизация насосов на котельных приведет к экономии 13 млн кВт.ч, или 1,12 млн т н.э.

Во многих европейских странах с хорошо развитыми системами теплоснабжения потери в сетях составляют 2-10%. В России максимальные тепловые потери в тепловых сетях не должны превышать 10%. Это предельный уровень потерь, при котором эффективность ЦТ физически выше, чем децентрализованного теплоснабжения. Потенциал снижения тепловых потерь был оценен в 173 млн Гкал с учетом различных диаметров и сроков службы трубопроводов. Большая часть этого потенциала (170 млн Гкал) является экономически эффективной по экономико-инвестиционным критериям, а 159 млн Гкал - по рыночно-инвестиционным критериям (при ценах на топливо 2007 г.), и 166 млн Гкал - при ожидаемых ценах 2010 г. Капитальные затраты для реализации этого потенциала оцениваются в 18,6 млрд долл. США. Лишь часть этих затрат приходится на долю снижения тепловых потерь. Основная цель перекладки трубопроводов системы теплоснабжения состоит в обеспечении теплоснабжения потребителей, сокращении числа отключений и снижении стоимости ремонтов, а также в продлении срока службы труб. Поэтому лишь часть (скажем, 50%) капиталовложений в модернизацию тепловых сетей может быть отнесена на снижение тепловых потерь, что снижает предельные затраты до 9,8 млрд долл. США.

При оценке итогового потенциала снижения потерь в сетях сначала учитывалось снижение потребности в тепле за счет реализации потенциала повышения эффективности его использования у конечных потребителей, а затем принималось допущение, что для оставшейся части тепла технически возможно снизить потери в сетях до 4-5%. В итоге интегральный потенциал снижения потерь в сетях получается равным 212,5 млн Гкал.

Список использованной литературы

1. National CHP Roadmap. Doubling combined heat and power capacity in the United States by 2010. US Combined heat and power association. March 2001.

2. OECD/IEA. 2007/ Energy Balances of non-OECD countries. 2004-2005.

3. И. Башмаков, К. Борисов, М. Дзедзичек, И. Грицевич, А. Лунин. Ресурс энергоэффективности в России: масштаб, затраты и выгоды. Москва, 2007 (подготовлено для Всемирного Банка).

4. Э. Уоррелл, К. Галицки. Повышение энергетической эффективности в нефтепереработке / Материалы летней конференции Американского совета по энергоэффективной экономике в промышленности, 2005 г.

5. Руководство по повышению энергетической эффективности в пищевой промышленности.

6. Российский статистический ежегодник. 2006.

7. National CHP Roadmap. Doubling combined heat and power capacity in the United States by 2010. US Combined heat and power association. March 2001.

8. OECD/IEA. 2007/ Energy Balances of non-OECD countries. 2004-2005.

9. A. Ignotas. Lithuanian legal and regulatory framework for district heating. Presented at IEA workshop «District heating policy in transition economies». Prague. February 2004.

10. В. Папушкин, Т. Тасенко, И. Башмаков и др. Система оказания надежных и энергоэффективных коммунальных услуг. ПРООН, М. 2005 г.

Размещено на Allbest.ru

...