Общая характеристика моделей организации электроэнергетического рынка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по дисциплине:

"Мировая практика бизнеса в электроэнергетике"

на тему

"Общая характеристика моделей организации электроэнергетического рынка"

Выполнил: М.А. Желобанова

Принял: Колибаба В.И.

Иваново 2016

Введение

"Единственный покупатель" отличается от монополии разделением генерации на несколько независимых электрогенерирующих компаний (ЭГК), которые начинают конкурировать друг с другом за поставку электроэнергии единому закупочному агентству. Могут появиться также новые производители электроэнергии (НПЭ). Остальные сферы остаются вертикально интегрированными в рамках одной компании, которая по отношению к потребителям по-прежнему является монополистом. Естественно, эта компания (закупочное агентство) должна, как и прежде, регулироваться государством в части назначения цен потребителям. За ней сохраняется также обязанность бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией.

Предполагается, что компания закупочное агентство (КЗА) покупает электроэнергию у ЭГК и НПЭ по долгосрочным контрактам (до 5-10 лет и даже больше) с оговоренными ценами, сроками и условиями поставки. Это создает ряд благоприятных возможностей и обстоятельств. Во-первых, при избытке генерирующих мощностей конкурирующие производители вынуждены предлагать как можно более низкие цены. Во-вторых, имеется возможность не допустить дефицита мощностей (и электроэнергии). КЗА, отвечая за надежность электроснабжения потребителей, будет (как в модели 1) заблаговременно планировать развитие ЭЭС на своей территории - прогнозировать электропотребление, составлять перспективные балансы мощности и энергии и др. При появлении необходимости оно может заключать с ЭГК или НПЭ долгосрочные контракты на дополнительные поставки электроэнергии (от новых электростанций). Срок этих контрактов должен превышать срок, необходимый для окупаемости инвестиций в новые электростанции при ценах поставляемой электроэнергии, оговоренных в контракте. Тем самым, инвестору будет гарантирован возврат капиталовложений (аналогично ситуации, имевшейся при регулируемой монополии).

Стоимость новых электростанций, заложенная в ценах таких контрактов, естественно, переносится на тарифы, устанавливаемые для потребителей. Поэтому необходимость их заключения и закладываемые в них условия должны согласовываться с регулирующим органом. Требования к компетентности и квалификации этих органов при рассматриваемой модели 2 фактически такие же, как и при модели 1.

В терминах экономической теории рынок с единственным покупателем представляет собой монопсонию. Для получения повышенной прибыли (сверхприбыли) монопсонист (КЗА) будет стремиться покупать ресурса (электроэнергии) меньше, чем при равновесии спроса и предложения, чтобы понизить цену покупаемого ресурса. Одновременно компания закупочное агентство является монополистом по распределению и сбыту электроэнергии потребителям. Потенциально оно (агентство) может получать еще дополнительную сверхприбыль, уменьшая продажу и повышая цену электроэнергии потребителям.

Кроме того, генерирующие компании (ЭГК и НПЭ) при небольшом их числе, как уже отмечалось, образуют олигополию. Олигополисты склонны к сговору для совместного повышения цен на производимую продукцию. Это также может понизить эффективность рынка и нанести ущерб потребителям (обществу).

Таким образом, модель 2 в свете экономической теории представляет собой довольно сложную и своеобразную модель несовершенной конкуренции. Она сочетает в себе элементы монополии, олигополии и монопсонии. Очевидно, что при данной организационной структуре электроэнергетики для уменьшения (или смягчения) последствий несовершенной конкуренции и повышения эффективности функционирования рынка необходимо государственное регулирование.

Главные элементы регулирования (они уже отмечались) состоят в том, что:

- на компанию закупочное агентство возлагается ответственность за бесперебойное (надежное) электроснабжение потребителей;

- деятельность этой компании и тарифы на электроэнергию, отпускаемую потребителям, регулируются, как и в предыдущей модели 1.

Ответственность за надежное электроснабжение исключает манипулирование объемами продаж электроэнергии потребителям, а следовательно, и закупок ее у генерирующих компаний. КЗА вынуждено продавать (и закупать) электроэнергии столько, сколько требуется потребителям. Регулирование же деятельности и тарифов предотвращает получение компанией неоправданных прибылей. Одновременно при регулировании будет обеспечиваться необходимое развитие ЭЭС путем отнесения на тарифы инвестиций в новые электростанции и ЛЭП. Для новых электростанций это будет происходить в форме повышенных цен электроэнергии, закладываемых в долгосрочные контракты на производство дополнительной электроэнергии, по сравнению с ценами в контрактах с действующими (уже существующими) ЭГК и НПЭ. Естественно, что при регулировании должна обеспечиваться также "нормальная" рентабельность (прибыль) КЗА.

Образование олигополии производителей при модели 2 и возможность создания ими дефицита электроэнергии предотвращаются путем заключения долгосрочных контрактов на увеличение поставок электроэнергии (на строительство новых электростанций), в том числе с НПЭ.

Таким образом, модель 2 может быть достаточно хорошей моделью организации рынка в электроэнергетике. В ней появляется конкуренция между производителями, что снижает издержки и повышает эффективность производства электроэнергии. При заключении контрактов с производителями цена на электроэнергию может устанавливаться различной в зависимости от вида электростанций. Тем самым, для КЗА будет обеспечиваться осреднение цен на закупаемую электроэнергию, а не покупка ее по маргинальным ценам, как это происходит в моделях 3 и 4. Одновременно обеспечивается необходимое развитие ЭЭС и смягчение последствий несовершенной конкуренции.

Недостатки метода "единственный покупатель": затратный принцип формирования тарифов для потребителей (при их регулировании) и отсутствие в связи с этим у КЗА стимулов для снижения затрат и повышения эффективности при транспорте, распределении и сбыте электроэнергии. Как и в модели 1, здесь отсутствует также какая-либо свобода для потребителей в выборе поставщиков электроэнергии.

Модель 3 - конкуренция на оптовом рынке

- транспортно-сетевая компания (ТСК)

Она обязана обеспечить беспрепятственный (но оплачиваемый) доступ к высоковольтной сети любых производителей и покупателей электроэнергии на оптовом рынке. Сфера транспорта электроэнергии считается монопольной, поэтому ТСК должна регулироваться государственным органом в части тарифов за пользование сетями, необходимого их развития и обеспечения "нормальной" рентабельности;

- независимый системный оператор (НСО)

Должен обеспечивать надежное и экономичное функционирование ЭЭС как единого целого в нормальных и аварийных ситуациях. В данной модели деятельность НСО существенно осложняется необходимостью учета договорных поставок электроэнергии. Особенно это относится к экономически оптимальной загрузке электростанций в процессе изменения нагрузки потребителей в суточном разрезе и к регулированию нагрузки перегруженных ветвей сети, совместно используемых различными производителями и покупателями. Рассмотрение путей преодоления этих трудностей выходит за рамки данной книги;

- рынок краткосрочных контрактов (РКК)

Часто называемый также "спотовым рынком", представляет собой уникальную структуру, лишь в общих чертах сходную с биржами других товаров. Он функционирует почти в реальном времени (с часовыми или получасовыми интервалами), и его организация требует создания информационно-вычислительных систем, соизмеримых (или даже превосходящих по сложности) с системами оперативно-диспетчерского управления ЭЭС. По замыслу инициаторов реструктуризации электроэнергетики РКК должен обеспечивать торговлю электроэнергией по ее действительной рыночной стоимости в разные часы суток и сезоны года и одновременно подавать сигналы о необходимости развития ЭЭС (строительства новых электростанций и ЛЭП).

Наряду со структурными изменениями при переходе к модели 3 происходят принципиальные изменения в условиях, стимулах и механизмах финансирования строительства новых электростанций.

Во-первых, теперь уже нет органа (компании или государственной комиссии), ответственного за развитие генерирующих мощностей и предотвращение дефицита на оптовом рынке электроэнергии. Как уже отмечалось, ТСК отвечает за развитие только высоковольтных электрических сетей. Распределительно-сетевые компании, хотя и несут формальную ответственность за электроснабжение потребителей на своей территории, но фактически не смогут это обеспечить, если на оптовом рынке образуется дефицит энергии. При общем дефиците некоторые РСК не смогут купить электроэнергию даже по очень высоким ценам. Строить же собственные электростанции РСК не в состоянии из-за отсутствия необходимых средств. Следовательно, управлять развитием генерирующих мощностей должна "невидимая рука рынка". рынок электроэнергия цена

Во-вторых, риски, связанные со строительством электростанций, уже не переносятся на потребителей (как это было в моделях 1 и 2), а ложатся на производителей (или инвесторов). Это увеличивает стоимость капитала, т.е. процент на капитал, при котором инвестор решится строить электростанцию.

Модель 4 - конкуренция на розничном рынке

Отличается от модели 3 возможностью конкуренции не только на оптовом, но и на розничных рынках (рис. 1.4). Потребители электроэнергии теперь могут снабжаться от разных распределительно-сбытовых (РСК) или сбытовых компаний (СК). Последние являются новым субъектом рынка, появляющимся в модели 4. Они только перепродают электроэнергию, не имея собственных распределительных сетей. Сохранившиеся РСК обязаны беспрепятственно предоставлять свои сети (за определенную плату) любым СК, а также производителям (ЭГК и НПЭ) для продажи электроэнергии потребителям, подключенным к их сетям. Поскольку распределение электроэнергии остается монопольной сферой, сохраняется государственное (региональное, муниципальное) регулирование РСК в части установления абонентной платы за пользование распределительными сетями и включения в нее затрат на развитие сети.

В модели 4 предусматриваются также прямые поставки электроэнергии от производителей к потребителям, минуя РСК или СК. Это означает или прямой выход потребителей на оптовый рынок, или некоторое сочетание (объединение) оптового и розничного рынков. В последнем случае, естественно, усложняются процедуры учета, взаиморасчетов и т.п.

На оптовом рынке электроэнергии в модели 4 сохраняются те организационные структуры, которые имелись в модели 3: транспортно-сетевая компания, независимый системный оператор и рынок краткосрочных контрактов с независимым администратором рынка. В связи с резким увеличением числа покупателей деятельность этих структур естественно усложняется.

Модель 4 предоставляет потребителям возможность выбора продавцов.

- при отсутствии монопольных РСК у потребителей появляется возможность покупать более дешевую электроэнергию;

- усиливается реакция потребителей на цены оптового рынка (в смысле изменения спроса или электросбережения);

- РСК могли неоптимально действовать в части материально-технического снабжения и других расходов, так как они также переносились на потребителей.

Очень острой в модели 4 становится проблема измерений и учета потоков электроэнергии. В розничной торговле здесь участвует масса потребителей (в пределе все). В Великобритании, например, в 1998 г. насчитывалось 22 млн. потребителей. Создание такой системы учета (и последующих платежей) под силу лишь экономически развитым странам. Такие системы, как и реализация спотового рынка, потребуют больших затрат, которые должны учитываться при оценке эффективности перехода к рынку в электроэнергетике.

При переходе к модели 4 обостряется также проблема "неокупленных затрат" (stranded costs). Речь идет, прежде всего, о непогашенных (еще не оплаченных к моменту реструктуризации) кредитах на строительство электростанций или других финансовых обязательствах, которые брала на себя монопольная компания. В случае снижения цен электроэнергии при переходе к рынку эти затраты уже не смогут окупиться. Кроме того, при выделении из монополии нескольких независимых ЭГК возникает вопрос, как разделить общие долги бывшей единой компании между выделившимися производителями.

В модели 4 сохраняются и даже обостряются проблемы со строительством новых электростанций, появившиеся в модели 3. Здесь по-прежнему отсутствует орган, ответственный за развитие генерирующих мощностей и предотвращение дефицита на оптовом рынке электроэнергии. Кроме того, развитие генерирующих мощностей в условиях конкурентного рынка осложняется еще рядом обстоятельств.

Существующие производители электроэнергии непосредственно не заинтересованы в строительстве новых электростанций и, тем более, в появлении на оптовом рынке новых НПЭ. Для них, наоборот, выгодно создание дефицита, при котором произойдет повышение цен и они будут получать повышенные прибыли. Существующие производители могут образовать при моделях 3 и 4 олигополию, даже если их число относительно велико. Они смогут манипулировать ценами, повышая их для получения монопольной прибыли, но не настолько, чтобы строительство электростанций стало финансово эффективным для новых НПЭ, т.е. создавая экономический барьер для вхождения в рынок новых производителей.

Для новых производителей электроэнергии строительство электростанций будет оправданным лишь при достаточно высоких ценах на оптовом рынке. Эти цены должны быть выше издержек аналогичных действующих электростанций на величину составляющей, обеспечивающей возврат инвестиций. И такие повышенные цены должны поддерживаться на рынке достаточно долго, чтобы инвестиции успели окупиться.

Список литературы

1. Энергетика и альтернативные виды топлива - http://worldtek.ru/rinok-elektroenergetiki/255-osnovnie-modeli-rinka.html?showall=1

2. ЭНЕРГЕТИКА. История, настоящее и будущее - http://energetika.in.ua/ru/books/book-5/part-4/section-4/4-1

3. РосТепло.ru - http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=720

4. Инвестиции, бизнес и право - http://www.ibl.ru/konf/031209/10.html

Размещено на Allbest.ru